Постанова

Іменем України

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 343/169/16-ц

провадження № 61-33553св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представники позивача: Гураль ЯрославВікторович, Романів Роман Михайлович,

відповідач - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року в складі судді Проскурніцького П. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2016 року в складі судді Монташевич С. М. позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2008 року № 260К в розмірі 806 477,43 грн, у тому числі: 217 425,43 грн - заборгованість за кредитом, 479 364,49 грн - заборгованість за відсотками, 50 000,00 грн - пеня, 59 687,51 грн - штрафи. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2016 року відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року щодо сплати судового збору та наведення поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 не усунула.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги її клопотання про направлення кореспонденції за адресою представника та надіслав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху за іншою адресою.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Із матеріалів справи відомо, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2016 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

13 грудня 2016 року копію рішення суду першої інстанції надіслано на адресу ОСОБА_6, яку вона отримала 15 грудня 2016 року (а. с. 172).

Із Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним, відомо, що рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2016 року оприлюднено 13 грудня 2016 року.

Отже, доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_6 отримала копію рішення суду першої інстанції 26 січня 2017 року є безпідставними, оскільки суперечать матеріалам справи.

06 лютого 2017 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто заявникові у зв'язку з тим, що недоліки усунені не були.

08 квітня 2017 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, з яких цей строк було пропущено, та сплати судового збору в розмірі 6 890,00 грн.

Копію ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_6 отримала 25 квітня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 212).

Станом на 06червня 2017 року ОСОБА_6 недолікине усунула, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦПК України 2004 року передбачено один із принципів цивільного процесу - диспозитивність, тобто надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Отримавши 25 квітня 2017 року копію ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_6 розпорядилася своїми правами на власний розсуд. При цьому суд апеляційної інстанції виконав покладені на нього процесуальним законом обов'язки, надавши заявникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначила свою адресу: АДРЕСА_1. Судові виклики, повідомлення та рішення ОСОБА_6 просила надсилати на адресу представника: АДРЕСА_2

Адреса, на яку була надіслана копія ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року, є адресою саме ОСОБА_6, отримана нею особисто 25 квітня 2017 року, що не перешкоджало їй усунути недоліки апеляційної скарги у зазначений строк. Ненаправлення копії ухвали на адресу представника не впливає на можливість виконання ОСОБА_6 вимог ухвали суду апеляційної інстанції про усунення недоліків.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик