overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 грудня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хейніса О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання від представника АТ «АЛЬФА-БАНК» - Михніцького Г.Ю. надійшла заява, у якій він повідомив, що 03.12.2019 припинено державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк», його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК», тому просить залучити АТ «АЛЬФА-БАНК» співвідповідачем у даній справі.

Представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Хейніс О.Г. заперечував щодо задоволення заяви про залучення АТ «АЛЬФА-БАНК» співвідповідачем у справі, оскільки право заявляти клопотання про залучення співвідповідачем належить позивачам, також право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк», а не АТ «АЛЬФА-БАНК».

Суд, з`ясувавши думку представника позивачів, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача АТ «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки АТ «АЛЬФА-БАНК» не є позивачем по справі та не наділений процесуальним правом щодо заявлення зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити АТ «АЛЬФА-БАНК» в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 629/5551/19
Провадження № 2/629/1594/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.12.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 16 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 190/1285/19
Провадження №2/190/539/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Саврівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.11.2019 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, при цьому ухвала суду від 08.11.2019 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради не виконана та до суду не надано акт обстеження умов проживання позивача та можливості проживання за вказаною адресою неповнолітньої дитини позивача.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, в зв`язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню з повторним викликом сторін, при цьому необхідно направити листа до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради щодо виконання вимог ухвали суду від 08.11.2019 року.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Саврівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав на 08.05 год. 11 грудня 2019 року, повторивши виклик сторін в судове засідання, виклик відповідача здійснити шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Направити до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради листа щодо проведення обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та в строк до 10.12.2019 р. надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області акт обстеження умов проживання позивача та можливості проживання за вказаною адресою неповнолітньої дитини позивача.

Головуючий суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/879/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника позивача адвоката Іванової І.А.,

представника третьої особи органу опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації Вовк А.В.,

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2019 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вказали за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні вказав за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи органу опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв., 12.02.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження №2/331/1568/2019
Справа № 331/2610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.Позов підтримала, наполягала на підставах викладених у позовній заяві. Повідомила про всі обставини справи та надала всі докази на які вона посилається та які в неї наявні. Вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Між сторонами не досягнуто згоди, щодо вирішення спору, шляхом укладення мирової угоди.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6, каб.25) на 28 січня 2020 року на 13-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 360/151/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 328,384,392,1216, 1218,1261,1266,1268,1296,1297 ЦК України, просила визнати за нею право власності на земельні ділянки, площею 0,4479 га, кадастровий номер :05:001:0142, площею 0,9049 га, кадастровий номер :02:001:0739, площею 2,2617 га, кадастровий номер :02:001:0819, що розташовані на території Бородянської селищної ради Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті 30 квітня 2013 року ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача щодо позову, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 236/3433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 23304,71 (двадцять три тисячі триста чотири грн. 71 коп.) гривні (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Номер провадження 2 - Н/638/4076/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
За змістом ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 161 - 170 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/1828/19
2/703/1351/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: Опалинська О.П.
Справа № 651/637/19
Провадження № 2/651/122/19
У Х В А Л А
06.12.2019 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 651/637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Провадження по справі відкрито 06.11.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 10.00 годину 06.12.2019 року.
В засідання 06.12.2019 року сторони не з`явилися: позивач подала заяву про розгляд спрваи за її відсутності; відповідач - з невідомих причин, хоч його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в разі першої неявки учасника справи.
Отже, оскільки відповідач вперше не з"явився в підготовче засідання, його проведення необхідно відкласти та здійснити повторний виклик відповідача по справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти до 09.00 години 23.12.2019 року.
Здійснити повторний виклик відповідача по справі в судове засідання, призначене на 09.00 годину 23.12.2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний