Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування витрат

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, 15 січня 2019 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 03.10.2018 року. При цьому, посилається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 його апеляційну скаргу на вказане судове рішення було визнано неподаною та повернуто останньому. Зазначав, що з 02.01.2019 по 13.01.2019 перебував у відпустці у м. Харкові, на підтвердження чого, долучив до апеляційної скарги проїзний документ.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04.12.2018 про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 було направлено останньому - 06.12.2018 року. Згідно роздруківки із офіційного веб-сайту Укрпошти за трек-номером поштового відправлення 630, копію ухвали суду від 04.12.2018, ОСОБА_1 отримав особисто - 14.12.2018 року, а звернувся до суду апеляційної інстанції повторно із апеляційною скаргою лише 15.01.2019 року. Посилання заявника, на те, що він перебував у відпустці не є поважними підставами пропуску строку, адже останній перебував у відпустці з 02.01.2019 по 13.01.2019 рік, а не з моменту отримання ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.12.2018 року. Заявником не вказано, що перешкоджало йому звернутися повторно з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного суду з моменту отримання ним ухвали суду апеляційної інстанції, а саме з 14.12.2018 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2018 року.

Суддя