Справа № 456/2360/19
Провадження № 2/456/1123/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

АТ «Юнекс Банк» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором №25.35.1217.ФО_К від 07.12.2017 у розмірі 18 907,45 грн та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 07.12.2017 ПАТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір №25.35.1217.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 20 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 процентів річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином і станом на 06.06.2019 її загальна заборгованість перед банком складає 18 907,45 грн, у тому числі: сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 14 002,64 грн, сума заборгованості за процентами та комісіями 4 904,81 грн. Відповідач не сплачує прострочену заборгованість.

Відповідач не скористалася правом на подання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано заяви про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.37, 49).

Процесуальні дії у справі.

21.06.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.37).

Ухвалою від 11.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.38-39).

Ухвалою судового засідання від 02.10.2019 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.39).

03.10.2019 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/2360/19 позивача АТ «Юнекс Банк» та відповідача ОСОБА_1 (а.с.45-48).

Ухвалою судового засідання від 03.12.2019 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.51).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

07.12.2017 між ПАТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25.35.1217.ФО_К, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у сумі 20 000,00 грн терміном користування до 07.12.2020, а позичальник зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору. Сторони узгодили у договорі, зокрема: розмір процентів за користування кредитом та комісій за надання та обслуговування кредиту; порядок нарахування процентів; порядок погашення кредиту, комісії, нарахованих процентів та заборгованості по них; порядок сплати позичальником платежів; право банку на вимогу дострокового виконання в повному обсязі зобов`язань за цим договором (пп. 1.5.1, 1.5.2., 1.5.3., 2.3., 2.4., 3.3.2.) (а.с.5-9).

Виписка по особовому рахунку від 07.12.2017 підтверджує перерахування ПАТ «Юнекс Банк» ОСОБА_1 кредитних коштів відповідно до кредитного договору №25.35.1217.ФО_К від 07.12.2017 у сумі 20 000,00 грн (а.с.10).

Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Юнекс Банк» за кредитним договором №25.35.1217.ФО_К від 07.12.2017 станом на 06.06.2019 становить 18 907,45 грн, з яких: сума непогашеної заборгованості за кредитом 14 002,64 грн, сума непогашених процентів 718,81 грн, сума непогашеної комісії 4 186,00 грн, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.11-12).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором від №25.35.1217.ФО_К від 07.12.2017, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, суд застосував норми статей 207, 509, 525, 527, 530, 549, 598, 599, 610, 615, 617, 629, 634, 638, 639, 642, 1050, 1054 ЦК України, які містять загальні норми щодо вимог до форми правочинів та договорів, визначають поняття, виконання та припинення зобов`язання, правові наслідки порушення зобов`язання та відповідальність за таке, порядок укладення та зміни договорів, обов`язковість договору, наслідки порушення договору позичальником та зміст кредитного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у зв`язку з укладенням кредитного договору №25.35.1217.ФО_К від 07.12.2017, між ПАТ «Юнекс Банк» (правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк») та ОСОБА_1 , виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Позичальник порушила умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустила заборгованість перед кредитодавцем, яка станом на 06.06.2019 становить 18 907,45 грн.

Надаючи оцінку розрахунку заборгованості за кредитним договором №25.35.1217.ФО_К від 07.12.2017 суд зауважує, що відсутні підстав вважати, що такий проведений неправильно і містить помилки, а, відтак, надає йому віри.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем залишаються не виконаними, заборгованість за цим договором не погашена, тому суд доходить переконання про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, у зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю.

Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі статей 207, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 615, 617, 629, 634, 638, 639, 642, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Почайнинська,38, ідентифікаційний код 20023569) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №25.35.1217.ФО_К від 07.12.2017 у сумі 18 907,45 грн, судові витрати в сумі 1 921,00 грн, а всього 20 828 (двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 45 коп.

Копію заочного рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 03 грудня 2019 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський