overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8404/19
Провадження №2-н/639/1801/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2009/19
Провадження № 2/945/864/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 03.02.2020р. На 11.00 год.

Роз`яснити відповідачу про право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

03.12.2019
Справа № 648/3961/19
Провадження № 2/648/1152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
ЄУН № 336/5391/18
пр.№ 2-о/336/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната № 142, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. ОСОБА_3, б. 143/7, кв. 22) про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_4 більше пяти років за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 133АДРЕСА_1, який помер 15 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 303/7591/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора Мужіївської сільської ради Берегівського району Марочканич Володимира Йосиповича, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішень державного реєстратора про припинення іпотеки протиправними, його скасування за зобов`язання відновити в реєстрі іпотек відомості про державну реєстрацію іпотеки будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом додержавного реєстратора Мужіївської сільської ради Берегівського району Марочканич Володимира Йосиповича, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішень державного реєстратора про припинення іпотеки протиправними, його скасування за зобов`язання відновити в реєстрі іпотек відомості про державну реєстрацію іпотеки будинку та земельної ділянки, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід звернути увагу позивача, що в позові міститься кілька позовних вимог не майнового характеру за кожну з яких слід сплатити судовий збір.

Також представником позивача не додано до позову оскаржуваного рішення державного реєстратора та не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України третьої особи.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора Мужіївської сільської ради Берегівського району Марочканич Володимира Йосиповича, третя особа ОСОБА_1 про визнання рішень державного реєстратора про припинення іпотеки протиправними, його скасування за зобов`язання відновити в реєстрі іпотек відомості про державну реєстрацію іпотеки будинку та земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Єдиний унікальний номер 235/245/19
Провадження №2-н/235/18/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/858/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Маньківської районної державної адміністрації на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі: служби у справах дітей Маньківської РДА в Черкаській області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Маньківської районної державної адміністрації на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі: служби у справах дітей Маньківської РДА в Черкаській області в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та третьої особи: Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "17" грудня 2019 р. на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3103/19 Справа № 175/3324/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Фермерського господарства "Авраменко"2007, ОСОБА_1, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення орендної плати за договорами оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2019 року

м. Харків

Справа 632/1554/19

Провадження № 22-ц/818/6149/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів - МаміноїО.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року в складі судді Росоха А.В. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2011 року в загальній сумі 2 459, 99 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині заявлених вимог у задоволенні відмовлено.

15 жовтня 2019 року представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. на зазначене судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про виклик представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. у судове засідання.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко

Судді - О.В. Маміна

А.І. Колтунова
справа № 179/899/19
провадження № 2/179/554/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Феленко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання представника третьої особи про виключення третю особу Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин..

В судовому засіданні представник третьої особи надала клопотання в якому прохає виключити третю особу Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі справи, оскільки до органів Держгеокадастру не направлено матеріально-правової вимоги з боку позивача по даній справі та рішення у справі не буде впливати на права, свободи, інтереси або обов`язки органу Держгеокадастру.

Представник позивача, заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши вище наведені норми закону, суд, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки винесене рішення в разі задоволення позову, може вплинути на права та обов`язки ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої про виключення третю особу Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.А. Ковальчук
Справа № 462/3535/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

представника позивача Деркача Ю.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 5727,89 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 квітня 2013 року.

В решті позову - відмовити.

Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1000,16 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження - 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ;

- відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний