overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3454/19 Номер провадження 22-ц/814/3331/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про усунення порушень прав споживача на користування природним газом ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копії судового рішення йому не надсилали. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 28.10.2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Провадження № 2/727/2097/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення часток в спільній сумісній власності до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12232/19, провадження №2/727/2097/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2019року на 13:55 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
22.01.2019 Справа № 756/1056/15-ц
Ун. №756/1056/15-ц
Пр. №4-с/756/85/19
УХВАЛА

21 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області П»ясецького Романа Васильовича, стягувач ОСОБА_3,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на дії Старшого державного виконавця Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області П»ясецького Р.В. щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4.

За правилами ст. 177 ЦПК України, заявник має додати до скарги її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих сторін у справі.

Оскільки у суду відсутні копії скарги та додатків відповідно для особи дії якої оскаржуються та стягувача, скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, скаржник повинен надати до суду скаргу, з врахуванням вимог про усунення недоліків скарги, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області П»ясецького Романа Васильовича, стягувач ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 1 лютого 2019 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникові.

Суддя А.В. Шевчук
№ провадження 2-ві/738/4/19
05 грудня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Слісара Андрія Валерійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Слісара Андрія Валерійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення.
Відповідно до вимог частини 8 статті 40 ЦПК України, суддя дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про відвід судді з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України -
Судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Слісара Андрія Валерійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення призначити на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити суддю, якому заявлено відвід, та учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 360/5/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 січня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 654 грн. 77 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/382/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 жовтня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху.

21 листопада 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, відзив чи клопотання до суду не подала, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 08-30 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 456/5063/18
Провадження № 2-н/456/21/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за період з 01.12.2016 по 01.11.2018
у розмірі 9338,05 грн. (дев'ять тисяч триста тридцять вісім грн. 05 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 372/538/18
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Обухівського районного суду Київської області Тиханського О.Б.

по цивільній справі № 372/538/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач 20 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Як вбачається із акту складеного працівниками Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року - під час реєстрації апеляційної скарги на заочне рішення від 04 травня 2018 року Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі 372/538/18 було виявлено відсутність додатків, а саме: квитанції про сплату судового збору. ( а.с. 123)

За таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 2643 гривень 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/753/19
Городищенського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ТОВ «Приват-Агро Білозір`я» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2019 року про відмову в забезпеченні позову ТОВ «Приват-Агро Білозір`я» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ «Приват-Агро Білозір`я» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2019 року про відмову в забезпеченні позову - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2019 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Провадження 2/127/3478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Волховій М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Вінницької обласної державної адміністрації - Годованюк А.О.

Представник Державної казначейської служби України до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали усі докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації. про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті 09.01.2020 року о 14.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: