Єд. унік. № 243/3328/18
Провадження № 6/243/309/2019
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва І.М.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що право грошової вимоги за кредитним договором № Д266/АА-016.08.2 від 02.04.2008 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 14 від 22.05.2019 року про відступлення прав вимоги.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до положення ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов?язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов?язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не виконаного боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, а тому відступлення права вимоги, яке є різновидом правонаступництва, можливе на будь якій стадії процесу.

06 серпня 2018 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області ухвалене заочне рішення по справі № 2/243/1486/2018 (єд. унік. № 243/3328/18) за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто за кредитним договором № Д266/АА-016.08.2 від 02 квітня 2008 року, яка утворилась станом на 19.03.2018 р., а саме суму простроченої заборгованості за кредитом 1005,28 доларів США, суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту 134,85 долари США, суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 21,74 долар США, суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 1,07 долар США, 3 % річних від суми простроченого кредиту 96,91 доларів США, 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту 13,62 доларів США, а в загальній сумі 1273,47 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06 серпня 2018 року становить 34501 (тридцять чотири тисячі п?ятсот одну) грн. 74 коп. (а.с. 67-69)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

22.05.2019 року укладено договір № 14 між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0308.05.00.2291 від 08.01.2013 року.(а.с. 11-18)

За своєю природою, зобов`язання має визначеного боржника та кредитора, а право вимоги до боржника має виключно кредитор у даному зобов`язанні, підтвердженням чого є правовстановлюючий документ, а саме: правочин, на підставі якого у даного кредитора виникло і існує таке право на момент звернення з вимогою. Отже, закон пов`язує перехід права вимоги від одного кредитора до іншого із передачею йому документів, що засвідчують таке право.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» правомірно набуло право вимоги за договором № Д266/АА-016.08.2 від 02 квітня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ), у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року у цивільній справі № 243/3328/18 (провадження № 2/243/1486/2018) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Д266/АА-016.08.2 від 02 квітня 2008 року, яка утворилась станом на 19.03.2018 р., а саме суму простроченої заборгованості за кредитом 1005,28 доларів США, суму простроченої заборгованості за процентами по кредиту 134,85 долари США, суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 21,74 долар США, суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 1,07 долар США, 3 % річних від суми простроченого кредиту 96,91 доларів США, 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту 13,62 доларів США, а в загальній сумі 1273,47 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06 серпня 2018 року становить 34501 (тридцять чотири тисячі п?ятсот одну) грн. 74 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв