overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4437/19
Провадження № 2/592/2550/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

18.06.2019 р. від позивачки надійшла письмова заява (вх..№33409 від 18.06.2019 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 360/134/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України - в м. Луганську 03 серпня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.175,177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 січня 2019 року на 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/8661/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не долучено до копії позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/293/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

21 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 лютого 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко
Справа № 487/2944/19
Провадження № 2/487/1556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/2944/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши його батьком дитини.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою від 08.07.2019 року у справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи .

Ухвалою суду від 04.09.2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року виправлені описки в ухвалі суду від 08.07.2019 року.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року зупинено провадження у справі до проведення судово-генетичної експертизи.

25.11.2019 року до суду з Миколаївського науково-дослідного криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-генетичної експертизи, у зв`язку із ненаданням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зразків біологічного матеріалу та повернуто матеріали цивільної справи №487/2944/19.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що усунути обставини, які були підставами для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019 року на 13-00 год. (м.Миколаїв вул. Радісна, 3 каб 17, зал судового засідання №2).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 212/6658/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що міститься розписка в матеріалах справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 715/2613/19
Провадження № 2/715/947/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця с.Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн., починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
02.12.2019
Справа № 720/2493/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , мешканця с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 ради, вул АДРЕСА_2 області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , мешканця с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 ради, вул. АДРЕСА_2 області про визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та Новоселицьку міську раду зобов`язати, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1222/17
Провадження № 22-з/812/17/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, прийнятій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Державного реєстратора - нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2019 року залишено без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва 23 жовтня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М., ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Державного реєстратора - нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М., а саме: замість Михайлівна зазначено Миколаївна.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2019 року на 11. 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
04.12.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7261/19
Провадження № 2/644/2182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє Панасенко Ірина Олексіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 02.10.2019 року, 04.11.2019 року та 04.12.2019 року відповідачі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду відповідачі не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє Панасенко Ірина Олексіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2281/17
Провадження № 2/306/27/19
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 328 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд .

Повне рішення буде складено 29 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 752/17100/17

провадження № 61-16928ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у цивільній справі № 752/17100/17 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилалась на те, що вперше касаційну скаргу на вказані судові рішення нею було подано 11 вересня 2019 року, тобто в межах строку передбаченого статтею 390 ЦПК України, однак ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року касаційну скаргу було повернуто, у зв`язку з тим, що вона її не підписала внаслідок свого похилого віку та хвилювання.

Наявні в розпорядженні Верховного Суду матеріали свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 752/17100/17.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/17100/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/17100/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович