КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5832/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12», ОСОБА_3 про відшкодування невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування невиплаченої заробітної плати, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, апелянт зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, з цього приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовні вимоги щодо відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів не є складовою заробітної плати, оскільки, вказані вимоги за своєю правовою природою є спеціальними видами відповідальності роботодавця, спрямованих на захист прав звільнених працівників.

Зазначене, узгоджується з правовою позицією викладеної у постанові Великої Палати Верхового суду від 30 січня 2019 року по справі 910/4518/16.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, враховуючи ціну позову заявлених вимог в розмірі 140 400 ( 75 400 + 65 600 ) грн. , становить 1 404 ( 140 400 : 100 х 1 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 106 ( 1 404 х 150 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12», ОСОБА_3 про відшкодування невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк