Номер провадження: 88-ц/813/15/19
Номер справи місцевого суду: 521/5044/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та витребування правовстановлюючих документів,

встановив:

08.04.2014 року ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та витребування правовстановлюючих документів, відповідно до якого просило в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 140747,27 дол. США, що згідно з курсом НБУ складає 1243924,38 грн. за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.07.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м.; житлова площа 41,20 кв.м. на підставі договору іпотеки № б/н від 17.07.2008 шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказане майно; - визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м.; житлова площа 41,20 кв.м.; - припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м.; житлова площа 41,20 кв.м., в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою; - виселити з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_4 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою; - витребувати від ОСОБА_4 та передати ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15.05.2014 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та витребування правовстановлюючих документів - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.03.2015 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15.05.2014 року в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності та витребування правовстановлюючих документів скасувано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково у рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 140747,27 дол. США, що за курсом НБУ складає 1243924,38 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.07.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м.; житлова площа 41,20 кв.м. на підставі договору іпотеки № б/н від 17.07.2008 року шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказане майно; визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м.; житлова площа 41,20 кв.м.; припинено право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,10 кв.м.; житлова площа 41,20 кв.м.; витребувано від ОСОБА_4 та передано ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та усіх інших мешканців про виселення залишено без змін.

14.02.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України. Просить скасувати рішення Апеляційного суду Одеської області від 02.03.2015 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами. Аналогічні положення були закріплені у ч.1 ст.361 ЦПК України (ред. 2004 року).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України).

Статтею 424 ЦПК України визначено перелік суб'єктів подання, підстави і строки, визначено вичерпний характер і виключено поширене тлумачення.

Право звернутися до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами визнається за всіма особами, що беруть участь у справі.

Як роз'яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року, відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

При цьому з матеріалів цивільної справи, поданої заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вбачається, що вона не є учасником даної справи.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 08.01.2019 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 02.03.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та витребування правовстановлюючих документів з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.394 ЦПК України, зазначено, що мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваного рішення апеляційного суду не містять висновків про вирішення питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.423, 424 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність, виселення та витребування правовстановлюючих документів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко