overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2461/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2018 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 комітет Покровської районної у місті ОСОБА_1 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.

В вищезазначеному рішенні, по тексту не вірно зазначені прізвища відповідача замість «Рєпін» зазначено «Репін». Вказана помилка унеможливує виконання рішення відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_8 комітету Покровської районної в місті Ради.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, а саме довідку з місця реєстрації та копію паспорта відповідача, де зазначено прізвище «Рєпін», суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним по тексту рішення від 12 листопада 2018 року, №212/2461/18, прізвище відповідача «Рєпін».

Викласти другий абзац рішення в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 50 у будинку № 92 на мікрорайоні 5 Зарічний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
05.12.2019 Провадження № 2-о/311/111/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю зацікавленої особи Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: бульвар Центральний, будинок 1, місто Василівка, Запорізька область

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 318 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 05 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам подати відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованим особам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 148/1772/18
Провадження №2/148/263/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглядає справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 11:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19,22).

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 148/1672/18
Провадження №2/148/32/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглядає справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2019 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №2/523/1538/19
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Від позивача надійшло клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Так позивач посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №523/8812/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Одеської міської Ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_1 наполягала на задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання,посилаючись на те, що сторони за даними справи не є ідентичними, а також предмет позовних вимог не є тотожній.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що відсутні підстави для обєднання справ в одне провадження, оскільки відсутні умови для обєднання справ, які визначені ч. 1 ст. 188 ЦПК України, тобто склад учасників справи не є тотожним.

Керуючись ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6574/18
Провадження № 2/487/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

23.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, а їх родина фактично розпалася, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївського обласного управління юстиції (актовий запис № 901).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 року справу призначено до судового розгляду.

У ході розгляду даної справи, суду стало відомо, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 року по справі № 487/1293/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.09.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 901-розірвано. Рішення набрало законної сили 30.05.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки 19.05.2017 року аналогічна справа була розглянута Заводським районним судом м. Миколаєва, то за аналогією закону спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору та з тих самих підстав судом уже вирішено.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 487/6574/18 (провадження № 2/487/492/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне рішення суду (ухвала) складено 23.01.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 310/8366/19
2/310/2874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/8366/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися. Подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у цій справі закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-00 год. 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №303/7324/18 2/303/251/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

21 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7324/18 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є спадкоємцем боржника і тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 10 999 грн. 49 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця сторін на 08 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/122/2019 Справа № 641/1318/19
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП:НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2016 по 01.02.2019 утворилась заборгованість в сумі 4388,55 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.