УХВАЛА

19.03.2019 року Провадження №6/425/39/19
Справа №425/597/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.
без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Гавкалюк ОСОБА_1 про заміну сторони за вимогою про сплату боргу , -
19.03.2019 року, через канцелярію суду представник заявника надав суду уточнену заяву про заміну сторони за вимогою вказавши наступне.
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області була сформована та надіслана вимога про сплату боргу від 24.03.2016 року №Ф 1487-у про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1414,80 гривень.
Постановою начальника РМВДВС ГТУЮ у Луганській області вимогу про сплату боргу № Ф 1487-у від 24.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Рубіжне Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов,язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1414,80 гривень, повернуто стягувачу.
Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Таким чином на теперішній час процес реорганізації повністю завершено, Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.
На даний час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість боржником не погашена. Заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов,язків.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2019 прийнято до розгляду дану заяву та призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник заявника не зявився, у резолютивній частині уточнюючої заяви про заміну сторони за вимогою просив справу розглянути без участі представника Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (а.с.- 19-20).
Заінтересована особа - представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з'явився, надав суду інформацію, з якої виходить, що на примусовому виконанні у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувала вимога №Ф 1487-у від 24.03.2016 року, що видана Управлінням пенсійного фонду України про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду України у м.Рубіжне Луганської області заборгованості у розмірі 1414,80 гривень. 20.06.2017 року, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 04.03.2019 року вищезазначений виконавчий документ на примусове виконання до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повторно не надходив. Просив справу розглянути в його відсутність (а.с.21).
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.18), письмових пояснень щодо заяви не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою начальника РМВДВС ГТУЮ у Луганській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.06.2017 року , вимога №Ф 1487-у від 24.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1414,80 гривень, повернуто стягувачу у зв,язку з тим, що за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, розрахункові рахунки не зареєстровані, у трудових відносинах не перебуває та пенсію не отримує (а.с.9).
28 квітня 2017 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області (а.с.5-7).
Таким чином, Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником всіх прав та обовязків управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області.
Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа
мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони за вимогою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, боржник- Гавкалюк ОСОБА_1 про заміну сторони за вимогою про сплату боргу - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко