ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/1836/18

Провадження № 22ц/818/5879/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний підприємець ОСОБА_3 Олександр Валентинович про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року, постановлену суддею Шарко О.П., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання ТОВ «Мідас Оіл» про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

На ухвалу ТОВ «Мідас Оіл» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Мідас Оіл» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1921грн., а також надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги у п`яти примірниках із доданим до неї матеріалами, оскільки в останній зазначено третю особу ТОВ «Мерген», яка, як вбачається з виділених матеріалів справи не є учасником справи. Апеляційним судом надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

19 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Мідас Оіл» про виправлення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921грн., а також копію ухвали Фрунзенського районного суду від 08 жовтня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, зазначена копію ухвали не посвідчена належним чином, крім того, з неї не можливо встановити учасників справи, оскільки замість них зазначено « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний підприємець ОСОБА_3 Олександр Валентинович про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ТОВ «Мідас Оіл» має право надати до Харківського апеляційного суду належно посвідчену копію ухвали Фрунзенського районного суду від 08 жовтня 2019 року.

Роз`яснити ТОВ «Мідас Оіл», що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена товариству.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко І.П.