20.08.2019 Провадження № 2/331/1212/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 заявила суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Просила суд:

- витребувати у ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (01032, м. Київ, АДРЕСА_1 Тарасівська, буд. 18, АДРЕСА_2 . 12) копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 142 від 14.01.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості у розмірі 36 761 грн. 67 коп.;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 19) копії матеріалів виконавчого провадження № 58265329 з примусового виконання виконавчого напису № 142 від 14.01.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості у розмірі 36 761 грн. 67 коп..

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивач обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Сергіївни, ( АДРЕСА_3 ) копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 142 від 14.01.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості у розмірі 36 761 грн. 67 коп.;

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 19) копії матеріалів виконавчого провадження № 58265329 з примусового виконання виконавчого напису № 142 від 14.01.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованості у розмірі 36 761 грн. 67 коп.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Сергіївні та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко