Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1305/19
Провадження № 2/273/373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Нікітчиній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 12 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.02.2019 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, він заявив клопотання про закриття кримінального провадження, так як останній пообіцяв йому сплатити кошти в сумі 12 000 грн., в рахунок заподіяної матеріальної шкоди до 01.05.2019 року. Незважаючи на те, що термін відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочинними діями ОСОБА_3 закінчився, останній до даного часу не відшкодував заподіяну шкоду, уникає зустрічей та змінив номер телефону. Тому він змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Баранівського районного суду від 28 лютого 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрито, прийнято відмову потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення /а.с.8/.

Згідно даної ухвали ОСОБА_1 відмовився від обвинувачення мотивуючи це тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_2 , останній зобов`язується сплатити кошти в сумі 12 000 грн. до 01.05.2019 року на лікування, про що надав розписку.

Згідно розписки ОСОБА_2 зобов`язався сплатити грошові кошти в сумі 12 000 грн. потерпілому ОСОБА_1 в якості матеріальної шкоди за спричинені тілесні ушкодження ( а.с. 7 ).

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дана норма є підставою для звільнення від доказування в частині встановлення вини відповідача, внаслідок якої заподіяно шкоду охоронюваним законом майновим правам позивача.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, своїми неправомірними діями ОСОБА_2 заподіяв майнову шкоду позивачу ОСОБА_4 , яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 12 000 гривень завданої майнової шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень від сплати якого був звільнений позивач.

Керуючись, ст. ст. 15,16,317, 319,321,391,1166,1177 ЦК України, ст.ст. 19,76,81,259,263-265,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 12 000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення), через Баранівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук