Справа № 621/1920/19
Пр. № 2/621/903/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

секретаря - Акулової А.М.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року вирішено питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 621/1920/19) цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 621/1919/19) та цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 621/1921/19), присвоївши номер 621/1920/19, провадження 2/621/903/19, та розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та розгляд справи в порядку спрощеного провадження вирішено ухвалою судді від 24 липня 2019 року.

Ухвалами від 25 липня 2019 року вирішено питання про прийняття та відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди.

22.11.2019 року до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якої зазначив, що сума позову є значною для нього, а справа не може бути малозначною, з огляду на те, що він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Аналогічні заяви були подані ОСОБА_4 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , на час перебування у провадженні судді Шахової В.В., до вирішення питання про об`єднання, які зареєстровані в канцелярії суду 09 серпня 2019 року. (а.с.27-28)

Представник позивача ОСОБА_3 , висловив позицію про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного:

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, при відкритті провадження в ухвалах від 24 липня 2019 року, судом встановлений п`ятиденних строк для подання відповідачем заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказані ухвали суду про відкриття провадження отримані ОСОБА_4 , 30 липня 2019 року про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової кореспонденції.

Згідно частини 5 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Таким чином, суд при відкритті провадження у справі вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 , не подав у встановлений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не повідомив про поважність причин пропуску встановленого судом строку, що є підставою для залишення заяви відповідача без задоволення.

Інших підстав, які б перешкоджали розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд не вбачає, посилання відповідача на розмір ціни позову не узгоджується з положеннями ст. 274 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: