overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1810/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" грудня 2019 р. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.10.2019 року по вказаній справі було призначено судово психіатричну експертизу на вирішення якої було поставлено ряд питань, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

04.12.2019 року на виконання ухвали Заставнівського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №520.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі №716/1810/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 20.12.2019 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Мастер Преміум» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Юридична група «Пріоритет» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Мастер Преміум» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Юридична група «Пріоритет» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Під час розгляду справи, надійшла заява представника позивача про відмову від поову та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та провадження по даному позову закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Мастер Преміум» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Юридична група «Пріоритет» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
233 Справа № 233/7588/19
УХВАЛА

05.12.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 13 листопада 2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04 грудня 2019 року на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача (поданий представником ОСОБА_2 ) на позовну заяву ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить, що відзив на позовну заяву подано відповідачем з порушенням встановленого п`ятнадцятиденного терміну на його подання.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач не зазначає причини, за яких ним пропущено строк на подання відзиву та не зазначає докази на підтвердження цих причин.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 178 ЦПК України зазначений відзив не містить підпису представника відповідача (надійшов до суду електронною поштою та не містить електронного цифрового підпису представника відповідача).

Також, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В позовній заяві позивачем зазначена електронна адреса. Отже копія відзиву на позовну заяву має бути направлена позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.178, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на «09» годину «30» хвилин 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 761/1381/19
Провадження № 2/761/3531/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Тому, позивачу надати позовну заяву, в якій надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст., 175, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 712/275/16-ц
Провадження № 2/712/212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До судового засідання представник позивача скерував суду клопотання в якому просить суд витребувати у ФОП ОСОБА_2 інформацію про всі отримані грошові кошти за договором № 120390003 від 03.10.2011 року, вказати від кого саме, яка сума грошових коштів, та коли була отримана. Відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та відсутність відповідача, в позові просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про те, що він звертався до ФОП ОСОБА_3 про надання йому інформації про всі отримання грошових коштів за договором № 120390003 від 03.10.2011року та відмову ФОП про надання вказаної інформації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява в частині витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 84, 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника ПрАТ «Лізинг ІТ» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 351/2714/19
Провадження № 2-о/351/74/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 55, 187, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту, заінтересовану особу - Коломийське об"єднане Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області його правонаступником Головним Управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на 20.12.2019 р. на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Єдиний унікальний номер 235/372/19
Провадження №2-н/235/56/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (ідентифікаційний номер 32213480, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 46а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2015 по 30.11.2018 в розмірі 8059,68 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа №359/9264/18
Провадження №2-с/359/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року, з нього на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» стягнута заборгованість 12000 грн. а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Однак ОСОБА_1 заперечує проти виникнення в нього заборгованості. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в останньому розрахунку вказана сума не 12000 гривень, а 9000 гривень до сплати. Ці кошти були сплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.12.2018 року та 08.01.2019 року на суми 3000 гривень та 6000 гривень. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, в розмірі 96 гривень 05 копійок.

Встановлено, що ОСОБА_1 при подачі заяви про скасування судового наказу не приєднав до неї документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить повернути його заяву без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Чирка С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11987/17

Провадження № 22ц/818/1355/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №643/11987/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року, постановлену суддею Ференчук О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 16 год. 10 хв. на 06 лютого 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 392/855/19
Провадження № 2/392/655/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неодержаних доходів за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з документів, які долучені до клопотання, представник позивача надає правничу (правову) допомогу за адресою по АДРЕСА_1 , тому доцільно забезпечити його участь у судовому засіданні з режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Представникові позивача адвокату Іващенку Ігорю Юрійовичу брати участь у судовому засіданні 23 січня 2020 року о 15.30 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника позивача адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудіозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя