Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір отримати пенсію отримав архівну довідку №201/01-25 від 01.08.2019 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати. Було встановлено, що в довідці допущена помилка в зазначенні прізвища, ім?я та по батькові, які вказані на російській мові, або взагалі не вказано, крім того у трудовій книжці за період роботи з 1976 року по 1991 рік прізвище вказано як « ОСОБА_1 », тому вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву, в якій прохають розглянути справу без їх участі, та без фіксації судового засідання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника ГУПФУ у Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Личкове, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданим Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл.. 21.04.1999р., на російській мові в паспорті записаний як «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1» (а. с. 4).

Також встановлено, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який одержав ідентифікаційний номер 19.12.2002р. (а.с.5).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », дата заповнення трудової книжки 01.12.1991 року (а. с. 6).

У трудовій книжці виданої 31.08.1976 року б/н, з останнім записом 01.11.1991 року прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », дата заповнення трудової книжки 31.08.1976 року (а. с. 7).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 01.08.2019 року № 201/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.. Суворова, КДСП ім.. Суворова, ОСОБА_1 значиться у списках у 1991 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1992 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1993 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1994 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1995 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1996 році ОСОБА_1 (так у документі), у книзі обліку трудового стажу і заробітків колгоспника колгоспу ім.. Суворова, значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

Виходячи з даних зазначених у належній йому архівній довідці від 01.0809.2019 року № 201/01-25 та трудовій книжці б/н вбачається, що записи які викладені в них не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті та у трудовій книжці.

Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, право особи на одержання пенсії за віком установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища та по батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 01.08.2019 року № 201/01-25, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ім?я ОСОБА_1 , де заявник в період роботи в колгоспі ім.. Суворова, КДСП ім.. Суворова, ОСОБА_1 значиться у списках у 1991 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1992 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1993 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1994 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1995 році ОСОБА_1 (так у документі), у 1996 році ОСОБА_1 (так у документі)належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що трудова книжка видана 31.08.1976 року на ім?я « ОСОБА_1» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук