overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1508/18
Провадження №2/477/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

за участі:

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4 (не з'явилася),

представника третьої особи не з'явилася,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, посвідченого 07 листопада 2014 року державним нотаріусом Жовтневої (тепер Вітовської) державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_6, реєстр №1-560 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 01 лютого 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження номер 2/234/2995/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток (а.с. 67), до суду не з`явилася, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 715/1503/19
Провадження № 2/715/615/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.12.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.07.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 496/4287/18
Провадження № 2/496/215/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до

відповідача: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чкалова, буд. 33

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 35).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження №2/521/4531/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601,м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформації стосовно перетину Державного кордону України за період з 01.01.2019 року по теперішній час: громадянином України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є моряком закордонного плавання, можливо перебуває в тривалому рейсі, внаслідок чого не з`явився в судове засідання.

Представник відповідачки в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що відомості щодо перебування відповідача за кордоном мають істотне значення, відповідно п. 3) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, є необхідними для дотримання права відповідача на участь в розгляді справи, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 2, 6, 12, 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601,м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію стосовно перетину Державного кордону України за період з 01.01.2019 року по теперішній час: громадянином України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідь надати поштою за адресою: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Одеса АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 , 1-а, Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко

05.12.19
Справа № 307/2236/18
Провадження № 2/307/130/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 січня 2019 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 9 годин 10 хвилин 20 лютого 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 454/3555/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є спільний неповнолітній син.

В них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відповіда не бажає підтримувати нормальні відносини, зрадив у подружній вірності тощо.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, настояли на розірванні шлюбу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003р., від якого в них є спільний син ОСОБА_3, 08.05.2006р.н., що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2003р. в Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №334.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, 30.03.1979р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 03.01.1982р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 185/9907/18
Провадження № 2-о/185/28/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Привовчанська сільська рада Павлоградського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, який помер 14 вересня 2017 року, є його двоюрідним братом.

У заяві ОСОБА_1 зазначив в якості заінтересованої особи Привовчанську сільську раду Павлоградського району.

Однак відповідно до рішення сільської ради від 10 листопада 2017 року Привовчанська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Троїцької ОТГ, Троїцька сільська рада є правонаступником прав та обов'язків Привовчанської сільської ради.

Тому за згодою заявника ОСОБА_1 необхідно замінити заінтересовану особу Привовчанську сільську раду Павлоградського району на Троїцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.53, 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Привовчанську сільську раду Павлоградського району на Троїцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 519/1037/19
У Х В А Л А

03.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 19 лютого 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 145/1630/17
Провадження № 22-ц/801/2496/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

05 грудня 2019 рокуСправа № 145/1630/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним та скасування наказу про перепідпорядкування економіста договірного підрозділу юридичної служби, визнання дій щодо переводу економіста юридичної служби незаконними, поновлення на попередній посаді, зобов`язання провести відповідні розрахунки втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 19 грудня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
328/126/19
№2-н/328/9/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, боржник ОСОБА_2,
керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання, в дохід держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.Л. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя:
Справа № 195/1830/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представника позивача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Епронівська), 138) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.11.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Позивач вважає за можливе призначити дану справу до розгляду справи по суті.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Епронівська), 138) до ОСОБА_2 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 09.30 год. 13.02.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: ОСОБА_3