overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1/17
Провадження№ 2/266/41/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Циганкової М.М., представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Шутенко О ОСОБА_3 В ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності,

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (пр. Миру, 114, м. Маріуполь, 87548), Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області (вул. Леніна, 70, смт. Мангуш, Мангушський район, Донецька область, 87400), державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування свідоцтва про право власності задовольнити повністю.

Скасувати свідоцтво про право власності серія та номер 41575383, яке видано 31.07.3015 року Реєстраційною службою Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на імя ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення загальною площею 11,2 кв. м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Маріупольської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/727/2107/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12319/19, провадження №2/727/2107/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2019року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 171/1981/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки з якою проживає дитина,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини та жінки з якою проживає дитина.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

22.01.2019 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, подав до суду довідку про доходи від 18.01.2019 року за №3.

Позивач та її представник заперечили щодо відомостей зазначених в довідці про доходи, вважають, що ОСОБА_3 отримує дохід у більшому розмірі, однак доказів про це до суду не надали.

Довідку про доходи від 18.01.2019 року за №3 долучено до матеріалів справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки з якою проживає дитина до розгляду по суті на 08:30 год. 14 лютого 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м.Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
УХВАЛА

22 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки-відповідачки - ОСОБА_1

відповідача-позивача - ОСОБА_2

представника відповідача-позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву з проханням залишити вимогу в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 в частині залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів підлягає до задоволення, та залишення позову в цій частині без розгляду .

Вважаючи на викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 500/6468/18
Провадження № 2/500/616/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260-263ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській область, 23.07.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 33 по вул. Миру в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, що залишився після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС в Одеській область, 23.07.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку площею 0,1694 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована по АДРЕСА_2 цільове призначення якої - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС в Одеській область, 23.07.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку частка (пай) НОМЕР_4 площею 1,9879 га, (кадастровий № НОМЕР_5), цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогоспоарського виробництва, що розташована на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Котлабух», що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Л.І.Грубіян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3132/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/2285/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного підприємства «Бовім» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року за заявою приватного підприємства «Бовім» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПП «Бовім» (вул.Героїв Небесної Сотні,36, м. Кам`янець-Подільський, 32301; пр.Грушевського,46, оф.702, м. Кам`янець-Подільський, 32301);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/767/19
У Х В А Л А

04.12.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП "Полісся", нині СТОВ "Полісся", розміром 2,24 га., розташованої на території Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області та визнати за ним право власності на зазначену вище земельну частку (пай).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного й враховуючи те, що ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року було витребувано докази, суд дійшов переконання, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності земельної частки (паю) та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Провадження № 2/686/4603/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

справа № 686/20320/19;

сторони та інші учасники справи:

- позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 2065,4 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також судові витрати в сумі 88,12 грн., а всього 2153,52 грн. (Дві тисячі сто п`ятдесят три гривні 52 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складення повного рішення суду: 04.12.2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 222/1468/19
Провадження № 2/222/397/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське Донецької області клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справізадовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Доценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Справа № 752/4350/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3019/2019

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про встановлення пункту договору нікчемним та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/234/4073/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

05 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за борговою розпискою.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити його виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за борговою розпискою- відкласти до 19 грудня 2019 року, 8-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова