Ухвала

Іменем України

Справа №712/12922/18

Провадження 2/712/2693/18

21 січня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що на підставі ордера ВК Соснівської районної ради народних депутатів м.Черкаси за №386 від 22.11.1989 чоловік позивачки ОСОБА_4 отримав право на заселення житлової площі - квартири АДРЕСА_2 на склад сім"ї - дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_2 та син ОСОБА_5 На підставі рішення ВК Соснівської районної ради народних депутатів м.Черкаси за № 682 особовий рахунок на вказану квартиру відкрито на позивача у зв"язку зі смертю ОСОБА_6, померлого 15.03.2003. 26.0.2009 син позивачки ОСОБА_5 помер. Згідно даних поквартирної картки в квартирі зареєстровані - наймач ОСОБА_1 та її син відповідач ОСОБА_2, який після смерті батька за вказаною адресою фактично не проживає, комунальні послуги не сплачує, речі його відсутні. Факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом опитування сусідів від 23.10.2018, завіреного підписом керівництва дільниці КП "Соснівська СУБ". Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №72 по вул.Пастерівська,106 в м.Черкаси.

21.01.2019року сторони звернулись з заявою про затвердження мирової угоди та надали мирову угоду від 21.01.2019р., згідно з якою відповідач зобов'язується надати позивачці документи для оформлення субсидії, сторони зобов'язуються спільно приватизувати квартиру, після приватизації відповідач зобов'язується виселитись та змінити місце реєстрації, не здавати в оренду частку квартири без згоди позивачки, відповідати позивачці на телефонні дзвінки та спілкуватись та надавати позивачці допомогу.

В судовому засіданні сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Учасникам судом роз'яснені наслідки визнання мирової угоди, які підтвердили, що наслідки визнання судом мирової угоди їм зрозумілі.

Суд, вивчивши мирову угоду, приєднавши її до справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає до задоволення, оскільки її умови виходять за предмет позову та спірних правовідносин у даній справі, також стосуються прав та законних інтересів власника на даний час спірного житлового приміщенння - територіальної громади м.Черкаси, яка в особі Черкаської міської ради не залучена до участі в справі.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі необхідно залучити Черкаську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на права органу місцевого самоврядування, до повноважень якого відноситься здійснення повноважень власника комунального майна в інтересах територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 207 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 21 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Залучити у справі Черкаську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зобовязати позивача у пятиденний строк з постановлення даної ухвали направити Черкаській міській раді копію позовної заяви з додатками.

Визначити третій особі строк для подання пояснень по суті позову - пять днів з дня вручення копії позову з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.02.2019р. на 11 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21.01.2019 року.