Справа № 539/2695/18
Провадження № 2/539/550/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 14.01.2015 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без №, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконав в повному обсязі умов договору, через що виникла заборгованість.

Станом на 20.06.2018 року сума заборгованості складає 24715,59 гривень, з яких: 1999,50 гривень - тіло кредиту; 678,01 гривня - нараховано відсотків за користування кредитом; 20384,96 гривень - нараховано пені.

Також, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 гривень штраф (фіксована частина), 1153,12 гривень штраф (процентна складова).

Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 24715,59 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові прохає розглянути справу без його участі. (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, пояснивши, що брав кредит кредит на сплату боргу за газ, потім з пенсійної картки сплачував кошти. Він людина похилого віку, хворіє, вимушений витрачати багато коштів на ліки, тому прохав зменшити суму пені.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.01.2015 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без №, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-8).

Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кошти, згідно умов договору, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати, відповідно до договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував в повній мірі зобов'язання, щодо виплати коштів за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 20.06.2018 року сума заборгованості складає 24715,59 гривень, з яких: 1999,50 гривень - тіло кредиту; 678,01 гривня - нараховано відсотків за користування кредитом; 20384,96 гривень - нараховано пені.

Також, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 гривень штраф (фіксована частина), 1153,12 гривень штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5-6).

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та з наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Дослідивши обставини справи, враховуючи доводи та прохання відповідача, суд вважає, що маються підстави для зменшення суми пені, при цьому, суд також враховує, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту. Розмір пені слід зменшити та стягнути пеню в сумі 1000 гривень, а тому позов слід задовольнити частково.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривня (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 76, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, Кредитним договором без № від 14.01.2015 року,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» , рахунок №3111, МФО 305299, місце знаходження 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д заборгованість в розмірі 5330 (п'ять тисяч триста тридцять) гривень 63 копійки за кредитним договором без № від 14.01.2018 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 380 гривень 03 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст повного судового рішення виготовлено 14.03.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков