overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/6580/19
Провадження №2/521/2841/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2019 року на 12:30 годину.

В підготовче судове засідання призначене до розгляду на 04 грудня 2019 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 18 грудня 2019 року о 10 годину 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 419/1027/19
Провадження № 2/419/350/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

13 червня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.04.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно 07.08.2019 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 442/283/19
Провадження №2/442/464/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом з підстав вільного розпорядження належного їй на праві власності нерухомим майном.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 296/8645/18
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/521/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Карпинської Н.М. від 21 лютого 2019 року (повний текст ухвали складений 21 лютого 2019 року) про закриття провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

сторони:

позивач - військова частина НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - військова частина НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, військова частина НОМЕР_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана 06.03.2019, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 не може бути відкрите, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.9 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги військова частина НОМЕР_1 повинна була сплатити 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Отже, по даній справі військовій частині НОМЕР_1 необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. за такими реквізитами: розрахунковий рахунок № 0032, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака "80" Апеляційні суди та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 185, 352, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року залишити без руху.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 виконати вказані вимоги в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.П.Лакіза
Номер справи 220/2693/18
Номер провадження № 2/220/128/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

при секретарі Сербіній І.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська, б. 68 Великоновосілківський район Донецька область)

до відповідача ОСОБА_2 (адреса: смт. Велика Новосілка Донецької області, провул. Урожайний, 11) про відшкодування безпідставно отриманої суми соціальної допомоги,

керуючись ст.ст.9, 23, 258, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

суддя Г.М.Яненко
УХВАЛА

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 280/174/19

провадження № 61-9207ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у наданні земельної ділянки в оренду,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області справу № 280/174/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови у наданні земельної ділянки в оренду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
справа № 208/5769/19
№ провадження 2-н/208/293/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, вх. 16864 від 22.11.2019 року, місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як АДРЕСА_1 , що належить до території Південного (Баглійського) району м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З урахуванням, положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у відкритті провадження у справі за заявою Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 539/4151/18
Провадження № 2/539/153/2019
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, з підстави закінчення терміну повноважень судді Даценка В.М., до провадження судді Іващенка Ю.А. передано цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала щодо порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 235/7387/18

Справа № 235/7387/18
Провадження № 2-о/226/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», місцезнаходження якого: пл.Шибанкова, б.2, м.Покровськ Донецької області, , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин з 24 січня 2017 року між ОСОБА_1 викладача загальнотехнічних дисциплін Горлівського автотранспортного технікуму та Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет».

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 23.01.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 144/430/19
Провадження № 2-о/144/37/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області на адресу суду надіслав заяву, в якій просить замінити первісну заінтересовану особу - Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області належною заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки вона не є юридичною особою.

А тому, виникла необхідність заміни заінтересованої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ у Вінницькій області про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну первісної заінтересованої особи - Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: