Провадження № 2/742/23/19
Єдиний унікальний № 742/2727/18
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення, що є у спільній частковій власності.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте згідно письмової заяви його представника адвоката ОСОБА_4, просили справу розглядати без їх участі.

Відповідачі в судове засідання також не з»явились, проте згідно їх письмових заяв, просили справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_5 звернулися до суду із спільною письмовою заявою про укладення ними мирової угоди та просили суд її затвердити. Наслідки закриття провадження у справі в зв»язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, умови якої не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення, що є у спільній частковій власності на таких умовах:

Шляхом взаємних поступок, сторони по справі, ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3,на підставі належного їм, відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, права, з метою врегулювання спору, захисту прав та інтересів учасників судового процесу, звернулися до суду з даною заявою про укладення мирової угоди на наступних умовах:

Предметом даної ОСОБА_5 угоди є врегулювання між Сторонами спірних правовідносин з приводу розподілу нежитлового приміщення по вул. Юрія Коптєва, будинок № 72, в м. Прилуки Чернігівської області,в натурі між співвласниками, за яким ОСОБА_5 домовилися:

1) виділити у власність ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в рахунок належної йому 1/5 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вулиця Юрія Коптєва, 72, нежитлове приміщення під № 1 цех площею 138,3 кв.м., загальною площею 138,3 кв.м., та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю частину нежитлового приміщення, як на окремий обєкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

2) виділити у власність ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в рахунок належної їй 11/20 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вулиця Юрія Коптєва, 72, нежитлове приміщення під № 1 цех площею 373,8 кв.м., загальною площею 373,8 кв.м., та визнати за ОСОБА_2 право власності на цю частину нежитлового приміщення, як на окремий обєкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації;

3) виділити ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3,в рахунок належної їй 1/4 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вулиця Юрія Коптєва, 72, нежитлові приміщення під № 10 допоміжне приміщення площею 11,9 кв.м., № 11 допоміжне приміщення площею 26,1 кв.м., частину нежитлового приміщення під № 1 цех площею 128,4 кв.м., загальною площею 128,4 кв.м., та визнати за ОСОБА_3 право власності на цю частину нежитлового приміщення, як на окремий обєкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як сторони по мировій угоді, підтвердили, що цією мировою угодою дійшли згоди щодо поділу нежитлового приміщення, яке є предметом даного судового спору, та не мають один до одного будь-яких майнових претензій з приводу розподілу цього майна.

ОСОБА_5 угоди підтвердили, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ОСОБА_5 угоди вирішили, що питання судових витрат є врегульованим.

В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, ОСОБА_5 керуються чинним законодавством України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як сторони по мировій угоді, підтвердили, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам розяснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ нежитлового приміщення, що є у спільній частковій власності - закрити.

Роз»яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко