overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3258/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 29.11.2019р на 08:30 годину, від ОСОБА_3 , представника позивача, надійшла заява про відкладення слухання даної справи на іншу дату у зв`язку зі станом її здоров`я.

Також, в підготовче судове засідання, призначене на вищевказану дату, відповідач не з`явився по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, підтвердженням чого являється поштове повідомлення у справі.

Згідно п.п.2, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; пунктом 3 якою встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, - на 10 січня 2020 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 428/13225/15-ц

провадження № 61-64ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/13225/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа№ 346/212/19
Провадження № 2/346/818/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 березня 2019 року 09:10.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Ухвалою суду від 23.11.2018року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, позивач у заяві просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019р. о 10.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження в частини залишення позовних вимог без розгляду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа 688/4285/19
№ 2-о/688/94/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

04 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того, представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну заінтересованої особи Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Враховуючи вищевикладене, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження, замінивши заінтересовану особу - Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області (місцезнаходження: 30405, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Замінити заінтересовану особу - Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Інституцька,4/1).

Призначити у справі судове засідання на 17 грудня 2019 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області).

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 14 грудня 2019 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sh.km.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 2-3055/11
Провадження № 2-во/522/336/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, особа дії якої оскаржують ся Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. було винесено ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, особа дії якої оскаржуються Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович.

27.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме замість вірного прізвища заявника « ОСОБА_3 » невірно вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 09.10.2019 року допустив описку у прізвища заявника, а саме було зазначено « ОСОБА_4 », суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 09.10.2019 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 09.10.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, особа дії якої оскаржують ся Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович та вважати правильним прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

05.12.2019
Справа № 640/2145/18
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) до ОСОБА_3 (61108, м. Харків, б-р. МируАДРЕСА_1) про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

21.01.2019 року на адресу суду подано представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить надати їм можливість приймати участь у справі в режимі відеоконференції, оскільки представник приймає участь в інших судових засіданнях. Проведення відеоконференції представник доручити Київському апеляційному суду, або Соломянському районному суду м.Києва, або Шевченківському суду м.Києва та забронювати місце в цих судах для забезпечення відеоконференції.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У звязку з викладеним, враховуючи, відсутність відомостей про направлення заявником копії даного клопотання іншим учасникам справи та відсутність технічної можливості для належного здійснення відеоконференц-звязку, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) до ОСОБА_3 (61108, м. Харків, б-р. МируАДРЕСА_1) про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 939/2394/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 08 червня 2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Шлюб фактично розпався. Тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 січня 2019 року на 10:50.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 739/1928/18
Провадження № 2/739/61/19
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

за участю: секретаря Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно частини другої статті 44 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Зі змісту довіреності позивача, яка видана його представнику ОСОБА_2, вбачається, що в ній відсутні будь-які застереження щодо здійснення останнім повноважень в суді від імені позивача.

Враховуючи зміст наведених вище правових приписів, наявність відповідної заяви представника позивача, позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 257, статтями 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Іващенко
Справа№751/8006/19
Провадження №2-н/751/1458/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2 358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) грн 31 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018 року до 01.10.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн 04 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн 03 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн 03 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.