КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

справа 754/13529/17

провадження № 06.08/824/835/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглядаючи заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомського Дмитра Віталійовича про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомського Дмитра Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року ухваленого під головуванням судді Лісовської О.В.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, товариством подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 вчиняти дії з переделегування (передання) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких осіб, крім позивача (стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА») , а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних (крім запису про статус домену «ІНФОРМАЦІЯ_2») стосовно доменного імені klumba.uaв тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, до набрання рішенням Деснянського районного суду міста Києва у цій справі законної сили.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчиняти дії, пов`язані із здійсненням перенаправлення (редиректу) при зверненні до доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1на будь-які інші доменні імена.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 вчиняти дії, а саме: тимчасово призупинити делегування та підтримку доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити у Реєстрі доменних імен статус «ІНФОРМАЦІЯ_2» для доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1про що внести відповідний запис до бази даних.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено ОСОБА_1 повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № НОМЕР_1 до набрання рішенням Деснянського районного суду міста Києва у цій справі законної сили.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які відомості щодо зміни осіб власників свідоцтва № НОМЕР_1, а також щодо відмови власників від вказаного свідоцтва, до набрання рішенням Деснянського районного суду міста Києва по цій справі законної сили.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року ухвалу Деснянського районного суду від 10 листопада 2017 року залишено без змін.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Клумба УА» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представником товариства подано апеляційну скаргу.

Крім того, представником товариства подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до набрання рішення суду у справі законної сили вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо торгівельних марок (Свідоцтва на знак для товарів і послуг №124292) у тому числі щодо дії свідоцтва.

Посилається на те, що строк дії свідоцтва спливає 02.12.2019 р., продовжити його дію має право лише власник, у випадку якщо строк дії свідоцтва не буде продовжений, свідоцтво буде припинене, та позивач не буде мати можливості відновити право власності на свідоцтво за умови прийняття рішення на його користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 365 ЦПК суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви слідує, що спір виник, зокрема, щодо майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років, за умови сплати збору в порядку, встановленому пунктом 2 статті 18 цього Закону. Порядок продовження строку дії свідоцтва встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Статтею 22 Закону встановлено, що ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону дія свідоцтва припиняється у разі несплати збору за продовження строку його дії. Документ про сплату збору за кожне продовження строку дії свідоцтва має надійти до Установи до кінця поточного періоду строку дії свідоцтва за умови сплати збору протягом шести останніх його місяців.

Збір за продовження дії свідоцтва може бути сплачено, а документ про його сплату - надійти до Установи протягом шести місяців після встановленого строку. У цьому разі розмір зазначеного збору збільшується на 50 відсотків. Дія свідоцтва припиняється з першого дня періоду строку дії свідоцтва, за який збір не сплачено.

Забезпечення позову шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дії свідоцтва, у зв`язку із спливом 10-річного строку дії свідоцтва, фактично зводиться до продовження дії свідоцтва, що є виключною компетенцією Міністерства. Тому судом такий строк продовжений бути не може.

Крім того, у разі визнання за позивачем права на власність на спірний знак для товарів і послуг у судовому порядку останнім не втрачається можливість на повторну реєстрацію знака у порядку ст. 22 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 365, 149, 150 ЦПК України суд,

у х в а л и в

У задоволені заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомського Дмитра Віталійовича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя