Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1767/10

провадження № 61-25274св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноптторг» на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області, у складі судді Орловської Н. В., від 05 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

У лютому 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона, у складі судді Ігнатенко О. І., від 03 березня 2010 року позов ОСОБА_4 та позов ОСОБА_5 задоволено. Виділено у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частини спільного майна в натурі, що відповідають їх часткам у спільній частковій власності.

Оскарженою ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Херсоноптторг» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, - відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Херсоноптторг» просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноптторг» на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта