overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1898/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 485/423/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

товариства з обмеженою відповідальністю дослідного підприємства «Південне»

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю дослідного підприємства «Південне»

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 10 жовтня 2019 року суддею Квєткою І.А. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено того ж дня),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю дослідного підприємства «Південне» залишити без задоволення.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1698/18
У Х В А Л А

21.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного судуу

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/1698/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

третя особа виконавчий комітет Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.01.2019 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини і призначити підготовче судове засідання на 21.02.2019 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019 Справа № 328/3398/18
Є. у.№ 328/3398/18
№ провадження
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту майна призначити до слухання на 06 березня 2019 року 11-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 676/4800/18
Номер провадження 2/676/160/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради, Приватний нотаріус Кам'янець Подільського міського нотаріального округу , ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 25 червня 2018 року брат позивача ОСОБА_2, згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 квартиру за №16 в будинку №23 по вул.Миколи Гордійчука в м.Камянець-Подільському. Договір дарування вважає не дійсним, оскільки на момент укладення договору дарування ОСОБА_3 за станом здоровя не в повній мірі міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як є інвалідом І групи з дитинства.

В судовому засіданні, ОСОБА_5, представник позивача заявила клопотанння про витребування в Хмельницькій обласній психіатричній МСЕК копій справ про призначення груп інвалідності відповідачам.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 та відповідачі проти задоволення клопотання не заперечують.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради в судовому засіданні проти задовлоення клопотань не заперечує.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази про психічний стан відповідачів на час укладання оспорюваного правочину , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Хмельницьку міжрайонну психіатричну МСЕК надати суду до 15 лютого 2019 року відомості про призначення групи інвалідності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 за період з 01 січня 1960 року по 2018 рік та про призначення групи інвалідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю міста Кам'янця - Подільського вул.. ОСОБА_7 (Жукова), 23, кв. 16 за період з 1994 року по 2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8О
Єдиний унікальний №408/7359/19-ц
Провадження №2-о/408/626/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 05 грудня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, вул. П. Біловоди, б.9, Луганської області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
У Х В А Л А

23 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Тридуби провул.Мічуріна, 23, Кривоозерського району Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

В заяві місцем проживання боржника зазначено с.Тридуби вул.Мічуріна, 23, Кривоозерського району Миколаївської області, згідно, наданої на запит суду, довідки Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області №02.17/75 від 12 січня 2019 року місце проживання ОСОБА_2 на території Кривоозерського району Миколаївської області у встановленому законом порядку не зареєстроване.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, 260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5230/19
Провадження № 2/636/2315/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

05.12.2019 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 946/6751/19
Провадження № 2/946/3114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1264, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 разом із спадкодавцем, ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2012 року по день смерті спадкодавця за адресою: АДРЕСА_3 , як доньки та матері.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 15:00 26 грудня 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк

Справа №720/1853/18 Головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

Провадження №22-ц/822/1162/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження 2/127/4250/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/24864/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/24864/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» оригіналів чеків у кількості 36 шт. про здійснення витрат на лікування ОСОБА_3 на суму 36 687,95 грн на 9 арк., що були ним додані до заяви про виплату страхового відшкодування, зареєстрованої СК від 11.04.2017 року вх. № 1251/18 та копії страхового полісу № АС 7282304 від 09.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати докази, про які просить позивач.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

В цивільній справі №127/24864/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» докази:

-оригінали чеків у кількості 36 шт. про здійснення витрат на лікування ОСОБА_3 на суму 36 687,95 грн на 9 арк., що були додані ОСОБА_2 до заяви про виплату страхового відшкодування, зареєстрованої ПрАТ «УПСК» 11.04.2017 року вх. № 1251/18;

-копію страхового полісу № АС 7282304 від 09.04.2014 року.

Виконання даної ухвали доручити Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» (04080 м. Київ вул. Кирилівська, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/2476/19
04.12.2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради за участі третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради за участі третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в два місяці.

Повний текст рішення буде виготовлений до 12.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 372/2966/18
Провадження 4-с-30/19
ухвала

Іменем України

05 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення посадових осіб Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк 5 днів оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення посадових осіб Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гаврилюка Олександра Сергійовича щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58776151 від 03.04.2019 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 09.12.2019 року.

Суддя: