КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорта до повного виконання зобов`язань керівником боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка Глобал Вайн» ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інвестмент Менеджмент», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни - задоволено. Тимчасово обмежено керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка Глобал Вайн» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов`язань по виконавчому провадженню №56931890 від 06.08.2018 року з примусового виконання наказу №910/1592/18 виданого 31.07.2018 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Кам`янка Глобал Вайн» на користь ТОВ «Комплекс Інвестмент Менеджмент» 418 003 грн. 67 коп. основного боргу, 26 460 грн. 38 коп. штрафу, 2205 грн. 03 коп. 3% річних, 6700 грн. 04 коп. витрат по сплаті судового збору та 7950 грн. витрат пов`язаних з розглядом справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав по пошті 12 листопада 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.