overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1168/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу надіслати боржникові.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: Д.Г.Костюков
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 26.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 17.01.2019 року, в якій просив заочне рішення від 26.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 26.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7 в залі суду № 3, на 21 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників справи, одночасно направивши копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/3996/18
Провадження № 2/159/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.2009 року Поворською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис №13.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.10.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.01.2010 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1100 (одна тисяча сто) гривень щомісячно, починаючи з 13.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.10.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області) в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 01 лютого 2019 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Провадження № 2/344/1376/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 14.06.2016 року розірвано. Дітей залишено на проживання з матір`ю.

Встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано невірно: «Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_5.», тоді як правильно повинно бути: «Дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, шляхом невірного компютерного набору тексту, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши текст третього абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Антоняк Т.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 82 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Підпис
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/4390/18
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у м.Здолбунів Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачів такими, що втратив право користування житловим будинком №3 по вулиці Молодіжній в с. Новосілки Здолбунівського району Рівненської області.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує та просить підготовче судове засідання провести без її участі, а відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавали.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 16 квітня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 132/4435/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

06.12.2019 року позивач звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання її позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
"06" грудня 2019 р. Справа № 363/5106/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.12.2019 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою Моторне (транспортне) страхове бюро України на дії посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київа щодо неналежного виконання посадових обов`язків та порушення вимог діючого законодавства України та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.447,448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із чим скарга приймається до розгляду суду.

Керуючись ст.175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Моторне (транспортне) страхове бюро України на дії посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київа щодо неналежного виконання посадових обов`язків та порушення вимог діючого законодавства України та скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7 на_14_год_20_хв „_23_грудня 2019 року.

Зобов`язати Дарницький районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати до суду завірені належним чином документи.

Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 2/686/4371/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2019
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання недійсною приватизації квартири, визнавши недійсним розпорядження начальника КЕЧ району та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною приватизацію квартири за АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним розпорядження начальника Хмельницької КЕЧ району від 12.04.2005 року за № 35 про передачу квартири у власність та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.05.2005 року, виданого начальником Хмельницької КЕЧ району на підставі розпорядження від 12.04.2005 року на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Стягнути судовий збір з квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на користь ОСОБА_4 в розмірі 768,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 09.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_7 , РНОКПП , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1, КОД .

Відповідач: Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 2

Суддя:
Провадження №2/369/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні 10.10.2019 р. представником позивача ОСОБА_5 було заявлено відвід судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, було визнано заяву представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді Пінкевич Н.С. необґрунтованою. Провадження по справі зупинено та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2019 р. у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді Пінкевич Н.С. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, відмовлено, а справу передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 17.03.2020 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 418/238/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.01.2019 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2019 року о 15-00 годині в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Запропонувати заінтересованій стороні надати відзив на заяву не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідь на відзив подається заявником у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

7.Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун