overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1647/18
Провадження № 2/497/47/19
УХВАЛА

18.01.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути достроково з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №011/0029/329251 від 30.09.2016 року станом на 31.08.2018 року у розмірі 39 455,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення, ця заява надійшла до суду електронною поштою. Окрім цього електронною поштою надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви для розгляду.

Причина неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відома, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштове повідомлення до суду повернулося з відміткою про отримання судової повістки відповідачем, ще 13.12.2018 року.

В зв'язку з тим, що до суду надійшло дві заяви від різних представників позивача про підтримання позовних вимог і залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним дочекатися надходження оригіналу заяв, для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 лютого 2019 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 362/6073/18
Провадження № 2/362/831/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-а.

Місце проживання відповідача: Київська обл., м. Васильків, в/м 11АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 05 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 495/8238/19
№ провадження 2/495/2688/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
/встапна та резолютивна частини/
03 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
Справа № 495/8238/19,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75, 76, 79, 80 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 131,133, 141, 263-265,280 - 281, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 09.09.2019 року і протягом всього строку інвалідності ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 768,40 грн на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 06 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа №639/8403/19
Провадження №2-н/639/1800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 703/4229/18
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

17 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті позивач надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 сільську раду Смілянського району Черкаської області, оскільки ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2530/02-14 від 22 листопада 2018 року з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_2.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Смілянського району Черкаської області.

Керуючись ст.51, 260,353 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 сільську раду Смілянського району Черкаської області.

Копію ухвали разом з позовної заявою надіслати до ОСОБА_3 сільської ради Смілянського району Черкаської області, що розташована по вул. Незалежності, 169 А в с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області.

Розгляд справи відкласти до 08 год. 45 хв. 07 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1578/19

Провадження № 2-о/634/39/19

"21" листопада 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинський сектор обслуговування громадян ГУ ПФУ у Харківській області, ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявник зазначає, що зверталася до Сахновщинського сектору обслуговування громадян ГУ ПФУ у Харківській області, однак їй було відмовлено, оскільки немає відомостей на підтвердження проживання заявника разом з померлою ОСОБА_2 на момент її смерті.

Однак, матеріали справи не містять документального підтвердження відмови Сахновщинського сектору обслуговування громадян ГУ ПФУ у Харківській області.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявником у заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також заявником не підтверджено, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих саме підстав, що порушує вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України уточнена заява та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинський сектор обслуговування громадян ГУ ПФУ у Харківській області, ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/373/13-ц

03 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду заяви необхідно залучити яка заінтересовану особу Надвірнянський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якості заінтересованої особи Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. М. Грушевського, 18).

Направити заінтересованій особі Надвірнянському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області копію ухвали та копію заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 700/1062/19
Номер провадження 2/700/430/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та надати їм з дружиною термін на примирення тривалістю шість місяців, оскільки мають намір зберегти сім`ю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони у справі мають малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам шість місяців строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у вищевказаній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 2/742/1489/19
Єдиний унікальний № 742/3625/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.11.2019 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 02.12.2019 року.

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 02.12.2019 року, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, які просив задовольнити в повному обсязі. Щодо відповідачки ОСОБА_1 відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

Про призначене судове засідання повідомити відповідачку ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати в судове засіданні належним чином завірену копію кредитного договору б/н від 26.06.2017 року, укладеного між ним та відповідачкою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 303/6776/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанина В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплачену за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто.

25.11.2019 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 263 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ідентифікацій код: НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачену за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин