overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1060/19
Головуючий у першій інстанції Свяченої Ю.Б
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Гірняк Л.А., суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2019 року о 10.15 год. в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

Т.В.Цюра

С.М.Сегеда
Справа № 185/9713/18
Провадження № 2/185/1233/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Світличної Ганни, 85/29) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 365/146/19
Номер провадження: 2/365/151/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року провадження у справі зупинено у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 07 від 28.05.2019 року) та необхідністю залучення до участі у справі його правонаступників.

Станом на 06.12.2019 року передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що передбачений законом строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився, виникла необхідність встановити ймовірних спадкоємців (правонаступників) померлого відповідача, шляхом спрямування відповідних запитів до нотаріуса, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у справі чергове підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області надати до суду до 26 грудня 2019 року засвідчену копію актового запису № 07 від 28.05.2019 року про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору округу надати до суду до 26 грудня 2019 року витяги із Спадкового реєстру з інформацією щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наявність складених ним заповітів та виданих свідоцтвах про право на спадщину. У випадку наявності спадкової справи, надати до суду належним чином її засвідчену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/755/16-ц

Провадження № 22-ц/818/436/19

23 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня»

представники Селезень Світлана Володимирівна, Тамазликар Леонід Йосипович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року у складі судді Нестеренко О.С. по цивільній справі № 634/755/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» - залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2/742/846/19
Єдиний унікальний № 742/1837/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що відповдіч ОСОБА_2 тимчасово був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим Прилуцьким міськрайонним судом було зроблені відповідні запити до відділу надання адміністративних послуг Дарницької РДА в м.Києві та Дарницького РВ ГУДМС України в м.Києві.

Проте, 09.07.2019 позивачем було подано заяву про відкликання позову відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, що і мало місце в даному випадку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву та сплачену суму судового збору відповідно до квитанції №1 від 23.05.2019 в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, ст.185, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 17500, м.Прилуки, вул.Вокзальна, б.6, повернути позивачу ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),судовий збір сплачений в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок коп.), який було сплачено відповідно до квитанції №1 від 23 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3305/18
Провадження № 22-ц/4820/182/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 лютого 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3769/19
Номер провадження 2/723/4306/19
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

06 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання у якому останній просить залучити до справи у якості третьої сторони Службу у справах дітей Сторожинецької РДА, оскільки відповідачем по справі є також ОСОБА_3 , який є неповнолітнім.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши клопотання суд дійшов висновку, що слід його задовольнити та залучити у якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/364/18-ц
УХВАЛА

23 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 19 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 року про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Після винесення рішення суду про встановлення факту смерті з'ясувалось, що в резолютивній частині рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_1 рік його смерті був помилково вказаний ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як він фактично помер у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст.258-260,269, 430ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 19 вересня 2018 року про встановлення факту смерті ОСОБА_1 вказавши правильну дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
Справа № 439/1157/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ч.2 ст.247, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.О.Бунда
Номер провадження 2/754/7474/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 20 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 06.12.2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 12 червня 2019 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (ЄРДПОУ: 23320813, адреса: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, вказавши, що він є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.06.2019 за параметрами: прізвище, ім`я, по батькова, дата та місце народження заявника, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана адреса місця реєстрації заявника відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (ЄРДПОУ: 23320813, адреса: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) передати до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя - М.Ю. Лях
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з тексту позовної заяви, місцем проживання заявника є м.Маріуполь Донецької області, місцем реєстрації - Ворошиловський район м.Донецька Донецької області, що відноситься тимчасово окупованих територій України.

До заяви заявником не додано довідку про реєстрацію місця його перебування на території Волноваського району Донецької області, як внутрішньо переміщеної особи або на території м.Маріуполя Донецької області.

Враховуючи положення ч.1 ст.316 ЦПК України, заява має розглядатися за місцем проживання заявника, тобто Ворошиловським районним судом м.Донецька.

Відповідно до Розпорядження ВССУ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 № 2710/38-14 територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька віднесено до Селидівського міського суду Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справу слід передати на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу 221/8919/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, передати для розгляду за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області за адресою: вул.Пушкіна, 4, м.Селидове Донецької області, поштовий індекс 85400.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду м.Маріуполь Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук