Справа 378/804/18
2/693/45/19
У Х В А Л А

про призначення судово почеркознавчої експертизи

03.10.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що ОСОБА_4 доводиться їй дядьком. Її батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивачки ОСОБА_4 . Позивачка набула право на спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 1266 ЦК України. Разом з тим, позивачеві стало відомо про існування заповіту, складеного нібито ОСОБА_4 , за яким його спадкоємцем являється відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_1 достовірно відомо, що ОСОБА_4 до своєї смерті не мав наміру складати та не складав будь-які заповіти, бажав, щоб спадщину після його смерті прийняла вона.

За таких обставин ОСОБА_4 за життя не вчиняв заповіту на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник позивача адвокат Іллінський О.В. не з`явилися, при цьому до суду представник позивача адвокат Іллінський О.В. подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення якої просив поставити питання :

-чи вчинено підпис у заповіті у графі «Спадкодавець» ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-чи міг бути вчинений вказаний підпис іншою особою з імітацією підпису ОСОБА_4 ?

У судове засідання відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

- чи вчинено підпис у заповіті у графі «Спадкодавець» ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи міг бути вчинений вказаний підпис іншою особою з імітацією підпису ОСОБА_4 ?

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Черкаському відділенне Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки воно є філією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і у суду немає підстав недовіряти проведення експертизи вищевказаній експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103 -104,252-253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи вчинено підпис у заповіті у графі «Спадкодавець» ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи міг бути вчинений вказаний підпис іншою особою з імітацією підпису ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи :

-договір оренди землі від 12.05.2019 року (підпис ОСОБА_4 міститься на 2 арк. в графі «орендодавець») (ст. 83, 138 матеріалів цивільної справи);

-заява № 89 від 04.02.2008 року до Ставищенської районної державної нотаріальної контори від ОСОБА_4 (підпис ОСОБА_4 міститься в графі «підпис») (ст. 91 матеріалів цивільної справи);

-заява № 212 від 21.03.2017 року до Ставищенської районної державної нотаріальної контори від ОСОБА_4 (підпис ОСОБА_4 міститься в графі «підпис») (ст. 91 матеріалів цивільної справи);

-оригінал заповіту від 23 березня 2017 року, посвідчений секретарем Юрківської сільської ради Київської області (підпис ОСОБА_4 міститься в графі «підпис»).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити їй положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 15-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик