КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2787/18

Головуючий у першій інстанції - Косенко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5962/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року, з урахуванням ухвали Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2019 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 91282 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, а всього 111282 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, що пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3200 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.77-80, 85)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.94-101)

12 березня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 березня 2019 року передана судді доповідачу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав 15 січня 2019 року, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки повний текст рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року було складено та проголошено в судовому засіданні 21 січня 2019 року і супровідним листом від 07 лютого 2019 року копію зазначеного рішення було направлено ОСОБА_3 (а.с.76-81)

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України і для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 слід зазначити дійсну дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1669 грн. 23 коп. (111282 грн. - ціна позову виходячи з оскаржуваної частини рішення суду х 1% - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру станом на 01.01.2018 року, тому 1112,82 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 150%).

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки повний текст рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року було складено та проголошено в судовому засіданні 21 січня 2019 року, тому направивши апеляційну скаргу 21 лютого 2019 року апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець