У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 579/1781/17

Провадження № 14-10зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Лященко Н.П.

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Кролевецької міської ради, Міського комунального підприємства «Ремдільниця» про відшкодування моральної і майнової шкоди, захист честі та гідності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року, у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 листопада 2018 року відмовив ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначені судові рішення з підстав, визначених пунктом першим частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки оскаржувані судові рішення в малозначній справі не підлягають касаційному оскарженню в силу положень пункту 2 частини третьої статті 389 цього Кодексу.

09 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції Великою Палатою Верховного Суду, у якій посилаючись на статті 423-425 ЦПК України, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування заяви посилається на те, що, на його думку, справу за його позовом не можна вважати малозначною, оскільки вона має для нього виняткове значення, як для інваліда, ветерана війни, особи похилого віку.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для прийняття заяви з огляду на таке.

Статтею 423 ЦПК України, на яку в своїй заяві посилається ОСОБА_3, передбачений вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 425 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду розглядає заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом (пункт 2 частини третьої статті 423 та частини третьої статті 425 ЦПК України).

Разом з тим, у заяві ОСОБА_3 не зазначено підстав, визначених статтею 423 ЦПК України, для перегляду судових рішень за виключними обставинами.

Таким чином, у Великої Палати Верховного Суду відсутні повноваження та процесуальні підстави здійснювати перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому у прийнятті заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відмовити та повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко