overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5486/18
Провадження № 2/211/532/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/752/411/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з частю секретаря - Воробйова І.О.

заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Прилепи Р.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 346/4178/19
Провадження № 2/346/2030/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 08 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 276/69/19
Провадження по справі № 2-о/276/39/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з даною заявою до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частинидругої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 25.06.2019року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 577/2499/19
Провадження № 2/577/1024/19
У Х В А Л А
"05" грудня 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьмана В.В.,
з участю секретаря Лиховоз Л.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме:
у відповідачів по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оригіналу спірного договору №1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.02.2004 р., а також оригіналу довіреності посвідченої державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Ничвидюк Н.А. від 15.02.2001 р.;
у Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми вул. Реміснича, 12/2) всі матеріали щодо посвідчення довіреності, яка видана державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Ничвидюк Н.А. від 15.02.2001 р. зареєстрованої в реєстрі за №1-785.
ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 пояснили, що оригінал спірного договору №1 та оригінал довіреності, посвідченої державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Ничвидюк Н.А. від 15.02.2001 р. у них відсутні. Щодо витребування інших доказів не заперечують задоволенню клопотання.
За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати наступні докази:
у відповідачів по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оригіналу спірного договору №1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.02.2004 р., а також оригіналу довіреності посвідченої державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Ничвидюк Н.А. від 15.02.2001 р.;
у Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми вул. Реміснича, 12/2) всі матеріали щодо посвідчення довіреності, яка видана державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Ничвидюк Н.А. від 15.02.2001 р. зареєстрованої в реєстрі за №1-785.
Встановити строк виконання ухвали до 19 грудня 2019 року.
СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

14 січня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій зазначив, що він не знає, хто і з якою метою звернувся до суду від його імені. З позовом про розірвання шлюбу він до суду не звертався.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В.Хандурін

18.01.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/42471/17

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1500/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 14 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 473/5000/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"22" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу №473/5000/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

Керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2,РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя Висоцька Г.А
Справа № 658/4681/19
провадження № 2-н/658/316/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго`в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію, розмір якої становить 1115,28 грн.,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго`в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1112/19
2-во/705/70/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області суду від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 19 вересня 2019 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено.

При винесенні вищевказаного рішення судом було допущено технічну описку, а саме у вступній частині рішення невірно вказано по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » та в четвертому абзаці не вірно вказана сума судового збору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що у рішенні суду від 19.09.2019 року, допущено технічну описку, а саме у вступній частині рішення невірно вказано по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » та в резолютивній частині рішення не вірно вказана сума судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2019 року вступну частину викласти у слідуючій редакції : « за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів» та в резолютивній частині четвертий абзац викласти у слідуючій редакції: « Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Б. Коваль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 січня 2019 року

м. Харків

Справа №635/1810/18

Провадження № 22-ц/818/1311/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Циркунівська свльська рада Харківського району Харківської області про визнання державних актів недійсними та виключення відомостей про земельну ділянку з державного земельного кадастру, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Циркунівська свльська рада Харківського району Харківської області про визнання державних актів недійсними та виключення відомостей про земельну ділянку з державного земельного кадастру, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 07 лютого 2019 року з повідомленням учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
"22" січня 2019 р. Справа № 363/405/19
У Х В А Л А

22.01.2019р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Статтею 163 ЦПК України визначається форма і зміст заяви про видачу судового наказу. Зокрема зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. Крім того, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору за яким предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. Таким чином, вимога про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 не обґрунтована та не підтверджується наданими до заяви документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає що заява про видачу судового наказу подана із порушення вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Маяк-2» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова