Справа № 369/675/16-ц
Провадження №6/369/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що на виконанні в Києво-Святошинському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, знаходився виконавчий лист № 369/657/16-ц, виданий 14.03.2016 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 396640,00 грн. боргу за договором позики.

В ході виконання рішення державним виконавцем було застосовано заходи забезпечення примусового виконання рішення та накладено арешт на майно, однак в процесі виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 добровільно виконав рішення суду.

До відділу виконавчої служби ОСОБА_2 була подана заява від 11.01.2019 року з розпискою про те, що ОСОБА_1 добровільно погасив всю суму заборгованості і станом на 20.03.2016 року заборгованість за договором позики відсутня.

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області та йому стало відомо, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 50590173 щодо стягнення з нього, ОСОБА_1 виконавчого збору згідно постанови державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ та стягнення витрат виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 369/657/16-ц, виданий 14.03.2016 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 396640,00 грн. боргу за договором позики.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

На виконанні в Києво-Святошинському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Київської області, знаходився виконавчий лист № 369/657/16ц, виданий 14.03.2016 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2016 року у справі про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 кошти 396640,00 грн. боргу за договором позики (виконавче провадження № 50590173).

Державним виконавцем в ході виконання рішення було застосовано заходи забезпечення примусового виконання рішення та накладено арешт на майно. Однак, процесі виконання даних рішень, ОСОБА_1 добровільно було погашено заборгованості перед ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 396 640 грн. суми боргу за договором позики. В решті позову відмовлено.

14 березня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 369/675/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 396640,00 грн. боргу за договором позики.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області була подана заява стягувача ОСОБА_2 від 11.01.2019 року з розпискою від 20.03.2016 року про те що ОСОБА_1 добровільно погасив повністю заборгованість і станом на 20.03.2016 року заборгованість по договору позики відсутня.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно вимог ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, ОСОБА_1 виконане рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2015 року та добровільно погашено заборгованість до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч.4 ст. 369 ЦПК України суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню ,у разі встановлення, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково.

За встановлених обставин, суд вважає доведеним той факт, що позивач отримав від боржника кошти, які були стягнуті судом та станом 20 березня 2016 року претензій до ОСОБА_1 немає.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розмінні положень ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 18, 354, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ № 369/657/16ц, виданий 14.03.2016 року на підставі рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук