Провадження № 22-ц/4808/1387/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвент» Перепічки Н.І..

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Яців Юлії Михайлівни правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвент», на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2018 року, постановлену у складі судді Пастернак І. А. у м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 23 жовтня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір №I335/08/14-EZfvW, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000 дол США зі сплатою 12,5 % на рік з строком повернення до 10 вересня 2021 року. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно (щомісячний платіж), у відповідності до 2.7 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Всупереч умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконувала, заборгованість в добровільному порядку не погасила, тому станом на 25 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 9785,42 дол. США, з яких : 1 245,37 дол. США прострочена заборгованість по повернення кредитних коштів, 9551 дол. США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1 115,91 дол. США заборгованість за нарахованими процентами, 104, 96 дол. США - заборгованість за нарахованими процентами, крім того - 17 405 36 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день простроченим кредитом та процентами, 5 000 грн - порушення умов договору п. 3.3.7, яку просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Яців Ю. М. подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права й постановив незаконну ухвалу. На думку апелянта, суд не врахував того, що 27 лютого 2018 року представником позивача надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутнім у судовому засіданні, яке призначено на 28 лютого 2017 року.

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що висновок суду першої інстанції щодо повторної неявки позивача без поважних причин та залишення позову без розгляду є вірним та таким, що відповідають обставинами справи, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація, що підтверджувала надсилання позивачем клопотання про відкладення розгляду справи електронною поштою.

У судовому засіданні представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвент» підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи. Проте у судове засідання не з`вилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», суд першої інстанції виходив з того, що позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, призначеного на 06 лютого 2018 року та 28 лютого 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Висновок суду не повністю відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

З матеріалів справи убачається, що 12 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду на 08 вересня 8год 50 хв (а.с. 22).

Згідно журналу судового засідання від 08 вересня 2015 року та 20 жовтня 2015 року сторони на судове засідання не з`явились (а.с.29,41 )

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.(а.с.106) та призначено на 06.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

Установлено, що у судове засідання призначене на 09.30 год. 06.02.2018 року представник ПАТ «Банк Форум» не з`явився, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача належним чином був повідомлений про розгляд справи у зазначений день, судову повістку не вручено уповноваженій особі банку у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.111-112).

Також установлено, що належного повідомлення позивача про судове засідання, яке призначалось на 28 лютого 2018 року не було, а саме немає поштового повідомлення чи розписки від позивача, які б свідчили про те, що позивач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у суді.

Разом з тим, 27 лютого 2018 року представник позивача надіслав до суду електронною поштою клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні, яке призначено Господарським судом Івано-Франківської області на той самий день (а.с.134,135)

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Частинами 1, 2 ст. 130 ЦПК України передбачено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Таким чином, відсутні докази про належне, із дотриманням правил, установлених ст.ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлення представника ПАТ «Банк Форум» про дату, час і місце розгляду справи на 06 лютого 2018 року та 28 лютого 2018 року.

За таких обставин, у суду не було підстав для застосування положень частини 5 статті 223 ЦПК України та пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки відсутні докази щодо повторної поспіль неявки в судове засідання позивача за умови його належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Крім того, про причини неявки у судове засідання, призначене на 28.02.2018 року представник ПАТ «Банк Форум» повідомив суд, надіславши електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.п.1,3,4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам зазначеного закону, тому підлягає скасуванню з направлення справи суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.374,379,381-384,390 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвент» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Повний текст складений 21 листопада 2019 року.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський