Провадження № 2-с/537/46/2019
Справа № 537/2464/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 30 червня 2016 року по справі № 537/2464/16 за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

в с т а н о в и в:

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 30 червня 2016 року по справі № 537/2464/16.

В огрунтування заяви зазначає, що судовим наказом по справі №537/2464/46, виданим 30.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 10511,39 грн., індекс інфляції в розмірі 3368,11 грн., 3% річних в розмірі 373,86 грн. та 689,00 грн. судового збору. Про наявність судового наказу йому не було відомо. Судовий наказ за заявою через представника отримав лише 29.11.2019 року, тому вважає, що строк оскарження судового наказу він пропустив з поважних причин. Вказав, що заборгованість за надані КП «Кременчукводоканал» послуги утворилися за адресою АДРЕСА_1 . Однак в даній квартирі ОСОБА_1 не проживає з 2009 року, що підтверджується відповідним актом про непроживання. Власником квартири не являється, договорів про надання житлово-комунальних послуг не укладав.

Суддя розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 10511,39 грн., встановлений індекс інфляції в сумі 3368,11 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 373,86 грн. та судовий збір в сумі 689 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, направлений 01.07.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, отриманий 07.07.2016 року «Трофименко» відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак з даного повідомлення неможливо встановити, хто саме із боржників ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 отримав судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Більдою В.В. було отримано копію судового наказу лише 29.11.2019 р., про що свідчить підпис на заяві про видачу копії судового наказу поданої ОСОБА_1 до канцелярії суду, суд вважає строк подання заяви таким, що пропущений з поважних підстав, тому такий строк повинен бути поновлений.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2016 року у справі № 537/2464/16, враховуючи обставини, наведені в заяві про скасування наказу.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 30.06.2016 року по справі № 537/2464/16 за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 30.06.2016 року по справі № 537/2464/16 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.