Справа № 645/3037/19
Провадження № 2/645/1422/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Немишлянський районний відділ у місті Харкові ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що з 04 жовтня 2003 року по 26 травня 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 01 травня 2014 року зв власним бажанням виїхав з квартири АДРЕСА_2 та забрав особисті речі. Зазначила, що вказана квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2487. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року на квартиру припинено право спільної сумісної власності з ОСОБА_3 та визнано право власності за нею. ОСОБА_1 зазначила, що за вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача, який протягом п`яти років в квартирі не проживає, житлом не користується, особисті речі останнього та спальне місце в квартирі відсутні. Перешкод у проживанні ОСОБА_3 не чинилося, на теперішній час він мешкає разом з новою сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , яка діяла на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії ВВ № 1001454 від 12 листопада 2019 року, позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили задовольнити. Позивач пояснила, що є власником квартири АДРЕСА_2 , де мешкає разом з сином. У 2012 році ОСОБА_3 віддав ключи від квартири та добровільно залишив житло, 26 травня 2014 року шлюб з відповідачем розірвано. Вказала, що за комунальні послуги сплачує самостійно. Позивач та її представник не заперечували проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
В судове засідання ОСОБА_3 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи як за адресою зареєстрованого місця проживання, так і фактичного місця проживання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.
В судове засідання представник Немишлянського районного відділу у місті Харкові ДМС України в Харківській області, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача та її представника, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності і надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11681302, наданого 30 серпня 2006 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2487, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис № 101, розірвано.

Рішення набрало законної сили.

Вказаним рішенням встановлено, що з 01 травня 2013 року шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 припинені. Через втрату почуття любові ОСОБА_3 покинув сім`ю, на той час останній перебував у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Заочне рішення набрало законної сили.

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідки про склад сім`ї) від 22 травня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що мешкає в м. Зміїв Харківської області, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом навчалися, дружили. Зазначила, що приїжджає в гості до позивача, яка в квартирі мешкає з сином. Відповідач добровільно залишив житло та пішов до іншої жінки, в 2013 році вони розлучилися.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що є мачухою ОСОБА_1 , з лютого 2013 року сторони не мешкають разом, у відповідача є інша сім`я та дитина. Вказала, що три-чотири рази на місяць приїжджає до позивача, яка мешкає одна разом з сином, відповідач залишив житло добровільно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 ЦПК України, судом не береться до уваги наявний в матеріалах справи Акт про непроживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , датований 14 травня 2019 року, як такий, що не завірений належним чином. Тобто вказаний акт є доказом, одержаним з порушенням порядку, встановленого законом.

За приписами ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно статей 64, 156 ЖК України, відповідач є колишнім членом сім`ї позивача.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 понад п`яти років без поважних причин відсутній за зареєстрованим місцем проживання, існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.

Доказів на підтвердження перешкоджання відповідачу у користуванні спірною квартирою матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 16 травня 2019 року, позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Немишлянський районний відділ у місті Харкові ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Немишлянський районний відділ у місті Харкові ДМС України в Харківській області, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Харківських Дивізій, будинок 17.

Повний текст заочного рішення виготовлений 21 листопада 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч