overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/308/19
Справа 493/419/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних норм позивачем не зазначені докази, що підтверджують факт спадкоємства позивача, оскільки згідно копії свідоцтва про народження мати позивача зазначено «ОСОБА_2», а згідно копії свідоцтва про смерть - «ОСОБА_2».

За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позов підписано від імені позивача адвокатом Печарським В.Д.

При цьому до позовної заяви додано ордер серії ОД № 432661 та Договір про надання правової допомоги від 25.02.2019 року.

Звертаючись до суду та підписуючи позовну заяву від імені позивача, повноваження адвокатом, які б давали йому право підписувати позовну заяву від імені позивача, не надані і до позову не долучені.

В свою чергу договором про надання правової допомоги сторони домовилися лише про представлення прав та законних інтересів позивача в суді, про вивчення та складення необхідних документів для звернення до суду.

Тобто, до позовної заяви адвокатом не долучено документа, який підтверджує його право підписувати позовну заяву від імені позивача.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 22-17042 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С. В.

Унікальний №760/11488/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

03 грудня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осипенка Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

у с т а н о в и л а:

28 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Осипенка В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки з відомостей Державного підприємства «Інформаційні судові системи» зарахування по квитанції № ПН11208 від 21 листопада 2019 року на суму 14407 грн. 50 коп., яка подана разом з апеляційною скаргою, (т. 3 а.с. 41) відсутнє про що до матеріалів справи складено довідку.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 9 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга адвоката Осипенка В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року підлягає залишенню без руху до зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету, але не більш ніж на 10 днів.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Осипенка Вадима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року залишити без руху до зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету, але не більш ніж на 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/895/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

присяжних Мірошник Т.І., Попової Л.М.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Ісоєва М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська ДНК Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська ДНК Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання громадянина безвісно відсутнім-задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цапівка Золочівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Цапівка, безвісно відсутнім з 13.04.2018 року.

У разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Золочівська ДНК Харківської області, , адреса:Харківська область, смт. Золочів, вул. 8-го Березня,3.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: О. В.Чернова

Присяжні: Мірошник Т.І

Попова Л.М.
Справа № 464/5850/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/3763/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скалатська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/8358/19

Провадження № 2/200/3290/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням у судді Томаша В.І. строку відрядження, справу передано у моє провадження.

Оскільки провадження у справі відкрито та сторонам вже було встановлено строк на подання заяв по суті справи, роз`яснено їм їх процесуальні права та обов`язки, підстав для повторного визначення вказаних строків не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно надіслати на адресу ОСОБА_1 ухвалу суду від 19 липня 2019 року для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 367/7678/19
Провадження № 2-н/367/344/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 грудня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області Забарило ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2610/856/2012
Провадження № 6/761/1295/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2610/856/2012 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 23.01.2020 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/6245/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 17 грудня 2019 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 грудня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 грудня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 грудня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1349/2019
04 грудня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа №: 272/1235/19
Провадження № 2/272/637/19
УХВАЛА
03 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження по справі.
Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач 03.12.2019 року в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилася. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання до суду не повернулось.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 год. 24 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 577/4658/19
Провадження № 2/577/1519/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.,

при секретарі Степановій І.О.,

з участю представників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Конотопська міська рада про зобов`язання знести самочинно збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2019 року.

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2019 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з заявою представника позивача на 19.11.2019 року.

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2019 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 02.12.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 прохає відкласти підготовче судове засідання, оскільки відповідач ОСОБА_4 перебуває в лікарні та продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 , кожен окремо, проти відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого судового засідання не заперечують.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав учасників процесу продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Копії ухвали надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 159/6730/19
Провадження № 2/159/1675/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Ковельської міської ради (юридична адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 січня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Головуючий:С. Л. Панасюк