У Х В А Л А

"13" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 757/2833/18

провадження № 2/755/1208/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду справи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: нотаріус Двадцять першої Київської Державної нотаріальної контори, про тлумачення заповіту.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року зазначена цивільна справа 15.03.2018 року надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. від 19.03.2018 року було відкрито провадження, постановлено розглянути справу у порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року до участі у справі залучено третю особу Головне управління юстиції у м. Києві, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2018 року.

16.07.2018 року в судове засідання з'явився відповідач та його представник, позивач не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, та вирішенням питання про зміну представників. Розгляд справи відкладено на 24.09.2018 року для виклику позивача.

24.09.2018 року в судове засідання позивач не з'явився, від нового представника адвоката Новікова Я.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні у м. Одеса, та для можливості ознайомитися з матеріалами справи та формування додаткових правових обґрунтувань. На підтвердження перебування у відрядженні докази не надав, у зв'язку з чим неявка сторони позивача була визнана судом без поважних причин. Однак, з метою не порушення прав позивача розгляд справи відкладено на 05.11.2018 року для його виклику та попереджено про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

25.10.2018 року представник позивача адвокат Новіков Я.А. ознайомився з матеріалами справи.

05.11.2018 року в судове засідання з'явився відповідач та його представник, позивач та його представник до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись згідно норм процесуального законодавства. Прохання про проведення розгляду справи без присутності позивача чи про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подавали.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про тлумачення заповіту - залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача та його представників в судове засідання

19.12.2018 року в судове засідання, призначене Київським апеляційним судом на апеляційну скаргу представника позивача адвоката Новікова Я.А, представник позивача адвокат Новіков Я.А. з'явився.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про тлумачення заповіту, - скасовано, та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України 18 січня 2019 року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про тлумачення заповіту, та справу призначено до розгляду по суті на 12 лютого 2019 року на 11.30 год.

11.02.2019 року представником позивача адвокатом Новіковим Я.А. особисто подано до Відділу загального документообігу суду клопотання (вх.№ 9028) про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника Новікова Я.А. у запланованому службовому відрядженні в м. Житомирі.

У зв'язку із неявкою сторін та за клопотанням представника позивача адвоката Новікова Я.А. судове засідання було відкладено на 28 лютого 2019 року на 10.30 год., про що було належним чином повідомлено сторін спірних правовідносин, шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень та подання оголошення на сторінці офіційного веб-сайту «Судова влада».

28.02.2019 року о 09.24 год. представником позивача адвокатом Новіковим Я.А. особисто подано до Відділу загального документообігу суду заяву про відвід судді Галагану В.І. (вх.№13465) мотивовану тим, що його довірителем проаналізовано практику вирішення аналогічних спорів суддею Галаганом В.І., яким справи приймались не на користь заявників.

В судове засідання 28.02.2019 року на 10.30 год. представник позивача адвокат Новіков Я.А., попри особисту явку до Відділу суду о 09.24 год. цього ж дня, - не з'явився, про поважні причини повторної неявки суду не зазначив, доказів службового відрядження до м. Житомира 11.02.2019 року тобто у день засідання по даній справі, - суду не надав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року заяву представника позивача адвоката Новікова Я.А. про відвід головуючого судді Галагана В.І. визнано необґрунтованою та справу в черговий раз відкладено на 13 березня 2019 року на 11.45 год. При цьому судом зауважено, що суддею Галаганом В.І. станом на день розгляду даної справи не було ухвалено жодного рішення про відмову у задоволенні позову такої категорії справ як тлумачення заповіту, тобто представником позивача адвокатом Новіковим Я.А. не було перевірено висновки його довірителя, не проаналізовано практику вирішення аналогічних спорів суддею Галаганом В.І., а заявлено відвід судді за відсутності зазначених адвокатом Новіковим Я.А. підстав, що призвело до чергового відкладення розгляду справи та, відповідно, до чергового затягування захисту прав позивача, в межах розгляду даної справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача Новікова Я.А. про відвід головуючого судді Галагана В.І. відмовлено.

13.03.2019 року в судове засідання позивач та представник позивача адвокат Новіков Я.А. в черговий раз не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили, доказів систематичної неявки в судове засідання, як і докази службового відрядження до м. Житомира 11 лютого 2019 року представником позивача адвокатом Новіковим Я.А. суду не надано.

Разом з тим, 13.03.2019 року відповідачем по справі ОСОБА_1 до Відділу загального документообігу суду подано клопотання (вх.№ 16434), відповідно до якого відповідач просить суд змінити порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження без виклику/повідомлення сторін, оскільки позивач ОСОБА_2 та його представники адвокати Томчук М.В., Новіков Я.А. без поважних причин не з'являються на восьме судове засідання, однак наполягають на розгляді справи, представник позивача адвокат Новіков Я.А. попереджався судом про неприпустимість зловживання процесуальними правами, та неявка сторони позивача і регулярні відкладення справи порушують права відповідача.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши вищевикладені обставини порядку та результатів розгляду даної справи, ураховуючи поведінку всіх учасників даного судового розгляду та дотримання його строків, з урахуванням принципу розумності останніх, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зміну порядку розгляду справи із загального позовного на спрощене позовне провадження без виклику/повідомлення учасників справи, - оскільки судом встановлено, що дана справа знаходиться в провадженні суду на протязі року, тобто з порушенням всіх процесуальних та розумних строків розгляду справи, черговий раз судові засідання відкладено у зв'язку із неявкою позивача, який здійснює захист своїх прав не самостійно, а через кваліфіковану правничу допомогу адвоката Новікова Я.А., яким, заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи, жодного разу не було надано суду доказів поважності причин неявки адвоката в судове засідання задля захисту прав та законних інтересів його довірителя, який є позивачем по справі, тобто особою, яка звернулась до суду за захистом своїх прав, що відповідно призвело до затягування розгляду справи та до штучного блокування реалізації судом обов'язку щодо розгляду правового спору та захисту прав його сторін. Таким чином, ураховуючи, що дана категорія справ відноситься до справ незначної складності, яка не потребує допиту свідків, витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень та інших будь-яких процесуальних дій, щодо яких сторонами не заявлено клопотань на протязі річного строку перебування справи у провадженні суду, та ураховуючи, що дана справа не становить суспільний інтерес та не належить до категорії справ, які підлягають до судового розгляду лише за правилами загального позовного провадження, оскільки норма цивільного права щодо тлумачення заповіту є імперативною нормою, яка скеровує захист порушеного права до статті 213 ЦК України відповідно до правил тлумачення правочинів, - суд вважає за доцільне змінити порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження без виклику/повідомлення сторін, що прискорить судовий розгляд справи, строки якого є значно порушеними, та здійснить захист прав позивача, який не має можливості особисто з'явитись в судове засідання, однак наполягає на розгляді справи по суті за відсутності заяви позивача про залишення позову без розгляду. При цьому суд ураховує процесуальні права відповідача, який вимушений здійснювати захист своїх прав на протязі року перебування справи в провадженні суду, витрачати час на явку до суду та нести судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 268, 272, 273, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду справи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про тлумачення заповіту,- задовольнити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про тлумачення заповіту, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган