overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9380/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1850/18
Провадження № 2/368/207/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"21" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2, що зареєстрований 03.09.2011 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київсьої області , актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн. сплаченого позивачем при подачі позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/127/4452/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 09 січня 2020 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до

Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.

Справа № 370/2330/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3384/2019

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 20 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник заінтересованої особи заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника заінтересованої особи в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значенняу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 24.01.2020 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 24.01.2020 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом, з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 .О..

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському міському суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2019 року о 10-20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3313/18

провадження № 2/0285/64/19

22 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), відповідач ОСОБА_1,

розглянувши заочно у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 32900,47 грн. за кредитним договором № б/н від 05.05.2011 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Сторони до суду не прибули.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 22.01.2019 року.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 314/3731/13-ц
Провадження № 6/314/25/2019
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

18.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строкуу справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строкуу справі №314/3731/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що рішення та виконавчі документи по даній справі були отримані та втрачені. Згідно з відповіді Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий документ по справі №314/3731/13-ц на виконанні не перебуває.

З метою поновлення прав та законних інтересів АТ «ПриватБанк» просить суд видати дублікат виконавчого документу№314/3731/13-ц виданого Вільнянським районним судом Запорізької області та поновити строк для його предявлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява АТ КБ Приват Банк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документута про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу №314/3731/13-ц, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24962,36 грн. та судового збору 249,62 грн.

Видати дублікат виконавчого документу №314/3731/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у сумі 28217,41 грн. та судового збору 249,62 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

18.01.2019
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/3309/19

Провадження № 2-о/414/526/2019

05 грудня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , звернулися до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про усиновлення дитини. Заінтересованими особами у заяві зазначаються Служба у справах дітей Кремінської РДА Луганської області та Кремінський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 Сімейного кодексу України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Разом із тим, подана заява про усиновлення дитини подана (підписана) саме представником заявників ОСОБА_3 , а не заявниками особисто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що заяву подано особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне повернути її представнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 СК України, ст.ст. 185, 258-261, 263, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про усиновлення дитини - повернути представнику заявників.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 149/2824/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Вергелеса В.О. , за участю секретаря Лисої В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Хмільнику справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради Хмільницького району, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

05.12.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , оскільки він являється батьком позивача, а також є чоловіком ОСОБА_3 , яка померла через шість днів після смерті своєї матері - ОСОБА_4 та була зареєстрована на час смерті разом із нею.

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права та обов"язки спадкоємця після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

У зв`язку з залученням співвідповідача до участі у справі підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,53,260,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 .

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_2 у строк до 12.12. 2019 року подати письмовий відзив на позов (заперечення на позов), з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14:00 годину 12 грудня 2019 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.