ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/810/19
УХВАЛА

іменем України

04.12.19 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів заяву адвоката Головко Вікторії В`ячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2015/393/2012 (провадження №2/2015/344/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

12.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2015/393/2012 (провадження №2/2015/344/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Рішенням по вказаній справі із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг у сумі 30 738 грн 00 к., а також 307 грн. 38 к. судових витрат на користь держави. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08.07.2019 на заяву про ознайомлення із матеріалами зазначеної справи представнику відповідача ОСОБА_3 було надано заочне рішення по справі та відповідь суду, де зазначено, що вказана справа знищена. Це рішення було заочним і відповідач по справі був позбавлений можливості надавати пояснення, докази, заявляти клопотання про проведення відповідних судових експертиз, які б мали важливе значення для вирішення справи по суті.

Представник відповідача Головко ОСОБА_4 В. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву про відновлення провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.08.2019 заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявником долучено до заяви про відновлення втраченого судового провадження копію рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року по справі №2015/393/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до якого з відповідача на користь позивача було стягнуто 30 738 грн (а.с. 10).

Із відповіді голови Золочівського районного суду Харківської області вбачається, що цивільні справи № 2015/392/2012 та 2015/393/2012 знищені (строк зберігання 5 років), оригінали судових рішень вилучено (а.с. 9).

Із копії виконавчого провадження від 13.12.2012 вбачається, що державним виконавцем Дергачівського РУЮ Харківської області було відкрите виконавче провадження на виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 30 738 грн та проведені виконавчі дії (а.с. 87-109).

Відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відновлення провадження у цивільній справі є самостійною категорією справ, та має на меті сукупність дій пов`язаних, не з вирішенням спору, а з вирішенням процедурних питань з приводу відновлення судового провадження, як частково так і повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частина 2 статті 494 ЦПК України передбачає, що обов`язковим є встановлення змісту відновленого судового рішення та за правилами частини 3 наведеної норми зібраних матеріалів має бути достатньо саме для точного відновлення втраченого судового провадження.

За приписами ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що їх недостатньо для точного відновлення судового провадження, а тому у відновленні судового провадження по цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відновленні втраченого провадження за заявою адвоката Головко Вікторії В`ячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2015/393/2012 (провадження №2/2015/344/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 05 грудня 2019 року.

Суддя О.О. Квітка .