КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 375/77/15-ц

провадження № 22-ц/824/17281/2019

04 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про заміну сторони виконавчого провадження, за участю боржника - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року у складі судді Литвина О. В.,

встановив:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 25.11.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 13.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав 13.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що від сплати судового збору він звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Предметом розгляду у даній справі є заміна сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 134 975,26 грн та судові витрати у розмірі 1349,75 грн. .

Питання про будь-які порушення прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій судом не вирішувалося.

Оскільки предметом даного спору є заміна сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору апелянт не зазначає.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 384,20 грн (1921 грн х 0,2 ).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача-UA6080024, код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк