overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/369/625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

24.09.2019 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значится.

Відповідно ч. 1 п. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 , щодо заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: М. Д. Медведський
Справа № 296/6513/19
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення іпотеки за договором №1812 від 13 жовтня 2005 року на підставі виконання основного зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення іпотеки за договором №1812 від 13 жовтня 2005 року на підставі виконання основного зобов`язання.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

29.10.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення іпотеки за договором №1812 від 13 жовтня 2005 року на підставі виконання основного зобов`язання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
490/9865/18
н/п 2-н/490/1059/2018
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1920,04 грн.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною заявником: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 664/2759/17

Номер провадження: 22-ц/819/1229/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бугрика В.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Страхова група ТАС» (приватне),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (приватне), в інтересах якого діє адвокат Петрук Валерій Петрович, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року у складі головуючого судді Бойка В.П., повний текст рішення виготовлено 20 травня 2019 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (приватне), в інтересах якого діє адвокат Петрук Валерій Петрович, задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року змінити, зменшивши розмір страхового відшкодування стягнутий з Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_1 з 163660,00 грн. до 163160,00 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.В. Бугрик

І.В. Вейтас
Справа № 581/791/19
Провадження № 2/581/293/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Є.О.,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться вказана справа.

Представник позивачів адвокат Яковець Є.О. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представником до Липоводолинського районного суду Сумської області, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, про визнання заповіту нікчемним, який призначений на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в режимі відеоконференції за участі представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича.

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича.

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область) та представнику позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яковця Євгенія Олександровича.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1239/18
Номер провадження 2/292/14/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23 січня 2019 року.
Керуючись ст.ст.3, 10-12, 81, 229, 263-265, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.181-182, 184, 199-200 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Ходорівка, вул.Садова, 11 Пулинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 13 листопада 2018 року і до закінчення останнім навчання, тобто до 30.06.2021 року.
Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання ОСОБА_4. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 452/3233/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Зельман С.Є.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-, - зареєстрований 7 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Новосілко-Гостиннівської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №9, Свідоцтво про шлюб І-СГ №255672 від 07.10.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 18 січня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/750/2190/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 283/179/19
провадження №2-н/283/11/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

В заяві від 21 січня 2019 року заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2010 року по 28.02.2017 року в сумі 1491,01 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.03.2010 року по 28.02.2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 21 січня 2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6241/19 Номер провадження 22-ц/814/3241/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є ухвала суду про забезпечення доказів. Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11.12.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Провадження № 2-зз/761/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в:

заяву адвоката Богуш М.К. від 12.09.2019 року в інтересах відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/15741/17, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2017 року про накладення арешту на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.