overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/251/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останнім договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/251/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу пятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу пятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2332/18
Провадження №2/477/209/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи - державне підприємство «Сетам», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи - державне підприємство «Сетам», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, з третьою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено заявнику для усунення недоліків.

Станом на 23.01.2018 року заявник недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, з третьою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 242/6544/18
Провадження № 2/242/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

14.12.2018 р. судом було направлено запит щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла 16.01.2019 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ціна позову, що заявлена позивачем, 170146,35 грн. ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2552,20 грн., проте квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/108/18
Провадження № 2/685/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Поляхівської сільської ради Вісарчук Лідія Василівна про визнання заповіту нікчемним

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання заповіту нікчемним.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, районний суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Поляхівської сільської ради Вісарчук Лідія Василівна про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 206/6674/19
Провадження № 2-о/206/1026/19
У Х В А Л А

04.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 Людмили Максимівни у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 Людмили Максимівни у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м.Суми

Справа №589/3918/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/149/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представників відповідачів: Головного управління Національної поліції в Сумській області - Затолокіної Наталії Валеріївни, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області та Державної казначейської служби України - Лисенко Наталії Олександрівни, прокуратури Сумської області - прокурора Дубової Оксани Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року в складі судді Курбанової А.Р., постановленої у м. Шостка, повний текст якої складений 07 листопада 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» залишити без задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 грудня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/1042/19
Провадження 235/8451/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 1309/4455/12
УХВАЛА

22 січня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Шиманської Я.І., за участю стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скрагу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

До суду зі скаргою на дії державного виконавця звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просять визнати неправомірними та скасувати постанови державних виконавців Гец 11.0., ОСОБА_6 про відкриття виконавчих проваджень від 23.10.2018р.№ 57496822 боржник ОСОБА_4, від 23.10.2018р. №57496936 - боржник ОСОБА_3, від 25.10.2018р. №57496720- боржник ОСОБА_5, від 18.10.2018р. №57456767 боржник ОСОБА_3. Визнати неправомірними та скасувати постанови державних виконавців Гец І І.О.. ОСОБА_6 від 05.12.2018р. про накладення штрафів у розмірі 1 700грн. на кожного із боржників, а саме: ОСОБА_3 1.1., ОСОБА_3-М., ОСОБА_4, ОСОБА_5

До суду звернулась ОСОБА_7, яка вважає, що її слід залучити до розгляду скарги у якості третьої особи, оскільки під час розгляду справи по суті спору вона була залучена у якості третьої особи.

Згідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно до вимог ст.447 ЦПК право на звернення із скаргою до суду мають учасники виконавчого провадження.

За виконавчим провадженням, яке перебуває на даному розгляді, боржниками є заявники, стягувач - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради. Тому суд вважає, що ОСОБА_7 слід відмовити у клопотанні про залучення її до розгляду скарги у якості третьої особи, оскільки вона не є учасником виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про залучення її у якості третьої особи до розгляду скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 227/2915/17
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019 цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом направлена за підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

11.03.2019 справу передано у провадження судді Мороці С.М.

За таких підстав, суддя постановляє ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу №227/2915/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 104.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог та змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року провадження в справі закрито. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 16 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернувся із клопотанням про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року клопотання задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які скаржником були належним чином усунуті.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 16 грудня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.