У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. Справа153/1839/18

Провадження2/153/545/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче засідання на 22 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

09 січня 2019 року за вхід.№178 до Ямпільського районного суду Вінницької області позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив суд провадження у справі закрити у звязку із відсутністю предмета спору, так як він з відповідачем врегулювали спірне питання та просив повернути йому судовий збір.

Представник відповідача ТОВ «Северинівське Плюс» у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №489, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання судової повістки 26 грудня 2018 року, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області у підготовче засідання не зявився. 03 січня 2019 року за вхід.№36 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із квитанції №7 від 18.12.2018 судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути позивачеві сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/1839/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівське Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації Ямпільської РДА Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі закрити у звязку із відсутністю предмета спору.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції №7 від 18 грудня 2018 року судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк