ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу №686/16435/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року (суддя Логінова С.М.) про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

07 грудня 2017 року у справі ухвалено судове рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 та виправлено описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року щодо зазначення в резолютивній частині мінімального розміру аліментів.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Суд не повідомив її про дату, час та місце розгляду справи, не надіслав копію заяви з додатками та копію оскаржуваної ухвали. Вважає, що ухвалою про виправлення описки змінено зміст судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просила збільшити розмір стягнутих рішенням суду аліментів, але не менше 50% заробітку (доходу)

платника аліментів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року позов задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2008 року на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішено стягувати аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше 50% заробітку (доходу) платника аліментів.

Мотивувальна частина рішення містить обґрунтування саме такої зміни розміру аліментів.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2019 року виправлено описку лише в резолютивній частині судового рішення щодо зазначення розміру аліментів, а саме «не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

За змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти допущення судом помилки, зумовленої неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При задоволенні заяви відповідача суд першої інстанції не звернув увагу на те, що описка, яку він просить виправити в рішенні суду, не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Виправлена судом описка щодо зазначення мінімального розміру аліментів фактично змінює зміст судового рішення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Тому, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай