Справа № 541/2120/18
Номер провадження 2/541/120/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй відповідно до Договору купівлі - продажу квартири від 17 січня 2000 року посвідченого Першою Миргородською державною нотаріальною конторою, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. В зазначеному будинку значиться зареєстрованим ОСОБА_2, який був членом сім'ї (племінник), але він з 2016 року, без поважних причин не проживає в цьому будинку. Місце знаходження відповідача не відомо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування приміщенням, оскільки відповідач з 2016 року не проживає в квартирі, речей його не має. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 20,30,32,39,41).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 28).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні беззаперечно підтвердила, що відповідача ОСОБА_2 2-3 роки не бачила на подвір'ї біля будинку по АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 вона знає, це її сусід з четвертого поверху. Відповідач проживав в квартирі до 2015 року. В 2017 році квартира була порожня. Вона достовірно бачила, що ОСОБА_2 в період до 2017 рокі виїжджав з квартири.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 17 січня 2000 року посвідченого Першою Миргородською державною нотаріальною конторою, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1. Договір купівлі - продажу квартири 15.03.2007 зареєстрований в ДКП «Миргородтехінвентаризація» (а.с.7,8).

В зазначеній квартирі відповідно до довідки № 02-08/3503 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради крім позивача зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20).

Відповідач в квартирі зареєстрований, але не проживає з 2016 року, що об'єктивно підтверджується довідкою Голови будинкового комітету від 11.09.2018, яка засвідчена Відділом організаційної роботи Миргородської міської ради, про що не заперечувала в судовому засіданні позивач та беззаперечно підтвердили свідки (а.с.13).

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що бувший член сім'ї позивача, відповідач ОСОБА_2, без поважних причин не проживає в квартирі № АДРЕСА_1 більше одного року, з 2016 року, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України, підлягає до задоволення, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.405, 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлодар, Казахстан, рнокпп НОМЕР_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлодар, Казахстан, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин