overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/325/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала була направлена на адресу, вказану заявником, однак 14.11.2019 року повернута до суду за терміном зберігання, а тому згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України ухвала вважається доставленою заявнику.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, однак, заявник рухом справи не цікавиться.

Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року не виконала, а саме: не сплатила судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа №464/2816/19
пр № 2-сз/464/13/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання представника ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» Клепач М.Б. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» Клепач М.Б. звернувся до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 грн. за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Так, згідно квитанції від 14.05.2019 ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено 960,50 грн. судового збору.

04.06.2019 Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 12255,12 грн заборгованості по сплаті за проживання та комунальні послуги, та 192,10 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192,10 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заявником було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, відтак надлишково сплачена ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» сума судового збору у розмірі 768,40 грн підлягає поверненню останньому на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» (знаходиться у м.Львові, по вул.Вулецька, 14, , ІПН 44, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10013/0335 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796) сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн згідно квитанції від 14.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Номер провадження: 22-ц/813/235/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1615/19
Провадження № 2/674/707/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

04 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 71115,65 грн.),

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 року позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 04 грудня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подала, відзив на позов до суду не направила.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 71115,65 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 Справа №607/26812/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Гаґеманн Гендрік Гельмун до ГаґОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ГаґОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ГаґОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 26 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1750/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у скалді:

головуючий-суддя Соловйов А.В.

присяжні Іжевський С.В., Кушнір С.П.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради;

орган опіки та піклування Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади

про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2019 р.

Головуючий суддя А.В.Соловйов

Присяжні: С.В.Іжевський

С.П.Кушнір
2/310/642/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву та викладені в ній обставини, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення на три місяці, посилаючись на те, що хоче зберегти сім'ю.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 ст. 251 цього Кодексу передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення на три місяці, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240, 251 ЦПК України,

У х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Наступне судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 439/10/19
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

22 січня 2019 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. вивчив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії, про захист честі та гідності, виплату моральної і матеріальної компенсації, -

в с т а н о в и в:

Предявлений позов ухвалою суду від 04 січня 2019 р. був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.175 і ст.177 ЦПК України, а саме:

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.01.2019 ОСОБА_1 подано заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.01.19. Однак, позивач не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки ухвали без руху, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії, про захист честі та гідності, виплату моральної і матеріальної компенсації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/244/19 Провадження № 2/591/1289/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2, з підстав протилежності поглядів на шлюб та відсутності спільних інтересів.

Згідно позовної заяви зареєстроване місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_2, що також підтверджується відомостями управління «ЦНАП в місті Суми».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 09 квітня 2019 року на 09-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Провадження № 2/344/415/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ОСОБА_3, Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. 53, 260,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ОСОБА_3, Державного міського підприємства «Івано- Франківськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Копію ухвали направити третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова