Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є. розглянувши апеляційну скаргу представника фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права на залишення автомобілю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 27.11.2018 року, представник фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В апеляційній скарзі представником відповідача зазначено що оскаржуване рішення від 17.10.2018 року (повний текст від 23.10.2018 року) отримано відповідачем 06.11.2018 року.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Поновити представнику представника фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду в Донецькій області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання права на залишення автомобілю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 лютого 2019 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Є.Є. Мальцева