overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3525/19
Провадження №2-о/523/172/19
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - відділ у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, місцезнаходження:вул.Заводська, буд.34, м.Біляївка, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, а саме державного акту на праву приватної власності на землю сурії НОМЕР_2 від 30.04.1994р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3, у зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні по батькові померлого в паспорті та правовстановлюючому документі.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 319, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, місцезнаходження: вул.Заводська, буд.34, м.Біляївка, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд у справі на 22 квітня 2019 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 715/2619/19
Провадження № 2-о/715/137/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі директора Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат Олар Ю.В., звернувся в суд із даною заявою, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, в якому визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дієздатною та призначити її опікуном керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат Олара Ю.В.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 09:00 год. 12 грудня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 164/749/18
п/с 2-во/164/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із вказаною заявою, в якій просили виправити описки допущені у рішенні Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року та виконавчому листі виданому 8 листопада 2018 року, оскільки невірно зазначено ім'я відповідача, замість "Федір" вказано "Федор".

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, згідно з ч. 3 ст. 432 КПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засідання встановлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, , МФО 305299) стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 листопада 2009 року в сумі 76683 гривні 07 копійки; з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» стягнуто 1762 гривні судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що 8 листопада 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області було видано виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду, в якому невірно вказано дані про боржника, зокрема зазначено його ім'я "Федор" замість "Федір".

А тому, зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, шо у рішенні Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року ім'я відповідача зазначено вірно, суд приходить висновку про часткове задоволення заяви та вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Маневицьким районним судом Волинської області 8 листопада 2018 року вказавши дані про боржника: ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5
Справа № 712/7487/18
Провадження № 2/712/163/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

03.12.2019 року матеріали справи повернуто до суду, вказана ухвала суду не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15 січня 2020 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий В.Д. Пироженко
Справа № 362/6130/18
Провадження № 2/362/859/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-а.

Місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до 12 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 201/9302/18
Провадження № 2/201/666/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.01.2016 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис №27.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Позивач звернувся до суду за підсудністю, в порядку ч.2 ст. 28 ЦПК України, за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 . Проте, зі змісту позовної заяви зрозуміло, що малолітніх дітей на його утриманні не перебуває, від шлюбу сторони не мають дітей. Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні відомості про стан здоров`я позивача, за яким він не може виїхати за місцем проживання відповідача, та відомості про домовленість подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача.
Тобто у позивача відсутні підстави для пред`явлення позову про розірвання шлюбу за своїм місцем проживання.
Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
За відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 20.11.2019 №4689/01-02-10 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 01.11.2019 за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, за місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 31, 258-261 ЦПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Гашук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/12051/18

номер провадження: 22-ц/819/396/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельна районна у м. Херсоні рада орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 20 хв. 07 лютого 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко