465/4433/17
2-п/465/69/19
У Х В А Л А

судового засідання

14.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 року у справі № 465/4433/17,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 року у справі № 465/4433/17, яка мотивована тим, що відповідач не з`явився на судове засідання 18.07.2018 р. по стану здоров`я, що унеможливило надання всіх необхідних доказів на спростування доводів позивача. Відзиву на позов ОСОБА_1 не подавав, оскільки свою позицію висловлював у суді.

На підставі вищевикладеного просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі

ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 року у справі № 465/4433/17, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на квартиру,- задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він не з`явився на судове засідання 18.07.2018 р. по стану здоров`я, що унеможливило надання всіх необхідних доказів на спростування доводів позивача, мотивуючи наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату судового засідання на 18.07.2018 р, що підтверджується наявним підписом на розписці (аркуш справи №45).

Отже, суд наголошує на тому, що відповідач знав про існування вищевказаної справи та мав можливість подати до суду клопотання про відкладення розгляду такої на 18.07.2018 р., чого зроблено не було, більше того, відповідач також мав можливість надати всі необхідні докази по справі, оскільки неодноразово брав участь у судових засіданнях. Факт участі у судових засіданнях ОСОБА_1 ним не заперечується.

Більше того, суд звертає увагу на те, що з 18.07.2018 року по 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 жодного разу не поцікавився про стан розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 року у справі № 465/4433/17.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2018 року у справі № 465/4433/17, -відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.