Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/8860/19
Справа № 554/8860/19
Провадження № 6/554/381/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк О.П. звернулась в суд з поданням у якому просить встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №55842646 з примусового виконання постанови № БР 528892 від 13.11.2017 року УПП у м.Полтаві про стягнення штрафу у сумі 680,00 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави.

Становм на 20.09.2019 року на виклики державного виконавця Щербак Н.М. до відділу не з`являвся.

17.09.2019 року виконавцем здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 за цією адресою не проживає, про що складено відповідний акт.

Відповідно до даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

17.09.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, АДРЕСА_2 , та встановлено, що боржниця за вказаною адресою не проживає, про що складено відповідний акт.

Відповідно до отриманої відповіді на запит державного виконавця з ДФС встановлено, що відкриті розрахункові рахунки в ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницьку діяльність ОСОБА_1 не здійснює.

Згідно електронному витягу з сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що ОСОБА_1 не є про власником пакетів акцій приватних акціонерних товариств та акцій публічних акціонерних товариств.

Відповідно до отриманої відповіді з УПФУ встановлено, що пенсії ОСОБА_1 не отримує.

Відповідно до отриманої відповіді у УПФУ та ДФС щодо місця роботи встановлено, що ОСОБА_1 працює ФОП ОСОБА_2 . Однак, ні на постанову про звернення стягнення на доходи, ні на запит державного виконавця підприємцем не відреаговано.

Згідно перевірки майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення, згідно Закону, за боржником не встановлено.

Згідно електронного запиту жо ДПС щодо перетину боржником державного кордону України встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має закордонний паспорт та у 2018-2019 роках неодноразово перетинав кордон та виїжджав за межі України.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця та доказів ухилення від виконання рішення суду.

Обов`язок щодо підтвердження обставин ухилення боржника від виконання рішення належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України,ст.ст. 260353, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк О.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій