КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/24307/18

20 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» адвоката Климюк Вікторії Юріївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення коштів задоволено частково.

Зобов`язано розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на машиномісце № 10-68 від 05.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія».

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати за договором № 10-68 від 05.04.2016 року в розмірі 200 000 гривень.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2 704 гривні 80 копійок.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.07.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 жовтня 2019 року представник відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» адвокат Климюк Вікторія Юріївна надіслала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року.

14 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року представник відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» адвокат Климюк Вікторія Юріївна надіслала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року посилаючись на те, що судове засідання відбувалося без участі скаржника, повний текст рішення суду від 15 липня 2019 року отриманий лише 05.09.2019 року (копія конверту та доказ отримання рішення суду першої інстанції - роздруківка з офіційного сайту Укрпошти додаються).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.07.2019 року (а.с. 102).

05 вересня 2019 року Закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія» отримано копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, що підтверджується штрих-кодом на конверті та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 145, 145А).

Апеляційна скарга надіслана представником відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» адвокатом Климюк Вікторією Юріївною до суду першої інстанції 08 жовтня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянтів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтами усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особами, які мають право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Закритому акціонерному товариству «Українська будівельна компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» адвоката Климюк Вікторії Юріївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя