Справа № 724/1866/18
Провадження № 2/724/83/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

17.01.2019 року представник позивача ОСОБА_3 наддав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги та просив визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 2, що розташований по вул. Панфілова, 2 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 106,4 кв.м. та житловою площею 66,4 кв.м.; добудова літ. а; веранда літ. а1; ганок літ.а2; ганок літ.а3; літня кухня-сарай літ. Б; добудова літ. б; ганок літ. б1; ганок літ. б2; підвал літ. Пд; вхід в підвал літ. ВхПд; навіс літ. В; вбиральня літ. Г; ворота № 1; огорожа № 2; криниця № 3; замощення І, який належав ОСОБА_4, який помер 15 листопада 2008 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 листопада 2008 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 2, що розташований по вул. Панфілова, 2 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 106,4 кв.м. та житловою площею 66,4 кв.м.; добудова літ. а; веранда літ. а1; ганок літ.а2; ганок літ.а3; літня кухня-сарай літ. Б; добудова літ. б; ганок літ. б1; ганок літ. б2; підвал літ. Пд; вхід в підвал літ. ВхПд; навіс літ. В; вбиральня літ. Г; ворота № 1; огорожа № 2; криниця № 3; замощення І, який належав ОСОБА_4, який помер 15 листопада 2008 року.

Вказує, що ОСОБА_4 при житті являлвся власником житлового будинку № 2 по вул. Панфілова в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Вказаний будинок разом з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,25 га. цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, земельна ділянка до дня смерті перебувала у користуванні покійного.

Зазначає, що вона являючись спадкоємцем за законом у встановлений законодавством термін своєчасно прийняла спадщину. Однак, 24.10.2018 року при зверненні до державного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 за видачею свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також зазначає, що крім неї спадкоємцем за законом є її донька ОСОБА_2, яка 14 травня 2009 року у встановленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини.

Підтримуючи вищевикладене, просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 2, що розташований по вул. Панфілова, 2 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 106,4 кв.м. та житловою площею 66,4 кв.м.; добудова літ. а; веранда літ. а1; ганок літ.а2; ганок літ.а3; літня кухня-сарай літ. Б; добудова літ. б; ганок літ. б1; ганок літ. б2; підвал літ. Пд; вхід в підвал літ. ВхПд; навіс літ. В; вбиральня літ. Г; ворота № 1; огорожа № 2; криниця № 3; замощення І, який належав ОСОБА_4, який помер 15 листопада 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він уточнив позовні вимоги та просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд спрви проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.11.2008 року помер ОСОБА_4, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 058457 від 09.12.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії VI-УР № 594429 від 24.10.1965 року.

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме, на житловий будинок № 2, що розташований по вул. Панфілова, 2 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 106,4 кв.м. та житловою площею 66,4 кв.м.; добудова літ. а; веранда літ. а1; ганок літ.а2; ганок літ.а3; літня кухня-сарай літ. Б; добудова літ. б; ганок літ. б1; ганок літ. б2; підвал літ. Пд; вхід в підвал літ. ВхПд; навіс літ. В; вбиральня літ. Г; ворота № 1; огорожа № 2; криниця № 3; замощення І, загальною вартістю 111537 гривень.

Згідно комплексного висновку № 158 про вартість нерухомого майна субєкта оціночної діяльності ОСОБА_6 вбачається, що ринкова вартість обєкту оцінки становить 11527,00 гривень.

Згідно висновку № 613 експертного будівельно-технічного дослідження від 02.11.2018 року судового експерта ОСОБА_7 вбачається, що будівництво житлового будинку літ. А з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в с. Клішківці, по вул. Панфілова, 2, Хотинського району, Чернівецької області проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Крім цього, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно в с. Клішківці, по вул. Панфілова, 2, Хотинського району, Чернівецької області у звязку відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 440/02-14 від 24 жовтня 2018 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_5

Із довідки виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 316 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживав і був прописаний в с. Клішківці, по вул. Панфілова, 2, Хотинського району, Чернівецької області з 1998 року по день своєї смерті 15.11.2008 року.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід задовольнити.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1116,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 2, що розташований по вул. Панфілова, 2 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 106,4 кв.м. та житловою площею 66,4 кв.м.; добудова літ. а; веранда літ. а1; ганок літ.а2; ганок літ.а3; літня кухня-сарай літ. Б; добудова літ. б; ганок літ. б1; ганок літ. б2; підвал літ. Пд; вхід в підвал літ. ВхПд; навіс літ. В; вбиральня літ. Г; ворота № 1; огорожа № 2; криниця № 3; замощення І, який належав ОСОБА_4, який помер 15 листопада 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_2, що проживає за адресою: 60014, с. Клішківці, вул. Панфілова, 2, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серія КР 035987 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1116 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21 січня 2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв