overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2896/19
провадження №: 2-н/398/358/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 193 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 14 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. до державного бюджету.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 04 грудня 2019 року
Наказ видано стягувачу ________________ 20 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/2895/19
Провадження № 2/309/1625/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» Якуб В.В. звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08.10.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 27 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №215/6561/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
солідарно: заборгованість за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 78 коп., інфляційні збитки в розмірі 302 (триста дві) грн. 52 коп., пеню в розмірі 1 (одна) грн. 57 коп., та з кожного по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2906/18 рік
номер провадження 2/695/522/19
Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

21 січня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до актового запису про смерть № 19 від 01.10.2018 року, виконаного виконкомом Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, позивач по справі ОСОБА_1 померла 27 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування в зв`язку зі смерю позивача.

Повернути представнику позивача судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за квитанцією № 35009675 від 08.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 676/3760/19
Номер провадження 2/676/1707/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4494/19
УХВАЛА

04.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року позивач звернувся з позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.12.2019 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши клопотання адвоката Хмілевської Світлани Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Новотроїцькому районі про визнання незаконними та скасування рішень Новотроїцької селищної ради

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

03.12.2019 року адвокат Хмілевська С.Г., яке є представником позивача ОСОБА_1 . заявила клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Господарському суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та те, що представник знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Новотроїцькому районі про визнання незаконними та скасування рішень Новотроїцької селищної ради - задовольнити повністю.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Новотроїцькому районі про визнання незаконними та скасування рішень Новотроїцької селищної ради у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 19.12.2019 року о 16-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Новотроїцькому районі про визнання незаконними та скасування рішень Новотроїцької селищної ради, яке призначене на 19 грудня 2019 року о 16-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Господарським судом Херсонської області, з участю адвоката Хмілевської С.Г.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома, Господарському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 635/8791/18
Провадження № 2/635/496/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, про визнання права власності,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 27 квітня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0170, яка розташована на території Русько-Тишківської сільської ради, площею 2,0 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:002:0170, яка розташована на території Русько-Тишківської сільської ради, площею 2,0 га.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження, позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачені ч. 6 ст.19 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, про визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 11 квітня 2019 року о 14:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 661/4899/18
Провадження № 2/661/113/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

під головуванням - судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Антоновій В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до правління гаражного кооперативу "Славутич" в особі голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживачів та здійснення вимоги про переоформлення права власності на гараж №372,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до правління гаражного кооперативу "Славутич" в особі голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживачів та здійснення вимоги про переоформлення права власності на гараж №372.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана до неналежного відповідача, оскільки правління гаражного кооперативу «Славутич» не є юридичною особою, отже не має процесуальної дієздатності, тому виникла необхідність замінити неналежного позивача на належного.

Позивач в судовому засіданні на заміну відповідача погодився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 51 ч.4 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки під час подачі цивільного позову до суду позивачу не було відомо, що належним відповідачем по справі є юридична особа гаражний кооператив «Славутич», тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача: правління ГК «Славутич» на належного: гаражний кооператив «Славутич».

За таких обставин, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача: правління ГК «Славутич» на належного: Гаражний кооператив «Славутич» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правління гаражного кооперативу "Славутич" в особі голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживачів та здійснення вимоги про переоформлення права власності на гараж №372.

Копію ухвали суду направити Гаражному кооперативу «Славутич».

Повідомити відповідача про розгляд цивільної справи 23 січня 2019 року о 15.30 год.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 576/2862/18
Провадження № 2/576/53/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіОСОБА_1

секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/2862/18
за позовомОСОБА_3
відповідачГлухівська міська рада
провизнання права власності на будинок в порядку спадкування
у присутності:
позивачОСОБА_3
представник позивачаОСОБА_4
представник відповідачане зявився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко