Пров. №2/766/8150/19
29 листопада 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гетьман А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач 08.07.2019 р. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що 28.04.1979 року виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів м. Херсона батькові позивача ОСОБА_2 та членам його сім`ї, а саме дружині ОСОБА_3 (мати позивача), ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) було видано ордер на право зайняття вищевказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відповідач по справі прийняла рішення разом зі своїм цивільним чоловіком до іншої оселі та в середині 2000 року зібравши речі виїхала з вищевказаної квартири та по теперішній час там не проживає.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року, залучено до участі у справі третю особу та задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків.
14.11.2019 року представником Херсонської міської ради подано письмові пояснення на позовну заяву.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та дали пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення в яких зазначено, що дана позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач не має права власності на вказане житлове приміщення у зв`язку з чим не може вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном, яке належить до комунальної форми власності, розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що є сусідом позивача, та його знає з дитинства. Відповідач виїхала з квартири на початку 2000 років, він особисто допомагав їй речі виносити. У квартирі, де проживає позивач буває часто, речі відповідача у ній відсутні. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі йому невідомі, речі відповідача у квартирі відсутні. Останній раз, ОСОБА_5 дзвонила позивачеві та він був присутній при їх розмові по телефону, приблизно 2-3 роки назад ОСОБА_6 вітала ОСОБА_7 з днем народження та говорила, що проживає в іншій області, адресу не вказувала. У кімнаті, де раніше проживала ОСОБА_5 зараз проживає донька позивача.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що є сусідом позивача, йому відомо, що відповідачка дуже давно не проживає у квртирі, вона казала, що виходить заміж та переїздить в другу область, вивезла всі свої речі. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі йому невідомі, речі відповідача у квартирі відсутні.
Суд, заслухав вступне слово позивача, представника позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів 28.04.1979 року, видано ордер №410 ОСОБА_9 , сім`я якого складається з 4 чоловік, на право зайняття 3 кімнат в квартирі АДРЕСА_1 Склад сім`ї: ОСОБА_9 , 1948 р.н., ОСОБА_3 , 1948 р.н. (дружина), ОСОБА_1 1972 р.н. (син), ОСОБА_2 1973 р.н (дочка) (арк. справи 9).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11.08.1998 року (арк. справи 14).
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 12.02.2000 року (арк. справи 15).
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 04.07.2019 року ОСББ «Альтаїр» вбачається, що до складу сім`ї/зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , входять: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (не проживає), ОСОБА_10 2009 р.н та ОСОБА_11 2009 р.н. (арк. справи 18).
Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача у квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 04 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст ст. ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус