Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 750/5173/17

провадження № 61-16768 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д., (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_1 496 254 грн 46 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 505 808 грн 03 коп. - заборгованості за відсотками; 187 056 грн 56 коп. - пені за прострочення сплати відсотків по кредиту; 232 878 грн 64 коп. - пені за прострочення сплати тіла кредиту; 152 846 грн 37 коп. - інфляційних втрат за прострочення сплати заборгованості за тілом кредиту та 181 095 грн 98 коп. - інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків по кредиту, а всього 1 756 140 грн 04 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року змінено, зменшено: розмір стягнутої з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 12 серпня 2008 року з 1 756 140 грн 04 коп. до 1 010 618 грн 20 коп., з яких: заборгованість за тілом позики у розмірі 475 130 грн 66 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам у розмірі 146 781 грн 78 коп., інфляційні втрати за тілом позики у розмірі 163 662 грн 08 коп., інфляційні втрати за відсотками у розмірі 81 812 грн 87 коп., пеня за тілом позики у розмірі 108 199 грн 60 коп., пеня по несплаченим відсоткам у розмірі 35 031 грн 21 коп.; розмір стягнутого з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судового збору з 7 695 грн 54 коп. до 3 832 грн 80 коп. В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції змінити, а саме у частині стягнення з відповідача пені за прострочення сплати відсотків по кредиту з 187 056 грн 56 коп. на 281 017 грн 98 коп., пені за прострочення сплати тіла кредиту з 232 878 грн 64 коп. на 388 764 грн 38 коп., інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків по позиці з 181 095 грн 98 коп. на 184 496 грн 02 коп., а всього з 1 756 140 грн 04 коп. на 2 009 187 грн 24 коп., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова