Єдиний унікальний номер судової справи: 235/4143/19
Номер провадження: 2/225/1012/2019
03 грудня 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Скиба М.М.,
секретаря судового засідання Савченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16.07.2019 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 року зазначена справа була передана на розгляд судді Скиба М.М.
Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулось до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати, та повернути кредит та плату за користування кредитом, яка встановлюється згідно п.2.4 та 2.5 цього договору.
У відповідності до п. 3.3.4 кредитного договору, позичальник зобов`язався сплатити Банку комісійні винагороди в порядку і розмірі згідно п. 2.6. Договору.
Пунктом 2.6 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячні комісійні винагороди за видачу та супроводження кредиту у розмірі 0,99 % від початкової суми кредиту.
Згідно зі ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.
Разом з тим з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 заборгованість по комісії за користування кредитними коштами та відсотками за користування кредитом нараховані й після 17.10.2017, тобто після закінчення строку кредитування за договором.
У ст.1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, після завершення строку кредитування кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК.
Таких висновків дійшов Верховний суд у своїй постанові від 06.02.2019 р. у справі № 175/4753/15-ц .
З огляду на наведене суд, приходить до виснвоку, що після спливу строку кредитування, банк втрачає право на нарахування процентів та пені, а також комісії, оскільки строк їх нарахування обмежуються строком дії самого договору.
Отже у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, після закінчення строку кредитування, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та пені, проте такі вимоги позивачем не заявлялись.
Таким чином, суд приходить до висновку, що проведене позивачем нарахування комісії та відсотків за користування кредитом починаючи з 18.10.2017 р. є неправомірним у зв`язку з чим у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.
Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимоги виконання боргових зобов`язань.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265, 281 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір у розмірі 1451 (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) грн. 31 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: