КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 лютого 2019 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, як містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що копію повного тексту рішення отримано нею 04 грудня 2018 року. 18 грудня 2018 року нею було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року була визнана неподаною та повернута. Одночасно роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Я убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_5 отримала 05 грудня 2018 року (а.с.58), апеляційну скаргу подала 19 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто особі, яка ї подала.

26 лютого 2019 року ОСОБА_5 повторно подала апеляційну скаргу.

Справа № 363/3171/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5985/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Після отримання копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 26 лютого 2019 року повторно подала апеляційну скаргу.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасниками справи, що вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_8, а також клопотання щодо виклику та заслуховування думки малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: