Справа № 223/1413/2012
Провадження № 22-ц/801/2344/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуСправа № 223/1413/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну стягувача його правонаступником,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Кіосак Н. О. в приміщенні суду в м. Тиврів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0282/08/20-Nv від 15 жовтня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0282/08/20-Nv від 15 жовтня 2008 року в сумі 619 902 грн. 94 коп. Cтягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0282/08/20-Nv від 15 жовтня 2008 року у вигляді штрафних санкцій в сумі 34 955 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір у сумі 3219 грн.

09 листопада 2012 року Тиврівським районним судом видано виконавчий лист з виконання даного рішення суду. На даний час рішення суду не виконане.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0282/08/20-NV.

Виходячи з наведеного, ТОВ «ФК «Веста» просило замінити у даній справі вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста».

Ухвалою Тиврівського районного суду від 03 вересня 2019 року ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» залучено до участі у справі як правонаступника ТОВ «ФК «Веста» /а. с. 86/.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року заяву задоволено та змінено стягувача ПАТ « Банк Форум» його правонаступником ТзОВ « Фінансова Компанія « Інвестохіллс Веста». / а.с. 88-89/

Ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0282/08/20-NV, що стверджується копією даного договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року; витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не надали докази сплати ПАТ «Банк Форум» коштів за відступлення прав вимог боржнику, отже не можливо стверджувати, що відбулась заміна кредитора. Крім цього, виконавче провадження уже завершено, а зміна сторони виконавчого провадження можлива лише коли виконавче провадження відкрито.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відзив обґрунтований тим, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як у межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу. Відповідно до платіжних доручень № 121 від 01 березня 2019 року, № 144 від 20 березня 2019 року№ 145 від 20 березня 2019 року ТОВ «ФК «Веста» на виконання вимог пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги № 002/19/5 перерахувало, а ПАТ «Банк Форум» отримало грошові кошти на загальну суму 125073805,27 грн. Таким чином, ТОВ «ФК «Веста» набула усіх прав нового кредитора.

У судовому засіданні представник що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Каленяк Е. А. заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини 5 статті 130, статті 131 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

У справі встановлено, що заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2012 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0282/08/20-Nv від 15 жовтня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0282/08/20-Nv від 15 жовтня 2008 року в сумі 619 902 грн. 94 коп. Cтягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0282/08/20-Nv від 15 жовтня 2008 року у вигляді штрафних санкцій в сумі 34 955 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір у сумі 3219 грн. /а. с. 43-44/.

09 листопада 2012 року Тиврівським районним судом видано виконавчий лист з виконання даного рішення суду /а. с. 55/.

На даний час рішення суду не виконане.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0282/08/20-NV /а. с. 56-65/.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року було прийнято рішення перейменувати ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» /а. с. 82-83/.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції вірно виходив з того, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0282/08/20-NV, що стверджується копією даного договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року; витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року, на підставі чого ТОВ «ФК «Веста», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», набуло права кредитора до ОСОБА_1 ..

Зазначений висновок суду першої інстанції ґрунтується на обставинах справи та нормах процесуального права, з ним погоджується також суд апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником, а є, згідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали) підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».

За таких обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення заяви.

Аргументи апеляційної скарги про те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не надано доказів сплати коштів за відступлення прав вимоги за кредитним договором, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що дають правові підстави для скасування ухвали суду, оскільки відповідно до платіжних доручень № 121 від 01 березня 2019 року, № 144 від 20 березня 2019 року, № 145 від 20 березня 2019 року ТОВ «ФК «Веста» на виконання вимог пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги № 002/19/5 перерахувало, а ПАТ «Банк Форум» отримало грошові кошти на загальну суму 125073805,27 грн., тому ТОВ «ФК «Веста» набула усіх прав нового кредитора.

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі аргументи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 рокуу даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота

Повний текст постанови складено 21 листопада 2019 року.