ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1462/19 Справа № 205/2283/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі Лященко С.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпрі клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №208" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №208" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №208" про стягнення недоплачених сум при звільненні, компенсації за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд стягнути з ОК «ЖБК №208» на свою користь 50 312,05 грн., з якої: заробітна плата в сумі - 200 грн., компенсація за невикористані 78 днів щорічної основної відпустки та 30 днів додаткової відпустки як працюючій жінці, яка має двох дітей віком до 15 років в сумі 11 838,96 грн., середній заробіток за затримку у проведенні остаточного розрахунку при звільненні в сумі 38 273,09 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОК «ЖБК № 208» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 200 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку у сумі 11 836 грн. 96 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 38 273 грн.09 коп., всього на загальну суму 50 312 грн.05 коп. Стягнуто відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1762 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її відхилити, а рішення суду, як законне та обгрунтоване, залишити без змін.

16 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/8317/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №208" до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Дану цивільну справу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено випадки, коли суд має право або зобов"язаний зупинити провадження у справі.

Як вбачається з клопотання відповідача, підставою для зупинення провадження у даній справі є наявність іншої цивільної справи, у якій оспорюється факт законності працевлаштування ОСОБА_1 на посаду голови правління відповідача.

Однак, колегія суддів вважає, що даний предмет спору не має правового значення для вирішення по суті апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №208" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.251,252, 259, 367, 369, 374, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №208" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №208" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №208" про стягнення недоплачених сум при звільненні, компенсації за затримку розрахунку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко