УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про зобов`язання вчинити дії, надання додаткового строку для підготовки висновку, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась в суд з позовом до ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», ПАТ «Київгаз», ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі», КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії, надання додаткового строку для підготовки висновку.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить суд зобов`язати відповідачів поновити теплопостачання, газопостачання, електропостачання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , замовити та оплатити виконання додаткового комплексного детального обстеження будинку, здійснити його капітальний ремонт, укласти з позивачами прямі договори про надання житлових комунальних послуг.

Разом з тим, позивач не зазначила, якою частиною, а саме якою кімнатою, та на підставі яких документів вона користується у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем не зазначено, з яких правових підстав вона просить здійснити підключення всього гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору та посилається на п. 14 ч. 2 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Вбачається, що позивач звернулась до суду з позовною заявою, а не з заявою. Закон України «Про судовий збір» розмежовує поняття «позовна заява» та «заява». Зокрема, пунктом 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання саме позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 . Вбачається, що ОСОБА_2 не є позивачем у справі, яка звернулась до суду із заявою щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З огляду на наведене, позивач не звільнена від сплати судового збору.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- зобов`язати ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» поновити теплопостачання, газопостачання та здійснити відновлення електропостачання до житлового будинку (гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» замовити та оплатити виконання додаткового комплексного детального обстеження будинку;

- зобов`язати ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» здійснити капітальний ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок;

- зобов`язати ПАТ «Київгаз» здійснити підключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до систем газопостачання;

- зобов`язати ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» здійснити підключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до систем електропостачання;

- зобов`язати Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити підключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до систем теплопостачання у опалювальний період;

- зобов`язати ПАТ «Київгаз» укласти з позивачем прямі договори про надання житлових комунальних послуг;

- зобов`язати ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» укласти з позивачем прямі договори про надання житлових комунальних послуг;

- зобов`язати КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укласти з позивачем прямі договори про надання житлових комунальних послуг;

- надати додатковий строк для підготовки фахового висновку щодо визначення обсягів та порядку виконання робіт для здійснення капітального ремонту будівлі (гуртожитку) без виселення/відселення/переселення мешканців.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за десять вимог немайнового характеру в сумі 7684 гривні на рахунок № UA6026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

У визначений строк позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, а не нову позовну заяву, про що вказувалось в ухвалі.

В ухвалі зазначалось про необхідність зазначення якою кімнатою, та на підставі яких документів вона користується у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , та з яких правових підстав вона просить здійснити підключення всього гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ці вимоги ухвали позивачем виконані лише частково. ОСОБА_2 зазначено якою кімнатою вона користується в гуртожитку, проте не вказано з яких правових підстав вона просить здійснити підключення всього гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року зазначалось про необхідність оплати судового збору за десять вимог немайнового характеру в сумі 7684 гривні.

Позивач у заяві про усунення недоліків повторно зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, в ухвалі зазначалось про те, що відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Вбачається, що позивач звернулась до суду з позовною заявою, а не з заявою. Закон України «Про судовий збір» розмежовує поняття «позовна заява» та «заява». Зокрема, пунктом 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання саме позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 . Вбачається, що ОСОБА_2 не є позивачем у справі, яка звернулась до суду із заявою щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатила судовий збір, про що вказувалось в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 07 жовтня 2019 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про зобов`язання вчинити дії, надання додаткового строку для підготовки висновку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: