РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/17454/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

01 серпня 2018 року позивач, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, зазначивши, що 15.12.2014 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунка, згідно якого банк надає банківські послуги, а ОСОБА_1 зобов'язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених договором. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконує. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2015 року з відповідача стягнуто заборгованість за Овердрафтом, яку відповідач погасила, однак станом на 27.07.2018 року несплачені проценти за користування Овердрафтом в сумі 3 510,06 грн., нараховані за період з 31.07.2015 року по 29.11.2015 року, також банком нарахована пеня в період з 24.07.2017 року по 28.07.2018 року на суму прострочених процентів, що складає 1 053,11 грн. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2014 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунка, згідно якого банк надає банківські послуги, а ОСОБА_1 зобов'язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених договором. Дані обставини підтверджуються копією договору.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2015 року з відповідача стягнуто заборгованість за Овердрафтом, яку відповідач погасила, про що свідчить копія рішення суду та виписка з карткового рахунку.

Однак станом на 27.07.2018 року несплачені проценти за користування Овердрафтом в сумі 3 510,06 грн., нараховані за період з 31.07.2015 року по 29.11.2015 року, також банком нарахована пеня в період з 24.07.2017 року по 28.07.2018 року на суму прострочених процентів, що складає 1 053,11 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та слід стягнути з ОСОБА_1, суму боргу в розмірі 4 563 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» () адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича 127 заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунка в сумі 4 563 грн. 18 коп. та судові витрати по справі в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2019 року.

Суддя