Дата документу 25.11.2019
Справа № 334/2797/18
Провадження № 2/334/659/19
25 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізька автобаза» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (стягнення втраченого заробітку внаслідок втрати працездатності),
20.04.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - Позивач), звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Дочірнього підприємства «Запорізька автобаза № 7» Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс» (далі також - Відповідач), з вимогами про стягнення з Відповідача на власну користь, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, компенсації втраченого заробітку внаслідок втрати працездатності за період з листопада 2017 року по березень 2018 року в сумі 10 309 (десять тисяч триста дев`ять) гривень, а також про стягнення з Відповідача щомісячно, починаючи з квітня 2018 року, компенсації втраченого заробітку в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят однієї) гривні.
05.02.2019 року представник Позивача адвокат Гречиха С.Ю., на підставі та в порядку ст.ст. 43, 49 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням змісту якої просив суд: стягнути з Відповідача, найменування якого в процесі розгляду справи було змінено на Дочірнє підприємство «Запорізька автобаза» на користь Позивача, компенсацію втраченого заробітку за період з листопада 2017 року по лютий 2019 року в сумі 36 190,00 (тридцять шість тисяч сто дев`яноста) гривень; а також щомісячно починаючи з березня 2019 року - стягувати з Відповідача на користь Позивача компенсацію втраченого заробітку в сумі 2 721,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривні.
Вказана вище заява була обґрунтована тим, що під час судового розгляду справи змінилося найменування Відповідача, що буде мати значення під час виконання рішення суду про стягнення з нього на користь Позивача грошових коштів, а також тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року встановлено новий розмір мінімальної заробітної плати у сумі 4 173,00 грн., що безпосередньо впливає на розрахунок компенсації втраченого Позивачем заробітку, з приводу стягнення якого останній звернувся до суду.
Відповідна заява була розглянута та задоволена судом до початку розгляду справи (під час підготовчого провадження) - у судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2019 року.
Зважаючи на це, в процесі судового розгляду справи позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази, надавали пояснення і заперечення, мали наступний вигляд:
Проте, під час ухвалення рішення у справі, вступна й резолютивна частина якого були проголошені у судовому засіданні 19.11.2019 року, судом не було вирішено частини заявлених Позивачем вимог, а саме: щодо стягнення з Відповідача компенсації втраченого заробітку за період з квітня 2018 року по лютий 2019 року, а також щодо стягнення з Відповідача щомісячно починаючи з березня 2019 року компенсації втраченого заробітку в сумі 2 721,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять одна) гривня.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 270 ЦПК України:
- суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , серед іншого, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
- додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення ;
- у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на викладене вище, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізька автобаза» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (стягнення втраченого заробітку внаслідок втрати працездатності) - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.Ю.Козлова