overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/522/613/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у селищі Вишньове Антрацитівського району Луганської області внаслідок ішемічної хвороби серця.

Зазначив, що померла особа є його дружиною.

Заінтересованою особою зазначено - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30Б)

Розглянувши матеріали справи, заява в цілому подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України та підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 06 грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 526/804/18
Провадження № 2/526/66/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №526/804/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, головного лікаря ЦРЛ ОСОБА_4, бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_5, молодшої медичної сестри ОСОБА_6, лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_7, судово-медичного експерта Гадяцького відділення судово-медичної експертизи (СМЕ) ОСОБА_8, працівників міліції ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна, головного лікаря ЦРЛ ОСОБА_4, бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_5, молодшої медичної сестри ОСОБА_6, лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_7, судово-медичного експерта Гадяцького відділення судово-медичної експертизи (СМЕ) ОСОБА_8, працівників міліції ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0000155, в якому знаходяться докази , щодо причини смерті його дочки ОСОБА_13.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача ОСОБА_1 вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000155, а в разі неможливості надати вищевказане кримінальне провадження, повідомити суд про прийняте рішення за результатами розслідування кримінальної справи.

Ухвала підлягає виконанню до 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 444/2709/19
Провадження № 2/444/1430/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

05 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про визнання права на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , право на середню земельну частку (пай) на території Деревнянської сільської ради розміром 2.01 га умовних кадастрових гектарів, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив стягнути з відповідача на користь АТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.02.2013 року в розмірі 14348,84 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

В порушення статті 175 ЦПК України ні подана позовна заява, ні розрахунок заборгованості доданий до неї не містять обгрунтовання підстав нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, пені та штрафів відповідно до умов договору, враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту не вказана (відсутня).

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_2 додано копію довіреності № 3207-К-Н-О від 25 липня 2018 року, виданої АТ КБ «Приватбанк» в особі першого заступника голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, яка, як зазначено в довіреності, діє на підставі наказу АТ КБ «Приватбанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку».

Однак доказів на підтвердження права ОСОБА_3 на видачу та підписання довіреності від імені юридичної особи АТ КБ «Приватбанк», як то установчі документи (витяг з них), наказ АТ КБ «Приватбанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку», тощо, матеріали позову не містять.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши АТ КБ «ПриватБанк» строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: надання доказів підтвердження повноважень представника та обгрунтування нарахування відсотків, пені та штрафів за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, Суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 22.01.2019
Справа № 442/7595/19
Провадження № 2/442/1932/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося АТ КБ „ПриватБанк з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, 611, ч. 2 ст. 615, 629, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2011 в сумі 121 447 грн 79 к. та судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 к.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Березівський районний суд Одеської області
25.11.2019
Справа № 494/953/19
Провадження № 2/494/525/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одесської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 16 серпня 2019 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одесської області про визнання права власності за набувальною давністю на 29 січня 2020 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1045/19
Провадження № 2/692/698/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 15.03.2017 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Кілька років назад їх відносини ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки, взаєморозуміння досягти не вдалося, збереження сім`ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 15 березня 2017 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач наполягав на розірванні шлюбу, час для примирення просив не надавати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 15 березня 2017 року, актовий запис № 01 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 720/1973/18
Провадження № 2/720/180/19
22 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Постолатія К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім'я розпалася та з 2011 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1999 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивачка не бажає збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися із відповідачем не бажає.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний.
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 лютого 1999 року у Драницькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/50/19
Номер провадження 2-н/213/46/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва