Справа № 357/8522/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку спрощеного позовного провадження)
18 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дубановська І. Д. ,
при секретарі - Огер О. А.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В вересні 2018 року відкрите провадження за позовом, в якому філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» просила: стягнути із ОСОБА_1 4 746,48 грн. та судові витрати по справі.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 зобов'язана сплатити заборгованість за кредитним договором, яка складається із: загальної суми простроченого кредиту - 4 020,03 грн., загальної суми прострочених чергових платежів по нарахованим відсоткам - 577,40 грн., загальної суми пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом - 104,31 грн., загальної суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом - 29,71 грн., загальної суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості - 2,10 грн., загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу - 10,02 грн., загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам - 2,81 грн. На її письмові вимоги про сплату боргу ОСОБА_1 не реагує. Внаслідок чого постала потреба у зверненні до суду із даним позовом.
Позиція відповідача щодо позову на час розгляду справи невідома.
Розгляд справи відбувався в судових засіданнях.
Позивач бажання брати участь в судових засіданнях не виявив, про що звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.
23.11.2018 року судове засідання відкладене у зв'язку із неявкою відповідача, яка про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
18.01.2019 року суд проводив розгляд справи по суті за відсутності відповідача, в заочному порядку, оскільки були наявні умови передбачені ст. 280 ЦПК України, а саме: вона повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, а представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Із письмових доказів, що містяться в матеріалах справи встановлено, що 06.06.2017 року між сторонами укладений кредитний договір № 030_0885.
За умовами договору, сторони погодили: що кредит надається в розмірі 5 000 грн. на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 05.06.2022 року (п. 2.1); кредит надається на споживчі цілі (п. 2.2), за користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати проценти: 11 % річних в період з дати отримання кредитних коштів по 31.01.2018 року включно, 56 % річних в період з 01.02.2018 року по 05.06.2022 року включно, зазначені ставки є фіксованими (п. 2.4); банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником умов договору вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій: затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць, неподання позичальником на вимогу банку документів, що стосуються його фінансового стану (п. 3.9.1); позичальник зобов'язується належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе зобов'язання (п. 4.3.1); у строк обумовлений договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуг та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором (п. 4.3.2), у випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку, як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки (п. 4.3.3); за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення (п. 8.2).
10.05.2018 року відповідачу направлена лист-повідомлення про наявність заборгованості за кредитом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов'язань.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України невиконання або виконання зобов'язання з порушенням умов визначених його змістом є порушенням зобов'язання
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобов'язання особа може звернутися до суду за його захистом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір, який належним чином не виконується, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та закону. Станом на 30.06.2018 року відповідач має заборгованість за кредитним договором, яка складається із: загальної суми простроченого кредиту - 4 020,03 грн., загальної суми прострочених чергових платежів по нарахованим відсоткам - 577,40 грн., загальної суми пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом - 104,31 грн., загальної суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом - 29,71 грн., загальної суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості - 2,10 грн., загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу - 10,02 грн., загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам - 2,81 грн.
Доказів сплати вказаного боргу, матеріали справи не містять.
Отже, позов слід задовольнити.
За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1 762 грн. судового збору.
Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Роз'яснити, що відповідач може звернутися із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті та проголошене - 18.01.2019 року.

СуддяІ. Д. Дубановська