Справа № 2-684/11
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-684/11, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганська.

Ухвалою судді Сватівського районного суду від 29 жовтня 2019 року було призначено вищезазначену заяву до розгляду на 20 листопада 2019 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в уточненій заяві просить розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Стягувач ПАТ КБ "Правекс-Банк" не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 58-59 ), про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження судове провадження №2-684/11 закінчено ухваленням 04.11.2011 року Ленінським районним судом м.Луганська рішення суду.

Відомостей про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-684/11 та доказів видачі Ленінським районним судом м. Луганська виконавчого листа по цивільній справі № №2-684/11 заявником не надано.

Будь-які матеріали судової справи №2-684/11, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Ленінським районним судом м.Луганська до Сватівського районного суду Луганської області.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст.442 ЦПК України без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об`єктивний розгляд вищевказаної заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 року, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя було змінено територіальну підсудність. Зокрема, справи Ленінського районного суду м.Луганськ підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Таким чином, є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності. Також суд вважає, що зазначене питання може бути вирішено лише шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом Х ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-684/11, оскільки учасники справи з такою заявою не зверталися, а суду необхідно вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 251, 442, 488-490 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-684/11 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-684/11 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-684/11 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області в частині зупинення провадження у справі у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева