overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09:15 годину 19 грудня 2019 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

Справа № 22-3503 Головуючий у 1-й інстанції: Марфіна Н. В.

Унікальний №755/15311/18 Доповідач - Пікуль А. А.

21 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк &q?ці;ПриватБанк&qut;; на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк &q?ій;ПриватБанк&qut;; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &quви;Про судовий збір&qu&q;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк &q?не;ПриватБанк&q?тв; на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк &q?он;ПриватБанк&q?тв; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 05 лютого 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 661/1157/16-ц
Провадження № 2/661/125/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення батьківства померлої особи.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Ярова С.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача надійшло клопотання, про допит в судовому засіданні судових експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», залучених до проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на підставі ухвали суду від 25 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження судових експертів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за доцільне проведення судового засідання щодо їх допиту в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 21 січня 2020 року о 11.00 години в частині допиту судових експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса.

Доручити Приморському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу судових експертів.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Приморського районного суду м. Одеса для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2-574/09
Провадження №6/367/38/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

22 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року заяву було залишено без руху.

Заявнику надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

28.12.2018 заявником було отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху, що підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи.

Однак, заявником у передбачені строки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, заява підлягає поверненню заявнику, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 459/2270/18
Провадження № 2/459/162/2019
У Х В А Л А
судового засідання

02 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за правилами загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :
Представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 адвокат Огорілко Ю.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом з 01.04.2019 р. у військовій частині, яка залучена до проведення АТО.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як видно з листа Червоноградського міського військового комісаріату від 17.10.2019 р., відповідач ОСОБА_5 був призваний та направлений для підписання контракту у військову частину НОМЕР_1 27.03.2019 р., яка дислокується у м. Біла Церква.

Згідно з довідкою від 12.04.2019 р. та витягу з наказу № 72 від 01.04.2019 р., відповідач ОСОБА_5 з 01.04.2019 р. перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Вказані докази підтверджують факт, що відповідач ОСОБА_5 перебуває у складі Збройних Сил України.

Однак суду не надано доказів того, що військове формування, у якому ОСОБА_5 проходить військову службу, переведене на воєнний стан або залучене до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин і міркувань клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 345/5411/18
Провадження № 2-н/345/7/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 13 096,26 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання - Журбіцький В.О.,

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника відповідача - Трубнікової О.В.,

представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/15616/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про зобов'язання вчинити дії, визнання дій незаконними,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В.Купельський

Т.О. Янчук
22.01.2019 Провадження №2-н/311/19/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, заявником належним чином не були завіренні ксерокопії, які являються додатками до заяви, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути заяву та винести судовий наказ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 164, 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом

п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Дата документу 05.12.2019 Справа № 554/4577/19
Провадження № 4-с/554/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

скаржника (боржника) ОСОБА_1 ,

державного виконавця Корецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області у зведеному виконавчому провадженні № 36896003, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення ухвали потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 268, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області у зведеному виконавчому провадженні № 36896003 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 12.12.2019 року.

Суддя М.О. Материнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2802/19
Провадження № 2/723/3307/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає там же, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 02 серпня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилась. Позивач клопотав судове засідання провести без його участі. Відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи до суду не з`явилася, не повідомила про причини неявки і не надала відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає там же, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,00 годину, 27 грудня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/760/8243/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 12 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 236/262/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Білоус Д.А.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 02 січня 2019 року в м.Сніжне, Донецької області, Україна, у віці 81 рік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -