overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/44/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чічман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи ОСОБА_1 заявив головуючому по справі відвід.

В судове засідання заявник не зявився.

Позивач та його представник вважають, що підстав для відводу не має.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

ОСОБА_1 заявив головуючому по справі відвід. Мотивував тим,що суддя Гаврилов В.А. раніше розглядав цивільну справу де заявник представляв інтереси позивача. Дії суду привели заявника до висновку ,що він не спроможний дати вірну оцінку доказам та викласти їх у рішенні. Суддя Гаврилов В.А. перекручував на власний розсуд свідчення сторін і може допустити у рішенні помилку, яка призведе до порушення прав заявника.

В провадженні судді Гаврилова перебувала цивільна справа №185/9452/16-ц. По даній справі ОСОБА_1 був представником позивача. ОСОБА_1 не згоден з прийнятим по справі рішенням.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді .

В заяві про відвід відсутні посилання на вказані підстави.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Викладене приводить суд до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Викладене приводить суд до висновку про те,що провадження по справі підлягає зупиненню і направленню для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати для визначення в порядку встановленому частиною першою статті 33 цього ЦПК України судді, який вирішить питання про відвід судді Гаврилова В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1625/17
Провадження № 22-ц/4820/2087/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі ПАТ «СК «УНІКА») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначено на 14 січня 2020 року о 15 годині.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ПАТ «СК «УНІКА» звернулися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ПАТ «СК «УНІКА» у розгляді справи судове засідання за їх участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2020 року о 15 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №672/1625/17, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ПАТ «СК «УНІКА» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити:

- Сторожинецькому районному суду Чернівецької області (59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, зал №ВКЗ);

- Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, зал № ВКЗ).

Копію ухвали направити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області та Дніпровському районному суду м. Києва для організації її виконання, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/592/4454/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати право власності на спадщину після померлої ОСОБА_2 .

Відповідач надав відзив, проти позову не заперечував і просив проводити розгляд за відсутності представника.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 10.01.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3976/18
Провадження №: 2/332/154/19
УХВАЛА
23 січня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Федоренка О.І. за участю секретаря судового засідання Іванової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
ОСОБА_1звернулась до суду із вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіта призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 30 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 159/5610/18
Провадження № 2-во/159/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року вказаний позов задоволено повністю.

Однак у вище вказаному рішення допущено описку стосовно прізвища позивача, зокрема: в рішенні вказано прізвище «Грицишина», а вірним є прізвище «Грицишіна».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсним прізвищем позивача є «Грицишіна», а в рішенні вказано прізвище «Грицишина», що не відповідає дійсності, в рішенні слід виправити описку, змінивши у всіх реченнях вказаного рішення з «Грицишина» на «Грицишіна» у відповідних відмінках.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В рішенні Ковельського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 159/5610/18, провадження № 2/159/1545/18 за позовом ОСОБА_2 до Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно виправити допущені описки, змінивши у всіх реченнях з «Грицишина» на «Грицишіна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В підготовче судове засіданні позивач не з`явилася.

Від позивача до суду надійшла заява від 05.12.2019 р. про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності та закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Дата документу 21.01.2019
Справа № 501/107/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітей повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.к. НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з дня надходження судового наказу 15.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 183/4394/19
№ 2/183/2842/19

У Х В А Л А
05 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/4394/19 року за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання позивача, про витребування у приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги Олени Петрівни, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 58.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги Олени Петрівни, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 58.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегу Олену Петрівну, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 58.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 524/5552/19
Провадження № 2/524/2301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції у зв`язку із відсутністю коштів на відрядження представника.

В ст.212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на кількість спав, що перебувають в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, приймаючи до уваги відсутність вільних каналів відеоконференцзв`язку із Ленінським районним судом м.Кіровограда, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 16.12.2019 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №175/4419/19-ц
Провадження №2/175/1264/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності.

04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 в порядку ст. 53 ЦПК України, в якому ОСОБА_1 просила залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановлено, що 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року по вищевказаній справі №201/11969-19-ц було відкрито провадження.

Предметом даної справи є також спір про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, тому суд прийшов до висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 та наданими до клопотання доказами, суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , надати матеріали справи на ознайомлення та повідомити про розгляд справи на 17 грудня 2019 року на 16 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.