Справа № 524/3139/18
Провадження №2/524/157/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю,-
Під час оформлення свідоцтв про право на спадщину між нею, ОСОБА_4 та відповідачами було досягнуто домовленість про виділ їй квартири №62 в буд.142 по просп.Свободи в м.Кременчуці, оскільки власного житла вона не має. Проте, на даний час відповідачі не реагують на її звернення щодо поділу майна. Фактично спадкове майно перебуває у володінні відповідачів.
Оскільки її частка у праві спільної часткової власності становить 332295,83 грн і перевищує вартість квартири №62 в буд.142 по просп.Свободи в м.Кременчуці на 3425,83 грн, вона вважає, що з відповідачів необхідно стягнути компенсацію в сумі 1712,92 грн з кожного.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Повідомив, що відповідачі фактично позбавили позивача можливості користуватись спадковим майном. Даний позов ОСОБА_4 подала з метою захисту своїх житлових прав, оскільки вона, на відміну від відповідачів, не має свого власного житла.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ
В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_5, - ОСОБА_3, проти задоволення позову заперечувала. Вважала позов необґрунтованим. Зазначила, що позивач не наводить правових підстав для припинення права власності відповідачів на частку у спільному майні. Відповідач ОСОБА_5 не має наміру відмовлятись від своєї частки спадщини у квартирі №62 в буд.142 по просп.Свободи в м.Кременчуці.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_5, - ОСОБА_3, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовом.
Ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати вказане клопотання представника відповідача було залишено без задоволення у зв'язку із пропуском строку для подання відзиву на позов, встановленого в ухвалі про відкриття провадження по справі.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
9 липня 1993 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4І./дошлюбне прізвище Костюк/ було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ №331366, виданого Кременчуцьким палацом шлюбів(а.с.6).
15 травня 2015 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №297984, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне йому майно, яку прийняли ОСОБА_4 та діти ОСОБА_6 - ОСОБА_5, ОСОБА_2.
25 травня 2016 року позивачем на адресу відповідачів направлено пропозицію про поділ спадкового майна.
Вказана пропозиція залишена відповідачами без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_8 спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. ОСОБА_8 на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
ОСОБА_8 особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.(ст.365 ЦК України)
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі(ст.1278 ЦК України)
ОЦІНКА СУДУ
Системний аналіз статей 183, 364, 367, 1278 ЦК України дає підстави вважати, що питання виділу часток (поділ) співвласників стосуються не всієї спадкової маси, а лише конкретно визначеного обєкта, яким може бути квартира, земельна ділянка, рухоме майно та ін.
Разом із цим, звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_4 просила суд виділити її частку із всього спадкового майна та в її рахунок визнати за нею право власності на квартиру, що фактично свідчить про те, що вимоги позивача стосуються перерозподілу спадкового майна. Однак, відповідно до вимог цивільного законодавства, питання розподілу майна між спадкоємцями вирішує спадкодавець, шляхом складання заповіту.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що чинне законодавство України не передбачає можливості виділу спадкоємцю цілого обєкта в рахунок його частки в іншому майні, яке входить до складу спадщини.
Крім того, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави, визначені статтею 365 ЦК України для припинення права власності ОСОБА_5 і ОСОБА_2 на частку у спільному майні квартири №62 в буд.142 по просп.Свободи в м.Кременчуці
За таких обставин, враховуючи те, що між співвласниками майна не досягнуто згоди щодо поділу між ними майна, що належить їм на праві спільної часткової власності, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю залишити без задоволення.
Судові витрати віднести на рахунок позивача
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2019

Суддя Д.Д.Андрієць