overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2380/18
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 січня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Кролевецького районного суду від 17 грудня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн., заподіяної злочином та 4551 грн. матеріальної шкоди, залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч.5 ст.95, ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 отримав 27 грудня 2018 року, а позивач ОСОБА_1 отримала 04 січня 2019 року.

Станом на 21 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4
Справа 649/1274/19
Провадження №2/649/268/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

03 грудня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.11.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання на 03.12.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача - Малолепетиської сільської ради у підготовче засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 18.11.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.12.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла
Провадження № 2-о/643/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаною заявою.

Ухвалою суду від 14.08.2018 провадження по справі зупинено на час проведення судово -психіатричної експертизи.

До суду 18.01.2019 року повернулась цивільна справа після проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки є висновок експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки поновити.

Викликати сторони в судове засідання на 13.03.2019 о 11:30.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 грудня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 370/476/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/17108/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Данильченко Олени Олександрівни в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Макарівського районного суду Київської області ухваленого 29 листопада 2016 року в приміщенні суду в складі судді Косенко А.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Данильченко О.О. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу Данильченко О.О. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» - відхилино, рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року -залишино без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу Сокуренко Н.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а ) на 16 січня 2020 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/760/6966/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

04 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Служба в справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 / адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 / адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 / 768, 40 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників спраив, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 950/2644/19
Номер провадження2/950/802/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С. В.

розглянувши клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Московськобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Московськобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. копію спадкової справи ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Московський Бобрик Лебединського району Сумської області.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його представника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. копію спадкової справи ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Московський Бобрик Лебединського району Сумської області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа №333/325/19
провадження №2-о/333/46/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2019 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 293 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 21.01.2019 року на 12-00 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 711/4049/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Первунінської Т.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , садівничого товариства «Дніпро» про визнання незаконним та скасування рішення правління товариства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 03.12.2019 року на 09.30 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання щодо витребування спадкової справи задоволені, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , садівничого товариства «Дніпро» про визнання незаконним та скасування рішення правління товариства закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 03.03.2020 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
"03" грудня 2019 р. Справа № 363/3135/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспорної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 159/5942/19
Провадження № 2/159/1486/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/13041/19

Провадження № 2/243/3736/2019

04 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 04 грудня 2019 року о 11-15 год.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 грудня 2019 року на 08-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Єдиний унікальний номер № 616/743/18
Провадження № 2/616/19/19
У Х В А Л А

„21 січня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача не зявилась

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2004 року виконкомом Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 3.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа №591/6788/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/8/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відвід судді Собині Ользі Іванівні

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,

у х в а л и в :

Визнати заявлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 відвід судді Собині Ользі Іванівні необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід судді Собині Ользі Іванівні до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина