overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сокиринської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору недійсним шляхом введення в оману,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору недійсним шляхом введення в оману.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача ПАТ «УкрСиббанк» висновок підрозділу з управління ризиками про розрахунки ризиків при наданні ОСОБА_1 кредиту «19» грудня 2006 року в сумі 49 485, 00 доларів США. Зазначила, що цей висновок необхідний для підтверджень обставин, які мають істотне значення для виконання зобов'язань за договором та підтвердить обставини викладені у позовній заяві.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу, на той факт, що судом вже було вирішувалось питання про витребування даного доказу та було постановлено відповідну ухвалу. (а. с. 104-105)

Крім того, даний доказ не стосується предмету доказування, а тому суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвалено складено 17 січня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скачування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скачування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №613/1399/19 Провадження № 2/613/567/19
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солоницівської селищної ради Харківської області, актовий запис № 17; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн., щомісячно, починаючи з 01 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 лютого 2009 року вони з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Солоницівської селищної ради Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 17. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, з травня 2019 року вони проживають окремо. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання сина, хоча має таку можливість, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 20 грудня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 274/5637/18 Провадження № 2/0274/2530/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провстановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить встановити порядок користування квартою № 61 по вул. Данилівській в м. Бердичеві, а саме виділити їй в користування житлову кімнату площею 11,4 кв. м., виділити відповідачці у користування житлову кімнату площею 7,9 кв. м., в загальному користуванні залишити житлову кімнату розміром 13,6 кв.м., кухню 5,0 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., ванну кімнату 1,9 кв.м., коридор 6,5 кв.м., кладову 0,7 кв.м., посилаючись на те, що вони з відповідачкою не досягли згоди щодо порядку користування вказаною квартирою.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.01.2019 р., у якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 17.01.2019 р. задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою залищити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
№ провадження 2/738/615/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 грудня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. С.Титаренка, 7 в м. Мена Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити представнику відповідача, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/201/3779/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відомостей достовірними, визнання відомостей недостовірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 листопада 2019 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відомостей достовірними, визнання відомостей недостовірними.

Ухвалою судді від 26 листопада 2019 року указана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Представник позивача за довіреністю Проненко ОСОБА_4 .К. отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 26 листопада 2019 року, про що поставила особистий підпис в довідковому листі.

Проте жодного документу на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем станом на 04 грудня 2019 року надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відомостей достовірними, визнання відомостей недостовірними визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 675/635/19
Провадження № 2/675/373/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому АТ звернулось до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємців про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На момент розгляду справи свідоцтв про право на спадщину не видавалось, що підтверджується листом завідувача Ізяславської держнотконтори Ефендієвої А. П. № 2025/01-16 від 25 жовтня 2019 року.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтвердила, що письмові заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нотаріальної контори подали, однак на даний час свідоцтва про право на спадщинуне отримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Таким чином законодавець пов`язує виникнення у кредитора права пред`являти вимоги до спадкоємця з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Пункт 1 частини першої статті 251 та пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України визначають обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника, яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника, яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтво про право на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 449/50/19
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження №2/521/3776/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2019 року позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позов про розірвання шлюбу та повернути свідоцтво про шлюб.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий:

"04" грудня 2019 р.
Справа № 567/1059/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення, вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) 4923 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 655 грн. 41 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3043 грн. 98 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1223 грн. 81 коп. заборгованості за штрафами та 1921 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.12.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.