overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1352/19
Номер провадження 2/559/802/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.01.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.12.2018 року відкладено розгляд справи за визнання необхідним надання особистих пояснень представником позивача.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.12.2018 року за заявою представника позивача відкладено розгляд справи на 21.01.2019 року у звязку з необхідністю надання в судове засідання представником позивача оригіналу кредитного договору.

В судове засідання наразі сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_4 подала попередньо до суду письмову заяву якою просила відкласти судове засідання у звязку з тим, що стороною позивача готуються до подачі документи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 причин своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд на 08 годин 30 хвилин 20 лютого 2019 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М
Справа № 456/4085/18
Провадження № 2/456/390/2019
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 461/7349/17
Провадження № 2/461/91/19
УХВАЛА

23.01.2019 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

отримавши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, 15, ) про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію.

21.01.2019 р. до Галицького районного суду м. Львова поступила заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки представника у м. Львів до Галицького районного суду м. Львова. Просила суд надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Київському апеляційному суду або Північному апеляційному господарському суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію у режимі відеоконференції з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул. Артема, 15, ) про зобов'язання вчинити дію, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Копію ухвали надіслати Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1) для організації її виконання.

Суддя: Радченко В.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про повернення заявнику заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі сумісного часткового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2019 року апелянт ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу, обгрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 14 листопада 2019 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, то вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року.

Однак при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, однак в найменуванні своєї апеляційної скарги вказує, що оскаржує ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

Тож, за таких обставин, апелянту необхідно вірно зазначити найменування ухвали, що оскаржується, та уточнити прохальну частину своєї апеляційної скарги.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 345/2927/19
Провадження № 2/345/1188/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканич В. В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.07.2019року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Клопотань не має.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщинипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.09.2019 року о 11.00 год. з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 178/1305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 05 грудня 2019 року 11 год 50 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 314/5226/18
Провадження № 2/314/273/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

22.01.19 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5226/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року з канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області у провадження судді Беспалько Т.Д. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, у звязку з припиненням повноважень судді Капітонова Є.М., надійшла справа № 314/5226/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене,вважаю необхідни мприйняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст.33, 187, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 28 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин, з викликом учасників.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

22.01.2019
Провадження № 2/337/296/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 cічня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
з участю секретаря Шварцер Г.М.
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №30 в будинку №12 по проспекту Ювілейному у місті Запоріжжі.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Суддя Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/7945/18

2/303/400/19

Номер рядка стат. звіту - 26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про зміну договору позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну договору позики.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, копія ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.01.2019 року, що засвідчено його підписом.

Отже, з урахуванням правових приписів частини другої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, строку визначеного судом, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем до 18.01.2019 року (включно).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 20.12.2018 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору позики повернути позивачу.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость
Справа № 345/5413/18
Провадження № 2-н/345/8/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 46 794,55 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: