Справа № 297/2516/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Іванчової І.С., представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та Берегівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спакодавцем,

встановив:

Представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання заявника однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 31 липня 2014 року, за адресою м. Берегове, вул. Пляжна, 80, з лютого 2009 року до смерті ОСОБА_6

Заявлені вимоги мотивовано тим, що 31 липня 2014 року у віці 74 роки померла ОСОБА_6. До своєї смерті остання проживала однією сімєю та вела спільне господарство з заявником за вище вказаною адресою з лютого 2009 року. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну їй 1/4 частку будинку за вказаною адресою. Оскільки остання заповіту не залишила на випадок своєї смерті, ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини за законом, однак нотаріусом заявнику було розяснено про необхідність підтвердження факту прийняття спадщини за померлою та факт проживання з нею однією сімєю не менше як за пять років до часу відкриття спадщини. У звязку з наведеним, з метою реалізації права заявника на оформлення спадщини за законом, ОСОБА_4 просить встановити факт проживання однією сімєю з спадкодавцем.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак від його представника ОСОБА_1 надійшла заява про те, що просить розглянути справу без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити (а. с. 14).

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 дійсно проживав з ОСОБА_6 тривалий час однією сімєю. Заявник допомагав померлій, вони вели спільне господарство. Просила заяву задоволити повністю.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав заяву ОСОБА_4 та просив її задоволити.

Заінтересована особа Державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 13).

Представник заінтересованої особи Берегівської міської ради Закарпатської області також не зявився до суду, однак міський голова подав заяву про те, що просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами (а. с. 12).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_4 більше 5 років проживав з ОСОБА_6, яка померла в 2014 році, однією сімєю та вони вели спільне господарство. Також пояснила, що заявник продовжує проживати в спірній квартирі, проводить там ремонтні роботи, доглядає за квартирою.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла 31 липня 2014 року в м. Берегово Закарпатської області (а. с. 6).

Відповідно до копії листа Державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 28.08.2018 року, для оформлення спадщини за померлою ОСОБА_6 заявнику необхідно підтвердити факт прийняття спадщини за нею та факт проживання однією сімєю не менш пять років до часу відкриття спадщини. Разом з тим, згідно з даними Берегівської державної нотаріальної контори спадкова справа за померлою ОСОБА_6 не заведена, тому заяви про прийняття спадщини не подавалися (а. с. 7).

Встановлення факту постійного проживання однією сімєю заявника з ОСОБА_6, яка померла 31 липня 2014 року, з лютого 2009 року до дня смерті останньої, породжує для ОСОБА_4 юридичні наслідки, а саме виникнення права на прийняття спадщини за ОСОБА_6 Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, і в судовому засіданні судом було встановлено факт проживання ОСОБА_4 з померлою ОСОБА_6 однією сімєю, тому суд вважає задовольнити заявлені вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з ОСОБА_6, яка померла 31 липня 2014 року, однією сімєю за адресою м. Берегове, вул. Пляжна, 80, Закарпатської області, з лютого 2009 року і до 31 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.