overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/671/18 Номер провадження 22-ц/814/581/19Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши за власною ініціативою питанння про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватного сільськогогосподарського підприємства "Лозоватка" про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, при технічному наборі вищевказаної ухвали, було допущено описку, а саме,у вступній її частині помилково зазначено "визнання права власності на земельні ділянку (пай)" замість вірного " визнання права на земельну частку (пай)".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, замінивши у вступній її частині замість помилково зазначеного "визнання права власності на земельні ділянку (пай)" на правильне "визнання права на земельну частку (пай)".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/14009/17

Провадження № 22ц/818/5455/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2019 року у складі судді Подус Г.С.,

у цивільній справі №638/14009/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 462/8003/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 311400 грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач зареєстрований за адресою: Львівська обл., с.м.т. Красне, вул. І. Франка, буд. 80.

Селище міського типу Красне розташоване у Буському районі Львівської області. Відповідно до зазначеного воно територіально відноситься до юрисдикції Буського районного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України, підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Буського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 80500, Львівська обл., м. Буськ, вул. Паркова, буд. 14.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,187,261,354 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Буського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 80500, Львівська обл., м. Буськ, вул. Паркова, буд. 14.

Розяснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 178/1197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 05 вересня 2018 року постановлено ухвалу, якою подання державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 -задоволено.

Однак, у ухвалі суду допущена описка при написанні по батькові боржника «Степановича» замість належного «Станіславовича».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, вказавши по батькові боржника «Станіславович».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1057/19
Провадження № 2/222/311/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - Гребенюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В решті частини заявлених позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення заочного рішення, є дата його повного складання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя Є.О. Подліпенець
Справа № 459/909/18
Провадження № 6/459/52/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тимчук І.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Тимчук І.І. звернувся до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на 10.00 год. 06.02.2019 року до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет № 1) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа № 459/909/18, виданого Червоноградським міським судом Львівської області.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження щодо виконання вказаного вище виконавчого листа.

13.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповідей реєструючих органів, боржник пенсійних та страхових виплат не отримує, нерухомого майна, автомобілів та земельних ділянок за нею не зареєстровано.

При виході на дільницю за місцем реєстрації боржника дверей квартири ніхто не відчинив.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Водночас, посилання державного виконавця на те, що боржник не з'являється на виклики державного виконавця, суд оцінює критично, оскільки відсутні дані щодо надіслання таких викликів про необхідність її явки до виконавчої служби та отримання останньою таких викликів.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу державного виконавця на те, що при зверненні його до суду із цим поданням 13.03.2019 року, він просить застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2 на 06.02.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 139/1050/19
Провадження № 2/139/306/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

05 грудня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання та стягнення додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 05 листопада 2019 року. Предметом позову є стягнення матеріального утримання з батька на себе на період навчання. Підставою позову названо невиконання відповідачем обов`язку утримувати повнолітню дочку у зв`язку з продовженням навчання.

Ухвалою від 14 листопада 2019 року (а.с. 24) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подавши 25 листопада заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення (а.с. 26).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

Відповідач позов визнав частково, погодившись сплачувати утримання на повнолітню дочку в розмірі, що відповідає чверті його зарплати (її розмір є мінімальним, встановленим законодавством України) чи 50% прожиткового мінімуму. На ствердження свого матеріального стану та стану здоров`я (31 жовтня 2019 року був прооперований) подав суду довідку про допомогу з безробіття та копію лікарняного листка.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 288/713/17
Провадження № 2/288/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлове приміщення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 6/643/421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості, та про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості, та про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 12 грудня 2019.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 454/3281/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:с.Скоморохи Сокальського району Львівської області) до Свитазівської сільської ради (місце знаходження: с.Свитазів Сокальського району Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2019 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження №2/760/8211/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 25 лютого 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір