Справа № 367/2543/18
Провадження №2-о/367/169/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

присяжних Степаненко А.А., Танцюра Л.М.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

заявника ОСОБА_3,

Представника Опікунської ради

при виконавчому комітеті

Ірпінської міської

ради Київської області Щеглюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у неї, ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5, який проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупи «А» (ДЦП- дитячий церебральний параліч), що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії серія АВ № 1052320 від 23.03.2018 року, страждає психічним захворюванням, у зв'язку із чим він за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що її син за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, існують достатні підстави для визнання його недієздатним.

У зв'язку із хворобою ОСОБА_5 необхідно визнання його недієздатним для встановлення над ним опіки, з метою належного захисту його прав та інтересів.

Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 2.04.2018 року № 01-20/943 встановлено, що рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 29.03.2018 року протокол № 9 вирішено: у разі визнання рішенням суду недієздатним ОСОБА_5, керуючись ст. ст. 58, 60 ЦК України вважати за доцільне призначення над повнолітньою особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом першої групи, підгрупи «А» та рекомендувати призначити опікуном його мати ОСОБА_3.

У зв'язку із викладеними обставинами заявниця просить визнати повнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 недієздатним; встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 опіку та призначити його опікуном матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала, підтвердила обставини, викладені у заяві, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області Щеглюк Г.Ю. в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупи «А» (ДЦП- дитячий церебральний параліч), що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії серія АВ № 1052320 від 21.03.2018 року, страждає психічним захворюванням, у зв'язку із чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 156ц від 02.10.2018 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на важку розумову відсталість (за МКХ F.73), за своїм психічним станом ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними не може.

Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 02.04.2018 року № 01-20/943 опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради розглянула заяву ОСОБА_3 від 26.03.2018 року про доцільність призначення її опікуном сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 1 групи підгрупи «А» з дитинства, керуючись ст. ст. 58, 60 ЦК України вирішила: рекомендувати призначити ОСОБА_3, 25.08.1977 р. н. опікуном сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання судом ОСОБА_5 недієздатним (протокол № 9 від 29.03.2018 року).

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними..

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на важку розумову відсталість (за МКХ F.73), за своїм психічним станом ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними не може, а тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Оскільки опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області надала суду подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що вимога заявниці про призначення його опікуном його матері ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 39, 55, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 295-300 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 опіку та призначити його опікуном матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 07 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Пархоменко

Присяжні А.А. Степаненко

Л.М. Танцюра

Суддя: О.В. Пархоменко