Провадження №2-п/447/6/19
Справа №447/2007/15-ц
У Х В А Л А

19.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення заборгованості в повному обсязі. Заявник вважає, заочне рішення повинно бути переглянуто у зв'язку з тим, що воно ухваленоз порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, зазначила, що про існування зазначеного рішення їй стало відомо 05.02.2019 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

У судове засіданя заявник ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила таку задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судом приймалися міри до своєчасного сповіщення відповідача про необхідність явки в судові засідання.

Посилання відповідача на те, що вона не отримувала жодної судової повістки оскільки за вказаною адресою не проживає, суд вважає безпідставні, оскільки згідно відповіді з адресно-довідкового бюро відповідач за вказаною адресою зареєстрована.

Небажання відповідача надавати докази, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також не надала доказів, які б свідчили про поважну причину неявки її у судові засідання

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року - залишити без задоволення

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.