Справа № 652/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті, представником відповідача, за дорученням ОСОБА_2 усно заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" фото особи яка 03.08.2016 року отримувала 2000,00 грн. у банкоматі в смт. Високопілля з кредитної картки ОСОБА_1. Докази на підтвердження підстав відкриття банком карткового рахунку №... 8419 на ОСОБА_1 та документи на підтвердження укладення договору 28.07.2016 року про оплату товару частинами в м. Дніпропетровськ та списання з даного рахунку. Докази про внесення 28.07.2016 року на рахунок №... 0795, - 1000 грн. Докази на підтвердження відкриття рахунків по карткам № … 1837, № … 9055, № …38 на ОСОБА_1 Та інформую про рух коштів по всіх кредитних картках.

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за дорученням ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, обовязковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні та письмово повідомлення суд який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів представником відповідача ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 заявлено усно та не подано письмово повідомлення суду який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу, суд приходить до висновку, що правових підстав для задоволення вищезазначеного клопотання про витребування доказів в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, немає, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 83- 84, 268, 259,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2В про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук