ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агросвіт про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського ТОВ Агрофірма Агросвіт про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року вказану справу направлено за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року скасувати, справу направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга мотивована тим, що спір виник не із речово-правових відносин, а із зобов`язально-правових і стосується не майна як такого, а припинення (розірвання) договірних зобов`язань; основу предмета позову складають вимоги зобов`язально-правового характеру.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки №8 від 15 липня 2015 року та скасування реєстрації, позов необхідно пред`явити до суду за місцезнаходженням земельної ділянки, тобто до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів вважає такий висновок суду обґрунтованим, виходячи з наступного.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким, згідно з цією статтею, підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Отже, спори, що пов`язані з правочинами щодо нерухомого майна, пред`являються до суду за місцезнаходженням цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить розірвати договір оренди землі від 15 липня 2015 року №8, укладений між ним та відповідачем та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:018:0017.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11), спірна земельна ділянка розташована на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району, що територіально відноситься до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, порушень процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено, доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.