Справа № 600/670/17
Справа № 2/600/64/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на Ѕ житлового будинку та господарських будівель, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Августівськоїсільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на Ѕ частку будинковолодіння, а саме на житловий будинок загальною площею 57,4 кв.м., з господарськими будівлями в які входить сарай площею 22,3 кв.м., сарай площею 29,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 ,згідно з свідоцтва про право власності виданого 28 лютого 2003 року. За життя ОСОБА_2 заповіту не склала, однак єдиним спадкоємцем за законом після її смерті є дочка останньої ОСОБА_3 , яка у свою чергу прийняла спадщину, оскільки успадкувала право власності на земельну частку (пай), при цьому, не встигла оформити право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після смерті матері позивач, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, відтак успадкувала право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , яка належала її матері на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Зазначає, що звернулася до державного нотаріуса для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті баби ОСОБА_2 , а саме на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 ,згідно з свідоцтва про право власності виданого 28 лютого 2003 року, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що згадане свідоцтво про право власності видане і зареєстроване після смерті спадкодавця, а тому дане питання вирішується виключно в судовому порядку. На даний час, позивач бажає оформити право власності на вказаний будинок, тому просить у судовому порядку визнати її власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 20.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.11.2017 року відповідач надіслав відзив на позов, у якому представник позивача вказав, що Августівська сільська рада Козівського району Тернопільської області не заперечує щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем та просив здійснювати розгляд справи у його відсутності (а.с.29).

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 12.02.2018 року постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті (а.с.35).

16.10.2019 року Козівським районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою замінено неналежного відповідача Августівську сільську раду Козівського району Тернопільської області її правонаступником Зборівською міською радою Зборівського району Тернопільської області (а.с.71).

24.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов від Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно з якого позовні вимоги підтримує повністю, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності (а.с.40).

03.09.2018 року та 01.03.2019 року від відповідача надійшли відзиви на позов, аналогічні за змістом його попередніх відзивів (а.с.46, 55).

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно з якою позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.70).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві на позов просив здійснювати розгляд справи у його відсутності (а.с.40, 46, 55).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлямипо АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_2 ,згідно з свідоцтва про право власності виданого 28.02.2003 року з врахуванням рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 01.12.2008 року (а.с.13, 14). Зазначена обставина підтверджується також і довідкою Козівського РБТІ від 04.08.2016 року №74 (а.с.21).

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.01.1996 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

За життя ОСОБА_2 заповіту не склала.

Як вбачається із матеріалів справи, єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є дочка останньої ОСОБА_3 , що підтверджується копією її свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.07.1935 року (а.с.8, 14).

ОСОБА_3 після смерті матері, як спадкоємець за законом прийняла спадщину, оскільки успадкувала право власності на земельну частку (пай), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, при цьому, не встигла оформити право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 10.10.2014 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Позивач після смерті матері ОСОБА_3 , зверталася до державного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав і їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на Ѕ частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.17) та відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що свідоцтво про належність ОСОБА_2 зазначеного будинку було зареєстровано у 2003 році після її смерті (а.с.42).

Крім того, згідно з копією свідоцтва про народження позивача (а.с.7), враховуючи відомості з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище (а.с.9) та зважаючи на довідку виконавчого комітету Августівської сільської ради Козівського району Тернопільської області №340 від 27.07.2016 року (а.с.25), судом встановлено, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 та єдиною її спадкоємицею.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Вказані вище обставини учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12, 89 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в момент його смерті.

Частиною 1 ст.1266 ЦК України встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Крім того, ч.1 ст.392 ЦК України закріплено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 померла, а ОСОБА_3 (яка також померла) була єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 , зважаючи на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 за заповітом, відмови від прийняття спадщини не заявляла, в належному порядку прийняла спадщину, виходячи з приписів п.1 ч.2 ст.16 ЦК України суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-89, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на Ѕ житлового будинку та господарських будівель задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на Ѕ частку будинковолодіння, а саме: житловий будинок загальною площею 57,4 кв.м., з господарськими будівлями в які входить сарай площею 22,3 кв.м., сарай площею 29,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 06.06.1996 року.

Відповідач Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 13, м. Зборів, Зборівський район, Тернопільська область; .

Суддя О.Б.Гриновець