печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРЖИТЛОМЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що у період з 6.04.2010 року по 23 серпня 2018 року, знаходилась у трудових відносинах зДП «УКРЖИТЛОМЕРВІС» Відповідачем була нарахована , але не виплачена заробітна108 950,80 грн., що підтверджується довідкою від 23.08.2018 року. була звільнена за власним бажанням. Відповідач частково погасив борг по заробітній платі . Заборгованість по заробітній платі становить за травень 2018р. в розмірі 43 822,77 грн., компенсація за відпустку 57 597,03 грн. Тим самим відповідач порушує ст.115, 116, 117 КЗпП України. Тому просить стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку на момент звернення до суду складає 21 746 ,10 грн., витрати на правову допомогу.

Представник відповідача надав відзив на позов , в якому вказував , що заборгованість по заробітні платі виплачена, тому в цій частині просить відмовити.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами позовного (спрощеного) провадження .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що позивач з 6.04.2010 року по 23 серпня 2018 року знаходилась у трудових відносинах з ДП «УКРЖИТЛОМЕРВІС»

Відповідачем була нарахована , але не виплачена заробітна 108 950,80 грн., що підтверджується довідкою від 23.08.2018 року.

23.08.2018 року була звільнена за власним бажанням. Заборгованість по заробітній платі на час звернення до суду становила за травень 2018р. в розмірі 43 822,77 грн., компенсація за відпустку 57 597,03 грн.

За змістом ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено , що заборгованість по заробітні платі виплачена позивачу, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

У зв'язку з тим, що Відповідач не провів повний розрахунок при звільненні Позивача, підлягає стягненню заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який на момент звернення до суду складає 21 746 ,10грн. Відповідачем сума не оспорюється.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. , оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати. Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу входять до судових витрат і розподіляються між сторонами на загальних підставах в силу ст. 137, 141 ЦПК України.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За таких обставин, відсутність належних документів унеможливлює вирішення питання про відшкодування витрат на надання послуг з правничої допомоги на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРЖИТЛОМЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «УКРЖИТЛОМЕРВІС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки в розмірі 21 746 ,10 грн.

Стягнути з Державного підприємства «УКРЖИТЛОМЕРВІС» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: Державне підприємство «УКРЖИТЛОМЕРВІС»(ЄРДПОУ 32207896) 01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 24А

Суддя Остапчук Т.В.