Номер провадження: 22-з/813/281/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 гривень щомісячно, починаючи з 20 вересня 2017 року і до закінчення останнім навчання, але не пізніше дня досягнення ним двадцяти трьох років 20 вересня 2022 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу адвоката Таранової Н.В. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму доходів громадян на час навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, в якій старший державний виконавець просить роз`яснити з якої дати необхідно розпочати стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення в цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, і в ухвалі викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона не містить вказівки, з якого часу присуджуються аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 50% прожиткового мінімуму доходів громадян.

Зважаючи на вказане, колегія суддів вважає, що судове рішення у вказаній частині слід роз`яснити.

Згідно ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відтак постанова Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року набрала законної сили 13 лютого 2019 року, тому аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі 50% неоподаткованих мінімумів підлягають стягненню з ОСОБА_2 саме з 13 лютого 2019 року.

Судова колегія вважає, що відсутність у постанові апеляційного суду дати, з якої належить стягувати аліменти підлягає виправленню шляхом роз`яснення судового рішення, що не є зміною його змісту.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, які зобов`язано стягувати постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року слід стягувати починаючи з 20 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко