overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 247 грн. 68 коп. по особовому рахунку № 830103, адреса: АДРЕСА_1 та судових витрат по справі.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
ЄУН № 174/643/17
н/п № 2/174/103/2019
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, -
Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати безпідставною відмову ОСОБА_2. від підписання Акту погодження меж земельної ділянки та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, визнати за позивачем право на приватизацію земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Південна, буд. 27, без погодження меж з суміжним землекористувачем ОСОБА_2, зобовязати Вільногірську міську раду Дніпропетровської області розглянути та погодити Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки позивача, за відсутності підпису суміжного землекористувача ОСОБА_2 на акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання та стягнути судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017 року, для розгляду даної справи визначено суддю Данилюк Т.М.
Відповідно до ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 від 24.10.2017 року у даній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 16.05.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкоди в здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки в натурі.
У звязку з закінченням повноважень судді Данилюк Т.М., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.01.2019 року № 3, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 року, для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Борцову А.А.
За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 14, 33,258-260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами - прийняти до свого провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 559/1470/19
Номер провадження 2/559/818/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданя Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАН О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

25 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ч. 1ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/9207/19
Провадження №2/523/3628/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в засідання повторно не з`явилася посилаючись на хворобу, просила відкласти розгляд справи та продовжити підготовче засідання, а в разі незадоволення її прохання про відкладення просила вирішити питання про надання строку для примирення посилаючись на бажання відновити відношення та наявність спільної дитини.

Представник відповідача адвокат Рублевський А.П. також не з`явився в засідання та просив відкласти розгляд у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

Ухвалою суду на місці заяви відповідача та її представника залишені без задоволення.

Позивач заперечував проти надання часу для примирення вказуючи на те, що між ними відсутні стосунки вже кілька років, відповідач проживає у Великобританії, донька є повнолітньою, тому відсутні підстави для збереження. Крім того, звертав увагу на те, що відповідач сама декілька років тому зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що заявлене клопотання є затягуванням процесу.

Представник позивача також заперечувала проти задоволення вимоги, вказуючи на те, що відповідач повторно не зявилася в засідання, а прохання про надання строку для примирення лише для затягування процесу.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача зберегти шлюб, суд прийшов до висновку, про необхідність надання сторонам строку для примирення у один місяць.

Відповідно до вимог ч.7 ст.240 та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України на період дії строку для примирення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 240,251,260,261,353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення в один місяць.

Провадження у справі зупинити на вказаний строк .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 05.12.2019 р.

Суддя:
Справа №215/6399/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 4,19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2016 р. по 31.08.2019 р. в розмірі 9 164 (дев`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 14 коп., інфляційні збитки в розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 50 коп., 3% річних в розмірі 313 (триста тринадцять) грн. 51 коп. та 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника паро скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Справа №266/360/19
Провадження№ 2-о/266/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті її матері,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07.03.2018 року в м. Макіївка, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 23січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 185/5783/19
Провадження № 2/185/3253/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ЄУ № 185/5783/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Позивач звернулась до суду з позовною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі, перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2018 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача, керуючись ст. 87,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області виконати такі процесуальні дії:

1.Викликати відповідача ОСОБА_2 , 1995 року народження, зареєстрований та проживає: за адресою: АДРЕСА_1 .

вручити йому копію позовної заяви з додатками, та копію ухвали про відкриття провадження, встановити анкетні дані.

2.Допитати відповідача по суті пред`явленого позову, зокрема:

- чи визнає він позов?

- якщо позов не визнає, то в якій частині, чим обґрунтовує свої заперечення?

- чи згоден, щоб справу було розглянуто Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області без його участі, або має намір особисто чи через свого повноважного представника взяти участь в судовому засіданні і тому просить направити йому судову повістку виклик?

Протокол допиту відповідача, підтвердження про вручення, інші документи на виконання доручення направити на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3240/14-ц Номер провадження 22-ц/814/338/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Лавриненко Яніни Вікторівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 29 січня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: __________________О.О.Панченко _________________В.П.Пікуль
Справа №597/87/19
Провадження №2/597/25/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 11.02.2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Провадження №22-ц/812/1923/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 489/7044/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 25 вересня 2019 року під головуванням судді Коваленка І.В. у приміщенні цього суду,

повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська