Справа № 373/1548/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №373/1548/19 (2/373/895/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, яка складається із 1/2 частину квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із 23 січня 1995 року і до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_1 . Співвласниками даної квартири в рівних частках були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вищезазначеної квартири. Спадкоємцем за законом першої черги була її донька ОСОБА_3 . До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 не зверталася, поскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка заповідала все своє майно позивачу. 03 вересня 2018 року нотаріусом було видано на її ім`я свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на іншу 1/ 2 частину вищезазначеної квартири нотаріусом було відмовлено в зв`язку із ненаданням документів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позов.

Третя особа - державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко О.А. в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2017 року позивач є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.22).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 25 червня 2011 року ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 , змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_10 » (а.с.23).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 1958 року батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_12 і ОСОБА_5 (а.с.24).

02 листопада 1985 року ОСОБА_11 уклала шлюб із ОСОБА_13 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.25).

Згідно копії посвідки про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.29).

Після реєстрації 16 травня 1949 року шлюбу із ОСОБА_12 ОСОБА_15 змінила своє прізвище на « ОСОБА_18 » (а.с.30).

Згідно архівного витягу № К-155/1/0/1/01-70 від 09 січня 2018 року в метричній книзі реєстрації актів про народження наявний запис про народження ОСОБА_19 , доньки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 доньки (а.с.37).

Із відповідей Державного архіву Кіровоградської області вбачається, що актові записи про реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_16 не збереглися (а.с.38-39).

Відповідно до договору міни, посвідченого 23 січня 1995 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської контори Потоцькою І.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_2 (а.с.26-27).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області померла ОСОБА_4 (а.с.28).

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

ЇЇ донька ОСОБА_5 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, поскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 1990 від 04 вересня 2018 року ОСОБА_4 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) була зареєстрована та проживала разом із ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 (а.с.34).

Згідно довідки Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської Ради народних депутатів № 78 від 12 січня 1998 року ОСОБА_5 здійснила поховання своєї матері ОСОБА_4 . До дня смерті вела з нею спільне господарство (а.с.33).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом, посвідченим 30 жовтня 2004 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А. (а.с.31).

03 вересня 2018 року позивач, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , (а.с.41).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на іншу 1/ 2 частину вищезазначеної квартири нотаріусом було відмовлено в зв`язку із ненаданням документів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.62).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 була її матір`ю та під час видачі паспорту взяла дівоче прізвище « ОСОБА_18 », оскільки її чоловік ОСОБА_16 (батько відповідача) помер, а ОСОБА_4 була її бабусею, та відповідно між собою ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 були донькою та матір`ю.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Відповідно до ст. 529 та 530 ЦК Української РСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, пояснень позивача, ОСОБА_5 проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 до дня її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), вела з нею спільне господарство, здійснила поховання матері за свої кошти, продовжила проживати у спільній квартирі, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановлення факту прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті її матері підлягають задоволенню, поскільки підтверджені матеріалами справи, встановлення даних фактів необхідно позивачу для оформлення спадщини, іншого порядку їх встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог позивача, в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування", особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, поскільки базуються на вимогах законодавства та підтверджені поданими позивачем доказами.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 529, 530, 548, 549 ЦК Української РСР, ст.ст.1216, 1218, 1233, 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, яка складається із 1/2 частини квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 ; проживаюча по АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

третя особа - державний нотаріус Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович, місцезнаходження: вул.Шкільна, буд.49, м.Переяслав, Київська область.

Суддя: І. О. Опанасюк