overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/756/77/19
У х в а л а

21 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Скляренко Н.О.

Від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко Н.О. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
21.01.2019 Справа № 758/3513/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний758/3513/18
Провадження №2-756/3037/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні своїх прав та встановлення способу участі у вихованні неповнолітніх онуків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні своїх прав та встановлення способу участі у вихованні неповнолітніх онуків передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Зі змісту вказаної ухвали убачається, що відповідач проживає на території Оболонського району м. Києва, однак не має зареєстрованого місця проживання. За цих обставин, питання щодо визначення належного суду повинно було вирішуватися з урахуванням приписів ч.9 ст. 28 ЦПК України.

Разом із цим ухвала Подільського районного суду м. Києва набрала законної сили, оскільки відомостей про те, що її було скасовано судом апеляційної інстанції, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.2 ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд вимушений вирішити питання про прийняття вказаної справи до свого провадження, оскільки вона була надіслана в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31-32, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, РНОКПП невідомо АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_3, останнє відоме зареєстроване місце проживання: Київ, АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ невідомо) про усунення перешкод у здійсненні своїх прав та встановлення способу участі у вихованні неповнолітніх онуків.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19.02.2019 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 689/2371/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Снісар І.В., Кравцов О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Шеремети Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 524/7127/18
Провадження № 2/524/407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

23 січня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

З Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю згідно ухвали від 23.10.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Втім, до матеріалів поданої ОСОБА_1 позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, який становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018р. становить 704,20 гривень відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано відомостей про дійсну вартість спірного майна на момент подання позовної заяви до суду.

При цьому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається саме дійсною вартістю нерухомого майна.

Крім того, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, до позовної заяви не додані докази, що ОСОБА_4 помер, що позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4, також відсутні докази прийняття позивачем спадщини після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Cправа № 127/9792/18
Провадження № 2/127/1682/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

встановив:

Суд з власної ініціативи вносить виправлення в ухвалі суду від 27.12.2018 року, а саме у резолютивній частині ухвали вказано, що «Призначити по справі судову будівельнотехнічну та земельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8)»а потрібно вказати «Призначити по справі судову будівельнотехнічну та земельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, 1)».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року.

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, замінити у резолютивні частині ухвали «Призначити по справі судову будівельнотехнічну та земельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8)»на «Призначити по справі судову будівельнотехнічну та земельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, 1)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1997/18
Провадження № 2/440/649/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кізлівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 лютого 2019 року о 12.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 404/724/17
Номер провадження 6/404/389/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/724/17 (2/404/1466/17) за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ТОВ Українська факторингова компанія звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/724/17 (2/404/1466/17) за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 27 січня 2020 року на 9 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
15.03.2019
Справа № 639/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши в порядку спрощеного судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Європейські технології машинобудування» про стягнення суми франшизи,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом в якому із врахуванням уточнень просила стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача франшизу в розмірі 2000 грн. , а також витрати на правову допомогу 4000 грн. та сплачений судовий збір 704,70 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером АМ/6504954, сертифікат страхування або «зеленої картки», дійсні з 13.10.2018р. до 12.10.2019р., посилаючись на те, що даний доказ підтверджує розмір франшизи. Позивач звертався до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про отримання такого доказу, але в цьому йому було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Як вбачається з відповіді ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на адресу ОСОБА_1 від 19.02.2019р. №17, витребувані документи містять конфіденційну інформацію та не можуть бути надані.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача виникнули труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-а, оф.405)належним чином завірені копії наступних документів: полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером АМ/6504954, сертифікат страхування або «зеленої картки», дійсні з 13.10.2018р. до 12.10.2019р.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
05 грудня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 546, 549, 625 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, вимоги заявника щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягають до задоволення. Зокрема, в користь заявника слід стягнути з божника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 119,70грн. (сто дев`ятнадцять грн. 70коп.), а також слід стягнути 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику"
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________