_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 398/3900/19
Провадження № 2/947/6563/19
УХВАЛА

про направлення справи для визначення підсудності

05.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до адвоката Тодоріка Костянтина Володимировича, судді Київського районного суду м. Одеси Огренич Ірини Василівни про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року позивач звернувся до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Ніколаєву Максиму Вікторовичу, який ухвалою від 05 листопада 2019 року справу за підсудністю направив до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 04 грудня 2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

У відповідності до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що даний позов не може бути розглянутий Київський районним судом м. Одеси, оскільки один із відповідачем даного позову є суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич Ірина Василівна.

А частиною 1 статті 26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого судді у справі, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку, що підсудність даної цивільної справи має визначити ухвалою суду вищої інстанції, а саме Одеським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 , ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 3983900//19 за позовом ОСОБА_1 до адвоката Тодоріка Костянтина Володимировича, судді Київського районного суду м. Одеси Огренич Ірини Василівни про відшкодування моральної шкоди - передати до Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а), для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.