overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника Головного управління
Держгеокадастру у Вінницькій області Боднара М.В.,
представника третьої особи Кедь С.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Паланська сільська рада про визнання договорів оренди припиненими шляхом їх розірвання,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 в судове судове засідання не з`явився.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Паланська сільська рада про визнання договорів оренди припиненими шляхом їх розірвання на 10 год 00 хв 24 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 663/3617/18
Провадження № 2/663/294/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що позивач також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 29 січня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою, провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд, м. Харків, 61001.

Копію ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа 524/8800/18
Провадження №2/524/685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1(Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року о 10:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Витребувати від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відомості про наявність актового запису про смерть або інші актові записи, які стосуються ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/643/4559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивач, відповідач в підготовче судове засідання з`явились.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду на 18.02.2020 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 636 / 4291 / 18
2 / 636 / 618 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Бруславської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання представника позивача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Представник позивача адвокат Амельченко В.П. через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме щодо руху коштів на рахунку відповідачки в Харківському обласному управлінні АТ Ощадбанк на який перераховуються аліменти позивачем ОСОБА_2 .

На обґрунтування заявленого клопотання представник позивача адвокат Амельченко В.П. посилався, що дана інформація має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, та не може бути самостійно витребувана позивачем та його представниками.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши представника відповідача, який заперечував проти його задоволення, враховуючи обставини встановлені по справі, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвало витребовує відповідні докази.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 84, 197, 198, 259 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Харківське обласне управління АТ Ощадбанк (, 61003, м. Харків, Майдан Конституції, буд. 22) надати наступну інформацію :

-відомості про залишок коштів на рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ Ощадбанк станом на 30 листопада 2018 року;

-виписку по рахунку (про рух коштів) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ Ощадбанк за період з 01 грудня 2018 року до 01 липня 2019 року;

-відомості про прізвище, ім`я, по батькові фізичних осіб (або найменування юридичних осіб), призначення платежів, якими в період з 01 грудня 2018 року до 01 липня 2019 року перераховувались грошові кошти з рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ Ощадбанк.

Зазначену інформацію надати безпосередньо до Чугуївського міського суду Харківської області до 17 січня 2020 року.

Суддя
Провадження № 2/161/908/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представників позивача - Міщук І ОСОБА_1 В ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцька міська рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знести самочинно збудовані добудови цегляних лоджій до приміщення №№ 2-2, 2-4 квартири АДРЕСА_1 , відповідно до поверхневого плату другого поверху житлового будинку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знести самочинно збудовані добудови цегляних лоджій до приміщення №№ 3-5, 3-7 квартири АДРЕСА_2 , відповідно до поверхневого плану другого поверху житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал» сплачений судовий збір в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн.., по 533 (п`ятсот тридцять три) грн.. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 676/91/19
Номер провадження 2/676/583/19
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
18 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про визнання недійсним наказу, -
Заступник прокурора Хмельницької області С.Гриценко звернувся в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 278/3188/19
Провадження №2-н/278/212/19
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року КП «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 03 грудня 2019 року боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Житомирської області не значиться.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 , суд відмовляє у відкритті наказного провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_3 та відкриває наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 165, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити комунальному підприємству «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району у відкритті наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_3 .

Роз`яснити комунальному підприємству «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_3 в позовному провадженні.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 08 жовтня 2019 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Лисичанського міського суду від 08 жовтня 2019 року та просив викласти в резолютивній частині рішення суму моральної шкоди «2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.» замість «2500 (одна тисяча п`ятсот) грн.» та адресу позивача як: «м. Новодружеськ, вул. Підгорна» замість «м. Лисичанськ, вул. Подгорного».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В тексті рішення суду від 08 жовтня 2019 року помилково зазначено в резолютивній частини рішення суму моральної шкоди «2500 (одна тисяча п`ятсот) грн.» замість «2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.» та адресу позивача як: «м. Лисичанськ, вул. Подгорного» замість «м. Новодружеськ, вул. Підгорна».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 08 жовтня 2019 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 08 жовтня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, виклавши в резолютивній частині рішення суму моральної шкоди «2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.» замість «2500 (одна тисяча п`ятсот) грн.» та адресу позивача як: «м. Новодружеськ, вул. Підгорна» замість «м. Лисичанськ, вул. Подгорного».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту.

Суддя:
Дата документу 04.12.2019
Справа № 501/4047/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.