overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/2837/19
Провадження №2/524/1727/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Олійник Л.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайова Ліна Михайлівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Боруца Тетяна Миколаївна, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 травня 2019 року по справі 524/2837/19 у виді заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна - адміністративно-торгово-побутове приміщення, Загальна площа (кв.м): 40.7, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04; Адреса: АДРЕСА_1 ; Номер об`єкта в РПВН: 35473183.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 347/2403/18
Провадження № 2/347/169/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Юрійвич звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст.ст. . 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на житло (користування житловим приміщення) в житловому будинку № 18 вулиця Ірчана, в м. Косів, Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 459/2912/19
Провадження № 2/459/1167/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 ,

представника відповідача Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання зобов`язання виконаним, припинення іпотечного договору, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні просив проводити судові засідання по справі в режимі відееоконференції.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи бажання представника ПАТ КБ «Приватбанк» брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, місцезнаходження якого найбільш наближене до місця знаходження відділу правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 13а, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Шевченківському районному суду м. Львова необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 09.12.2019 року о 15:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 265/3310/19
Провадження № 2/265/1174/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Позивач отримав копію даної ухвали в електронній формі як учасник судового процесу, зареєстрований в ЄСІТС. Станом на 04 грудня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 487/7434/18
Провадження № 2/487/658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7434/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 223913,99 грн.. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13.12.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого він надав ОСОБА_2 позику у розмірі 178000,00 грн., 400 доларів США (на час звернення до суду за курсом НБУ становить 11281,01 грн.) та 1079 Євро (на час звернення до суду за курсом НБУ становить 34632,8), що підтверджується розпискою від 13.12.2016 року. Вказані грошові кошти відповідач зобов`язувалась повернути в строк до 13.07.2017 року. На теперішній час, ОСОБА_2 умови договору не виконала, позику не повернула , у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, заяв та відзиву до суду не направила.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №487/7434/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Справа № 310/5790/19
2/310/2317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль» Чіха Сергія Федоровича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Сторони в сьогоднішнє судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі.

Ухвалою суду від 03.10.2019р.було задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно судове засідання відкласти, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09-00 год. 17 січня 2020 року.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідачів ОСОБА_5 у справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль» Чіха Сергія Федоровича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. ( зал №301).

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, 426-45-66, ) для виконання, представнику відповідачів ОСОБА_5 для відома.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 282/1501/19
Провадження № 2/282/397/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Гуцала П.І.

при секретарі судового засідання: Войтович Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.10.2019 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Від представника позивачки ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності її довірительки.

Від представника Любарської селищної ради надійшов лист про проведення судового засідання за його відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 27 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4522/19
Провадження № 2/723/5084/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 грудня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, який зареєстрований 01.10.2009 року. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: дочка - ОСОБА_3 .

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сім`ї часто виникають сварки та скандали. Разом не проживають.

В судове засідання сторони не з`явились, відповідач надав суду заяву про надання подружжю терміну для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подружжю необхідно надати додатковий строк на примирення для збереження сім`ї, тому провадження по справі зупиняється.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення строком на три місяці, до 10 березня 2020 року, 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 466/8822/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Мазурик О-І.І.,

справа № 466/8822/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про звільнення майна з-під арешту

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Когут Л.І.,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати обтяження квартири АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстроване 04.12.2006 за № 4157945 реєстратором Першої Львівської державної нотаріальної контори, на підставі заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна Франківського РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_3 від 04.12.2006 р. у кримінальній справі 144-0118 від 05.04.2006, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний запис, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава: кримінальна справа, 144-0118, 05.04.2006, Франківський РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_3 , виконавець ОСОБА_4 , об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , дата та час реєстрації 04.12.2006 13:01, реєстратор: Перша львівська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер:4157945.

Позивач: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, ЄДПРОУ 40108833, юридична адреса: м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, юридична адреса: м.Львів, вул. Городоцька,299

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 22.11.2019 року.

Суддя П. С. Невойт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/388/19 Справа № 199/8583/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю., щодо заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання щодо усунення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року на 15 січня 2020 року об 11 год.10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(за адресою м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: