Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1843/19
Провадження № 2/711/1116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Левченко М.Д.,

представника третьої особи

за довіреністю Молчанович Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) по заборгованості з виплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2018 по 01.09.2019 у сумі 2555 грн. 14 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1843/19 (а.с. 18).

Ухвалою суду від 25.03.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Черкаської міської ради та Службу у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (а.с. 23-25).

Крім того, ухвалою суду від 14.05.2019 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Черкаської обласної адміністрації на належну Службу у справах дітей Черкаської міської ради. Цивільну справу визначено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання по справі та визначено сторонам строк для подання заяв по суті справи (а.с. 41-42).

20.09.2019 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій остання просила лише позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66).

До того ж, 02.10.2019 представницею позивачки ОСОБА_1 адвокатом Левченко М.Д. подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2018 по 01.09.2019 у сумі 2555 грн. 14 коп. Також зазначено, що вказана позиція адвокатом узгоджена з довірителькою ОСОБА_4 (а.с. 67).

Ухвалою суду від 02.10.2019 прийнято до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог від 20.09.2019. Замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Черкаської міської ради на належну Орган опіки та піклування м. Черкаси. Закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (а.с. 69).

У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Левченко М.Д. просила залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2018 по 01.09.2019 у сумі 2555 грн. 14 коп.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з?явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з?явився і не доставлявся, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 04.11.2019 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 від 22.10.2019 про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав у повному обсязі. Щодо залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2018 по 01.09.2019 у сумі 2555 грн. 14 коп., не заперечував.

У судовому засіданні представниця третьої особи Органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю Молчанович Н.О. зазначила, що якщо мати дитини просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2018 по 01.09.2019 у сумі 2555 грн. 14 коп., то вона поважає її рішення і не заперечує проти залишення без розгляду цієї частини позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову, у частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2018 по 01.09.2019 у сумі 2555 грн. 14 коп., підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 02.10.2019 представницею позивачки ОСОБА_1 адвокатом Левченко М.Д., у межах наданих їй повноважень, подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2018 по 01.09.2019 у сумі 2555 грн. 14 коп. і воно прийняте судом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у даному випадку позивачка скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 257-261, 268, 353-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код дані відсутні, АДРЕСА_2 , відбуває покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70), третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) по заборгованості з виплати аліментів, - в частині позовних вимог про стягнення неустойки (пені) по заборгованості з виплати аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька