Справа № 369/9572/19
Провадження №2/369/3812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності.

15.10.2019 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій останній просив вжити заходів забезпечення доказів, шляхом витребування екземпляру договору купівлі-продажу, серія та номер 706, виданий 21.12.2018 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Наталією Вікторівною, та оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій, в яких містяться оригінальні зразки підпису продавця, що зберігається у даного приватного нотаріуса за місцем здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 ; вжити заходів забезпечення доказів, шляхом витребування оригіналів документів, які були підставною для вчинення приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Наталією Вікторівною 02.10.2017 року 13:44:19 год запису №22615093, про право власності на вказану земельну ділянку кадастровий номер :01:046:0005, площею 0,1490 гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається у даного приватного нотаріуса за місцем здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що представником позивача адвокатом Ушканенко Е.О. було подано адвокатський запит до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Антонової Н.В.,, яка відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно посвідчувала договір, на підставі якого вказана земельна ділянка вибула з власності відповідача. Проте доступ до вказаної справи не може бути наданий в силу охорони вказаної інформації нормами ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер :01:046:0005, площею 0,1490 гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , була відчужена 02.10.2017 року, підставою вчинення вказаної нотаріальної дії став дублікат договору купівлі-продажу, серія та номер 706, виданий 21.12.2018 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В. Тобто дата внесення відомостей про відчуження земельної ділянки на більш ніж рік раніше (02.10.2017) ніж правочин (договір купівлі-продажу, серія та номер 706, виданий 21.12.2018), укладання якого стало підставою для внесення відповідних відомостей про перехід права власності до нового власника. Таким чином враховуючи, той факт що відповідно до тверджень відповідача, ним не укладалося жодних правочинів стосовно вказаного майна, представник позивача вважає, що вказані дії стали можливими виключно у випадку проведення державної реєстрації на підставі підроблених документів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, а саме встановлення спільного майна подружжя, що підлягає поділу та його поділ, існує необхідність у витребуванні доказів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору, а також те, що вказані у заяві представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно сторони не мають можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів частково, витребувавши зазначені документи в належним чином завірених копіях.

В іншій частині заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та передчасною.

Відповідно до 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребував суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 116, 118, 259-261, 353, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування в приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Антонової Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірених копіях наступні документи:

- екземпляр договору купівлі-продажу, серія та номер 706, виданий 21.12.2018 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В. та належним чином завіреної копії реєстру вчинення нотаріальних дій, в яких містяться оригінальні зразки підпису продавця;

- документи, які були підставною для вчинення приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В. 02.10.2017 року 13:44:19 год запису № 22615093, про право власності на вказану земельну ділянку кадастровий номер :01:046:0005, площею 0,1490 гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Дубас Т.В.