КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольцяна ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В.

у цивільній справі № 761/37713/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі з позовом ОСОБА_1 до НМУ імені О.О. Богомольця про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою НМУ імені О.О. Богомольця 05 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушувалося питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: через завантаженість юриста НМУ ім. О.О. Богомольця деяку кількість справ передано Адвокатському бюро «Титикало та партнери» (а.с. 89) у відповідності до акту приймання - передавання документів , таким чином новий представник ознайомився із матеріалами справи лише 05.11.2019 року.Вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, з дотриманням положень ст. 354 ЦПК України подаючи апеляційну скаргу просили суд, розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (а.с. 90-94); судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити Національному медичному університету ім. О.О. Богомольцястрок на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольцяна ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич