overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/8748/19
Провадження № 2/417/318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"06" грудня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю: секретаря Колеснік В. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» про стягнення невиплачених дивідендів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» про стягнення невиплачених дивідендів та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, до судового розгляду справи надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, уточнюючий відзив на позовну заяву не визнає.

Представник відповідача директор СТОВ «Фрунзе» Брюховецький О.П. в судове засідання не з`явився, до судового розгляду справи надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Просив уточнюючий відзив на позовну заяву задовольнити.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» про стягнення невиплачених дивідендів,- призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року на 15.10 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 433/1848/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"23" січня 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача на даний час просить залишити без розгляду вказаний позов, так як відповідачі добровільно погасили заборгованість у повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану представником позивача до початку розгляду справи по суті заяву, з якої вбачається, що позивач втратив інтерес до позову, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 463/2943/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3118/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3, Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання частково недійсним та скасування наказу, ухвал, визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права на приватизацію земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року призначено у справі судово земельно-технічну експертизу.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

15.01.2019 року апелянт ОСОБА_2 на виконання умов ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
№ провадження 2/646/597/2019
Справа № 646/6821/18
У Х В А Л А

04.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.01.2019 року.

Позивач у заяві зазначила, що в разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, а також оголошенням на офіційному сайті суду.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2о/712/231/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 грудня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Перша Черкаська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2 , ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Перша Черкаська Державна нотаріальна контора (адреса: м. Черкаси, Хрещатик, 255) про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Провадження №4-с/155/4/19
Справа №155/1747/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Алексєєвої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Алексєєвої Інни Юріївни про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали з виготовленням повного тексту ухвали 06 грудня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для подання скарги на постанову головного державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Алексєєвої І.Ю. від 15 липня 2019 року ВП №59325838 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Визнати неправомірною постанову від 15 липня 2019 року ВП №59325838 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Алексєєвою Інною Юріївною.

Зобов`язати державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області здійснювати виконання виконавчого листа №155/1747/15-ц, виданого 08 червня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області про витребування у ОСОБА_3 та передання ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ-210994, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 13 травня 2008 року, у порядку, визначеному статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 661/5103/18
Провадження № 2-о/661/6/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 661/5103/18 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

24 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання заявниці в якій вона просить суд долучити до матеріалів справи Довідки про її доход та доход її чоловіка, довідку про стан здоровя ОСОБА_2, копію індивідуальної програми реабілітації інваліда, для підтвердження її тяжкого матеріального становища та необхідності виїзду експерта за місцем проживання особи, відносно якої проводиться така експертиза, який самостійно не в змозі за станом здоровя пересуватись.

З метою вирішення зазначеного клопотання, суд, поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2019 року о 10.30 години, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 646/8117/19
Провадження №2-н/646/1941/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа номер 473/4128/18 Суддя суду першої інстанції - Лузан Л.В.
Провадження номер 22-ц/812/195/19 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року, ухвалене о 16 год.18 хв. під головуванням судді Лузан Л.В. в приміщенні суду в м.Вознесенську Миколаївської області, повний текст якого складено 10 грудня 2018 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Провадження № 2/369/159/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. - Янушевського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни та Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни та Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договорів іпотеки недійсними відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

смт. Короп 06 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 21 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 06 грудня 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 10 січня 2020 року о 12 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.