Справа № 525/462/19
Провадження №2/525/182/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пархоменко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що поданий його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування на земельну ділянку. З доводів позовної заяви вбачається, що після смерті громадянки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,9398 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Місцем відкриття спадщини відповідно до ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця, тобто с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області. Спадкоємцем за законом на вказану спадщину є ОСОБА_1 чоловік померлої, який на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований та проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що відповідно до розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації № 268 від 29 серпня 2005 року ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 1,0 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Державний акт на зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 виготовити не встигла. В зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ (державний акт на право власності) на вищевказану земельну ділянку площею 0,9398 га не був виготовлений та зареєстрований у встановленому законодавством порядку, нотаріус відмовив спадкоємцеві в оформленні права власності на вищевказану спадщину. Усунути зазначені недоліки в позасудовому порядку в даний час не можливо, так як відповідно до ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. До того ж, змінами внесеними до ст. 126 ЗК України, які набрали чинності з 01.01.2013 року, видача державних актів на право власності на земельні ділянки відмінена.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, ОСОБА_1 , право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування, на земельну ділянкою площею 0,9398 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :00:004:0249, що розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної об`єднаної територіальної громади (Якимівська сільська рада) Великобагачанського району Полтавської області, на яку згідно розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації № 268 від 29 серпня 2005 року, померла ОСОБА_3 мала право на виготовлення державного акту, але за життя правовстановлюючий документ виготовити не встигла (а.с.а.с.2-4).

Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання призначено на 21.05.2019 року. Витребувано у державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1937 року народження, останнім місцем проживання якої було с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів (а.с.14).

До проведення підготовчого судового засідання у справі та до початку розгляду справи по суті від відповідачів у справі Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшли листи про те, що дані відповідачі визнають заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 і просили провести відповідне засідання у відсутність їх представників.

21.05.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1 .

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося у зв`язку зх. витребування відповідної інформації, зокрема, у державного нотаріуса Першої криворізької ДНК про те, хто прийняв спадщину та про наявність відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1937 р.н. (а.с.а.с.34-35), здійсненням запиту до Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (а.с.55) та другої ОСОБА_4 (а.с.а.с.84-85).

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача подана заява про підтримання позову (а.с.99), відповідач Великобагачанська райдержадміністрація направила до суду листа про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.98), відповідач Великобагачанська селищна рада також направили листа про визнання позову та проведення розгляду справи у відсутність їх представника (а.с.92).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити на підготовчому засіданні у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , що поданий його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування на земельну ділянку підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , останнім постійним місцем проживання якої було с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, про що виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 29 травня 2006 року (а.с.5).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 09.05.1959 року, виданого виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що уклали шлюб ОСОБА_1 , 1940 р.н., та ОСОБА_5 , 1937 р.н., які уклали шлюб 09.05.1959 року, про що в книзі записів актів громадського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 9 (а.с.6).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області № 374 від 24.01.2019 року вбачається, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в такому складі сім`ї: чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вели спільне господарство (а.с.7).

Отже, в силу положень ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який прийняв спадщину у встановленому порядку.

З архівного витягу з розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 29.08.2005 року № 268 слідує, що при розгляді проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам на території Якимівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель держаної власності на території Якимівської сільської ради громадянам України площею - 1,0 га. Вказано, що право власності на земельну ділянку посвідчити Державним актом на право власності на земельну ділянку та зареєструвати у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК (а.с.8).

З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформованого Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_6 від 18.03.2019 року вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0249, яка розташована на території Великобагачанської селищної об`єднаної територіальної громади (Якимівська сільська рада) Великобагачанського району Полтавської області площею 0,9398 га становить 27249 грн. 32 коп. (а.с.9).

Постановою від 14.03.2019 року виконуючою обов`язки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний об`єкт нерухомого майна (а.с.10).

З повідомлення виконуючої обов`язки завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори, завідувач Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. № 01-09/235 від 10.04.2019 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа відсутня (а.с.а.с.26-28); однак вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти), що 20.07.1977 року було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 (а.с.28). Відповідно, суд здійснював неодноразові запити з метою з`ясування змісту заповіту,отримання його копії для приєднання до матеріалів справи та з`ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 у строки, встановлені ЦК України.

З листа в.о.завідувача Першої криворізької ДНК Дніпропетровської області від 01.06.2019 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з заявами про прийняття або про відмову від спадщини в шестимісячний строк ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с.а.с.46,47). Фотокопію заповіту ОСОБА_3 вищевказана ОСОБА_7 не змогла направити суду та рекомендувала з цього приводу звернутися до Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (а.с.48).

Після отримання відповідної інформації з Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (а.с.а.с.74-76), суд звернувся до Другої криворізької ДНК Дніпропетровської області з запитом про направлення копії заповіту від імені ОСОБА_3 (а.с.а.с.84,85).

З листа завідувача Другої криворізької ДНК Дніпропетровської області від 30.10.2019 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася, з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтв про право на спадщину не видавалося (а.с.а.с.93-95). З копії заповіту ОСОБА_3 від 20.07.1977 року, посвідченого державним нотаріусом другої криворізької ДНК, реєстровий номер 1-2029, ОСОБА_3 все своєї майно заповідала ОСОБА_8 (а.с.96).

Однак, в межах отриманої судом інформації вбачається, що згідно даного заповіту, за заявою ОСОБА_8 не відкривалася спадкова справи на майно померлої ОСОБА_3 , заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_8 в порядку та строки, передбачені ЦК України не подавав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті (ст.1223 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що єдиним спадкоємцем, який у встановленому порядку та строки прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , є її чоловік ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом, інші особи заяв про прийняття спадщини у встановленому порядку та строки після смерті ОСОБА_3 не подавали.

Відповідно п. г ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Таким чином, з урахуванням вищедосліджених матеріалів справи вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 вирішити це питання у позасудовому порядку, тому в даний час позивач не має можливості виготовити правовстановлюючий документ на ім`я померлої, які необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування передбачено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

При таких обставинах, коли відповідачі у справі визнають заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , це визнання відповідачами позову не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи законних інтересів, з огляду на сукупність досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування на земельну ділянку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.328, п.11 ч.1 ст.346, ст.ст.392,1216-1218,1220,1221,1225,1268,1269,1270 ЦК України, Указом Президента України від 8 серпня 1995 р. №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,197,200,206,247,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , що поданий його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,9398 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :00:004:0249, що розташована за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної об`єднаної територіальної громади (Якимівської сільської ради) Великобагачанського району Полтавської області, на яку згідно розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації №268 від ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 мала право на виготовлення державного акту, але за життя правовстановлюючий документ виготовити не встигла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; представник позивача ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 ; відповідач Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, місце знаходження сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 73 Полтавської області, ідентифікаційний код в ; відповідач Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження сел. Велика Багачка вулиця Каштанова, 20 Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код в .

Повний текст рішення складений 05.12.2019 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя В.В. Хоролець