ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3369/15-ц
провадження № 6/753/1061/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Подання заяви мотивує тим, що після винесення судом рішення в даній справі і пред`явлення його до виконання, між АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про позасудове врегулювання боргу, в результаті виконання боржником якого банк здійснив прощення (анулювання) боргу за кредитним договором, і станом на день подання заяви до суду борг перед банком, який був предметом судового спору в даній судовій справі, відсутній в повному обсязі.

Судовий розгляд заяви здійснений в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 125 034,62 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №69/08-Ф від 24.04.2008 року, 1 600 844 грн. 96 коп. пені, 72 921 грн. 06 коп. судового збору, а всього 125 034,62 доларів США та 1 673 766 грн. 02 коп.

В апеляційному порядку вказане рішення не переглядалось, оскільки 08 червня 2017 року Апеляційним судом міста Києва апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Судом видано виконавчий лист стягувачу, який пред`явив його до примусового виконання до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, якою, в свою чергу, було відкрито виконавче провадження № 53704537.

Як встановлено матеріалами справи, а саме документами, наданими відповідачем як додаток до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, між ОСОБА_1 та АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" було укладено договір про позасудове врегулювання боргу на умовах часткової сплати боргу та відмови банку від будь-яких претензій до позичальника за договором.

Вказаний договір ОСОБА_1 - відповідачем в даній справі - виконаний, про що свідчить видана банком довідка АТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про відсутність у ОСОБА_1 боргу перед банком.

Позивач у справі був повідомлений про час та місце розгляду справи, про суть вирішуваного питання судом. Заперечень проти задоволення заяви відповідача у справі позивачем не направлено, що також свідчить про відсутність претензій з боку банку до позичальника за договором і відповідачем по справі.

Згідно ч.1-2, ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку, підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю є факт, що обов`язок боржника перед стягувачем відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником та припиненням (тобто відсутністю) невиконаного зобов`язання перед стягувачем (позивачем у справі) в силу укладення угоди про прощення решти боргу.

Суть угоди між ОСОБА_1 та ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про позасудове врегулювання боргу повністю охоплений предметом спору в даній судовій справі.

Суд погоджується з твердженням заявника, що внаслідок виконання перед кредитором своїх зобов`язань боржником, останній має справедливе очікування, яке визначене процесуальним законом на юридичну гарантію припинення ризиків пред`явлення кредитором виконавчого листа до виконання в органи примусового виконання рішень - державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У зв`язку з цим, виконавче провадження за виконавчим документом - виконавчим листом № 753/3369/15-ц від 01 березня 2017 року - підлягає закінченню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а визнаний судом виконавчий документ, що не підлягає до виконання - не може бути прийнятий до виконання органами примусового виконання судових рішень, зокрема, Державною виконавчою службою або приватним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 753/3369/15-ц, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 01 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 125 034,62 доларів США та 1 673 766 грн. 02 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя