Справа № 654/3638/19
Провадження №2/654/1179/2019
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Сіянко В.М.,
за участю секретаря Петришак В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позовній заяві та наполягала на їхньому повному задоволенні.
Представник Круглоозерської сільської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив до суду не надходив.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності представника відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.
Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився. Згідно надісланих до суду письмових пояснень, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області просило розглядати справу без участі їхнього представника, оскільки даний спір не порушує їхніх прав та інтересів.
Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом було встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .
Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 28.10.2015р. ОСОБА_3 все своє рухоме та нерухоме майно заповіла ОСОБА_1 , 1963 р.н. Того ж дня заповіт було зареєстровано в Спадковому реєстрі.
Положеннями ст. 1216, 1217 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст.1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 06.01.2016р. приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Негра Л.А. було зареєстровано спадкову справу №1/2016 після смерті ОСОБА_3 , що свідчить про своєчасне подання позивачем заяви про прийняття спадщини.
Згідно положень ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Згідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Отже, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
В змісті позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що приводом для звернення до суду з даним позовом стала відмова приватного нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вказане майно, так як у позивача в наявності є лише копія Державного акту серії ХС № 061196.
Згідно ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В порушення вказаних процесуальних норм, позивачем не було доведено суду відсутність можливості спадкування майна в нотаріальній конторі, оскільки будь-яких письмових доказів, які б свідчили про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину матеріали справи не містять.
Наведене свідчить, що у випадку відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, позивач, як спадкоємиця, повинна була звернутися до нотаріуса з вимогою зробити відповідний запит до органів державного земельного кадастру щодо видачі державного акта замість втраченого, а отже вказана обставина не могла бути підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи обґрунтування позовних вимог не знайшло свого підтвердження, а відтак в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 264, 272, 280, 282, 354-355 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко