ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 176/496/18
Провадження № 2/210/2577/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана справа за підсудністю з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

При цьому, з письмових матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Крім того, 01 листопада 2019 року вказане заочне рішення суду скасовано, позовна заява передана за територіальною підсудністю за місцем перебування відповідача. В обґрунтування передачі справи за підсудністю зазначено, що відповідач почав мешкати за іншою адресою в місті Кривий Ріг з 21.02.2019 року.

При цьому, вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду, суд доходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовна заява була подана до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у зв`язку з місцем реєстрації відповідача у м. Жовті Води, провадження у справі було відкрито 03 квітня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Підстави для застосування виключної підсудності в даному випадку відсутні.

Крім того, відповідач почав на мешкати в м. Кривий Ріг лише з 21.02.2019 року, тобто на момент відкриття провадження у справі правила територіальної підсудності були дотримані.

Ухвала суду про відкриття провадження з приводу порушення правил підсудності оскаржена не була.

Крім того згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто, цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливість перегляду заочного рішення суду іншим судом, окрім того, яким таке рішення було ухвалене.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, в даному випадку, суд не вбачає підстав для прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з її непідсудністю, оскільки вказана цивільна справа була прийнята до провадження Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, провадження було відкрито, розгляд справи завершився ухваленням заочного рішення, котре було скасоване, а подальший розгляд (перегляд) має відбуватись на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України за правилами перегляду заочного рішення, а не розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про необхідність повернення справи до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Є. Сільченко