overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2796/18
Провадження № 2-н/493/6/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Провадження № 2/344/1549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокуратури Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування підпункту 8.2 рішення №622 від 04.10.2012 року, яким квартиру АДРЕСА_1 переоформлено із службової в ордерну, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Прокуратури Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування підпункту 8.2 рішення №622 від 04.10.2012 року, яким квартиру АДРЕСА_1 переоформлено із службової в ордерну, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 Давіда, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 Давіда, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 234/3220/19
Провадження № 2/234/1645/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Харькової Т.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи Служби у справах дітей - Берегової І.В.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи - Служба у справах дітей Краматорської міської ради, ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.317,321,383,391,396,405 ЦК України, ст.41 Конституції України, ст.64 ЖК України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенцією "Про права дитини" суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи - Служба у справах дітей Краматорської міської ради, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 18.11.2019 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 382/626/16-ц

провадження № 61-248ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вищевказана касаційна скарга надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 26 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду лише 26 листопада 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/626/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року

справа 754/13529/17

провадження № 22-ц/824/14414/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомського Дмитра Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року ухваленого під головуванням судді Лісовської О.В. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Клумба УА» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник товариства подав апеляційну скаргу, зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував та ознайомився з рішенням через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, представник «Клумба.УА» ознайомився з матеріалами справи 26.09.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 29.09.2019 року

Таким чином, строк на оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомському Дмитру Віталійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Клумба.УА» - Гадомського Дмитра Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/513/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/7227/19
Провадження № 2-во/554/180/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 11.11.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення заборгованості за минулий період, додаткових витрат, визнання дитини такою, що має особливі творчі здібності,-

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 11 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 05 грудня 2019 року.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Провадження № 2/201/3834/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

03 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів недоотриманої суми пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.11.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів недоотриманої суми пенсії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Ткаченко Н.В. ( справа передана судді 29.11.2019р.)

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Предметом спору є стягнення грошових коштів недоотриманої пенсії з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13227/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів недоотриманої суми пенсії.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 16год. 00хв. 06 лютого 2020р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 197/111/19
Номер провадження № 2/197/568/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 України, а саме:

-не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

-позовну заяву підписано та подано особою, яка не має права її підписання та звернення до суду від імені позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України - не є малозначними, зокрема справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України - справи у спорах щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, отже вони підлягають розгляду лише в загальному позовному провадженні.

Із наданої копії довіреності встановлено, що представник позивача не має свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, а тому вона не має права звертатися до суду від імені позивача та представляти його інтереси в суді в даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова