Справа № 559/1068/19
Номер провадження 2-р/559/3/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Дубенська районна лікарня» Дубенської районної ради про роз`яснення рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасувано наказ виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради "Про звільнення" №114-ос від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора (з медичної частини), і сумісної посади 0,5 посади лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника директора (з медичної частини) і сумісної посади 0,5 посади лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради, стягнуто з Комунальною некомерційного підприємства "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 98 659 (дев`яносто вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 84 коп. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

03 грудня 2019 року до суду надійшла заява в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Дубенська районна лікарня» Дубенської районної ради про роз`яснення рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 98659,84 гривень. Заявник посилається на те, що Дубенське управління Державної казначейської служби Рівненської області, яке прийняло до виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є незрозумілим рішення суду в частині вирахування чи невирахування обов`язкових податків та платежів до бюджеті з вказаної суми.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

В резолютивній частині рішення вказано, що з Комунальною некомерційного підприємства "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 98 659 (дев`яносто вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 84 коп.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню; оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

При визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходив з розрахунку середньомісячної заробітної плати позивача, яка за лютий 2019 року складала 15966, 33 грн. та 15635, 58 грн. - за березень 2019 року, кількість робочих днів за ці місяці - 41 день. Щоденний середній заробіток складає 770, 78 грн. (31601, 91 грн./41 робочий день). Вимушений прогул з 20.04.2019 до 24.10.2019 складає 128 днів. Таким чином розмір виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 98659, 84 грн.(770, 78 грн. х 128 робочих днів).

Відповідно до п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8.02.1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Враховуючи вищевикладене, в рішенні суду сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, вказана без відрахування обов`язкових податків платежів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Дубенська районна лікарня» Дубенської районної ради про роз`яснення рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задоволити.

Роз`яснити, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дубенська центральна районна лікарня» Дубенської районної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 98659,84 гривень, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , вказана без відрахування обов`язкових податків платежів.

При проведенні виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 98659,84 гривень, з вказаної суми підлягають стягненню обов`язкові податки платежі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: