overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/890/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представників ТОВ "ФК "ЛОКО" Мастикаш Ю.І.,Мельник Р.В.

представника боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 759/19278/14-ц, який був виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором згідно рішення Святошинського районноно суду м. Києва від 23.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя: Коваль О.А.
Провадження № 2/643/883/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засідання заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Московського ВП ГУНП в Харківській області відомості про звернення ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із скаргами на перешкодження її праву на проживання за вказаною адресою з 2016 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Московського ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків, вул.Халтуріна, 30) відомості про звернення ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із скаргами на перешкодження її праву на проживання за вказаною адресою з 2016 року по теперішній час.

Надати докази необхідно в строк до 13.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Булулуци М.С., Санікової О.С.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 243/10605/18 за позовом підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов`янської міської ради, Фонду державного майна України, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії за заявою підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про забезпечення позову з апеляційними скаргами Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року про забезпечення позову, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року заяву підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про забезпечення позову по справі № 243/10605/18 за позовом підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Слов`янської міської ради, Фонду державного майна України, третя особа: регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено, на яку відповідач Фонд державного майна України та третя особа регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області подали апеляційні скарги. За вказаними апеляційними скаргами 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Агєєв

Судді: М.С. Будулуца

О.С. Санікова
Провадження № 2/686/6234/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (32375,Хмельницька обл, Кам`янець-Подільський р- АДРЕСА_2 , дачний масив «Магістраль» с. Велика Слобідка), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (32375,Хмельницька обл, Кам`янець-Подільський р- АДРЕСА_2 , дачний масив «Магістраль» с. Велика Слобідка), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 15.01.2020 року о 15:30годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.12.2019
Справа № 642/7763/19
Провадження № 2/642/1921/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 .

19 листопада 2019 року вказану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків та було попереджено, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і повернута.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримала ухвалу про залишення заяви без руху 29.11.2019 року, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 766/6177/19
УХВАЛА

05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2-н/727/212/19
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 626, 629, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кодрян Л.І.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Кодрян Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1682/18
Провадження № 2/280/285/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити в його відсутність та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання захисника Омелай ОСОБА_1 .М. про проведення розгляду судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

До судового засідання від захисника Омелай Наталії ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Октябрським районним судом м. Полтава, оскільки прибути у судове засідання до Волноваського районного суду Донецької області у неї не має можливості, у зв`язку з незручним сполученням за маршрутом Полтава-Волноваха.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_5 було надано заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, оскільки вона територіально знаходиться у м. Полтава та прибути до Волноваського районного суду Донецької області не має можливості, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника Омелай Н.М. доручити Октябрському районному суду м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтава (м. Полтава, вул.. Навроцького, 5) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, захиснику ОСОБА_5 - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 199/8979/15-ц
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ УБ «Надра» ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

На даний час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпопетровська про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, тому суд вважає за потрібне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ УБ «Надра» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ УБ «Надра» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року на 10-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2063/19
Номер провадження 2-о/341/88/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає с. Курів Галицького району) ; заінтерисована особа: Більшівцівська селищна рада (місцезнаходження смт. Більшівці Галицького раойну) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , 1937р.н. і якому належить трудова книжка заповнена 28.01.1964р. на ОСОБА_2 , 1937р.н.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає с. Курів Галицького району); заінтерисована особа Більшівцівська селищна рада (місцезнаходження смт. Більшівці Галицького раойну) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд по справі призначити на 30 березня 2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 30.03.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип