Ухвала

Іменем України

Справа № 520/1992/19

Номер провадження 2/712/1306/19

25 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Орез В.І.

представник третьої особи Зубалій Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та про виключення запису з актового запису про народження дитини.

29 січня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заявлені вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та про виключення запису з актового запису про народження дитини були роз`єднані та виділено у самостійне провадження заявлені позовні вимоги останнього про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2019р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.03.2019р. відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Встановлені строки для подачі відзтву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

11.03.2019р. справу було витребувано для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2019р. та постановою Одеського апеляційного суду від 01.07.2019 року залишено без зміни Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2019р.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки і піклування Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, 18000), встановлений строк для надання пояснення третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання - про витребування у компетентного органу державної реєстрації актів цивільного стану копії документів, які стали підставою для змін, внесених до відомостей актового запсиу 1350 від 15.11.2011 року, вчинених 28.02.2017 року 14:36:40 реєстратором Соснівського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області за заявою про визнання батьківства № 39 від 21.12.2016 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),витребувати висновок Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 9, 65114) щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_1 .

В обгрунтування клоптання вказував, що вказані клопотання ним були подані 06.11.2018р. при подачі позову, вказані документи та покази свідків будуть мати доказове значення для підтвердження позовних вимог. Представник третьої особи ОСОБА_8 по суті клопотання не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з зайнятістю її адвоката. Представник позивача по суті заявленного клопотання заперечив з підстав недоведеності поважності причини неявки, представник третьої особи покладалась на розсуд суду.

Представник Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у наданому суду клопоатнні просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні документи можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення, на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

З метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за потрібне витребувати висновок Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_1 та висновок Органу опіки та піклування Черкаської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки згідно ст.56 ЦПК України органи, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб залучаються до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Причиною неявки відповідачка вказала зайнятість адвоката, дану причину неявки, як її повідомлено в наданому суду клопотанні, суд вважає поважною, а тому клопотання про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку відповідачка буде невиправдано обмежена у процесуальних правах. Оцінка наявності чи відсутності добросовісного виконання процесуальних обов`язків чи зловживання у здійсненні процесуальних прав з боку відповідача буде надана за результатами документального підтвердження причини неявки.

Керуючись ст. 56, 84, 91, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Орез Валентина Павловича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) копії документів, які стали підставою для змін, внесених до відомостей актового запсиу 1350 від 15.11.2011 року, вчинених 28.02.2017 року 14:36:40 реєстратором Соснівського районного у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області за заявою про визнання батьківства № 39 від 21.12.2016 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Клопотання адвоката Орез Валентина Павловича про виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Витребувати висновок Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 9, 65114) щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_1 .

Витребувати висновок Органу опіки та піклування Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36) щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_1 .

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання задоволити.

Підготовче судове відкласти на 21.01.2020р. о 14 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25.11.2019р.