overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/506/18

2/609/7/2019

"21" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

за участю: Позивача - ОСОБА_2

Представника позивача - ОСОБА_3

Представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шумськ Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; витребування майна з чужого незаконного володіння; стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 23.05.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обємі, просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4, у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, оригіналу договору оренди суду не представив, однак представив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копію заяви ОСОБА_5 про укладання ним спірного договору оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4, а також закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4, про долучення документів до матеріалів справи задоволити.

Долучити до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_5 про укладання ним спірного договору оренди землі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шумськ Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; витребування майна з чужого незаконного володіння; стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/1669/16-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 10. 10. 2007 року в сумі 667 911, 31 грн. і судовий збір 10 018, 66 грн.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за його позовом до ПАТ «ОТП Банк», яка знаходиться на розгляді судді Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., мотивуючи це неможливістю розгляду цієї справи до вирішення питання по іншій цивільній справі, оскільки остання буде мати значення для розгляду позовних вимог Банку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання і зупинити розгляд справи.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, представник позивача за довіреністю Гесня Н. Т. у заяві просить провести судовий розгляд за її відсутності.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, копію ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М. від 26. 09. 2017 року про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, суд приходить до висновку про необхідність зупинення цієї цивільної справи, оскільки для її правильного вирішення буде мати значення рішення, постановлене по іншій цивільній справи по спору між тими ж сторонами відносно одного й того ж кредитного договору.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 25898ш1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 279/4816/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 20 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Крупний» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9575/19
Провадження по справі № 2-о/367/773/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2019 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву .

Згідно аб. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, заявник не додає до заяви доказів, що підтверджують її місце проживання на території Ірпінського регіону, але вказує в заяві, що він проживає в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим вищевказана заява може бути не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

За таких обставин, заява на підставі вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю не більше десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання спричинить повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 282/866/19
Провадження № 2/282/280/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу фінансів Любарської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу фінансів Любарської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 393/702/18

УХВАЛА

21 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася, в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 288/576/17
Провадження № 2/288/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки, незаконного використання частки пайового фонду майна колективного підприємства «Україна» - приватним підприємством «Україна»,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у зв'язку з закінченням у судді терміну повноважень з відправлення правосуддя у межах п'ятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки, незаконного використання частки пайового фонду майна колективного підприємства «Україна» - приватним підприємством «Україна» прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження №2/760/8305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 11 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 185/7410/18
Провадження № 2/185/794/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд неодноразово призначав справу до розгляду.

В судові засідання 09.11.2018р. та 11.01.2019р. позивач не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.19), про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищезазначене, що позивач двічі поспіль не з"явився у судове засідання, належним чином був повідомлений про розгляд справи, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, або заяв про поважну причину неявки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №: 702/963/18
Провадження №: 2-о/702/4/19
УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи Ліщинівської сільської ради про оголошення ОСОБА_4 померлим,

встановив:

Заявник 30.11.2018 звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи про оголошення ОСОБА_4 померлим.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.12.2018 судом витребувано із ВДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області виписку з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Колибабинці Хмільницького району Черкаської області.

22.01.2019 на адресу суду електронною поштою від Хмільницького міськрайонного відділу ДРАЦС надійшло повідомлення про те, що надати виписку не мають можливості, так як місце народження зазначено ОСОБА_4 в с.Колибабинці Хмільницького району Черкаської області, а не Вінницької області.

У судовому засіданні представник заявника просить повторно витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_4, а також дані про реєстрацію актів громадянського стану щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 60 -х років.

Представник заінтересованої особи - Ліщинівської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку представника заявника та заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.83, 294 ЦПК України та вважає за необхідне витребувати інформацію за період з 01.01.1960 до 02.12.1978 року, а також виписку з акту про народження ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.83,294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовільнити частково.

Хмільницькому міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати Монастирищенському районному суду Черкаської області у строк до 15.02.2019 виписку із актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Колибабинці Хмільницького району Вінницької області.

Хмільницькому міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати Монастирищенському районному суду Черкаської області у строк до 15.02.2019 дані про реєстрацію актів громадянського стану щодо одруження чи розірвання шлюбу ( при наявності - копію актового запису) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 01.01.1960 до 02.12.1978 року, чи повідомити суд про їх відсутність.

Відкласти розгляд справи на 18.02.2019 на 14 год 00 хв.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя Чорненька Д.С.,

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2