Справа № 344/8163/13-ц
Провадження № 6/344/351/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 травня 2014 року, у цивільній справі № 344/8163/13-ц, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 травня 2014 року, у цивільній справі № 344/8163/13-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що 03 травня 2019 року внесено відомості про припинення юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Тому вважає, що зобов`язання відповідачів припинились у зв`язку із ліквідацією юридичної особи, яка є стягувачем за виконавчим листом.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року, позов публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат задоволено. Вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» за кредитним договором №2911/07/1 від 29.11.2007 року, в сумі 530 321 грн. 94 коп. (п`ятсот тридцять тисяч триста двадцять одна гривня 94 коп.), яка складається із: 196 000 грн. заборгованості за кредитом, 211 939 грн. 95 коп. заборгованості по відсоткам, 122 381 грн. 99 коп. штрафу, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 29.11.2007 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Кочан М.В., за реєстровим № 992-Д, двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,1 кв.м., яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.02.1997 року Агенством по приватизації державного житлового фонду, згідно з рішенням Івано-Франківського міськвиконкому від 17.01.1997 року № 8-р, зареєстрований в Івано-Франківському ОБТІ в реєстрову книгу № 165 номер запису 6670, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також вирішено стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» судові витрати по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Згідно з матеріалами справи на виконання зазначеного рішення суду видано чотири виконавчих листа.

За даними витягу № від 14 листопада 2019 року із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 03 травня 2019 року до реєстру внесено відомості про припинення юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» за рішенням засновників.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц

Заявник просить визнати повністю таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 19 травня 2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення від 11 березня 2014 року по справі № 344/8163/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Однак, у заяві не зазначено який саме із чотирьох виконавчих листів підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник наводить обставину припинення юридичної особи публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк».

Із матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2007 року між КБ «Західінкомбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк») та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2911/07/1 (а.с.17), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 196 000 гривень з терміном погашення до 29.11.2012 року.

В забезпечення належного виконання зобов`язань по кредитному договору № 2911/07/1 від 29.11.2007 року, між банком та відповідачами 29.11.2007 року укладено договір іпотеки № 992-Д (а.с.20-22), згідно п. 3.1 якого відповідачі, передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,1 кв.м., яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.02.1997 року Агенством по приватизації державного житлового фонду, згідно з рішенням Івано-Франківського міськвиконкому від 17.01.1997 року № 8-р, зареєстрований в Івано-Франківському ОБТІ в реєстрову книгу № 165 номер запису 6670.

Таким чином заявник ОСОБА_2 є іпотекодавцем (майновим поручителем) у зобов`язаннях ОСОБА_3 за кредитним договором № 2911/07/1 від 29 листопада 2007 року.

За приписами положень ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Іпотека припиняється, окрім іншого у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою (ст. 1 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Наведені заявником обставини не можуть свідчити про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки ст. 609 ЦК України визначає підстави припинення договірного зобов`язання у зв`язку із ліквідацією юридичної особи, однак зобов`язання у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед банком також виникли на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, до моменту ліквідації публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк».

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Таким чином, на стадії виконання судового рішення, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження є підставою для закінчення виконавчого провадження, а не визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Наведене в сукупності свідчить про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 травня 2014 року, у цивільній справі № 344/8163/13-ц, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.