УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-230/11

провадження № 61-46230св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Лесько А.О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну кредитора в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») звернулося до суду із заявою про заміну кредитора, а саме, змінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на правонаступника ТОВ «Кредитні Ініціативи» у виконавчому листі, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 11 грудня 2017 року щодо примусового виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу за кредитним договором в сумі 937115, 79 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2011 року (справа № 2-230/2011) задоволено позов ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 937 115 грн 79 коп. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року заочне рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4. Заочне рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 залишено без змін.

31 травня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2011 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року залишено без змін .

11 грудня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, пунктами 2.1, 2.2 якого визначено, що останнє набуло право вимагати виконання зобов'язань, в тому числі за іпотечним і кредитним договором від 28 грудня 2006 року та договором поруки від 28 грудня 2006 року.

У зв'язку з чим, просив замінити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на належного кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року замінено ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на належного кредитора ТОВ «Кредитні Ініціативи» у цивільній справі № 2-230/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року, ухвалу суду першої інстанції змінено. Викладено другий абзац резолютивної частини ухвали Хотинського районного суду від 07 травня 2018 року в наступній редакції. Замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на правонаступника ТОВ «Кредитні Ініціативи» у виконавчому листі, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 11 грудня 2017 року щодо примусового виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу за кредитним договором в сумі 937115, 79 грн.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано справу 2-230/11 з суду першої інстанції.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну кредитора в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О.Лесько

С. Ю.Мартєв