Справа № 209/2717/18
Провадження № 2/209/268/19
"10" січня 2019 р. м. Кам?янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання, особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №45 по вул. Орловській у м.Кам'янське Дніпропетровської області.
На обґрунтування позовної заяви зазначає, що він є власником будинку №45 по вул. Орловській у м. Камянське. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично за даною адресою не проживає протягом 8 років. Перешкод у користуванні жилим приміщенням ні він, ні члени сімї відповідачу не чинили. Оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі з утримання житла, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але платежів за них нараховуються. Реєстрація відповідача є перешкодою як у користуванні, так і у розпорядженні будинку, окрім цього позивач не може оформити субсидію.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти розгляду справи заочно (а.с.64).
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які повернулись до суду із відміткою підприємства поштового звязку про невручення через закінчення терміну зберігання (а.с. 48, 65), про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь - яких письмових заяв, відзивів, клопотань з боку ОСОБА_2 до суду не надходило.
Представник третьої особи - Відділ реєстрації місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради - в судове засідання не зявився, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.49-50).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст.280 ЦПК України ухвалює здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що згідно копії технічного паспорта на будинок №45 по вул.Орловській у м.Камянське, будинок належить ОСОБА_1 та складається з 4х кімнат житловою площею 53,6 кв.м., загальною площею 96,8 кв.м. (а.с.32-34).
Згідно довідки №1481 від 23 серпня 2018, ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, власником якої є ОСОБА_1 (а.с.40).
Факт тривалого непроживання відповідача ОСОБА_2 у будинку №45 по вул. Орловській у м. Камянське підтверджується актом про непроживання №0759 від 20 серпня 2018 року (а.с.41), в якому зазначається, що ОСОБА_2 не проживає у зазначеному будинку близько 8 років.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно ст.391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У пункті 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року зазначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Суд вважає доведеним, що реєстрація відповідача за місцем знаходження будинку істотно порушує права позивача як власника, перешкоджає здійсненню його прав по користуванню власністю. Внаслідок реєстрації в будинку відповідача, позивач ОСОБА_1 не має можливості на свій розсуд розпорядитися належним йому нерухомим майном: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укласти інші не заборонені законом угоди.
Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом у будинку, є підставою для зняття його з реєстрації, що відноситься до компетенції Відділу реєстрації (зняття з реєстрації) фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, який є третьою особою без самостійних вимог в даній цивільній справі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд,-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання, особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №45 по вул. Орловській у м.Кам'янське Дніпропетровської області.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
4. Повне судове рішення складене 20 січня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Б. Ковальова