УХВАЛА

про відмову від частини позову

12 березня 2019 року Справа № 655/634/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок садибного типу по вулиці Чкалова,11 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. У будинку позивача зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які понад десять років не проживають за вказаною адресою. Реєстрація відповідачів у житловому будинку позивача порушує його права як власника нерухомого майна, оскільки останній не має можливості вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. На підставі викладеного, позивач ОСОБА_2 просить суд визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим будинком садибного типу по вулиці Чкалова,11 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала окрему письмову заяву, якою відмовилась від позову в частині вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Просить закрити провадження в цій частині справи. Свою відмову від частини позову представник позивача мотивує відсутністю предмету спору, оскільки 12 березня 2018 року вказані відповідачі зняті з реєстрації в будинку позивача по вулиці Чкалова,11 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, у зв'язку із зміною місця проживання.

В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 подала окрему процесуальну заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Сторони ознайомлені з положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, закрити провадження в цій частині справи.

У зв'язку з частковим закриттям провадження у справі суд вважає необхідним виключити з числа відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У зв'язку з виключенням з числа відповідачів неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає необхідним виключити з числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Закрити провадження в цій частині справи.

Виключити з числа учасників даної цивільної справи відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Виключити з числа учасників даної цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області.

Продовжити розгляд даної цивільної справи за зміненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.