Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 562/2260/15

провадження № 61-30846св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву судді судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, в інтересах якої діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Рівненської області

від 23 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру №3 в будинку №4, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Фестивальна на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором, укладеним 22 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_7, яка станом на 01 серпня 2015 року складає 2 497 441,16 грн, у тому числі 1 036 760,07 грн - заборгованості за кредитом; 742 187,90 грн - заборгованості за відсотками; 1 507 013,28 грн - пені, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/належним експертом на стадії оцінки майна.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, законні представники ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалене ним рішення з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі. Справу витребувано із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано Верховному Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Висоцької В. С. та суддів: Пророка В. В. та Фаловської І. М. для розгляду наведеної вище касаційної скарги.

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що в 2012 році надавав юридичні послуги особі, правонаступником якої є учасник даної справи, а саме публічному акціонерному товариству «Сведбанк».

За змістом пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З метою недопущення сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи заява судді Пророка В. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, в інтересах якої діють ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська