______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1036/19
Провадження № 2/520/2359/19
УХВАЛА

18.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі», про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі», про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 93200 гривень;

- стягнути з Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 30000 гривень 00 копійок;

- притягнути відповідача до кримінальної відповідальності;

- стягнути з Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року з 01 січня встановлений у розмірі 1921 гривня.

Отже, судовий збір:

- за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 768 гривень 40 копійок та не більше 9605 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позов повинен містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у позові не визначено ціну позову.

З позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги майнового характеру.

Однак, вимога майнового характеру про стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку, є неконкретизованою та не чіткою, оскільки позивачем не визначено суму, яку він заявляє до стягнення.

Так, суд зазначає, що з заявлених позивачем двох вимог майнового характеру про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, вбачається, що ним заявлено до стягнення загальну суму в сумі 123200 гривень 00 копійок, що в свою чергу дорівнює сумі ціни позову.

Один відсоток від зазначеної суми складає 1232 гривні 00 копійок, яка підлягає до сплати в якості судового збору за подання до суду відповідного позову.

Позивачем не надано до позову документа на підтвердження сплати судового збору, посилаючись на те, що він звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 наведеного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зазначає, що з 1 вересня 2015 року внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір», якими справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин» було виключено з категорії пільгових.

Позивачем до вимоги про стягнення заборгованості з заробітної плати не заявлено вимоги щодо поновлення на роботі, а тому, наведені норми не звільняють позивача від сплати судового збору за вимоги про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, а також щодо стягнення середнього заробітку та компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати.

Також суд звертає увагу на п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Водночас вимога позивача про притягнення до відповідальності не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності здійснюється у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивачами: не зазначено інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Положеннями п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено,що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас згідно змісту позову вказану імперативну вимогу законодавства позивачем не виконано.

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

1. Чітко визначити вимогу майнового характеру про стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку, а саме визначити суму, яку позивач заявляє до стягнення, з наданням до суду відповідного розрахунку;

2. Визначити у позові ціну позову, яка повинна дорівнювати загальній сумі, яка заявлена до стягнення;

3. Надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, з урахуванням трьох заявлених вимог, на яку не розповсюджуються пільги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», розяснивши, що:

- за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 768 гривень 40 копійок та не більше 9605 гривень 00 копійок;

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів - УК у Київському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 5005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа);

4. Зазначити інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

5. Засвідчити належним чином надані до суду копії письмових доказів;

6. Надати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

7. Надати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

8. Привести позовну заяву в частині вимоги про притягнення до кримінальної відповідальномсті у відповідність до вимог ЦПК України та ЦК України;

9 Розяснити позивачеві, що способом усунення недоліків поданого позову, є надання до суду уточненої позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України;

10. Розяснити позивачеві, що у разі надання до суду будь-яких додаткових документів, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів;

11. У разі залучення у позові нових сторін по справі, надати до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позову документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі», про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі», про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.