ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 632/1383/19

Провадження № 22-ц/818/5552/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Харкові

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року у складі судді Библів С.В.

у цивільній справі №632/1383/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

27.08.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 08.11.2011 у розмірі 11837,06 грн. та судових витрат.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2019 року позовну заяву залишено без розгляду на строк до 10 днів для усунення недоліків, які полягають у несплаті позивачем судового збору.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду від 24.09.2019, вважаючи її незаконною, та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вважає, що висновок суду про те, що банк, начебто, не усунув недоліки, допущені ним при подання позовної заяви, не відповідає обставинам справи, оскільки банк 19.09.2019, тобто в межах передбаченого законом та ухвалою суду від 04.09.2019 десятиденного строку з дня отримання копії ухвали, направив поштою заяву про усунення недоліків разом з додатками.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 24.09.2019 про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що станом на 24.09.2019 позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а відтак це є передбаченою ч. 3 ст. 185 ЦПК України підставою для визнання позовної заяви неподаною.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки поза увагою суду залишилась та обставина, що особа може подавати заяви не тільки безпосередньо до канцелярії суду, а й надсилати такі заяви поштою, яка здійснює доставку адресованої суду поштової кореспонденції протягом певного часу.

Згідно частини 6 статті 124 ЦПК України строк не вважається порушеним, якщо до його закінчення заява, скарга та інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2019 канцелярією Первомайського міськрайонного суду Харківської області зареєстрована за вхідним номером 6755 заява представника АТ КБ «Приватбанк» Гіренко Н.В. про виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої додані довіреності та платіжні доручення № PROM3BP1SR від 13.05.2019 про сплату судового збору у сумі 1921 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 .

Згідно відміток на поштовому конверті, в якому знаходилась вказана кореспонденція, ці документи прийняті підприємством зв`язку від банка 19.09.2019 о 9 годині 36 хвилин, тобто в межах передбаченого ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вказаного в ухвалі суду від 04.09.2019 десятиденного строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 24.09.2019 підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п. 3,4 ст. 379 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371,372, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379,382-384,389,390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2019 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина