Номер провадження: 22-ц/813/793/19
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення відповідача та зняття його з реєстраційного обліку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

13.03.2019 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №523/7473/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно отриманих коштів та нерухомого майна шляхом скасування реєстрації права власності АТ КБ «Приватбанк» на предмет іпотеки.

Заслухавши думку сторін у справі, перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини, які є підставою позову ПАТ КБ «Приватбанк» не є предметом дослідження у справі №523/7473/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно отриманих коштів та нерухомого майна шляхом скасування реєстрації права власності АТ КБ «Приватбанк» на предмет іпотеки, і рішення у цій справі, безпосередньо не впливає на вирішення спору у справі, яка на даний час знаходиться у провадженні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.1п.6 ст. 251, ч.2 ст. 381 ЦПК України ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: