Справа № 591/7530/18
Провадження № 2/591/1145/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7530/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19 серпня 2018 року помер їх з відповідачем спільний син ОСОБА_3. Нею були понесені витрати на поховання дитини в сумі 9606, 89 грн. Тому просить стягнути з відповідача половину додаткових витрат на поховання дитини в сумі 4803,44 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав письмовий відзив, в якому зазначив, що витрати на поховання не є додатковими витратами на дитину в розумінні ст. 185 СК України. Просив справу слухати у його відсутність.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 21 січня 2019 року.

Суд, вислухавши зявившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що сторони мали спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.7).

19 серпня 2018 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Згідно договорів-замовлення про надання ритуальних послуг на поховання ОСОБА_4 на суму 1596,60 грн. та 4532,29 грн. замовником є ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Відповідно до довідки ТОВ «Струмок» №26 від 12 листопада 2018 року, кошти за поминальний обід в сумі 3478,00 грн. вніс ОСОБА_6 (а.с.13).

З наданих позивачем доказів вбачається, що витрати на поховання ОСОБА_4 поніс ОСОБА_6, який не є стороною у справі. Будь-яких доказів на підтвердження того, що він був уповноважений позивачем на укладання цих договорів та сплачував належні їй кошти, позивачем суду не надано.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, останній являється батьком ОСОБА_1, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено в процесі розгляду справи, що саме нею понесені витрати на поховання сина.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як вбачається зі ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд, приходить до висновку, що витрати на поховання не являються додатковими витратами на дитину, оскільки право дитини на отримання додаткових витрат припинилося у момент його смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено заявлені позовні вимоги, не надано достатніх доказів на підтвердження своєї позиції. Тому в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 185 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання дитини відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 23 січня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова