Справа № 444/2156/19
Провадження № 2/444/1262/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району про визнання права власності на частку члена бувшого колгоспного типу двору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на частку члена бувшого колгоспного типу двору, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 , який станом на 30.06.2019 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого була її сестра ОСОБА_2 , членами двору сестра - ОСОБА_3 і вона - ОСОБА_1 , що стверджено виписками з по господарської книги. Право власності на майно двору зареєстровано було на ім`я голови двору ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про право власності від 25.11.1989 року.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла що стверджено свідоцтвом про смерть виданим Туринківською сільською радою. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра ОСОБА_3 , що також стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_2 належну їй частку успадкувала ОСОБА_3 , яка своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_4 , яка 07.06.2019 року отримала в Жовківській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину 2/3 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 (спадкова справа № 669/2018).

Вказує, що маючи право на 1/3 частки майна двору як член двору вона не може зареєструвати, оскільки своє право власності, їй роз`яснено, що з 01.01.2013 року змінено порядок реєстрації права власності на нерухоме майно і реєстрація права власності належної їй частки можлива лише за рішенням суду. Просить задоволити позов.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, що стверджено повідомленням про вручення повістки, однак представником відповідача надіслано лист в якому вказав, що заперечень щодо позовних вимог позивача у нього немає. Окрім цього у даному листі просить розгляд справи проводити у відсутності свого представника, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1 в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого була її сестра ОСОБА_2 , членом двору ще одна сестра, ОСОБА_3 , які померли та вона.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні. Отже всі члени двору, головою якого була ОСОБА_2 мали рівне право на частки в майні двору, по 1/3 частині.

З виписки із погосподарської книги Туринківської сільської ради Жовківського району вбачається, що господарство в АДРЕСА_1 відносилося до колгоспного типу двору, головою якого була ОСОБА_2 , членами двору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого Туринківською сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до того ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла голова двору ОСОБА_2 , що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим Туринківською сільською радою. На день смерті ОСОБА_3 належало 2/3 частки майна двору, а саме 1/3 її як члена двору та 1/3 частки яку вона успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 2/3 частки будинку в АДРЕСА_1 за заповітом успадкувала її дочка ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про право на спадщину виданим Жовківською державною нотаріальною конторою (спадкова справа № 669/2018), а 1 /3 частки належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для державної реєстрації прав є рішення суду що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

З врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивача підлягаєзахисту в судовому порядку.

Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку майна бувшого колгоспного типу двору в будинку в АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить - 77.7 кв.м, житлова - 52.5 кв.м, допоміжна - 25.2 кв.м. з такою ж частиною господарських будівель.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.