17.01.2019 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 2-п/644/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горчакової О. І,

за участю секретаря судових засідань - Білієнко Г. Г.,

заявник - ОСОБА_2 не прибув, представник заявника адвокат ОСОБА_3 .

позивач - ОСОБА_4 - не прибув,

відповідачі: ОСОБА_5 - не прибула;

ОСОБА_6 - не прибула;

ОСОБА_7- не прибув;

представник КП «Жилкомсервіс» - не прибув;

представник служби у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Кухта О.Г ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 17.08.2016 року у цивільній справі №644/10622/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, КП «Жилкомсервіс» треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_2, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном» (далі за текстом - Заява),-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року за вхідним № 35097/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана Заява.

Заява мотивована тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала справа № 644/10622/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (неповнолітньої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє батько ОСОБА_2), ОСОБА_7, КП «Жилкомсервіс», третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у: справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про поділ сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном.

17 серпня 2016 року за результатами розгляду даної справи Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково та визнано:

- за ОСОБА_4 право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

-встановилено порядок користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_4 в користування житлову кімнату № 3 площею 11,2 кв.м. з лоджією, кухню площею - 10,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м., коридор площею 14,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м. - залишити в загальному користуванні.

15 березня 2017 р. Апеляційним судом Харківської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 р. було змінено.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача по справі, який не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що суд не направляв на її адресу копію позовної заяви з додатками, не направив копію ухвали. Тому, було порушене право на захист Заявника.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, представник адвокат ОСОБА_3 до суду прибула, звалені вимоги підтримала, прохала задовольнити.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, представник КП «Жилкомсервіс», представник служби у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Кухта О.Г у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши Заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, шо 17 серпня 2016 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково та вирішено:

-визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

-встановити порядок користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_4 в користування житлову кімнату № 3 площею 11,2 кв.м. з лоджією, кухню площею - 10,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м., коридор площею 14,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м. - залишити в загальному користуванні.

15 березня 2017 р. Апеляційним судом Харківської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 р. було змінено.

Копія заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2019 року була направлена на адресу відповідача 23.09.2016 та отримана останнім 29.09.2016 про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 210) Копія рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017 року була направлена на адресу відповідача 21.03.2017 року.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, шо його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Заявник не надав суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Суд роз'яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд вважає можливим поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 17.08.2016 року у цивільній справі №644/10622/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, КП «Жилкомсервіс» треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_2, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном».

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 17.08.2016 року у цивільній справі №644/10622/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, КП «Жилкомсервіс» треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_2, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном» - відмовити.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.01.2019 року.

Суддя: О. І. Горчакова