Справа № 661/4888/18
Провадження № 2/661/110/19
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Пилипенка С.В.
за участю секретаря судового засідання Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1979 року, шлюб зареєстрований відділом ЗАГС Бобруйського міськвиконкому, актовий запис № 1463, про що видано свідоцтво серії І-ЧО № 368828.
Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Просив суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 210,258,263 ЦПК України, суд

ухвалив:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.1979 року відділом ЗАГС Бобруйського міськвиконкому, актовий запис № 1463, про що видано свідоцтво серії І-ЧО № 368828.
Копію рішення направити до Новокаховського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міський судом Херсонської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. В. Пилипенко