Справа № 181/1502/19
Провадження № 6/181/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Межова подання головного державного виконавця Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року головний державний виконавець Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Педенко С.В. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Межівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 52243992 з примусового виконання виконавчого листа № 181/441/16-к, виданого 07.07.2016 року Межівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь опікунів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу, державних закладів за місцем знаходження дитини на період перебування дитини на їх утриманні в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними повноліття.

15.08.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Межівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документа не виконує.

У зв`язку із зазначеним головний державний виконавець Педенко С.В. просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання головний державний виконавець Педенко С.В. не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання у її відсутність, просила подання задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція, відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що остання ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, а тому подання головного державного виконавця Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, буд.35, смт. Межова, Дніпропетровська область, на 13 грудня 2019 року на 10:00 годину.

Виконання приводу доручити Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Межівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова