overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1413/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Дванадцята київська державна нотаріальна контори про визнання спадкового майна (квартира) особистою власністю спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2018 р. звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. відкрито провадження у справі.

04.03.2019 р. до суду надійшов відзив на позов.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні судом зясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, інших клопотань, крім заявлених вище сторони суду не заявляли, у звязку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотань заявлено не було.

Відповідач та треті особи до суду не зявились.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 12 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22, зал № 8.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 Справа №607/21831/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 квітня 2015 року по 01 березня 2018 року у розмірі 32522 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради по 881 грн. судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 129/2225/17
Провадження по справі № 2/129/66/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації Гайсинської РДА про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

15.08.2017 р. до суду подано цей позов, 23.08.2017 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 122).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації Гайсинської РДА про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

21 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

З метою зясування обставин справи суд зобовязав приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області відомості про залишок коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки на даний час судом не отримано інформацію про залишок коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1, то справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою до 09 години 40 хвилин 11 лютого 2019 року про що повідомити сторони.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області відомості про залишок коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1).

Представнику АТ КБ «Приватбанк» розяснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження №2/523/1627/19
У Х В А Л А

"24" січня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитаний позивач, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 19.03.2019р. о 11.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/2410/18
Номер провадження 2/220/82/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через оголошення на веб порталі судової влади.

А тому, враховуючи не заперечення позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 548/1996/18
Провадження №2/548/103/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

18.01.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

По справі відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового розгляду.

В судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судуого розгляду, клопотань не заявила.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги заперечив, просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про витребування для огляду матеріали кримінальногопровадження відносно позивача, для дослідження його довідки про судимість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа має бути призначена до судового розгляду.

Згідно п.п. 8, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що завдання підготовчого провадження по даній справі виконано та здійсно дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, ввжаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні, в яке витребувати для огляду з архіву Хорольського районного суду Полтавської області матеріали кримінальногопровадження № 548/380/15-к по обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього батька та призначити справу до судового розгляду на "23 січня 2019 року" о 14:30 год.

В судове засідання викликати: учасників судового процесу.

Витребувати для огляду в судовому засідання з архіву Хорольського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 548/380/15-к по обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/6066/19
Провадження № 2/159/1519/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище цивільна справа надійшла до Ковельського міськрацйсуду Волинської області 23.10.19 р..

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 06.11.19 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вище вказаній справі.

Однак у вступній частині вказаної вище ухвали суду було допущено описку у зазначенні адреси відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної вище ухвали суду від 06.11.19 р. вказано помилково адреса відповідача: АДРЕСА_1 », замість правильтної: АДРЕСА_2 .

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 259 - 260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.19 р. у справі № 159/6 066/19 провадження № 2/159/1 519/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначивши її вступну частину правильно:

«Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі головуючого - судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ,

до

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 15 -ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Галія С.А. у судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_2 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Стручкова
Провадження № 2-н/554/39/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1, адреса- АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 176,20 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2019 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 487/7860/18
Провадження № 2/487/744/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2867/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів АГК «Путєєц» від 18.03.2018 року,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів АГК «Путєєц» від 18.03.2018 року задовольнити.

Скасувати рішення загальних зборів АГК «Путєєц» від 18.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 544/1418/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 263-265, 293, 315, 316, 318, 319, 352 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту прийняття спадщини- задовольнити.

Установити факт прийняття ОСОБА_3, народження 07 вересня 1945 року, спадщини у виді земельної частки (паю), загальною площею 4,94 умовних кадастрових гектари на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала КСП «ім. Ілліча», що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 18.11.1997 року.

Установити факт належності ОСОБА_4, яка померла 18.11.1997 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0233690 від 04.12.1996, загальною площею 4,94 умовних кадастрових гектари на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала КСП «ім. Ілліча», виданого на імя ОСОБА_5 на підставі розпорядження Пирятинської райдержадміністрації від 04.12.1996 №351 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 543 від 24.12.1996 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий