Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Панасюка І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,
представника органу опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації Вовк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації про втрату права на користування житлом, -
ОСОБА_2 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом.
Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1
За вищезазначеною адресою зареєстрована відповідач.
Відповідач та її батьки не проживають за місцем реєстрації, не сплачують комунальні платежі і взагалі даним житлом вони не цікавляться, оскільки виїхали до Вірменії на інше місце проживання.
Так як позивач є власником квартири, має право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, але наявність реєстрації відповідача, батьки якої добровільно не бажають зняти її з реєстрації, не дає позивачу повністю реалізувати всі складові права власності, а саме розпоряджатися нерухомим майном.
Оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає та батьки якої добровільно зняти її з вищезазначеної реєстрації не бажають, позивач змушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.
Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Пояснила, що відповідач її онучка, останні 9 років в належній їй квартирі не проживає.
Відповідач та її законний представник в судове засідання не з'явилися, судову повістку не отримували, оскільки не проживають в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК є такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надіслали.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожний окремо суду пояснили, що відповідач ОСОБА_3 та її батьки в квартирі позивача не проживають протягом 9 років, оскільки мешкають у Вірменії.
Представник органу опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації Вовк А.В. підтримала наданий висновок про неможливість визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1
Вислухавши пояснення позивача, свідків, представника органу опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі продажу квартири від 24.07.2007 року, та копії витягу з Державного реєстру правочинів ОСОБА_2. є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
В квартирі за вищевказаною адресою також зареєстрована відповідач ОСОБА_3
Відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 протягом 9 років, так як вона та її батьки виїхали до Вірменії на інше місце проживання, що підтверджується показами свідків та представника органу опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації надав висновок про неможливість визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 41)
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 цього Кодексу).
При цьому, суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 18.09.2018 року, яким визнано недоцільним визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки зазначений висновок суд вважає необґрунтованим, ураховуючи непорушність права приватної власності позивача на її житло, наявність перешкод у використанні цього права, а також тривале протягом останніх 9 років не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні, а знаходження в іншій державі.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача про те, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює для неї ряд перешкод та збільшує плату за житлово-комунальні послуги і обслуговування квартири.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї, власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Судом встановлено з пояснень позивача, свідків, представника органу опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації, що відповідач та її батьки в квартирі протягом 9 років не проживають, а лише зареєстрована. Виходячи з викладеного вона втратила право на користування зазначеним житлом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 319, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,
ст.ст. 71, 163 ЖК України,
ст.ст. 141, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації про втрату права на користування житлом задовільнити.
Визнати, що ОСОБА_3, втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 22.01.2019