Номер провадження: 22-ц/813/6354/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Черевко П.М.., розглянувши апеляційну скаргу апеляційною скаргою Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Причалу № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів», Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі. Роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Причалу № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів», Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ГО «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційна скарга Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2019 року була залишена без руху, був наданий термін для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендаційного повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу скаржник отримав 02 серпня 2019 року.

Однак станом на сьогодні недоліки апеляційної скарги так і не були усунуті.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користування процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Відповідно до положення ч.ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 185, ч. 6-7 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 січня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Причалу № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів», Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко