overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/109/19
Провадження № 2/521/1795/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «05» березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 214/4966/18
2-во/214/6/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г., секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій зазначено, що 12.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по вище вказаній справі.

Однак, в рішенні суду допущена описка, а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення: невірно зазначено строк з якого слід стягувати аліменти 02.08.2008 року, замість 02.08.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не викликались, оскільки згідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в рішенні суду від 12.10.2018 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначивши строк з якого починається стягнення аліментів з «02.08.2018».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер судової справи №214/4966/18, вірно зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення строк з якого починається стягнення аліментів:«з 02.08.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1661/18
Номер провадження 2/650/72/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12. 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ЦПК.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2019 року на 09-00 годин, викликати в судове засідання позивача.

Відповідача про розгляд справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судового влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 697/2520/18
Провадження №2/697/90/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Канівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ соціального захисту та охорони праці Черкаського обласного комітету Профспілки працівників освіти і науки України, про визнання недійсним наказу та його скасування, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Канівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ соціального захисту та охорони праці Черкаського обласного комітету Профспілки працівників освіти і науки України, про визнання недійсним наказу та його скасування, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 25 січня 2019 року.

Головуючий О . М . Льон
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3203/18
Провадження №: 2/332/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Жечевій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у м.Запоріжжі, третя особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про стягнення шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, по причини неявки суд не повідомив.

Представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала за необхідне залишити позов без розгляду у звязку із чисельними неявками позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, його явка в судове засідання є обовязковою, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності ним не подавалися, та він вкотре не зявився в судове засідання, тому позов слід залишити без розгляду. Так, судом призначались по справі засідання на 24.10.2018р., 21.11.18р., 20.12.18р., та на 24.01.19р., але позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином за місцем його проживання.

Зважаючи на те, що ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого заявника, незалежно від причин неявки, а позивач не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у м.Запоріжжі, третя особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про стягнення шкоди, завданої законом, який визнано неконституційним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Копію ухвали негайно направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 523/27/19
Провадження №2-н/523/3/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Повний судовий наказ складено 23 січня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 23 січня 2019 року.
Суддя:
Справа № 185/129/18
Провадження № 2/185/3811/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Судом було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів та зобов`язано позивача надати суду відомості щодо отриманих коштів від продажу автомобіля Chevrolet, АЕ2811ВЕ, та зазначити порядок їх врахування в частині погашення заборгованості за кредитним договором відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" надати суду не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали суду відомості щодо отриманих коштів від продажу автомобіля Chevrolet, АЕ2811ВЕ, та зазначити порядок їх врахування в частині погашення заборгованості за кредитним договором відповідача.

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/282/19 Справа № 171/2154/17 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М. ,

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони

позивач : ОСОБА_1,

відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, яке ухвалено суддею Семеновою Н.М. у м. Апостолове Дніпропетровської області о 13 годині 04 хвилини та повне судове рішення складено 11 вересня 2018 року -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за здану продукцію задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за здану продукцію у розмірі 8981 грн. (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривня, інфляційні втрати за період з 28.06.2016 року до 01.12.2016 року у розмірі 1840 грн. (одна тисяча вісімсот сорок) 38 (тридцять вісім) копійок та три відсотка річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 383 грн. (триста вісімдесят три) 84 (вісімдесят чотири) копійки.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, судові витрати по справі у розмірі 640 грн (шістсот сорок ) гривень 00 (нуль ) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/194/19
Провадження №6/149/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Подання подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про оголошення в розшук боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 01.02.2019 року.

Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/13525/14

провадження № 6/755/1384/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони його правонаступником.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони його правонаступником.

Залучити до участі у розгляді заяви в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «12» грудня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Копію ухвали суду направити учасникам розгляду.

З огляду на обмежений десятиденний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 489/4670/18
Номер провадження 2/489/136/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.12.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Приватне підприємтсво "Південьбудінвест" до відповідача: ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю по цивільній справі №469/1387/17 за позовом прокуратури Миколаївської області до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватне підприємтсво "Південьбудінвест" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 588/60/19
провадження № 2-о/588/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 11.01.2019 звернулась до суду із указаною заявою, у якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на шість місяців.

Від заявника 22.01.2019 року надійшла заява про залишення заяви без розгляду, яку вона просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою заявника.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 22.01.2019 року.

Суддя В. В. Маслов