Справа №521/7341/17
Провадження №6/521/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження АСВП № 58304020 з примусового виконання виконавчого листа № 521/7341/17, виданого 29.01.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 15 листопада 2016 року у розмірі - 1116486,40 грн; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8000 грн., за яким боржником є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), а стягувачем - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2). 06.02.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 07.02.2019 року надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі. Боржник не отримує рекомендовану кореспонденцію за адресою, вказаною у виконавчому документі, від приватного виконавця, про що свідчать повернені конверти, у зв'язку із закінченням строку зберігання листів. Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно боржника з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника ВП № 58304020 від 06.02.2019 року. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника. Також, 07.02.2019 року боржнику було надіслано вимогу приватного виконавця від 06.02.2019 року за вих. №95, згідно до якої зобов'язано з'явитись до приватного виконавця 15.02.2019 року о 10:30 та про надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. До боржника 13.02.2019 року та 27.02.2019 року було здійснено виходи за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1, про що було складено акти приватного виконавця, однак боржника за вказаною адресою виявлено не було. Зі слів сусідки боржника з квартири НОМЕР_3, ОСОБА_2 вже тривалий час не проживає в даній квартирі. 27.02.2019 року також в дверях вищевказаної квартири було залишено ще один виклик приватного виконавця, на який боржник не з'явилась. Згідно довідки Державної прикордонної служби України від 19.02.2019 року, боржник, маючі паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 перетнув державний кордон України 01.02.2019 року в пункті пропуску Рені. Таким чином, маючі боргові зобов'язання та знаючі про необхідність виконання рішення суду, боржник витрачає грошові кошти на поїздки за межі України та саме у той час, коли боржник повинен виконати рішення суду. В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Приватний виконавець вказує, що станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа. Крім того, приватний виконавець зазначає, що станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Окрім того, було з'ясовано, що з метою ухилення від виконання своїх зобов'язань та неможливості звернення стягнення на нерухоме майно, в період розгляду справи №521/7341/17, 25.05.2017 року боржником було відчужено квартиру АДРЕСА_1, незважаючи також на арешт, накладений судом 18.05.2017 року. Вищевказані обставини підтверджуються відповідним договором дарування. Слід зазначити, що вищевказані обставини значно утруднюють виконання судового рішення по цій справі і це зумовило стягувача звернутись із відповідним позовом про визнання недійсним цього договору дарування - на даний час справа №521/8260/17 розглядається у Малиновському районному суді м. Одеси. Посилаючись на викладене приватний виконавець вважає, що все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення. Дане подання приватний виконавець просив розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження АСВП № 58304020 з примусового виконання виконавчого листа № 521/7341/17, виданого 29.01.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 15 листопада 2016 року у розмірі - 1116486,40 грн; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8000 грн., за яким боржником є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1), а стягувачем - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

06.02.2019 року Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 07.02.2019 року надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі.

Боржник не отримує рекомендовану кореспонденцію за адресою, вказаною у виконавчому документі, від приватного виконавця, про що свідчать повернуті конверти, у зв'язку із закінченням строку зберігання листів.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно боржника з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника ВП № 58304020 від 06.02.2019 року.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Відповідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 11.02.2019 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Інформаційна довідка з ДРПВНМ свідчить про відсутність зареєстровано нерухомого майна за боржником.

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру обтяжень рухомого майна за боржником не зареєстроване рухоме майно.

Згідно довідки ДФС за боржником відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках, та відсутні джерела отримання доходу.

Згідно довідки ПФУ боржник пенсію не отримує.

Відповідно до інших відповідей з реєструючих установ, майна яке належить боржнику на праві власності не виявлено.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС, за боржником немає зареєстрованих транспортних засобів.

Згідно довідки Державного агентства рибного господарства України, за боржником не виявлено зареєстрованих риболовних суден.

Також, 07.02.2019 року боржнику було надіслано вимогу приватного виконавця від 06.02.2019 року за вих. №95, згідно до якої зобов'язано: з'явитись до приватного виконавця 15.02.2019 року о 10:30 та про надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; надати декларації про доходи та майно; надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; - достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; надати документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Однак, конверт із вказаною вимогою повернувся до приватного виконавця із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

До боржника 13.02.2019 року та 27.02.2019 року було здійснено виходи за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1, про що було складено акти приватного виконавця, однак боржника за вказаною адресою виявлено не було. Зі слів сусідки боржника з квартири НОМЕР_3, ОСОБА_2 вже тривалий час не проживає в даній квартирі. 27.02.2019 року також в дверях вищевказаної квартири було залишено ще один виклик приватного виконавця, на який боржник не з'явилась.

Згідно довідки Державної прикордонної служби України від 19.02.2019 року, боржник, маючі паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 перетнув державний кордон України 01.02.2019 року в пункті пропуску Рені.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження в розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа.

Приватний виконавець в своєму поданні зазначив, що станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Окрім того, було з'ясовано, що з метою ухилення від виконання своїх зобов'язань та неможливості звернення стягнення на нерухоме майно, в період розгляду справи №521/7341/17, 25.05.2017 року боржником було відчужено квартиру АДРЕСА_1, незважаючи також на арешт, накладений судом 18.05.2017 року. Вищевказані обставини підтверджуються відповідним договором дарування. Слід зазначити, що вищевказані обставини значно утруднюють виконання судового рішення по цій справі і це зумовило стягувана звернутись із відповідним позовом про визнання недійсним цього договору дарування - на даний час справа №521/8260/17 розглядається у Малиновському районному суді м. Одеси.

Все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Наявність у особи невиконаних зобов'язань, що покладені на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання по всій території України.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Боржником ігноруються вимоги державного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що запобігання та недопущення в'їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом № 521/7341/17, виданого 29.01.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 15 листопада 2016 року у розмірі - 1116486,40 грн; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8000 грн., за яким боржником є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), а стягувачем - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 30) для виконання.

Направити ухвалу суду сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п'ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук

07.03.19