overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6031/18
Провадження № 2/336/524/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Представник позивача в судове засідання 16.01.2019 року не з'явився, надав суду заяву за змістом якої просив розгляд справи відкласти на інший термін.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання 16.01.2019 року не з'явились, надали суду заяви за змістом яких просили відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надати заперечення на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд, приймаючи до уваги заяви сторін по справі та їх неявку в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовомКомунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, на 26.02.2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 349/2077/19
Провадження № 2/349/647/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/2077/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Фрага Рогатинський район Івано-Франківська область, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Галицька,65 м.Рогатин Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С. , звернувся до суду з позовом до Фразької сільської ради, Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай), яка розташована на території Фразької сільської ради Рогатинського району, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 грудня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів про їхнє право подати до суду у строк до 20 грудня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також про їхнє право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
233 Справа № 233/4627/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
прокурора Сітнікової Я.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради, до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві по суті.
Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти вимог позовної заяви, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2044/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №279/2044/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, постановлену 16 жовтня 2018 року суддею Шульгою О.М. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 758/2845/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з буд. АДРЕСА_1 , що належить мені на праві приватної власності, та внесення відповідних змін у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2019 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали була надіслана позивачу на адресу, вказану у позовній заяві. Поштовим відділенням копії даної ухвали повернута на адресу суду без вручення позивачу у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Позивач не цікавився ходом розгляду його заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 539/3992/18
Провадження № 2/539/134/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса реєстрації: Полтавська область, м.Лубни, вул.Круглицька, 71.

Повне судове рішення буде складено 25 січня 2019 року.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 307/2801/19
Провадження № 22-ц/4806/2386/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м.Суми

Справа №583/3563/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/7/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собина О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача - ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року в складі судді Плотникової Н.Б., ухваленого у м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2018 року в даній справі скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1025 грн 12 коп. та судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 3575 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 452/3677/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

15.11.2019 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 16 грудня 2019 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського

апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
22.01.2019 227/4400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю поліції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Від представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2П доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю поліції, яке призначене на 25 січня 2019 року о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231 (ел. адреса: ), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 25 січня 2019 року о 10:30 годині за участю представника відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 2/643/937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) грошові кошти в розмірі 30301,19 грн. (тридцять тисяч триста одна гривня девятнадцять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) судові витрати в розмірі 1762 грн.

Як вбачається з вступної частини рішення суду від 18.01.2019 року помилково зазначено «без виклику сторін».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року, виключивши з вступної частини рішення фразу «без виклику сторін».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова