Справа №2з-61/2008
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2008 року у справі №2з-61,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2008 року у справі №2з-61 було накладено арешт та заборонено у будь-який спосіб відчужувати будь-яке рухоме і нерухоме майно, що належало на праві власності ОСОБА_1 , а саме: 1/4 квартири АДРЕСА_1 .

08 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2008 року в частині накладення арешту на майно, яке на даний час перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" та наклежить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з листа Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2019 року №1/1285/2019, справа №2з-61/2008 знищена за спливом строків зберігання.

Відсутність цивільної справи, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2008 року.

Відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, відновлення і оформлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал рішення суду, яке оскаржується.

Керуючись ст. 365, 488-489 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2008 року у справі №2з-61 повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та належного оформлення справи.

Надати строк для відновлення судового провадження до 01 лютого 2020 року.

Після відновлення судового провадження справу направити до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя