Справа №:2-1070/11
Провадження №: 6/755/1253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, в якому просить звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги подання підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 11 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - ЗУ «Про виконавче провадження») - примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно доЗакону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засідання встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича перебуває виконавче провадження №58425326 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1070/11 від 03.08.2016 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 229 768,53 грн., по кредитному договорі № 010-2008-2171 від 27.06.2008 року, суму сплаченого державного мита в розмірі 120,00 грн., всього стягнувши 1 231 711,73 гривень.

19 лютого 2019 року до приватного виконавця від Стягувача надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено прийняти до виконання виконавчий лист Дніпровським районним судом м. Києва виданого 03 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 229 768,53 грн., по кредитному договорі № 010-2008-2171 від 27.06.2008 року, суму сплаченого державного мита в розмірі 120,00 грн., всього стягнувши 1 231 711,73 гривень.

Того ж дня приватним виконавцем, керуючись ст. ст. 24, 26 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58425326.

19лютого 2019 року приватним виконавцем, відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження № 58425326 від 19 лютого 2019 року рекомендованим поштовим відправленням за №709 на адресу, що зазначена у виконавчому документі.

20березня 2019 року на адресу приватного виконавця повернувся лист з постановою про відкриття виконавчого провадження № 58425326 від 19 лютого 2019 року.

05 березня 2019 року представник боржника - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 58425326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» боргу.

19 лютого 2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до якого накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

19 лютого 2019 року приватним виконавцем було направлено запит до Головного управління Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві встановлено, що за боржником - ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Того ж дня, для забезпечення реального виконання рішення приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно яку було направлено установам банку для виконання.

Згідно відповідей з установ банків, постанову про арешт коштів боржника прийнято банківськими установами до виконання, однак коштів на рахунках або немає, або їх недостатньо для повного виконання виконавчого листа.

Крім того, 16-17 квітня 2019 року для встановлення майнового стану боржника в рамках виконавчого провадження ВП №58425326 приватним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України відповідно до яких було встановлено, що боржник є фізична особа - підприємець.

22 квітня 2019 року приватним виконавцем було направлено вимогу до Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва про надання інформації про осіб, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідно до якої, 07.05.2019 року Дніпровською РДА в м. Києві було надано витяг з Реєстру територіальної громади в м. Києві.

31 травня 2019 року приватним виконавцем було направлено запит до Київського Бюро технічної інвентаризації із вимогою надати вичерпну інформацію про те, чи зареєстровано за боржником право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Київського Бюро технічної інвентаризації було встановлено, що вищезазначена квартира за боржником на праві власності не зареєстрована.

В ході вчинення виконавчих дій, приватним виконавцем було проаналізовано і виявлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить боржнику проте право власності на дану квартиру не зареєстроване належним чином виходячи з наступного:

-19 квітня 2008 року між боржником та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири за №3344, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. Укладенням даного договору боржник набув право власності на квартиру, який вище зазначений;

-згідно відомостей іпотечного договору 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенюк Л.О. посвідчено договір іпотеки № 981 від 27.06.2008 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між іпотекодержателем (ВАТ «Універсал Банк») та іпотекодавцем ОСОБА_1 ;

-відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку та відсутній запис щодо його належності боржнику;

-боржник - ОСОБА_1 після укладення договору купівлі-продажу квартири за №3344, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не завершив державну реєстрацію та оформлення права власності на вищезазначену квартиру.

Таким чином, право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в установленому законом порядку не зареєстровано боржником, що унеможливлює звернення стягнення для погашення заборгованості перед стягувачем за виконавчим провадженням № 58425326 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1070/11 від 03.08.2016 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 229 768,53 грн., по кредитному договорі № 010-2008-2171 від 27.06.2008 року, суму сплаченого державного мита в розмірі 120,00 грн., всього стягнувши 1 231 711,73 гривень.

В результаті боржник рішення суду самостійно не виконує.

При цьому, згідно ч.1 та п.4 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, приватний виконавець надав суду повний обсяг доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 фактично є володільцем майна, а саме даної квартири, оскільки на момент розгляду даного подання, було встановлено в ході судового розгляду право власності на дане нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується укладеним між боржником та фізичною особою ОСОБА_3 договором купівлі-продажу №3344 від 19 квітня 2008 року.

Разом з тим, встановлено, що боржник ОСОБА_1 набув право власності на спірне нерухоме майно шляхом укладення договору купівлі-продажу №3344 від 19 квітня 2008 року, разом з тим, не зареєстрував у встановленому законом порядку, що позбавляє приватного виконавця вчиняти дії, визначені Законом України "Про виконавче провадження", а саме звернути стягнення на спірне нерухоме майно. А враховуючи, що судове рішення боржником не виконане, а приватний виконавець, у свою чергу, зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення заяви останнього.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 5, 10, 18. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 260-261, 353-354, 440 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в мажах виконавчого провадження №58425326 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1070/11 від 03.08.2016 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 1 229 768,53 грн., по кредитному договорі № 010-2008-2171 від 27.06.2008 року, суму сплаченого державного мита в розмірі 120,00 грн., всього стягнувши 1 231 711,73 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: