overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/658/19
справа № 294/1417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку проте, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 95 та ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки належним чином не засвідчені копії усіх письмових доказів та не додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути, а саме: підтвердити відповідність усіх копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; надати належним чином засвідчені копії про смерть ОСОБА_4 в трьох примірниках.

Керуючись ст. ст. 95, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом на спадкове майно та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 159/3324/19
Провадження № 2/159/1025/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 М ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.09.2019 року було призначено судове засідання у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 год.00 хв. 03 грудня 2019 року.

В судові засідання представник позивача не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, попередньо подав заяву в якій просить справу відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, хоча явка його була визнана судом обов`язковою.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає за необхідне викликати в судове засідання представника позивача для з`ясування розрахунку заборгованості.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Кравчука Михайла Вікторовича у даній справі обов`язковою, в судове засідання, яке призначено на 27 грудня 2019 року о 14 год.00 хв., а розгляд справи відкласти.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/74/2019
21 січня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3399/19 Справа № 177/146/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією родиною більш ніж п'ять років,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущенного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією родиною більш ніж п'ять років.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1176/10
н/п 6/611/74/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі, посилаючись на наступне.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2010 у цивільній справі № 2-1176/10, зобов`язано УПФУ у Барвінківському районі Харківської області провести ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року до внесення змін до чинного законодавства, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Заявник вказує, що вона є правонаступником стягувача - її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.442ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год. 50 хв. 06 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати відповідача по справі - Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_1

Повідомити особам які викликаються у судове засідання, що на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам які викликаються у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2092/18

2/330/55/2019

"21" січня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівського районного відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізької області, ПАТ «Таскомбанк» про визнання незаконним постанови та акту державного виконавця, що порушує право власності.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони зявились у судове засідання, сторони ознайомлені з письмовими заявами інших сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд:

- зясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- зясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду. Позивач бажала звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, однак представник ДВС заперечував, тому судом було відмовлено в проведення такого порядку врегулювання спору;

- встановив порядок зясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази, надані позивачем разом з позовом , письмові докази, надані відповідачами);

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача ПАТ «Таскомбанк» просив призначити розгляд справи по суті в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, сторони не заперечували. Керуючись ст.197, 200,212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівського районного відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізької області, ПАТ «Таскомбанк» про визнання незаконним постанови та акту державного виконавця, що порушує право власності закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2019 р. о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25, який проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя організувати 04.02.2019 р. 11-00 год. у приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника ПАТ «Таскомбанк» .

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та представнику ПАТ «Таскомбанк».Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2494/19
Провадження № 2/376/1348/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області (вул.Гагаріна, 10 с. Рогізна Сквирський р-н Київська обл., код ЄДРПОУ: 04360681) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.10.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 456/4229/19
Провадження № 2/456/1530/2019
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 грудня 2019 року на 09 год. 20 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 461/8453/19
Провадження № 2/461/1682/19
УХВАЛА

02.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер 725/2907/19
Номер провадження 2/725/392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі судового розгляду становить суму сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна