Справа № 486/251/18
Провадження № 2/486/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/251/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу

за участю позивача ОСОБА_1,

без участі відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу, зареєстрованого Управлінням реєстрації шлюбу району Шішлі м. Стамбул Республіки Туреччина, реєстраційний номер свідоцтва 1/137. Відповідач по справі ОСОБА_2 (ОСОБА_2), згідно витягу зі свідоцтва про укладення шлюбу, є громадянином Республіки Туреччина.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 04 березня 2010 року з відповідачем, який є громадянином Республіки Туреччина, перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 - громадянином Республіки Туреччина та після реєстрації шлюбу вони проживали на території Кіпру. В січні 2014 року вона повернулась на Україну і вже п'ять років вони не підтримують сімейних відносин з відповідачем та не спілкуються. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, місця перебування на території України ОСОБА_2 не має. Документи відповідачу були надіслані на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, а проведення відносно нього окремих процесуальних дій - на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року, документи повернулись без виконання.

Вислухавши позивача, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Чайджума, громадянин Республіки Туреччина та ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка Україна (Ukrayna), громадянка України (Ukrayna),зареєстрували шлюб 04 березня 2010 року в Шішлі, Стамбул. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» відповідно, що підтверджується копією витягу зі свідоцтва про укладення шлюбу №638, виданого 28 червня 2016 року Управлінням ВРАЦСУ Муратпаша/Анталія Республіки Туреччина /а.с. 33 зв., 37/.

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 38-40/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1тривалий час разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Чайджума (Cayсuma), громадянином Республіки Туреччина та ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки Україна (Ukrayna), громадянкою України, зареєстрований 04.03.2010 року в Шішлі (Sisli), Стамбул (Istanbul).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова