overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1738/19
Провадження № 2-о/127/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники справи мають право надати відповідь на такі заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/234/3953/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

03 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку із переходом права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку із переходом права власності на житловий будинок.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити його виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку із переходом права власності на житловий будинок- відкласти до 24 грудня 2019 року, 14-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 279/6252/19 Провадження № 2/279/2371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд в складі головуючого судді Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра": Біла Ірина Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття обмежень з транспортного засобу, -
29.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра": Біла Ірина Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття обмежень з транспортного засобу.
У першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали була допущена описка, зайво вказано " ОСОБА_2 ".
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, так як в постановленій ухвалі дійсно зайво вказано " ОСОБА_2 ".
Керуючись ст.ст.223, 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі №279/6252/19 постановленій Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 29.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра": Біла Ірина Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору: Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття обмежень з транспортного засобу, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати зайво вказаним " ОСОБА_2 ".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Копія згідно оригіналу

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець
справа № 463/5287/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Румілова Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Просила призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 500/3950/17
Провадження № 2/500/900/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Наконечній В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської Ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської Ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської Ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою на 04.03.2019 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/195/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений у виконавчому комітеті Пийтерфолвфвської сільської ради Виноградівського району 22 черпня 1998 року.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5194/16-ц
Провадження № 2/210/100/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначає, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила суд визнати явку представника відповідача обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Відтак, зважаючи на викладене, а також, враховуючи що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також надання пояснень необхідна особиста участь представника позивача, суд вважає за необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» для дачі особистих пояснень, оскільки його пояснення мають значення для правильного вирішення даного спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13.08.2019 року на 11-00 годину.

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» обов`язковою.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 725/5441/19

провадження № 61-21444ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації про захист прав споживачів.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації про захист прав споживачів повернуто.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 жовтня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотримання вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/5441/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 333/6106/18
Провадження № 2/333/451/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи № 333/6106/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 34, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/6106/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 10 год. 15 хв. 25 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про визнання обовязковою явки позивача ОСОБА_3 до суду для надання особистих пояснень по справи № 333/6106/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
№ справи687/926/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Полігова О.В.,

представника відповідача адвоката Стрільчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі № 687/926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі № 687/926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя