overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2774/19
Номер провадження 2/950/834/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з нього рішенням Лебединського районного суду Сумської області було зобов`язано стягнути аліменти на утримання доньки. На даний час він проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 та мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 11.10.2019 року він має заборгованість по сплаті аліментів за період з 05.12.2008 року по 30.09.2019 року 72 313 грн., виконавчий збір 7 501 грн. 33 коп. та штраф 37 506 грн. 63 коп. Розмір аліментів, який на теперішній час з нього стягується приводить його в скрутне матеріальне становище.

Тому він звернувся до суду і просив зменшити розмір аліментів утримуваних з нього за рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 2009 року справа № 2-46.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 16 грудня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 580/2014/19
Номер провадження 2-др/950/5/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку,
Рішенням Лебединського райсуду від 23.08.2019 року, ухваленим у даній справі, вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі.

Визнано дійсним договір купівлі продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, укладений 16.11.2018 року між сторонами та визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно.

Заявниця у своїй заяві просить ухвалити по справі додаткове рішення, вказавши площу житлового будинку, право власності на який за нею визнав суд, а саме, що він має загальну площу 65,2 кв.м., житлову площу 39,0 кв.м.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки це необхідно для його подальшого виконання.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вказати, що житловий будинок під літ. «А», який розташований на території зазначеного домогосподарства, має загальну площу 65,2 кв.м., житлову площу 39,0 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 627/990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 грудня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/990/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 191/242/19
Провадження № 2/191/57/19
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року зазначену позовну заявузалишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

17.01.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що первісна позовна заява на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишена без розгляду, зустрічний позов прийняти неможливо, тому його слід повернути.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутися до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.. 193-194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 2-о/643/1023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/20050/19 (провадження № 2-о/643/1023/19) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04.12.2019 р. о 17.40 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 182/1705/19
Провадження № 2/0182/1693/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Нікопольської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконкому Нікопольської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року було відкрито провадження по справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Від представника Нікопольської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Нікопольської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарле, 6/2», третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарле, 6/2», третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

03.12.2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарле, 6/2», третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 349/2045/19
Провадження № 2/349/637/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/2045/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 5000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 20 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 2/643/5791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Прибой», територіальної громади м. Харків в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 пода до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення заяви, то позов повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Прибой», територіальної громади м. Харків в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за закономв - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/327/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача на його правонаступника, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача на його правонаступника. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.