Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3340/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про відмову від позову

у цивільній справі №285/3340/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Савицької Л.Й. у м. Новоград-Волинську,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , з якого просило стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 18 931,87 дол. США. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", та ОСОБА_2 укладений договір поруки №05-0005/08/301-ZNv-2, за умовами якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором від 01 липня 2008 року №0005/08/301-ZNv.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у сумі 21 403,42 дол. США.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове, яким позивачу в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору від 06 жовтня №756-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ПАТ «Банк Форум» відступило шляхом продажу ОСОБА_1 права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору. У додатку №1 до договору від 06 жовтня №756-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги міститься реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, в якому, серед інших, зазначено кредитний договір від 01 липня 2008 року №0005/08/301-ZNv, боржником за яким є ОСОБА_3 , та договір поруки від 01 липня 2008 року №05-0005/08/301-ZNv-2, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Договором про відступлення прав за договором поруки №05-0005/08/301-ZNv-2 підтверджується, що ОСОБА_1 набув замість ПАТ «Банк Форум» право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки від 01 липня 2008 року №05-0005/08/301-ZNv-2.

Наведене свідчить про заміну кредитора у зобов`язанні, а тому ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 залучений до участі в даній справі, як правонаступник позивача.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором сплатив та із ним розрахувався.

Відповідно до положень частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною першою статті 373 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову.

Колегією суддів апеляційного суду Кучинському В.А. роз`яснено, що у разі його відмови від позову, прийняття такої судом та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ОСОБА_1 своїх намірів не змінив, наполягає на прийнятті судом його відмови від позову.

За змістом частини другої статті 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки заява позивача про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, ОСОБА_4 уповноважений законом на здійснення такої процесуальної дії, оскільки залучений до участі у справі, як правонаступник позивача, стверджує, що не має претензій до ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що останній сплатив перед ним заборгованість, а протилежного матеріали справи не містять, то колегія суддів доходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову, а тому рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206,256,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: