Справа № 713/1862/18
Провадження №2/713/36/19
УХВАЛА

іменем України

17.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця клопотання представника відповідачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності до відповідачки ОСОБА_4, з підстав, що є власником 1/4 ідеальної частки будинковолодіння, як спадкоємець за заповітом, яке розташоване в АДРЕСА_1. Інші 3/4 ідеальної частки вказаного вище житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 належать на праві власності відповідачу ОСОБА_5 Вказане будинковолодіння складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 94,70 кв.м., житловою площею 57,30 кв.м., з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «Л», баня літ. «Е», гараж літ «М», убиральня літ. «Н», колодязь літ. «К» Однак, через різного роду непорозуміння та сварки вони не спромоглися з відповідачем досягнути згоди щодо здійснення їхнього права спільної часткової власності на вказаний будинок чи встановити той же порядок користування вказаним будинком. Відповідач чинить йому перешкоди в користуванні вказаним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, в якому йому належить право власності на 1/4 частки. ОСОБА_5 усно повідомив йому про те, що вирішення даного спору можливе лише через сплату грошової компенсації за належну йому частку. У зв'язку з цим у них постійно виникають суперечки та різного роду сварки. Фактично на даний час він змушений і проживає за іншою адресою, а відповідач живе і користується всім будинком. Вважає, що порушується його право власності на майно, що є не справедливим і не припустимим по відношенню до нього, оскільки іншого житла він немає. Вважає за необхідне виділити його частку відповідно до варіантів поділу будинку, запропонованого експертом ОСОБА_6

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.11.2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності належним відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_3, (РНОКПП-НОМЕР_1).

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд ухвалити рішення, яким поділити будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за І варіантом розподілу згідно висновку інженерно-технічної експертизи №399 від 11.07.2018 року СП "Західно-український експертно-консультативний центр", припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію за різницю у частках та судові витрати. З вказаним висновком експертизи не погоджуються, у зв'язку з чим було подано адвокатський запит про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Однак, провести вказану експертизу не вдалося через відмову ОСОБА_3 надати доступ до об'єкта дослідження для його огляду. Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, просять призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення технічної можливості поділу в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться на АДРЕСА_1. відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 (1/4 частки) та ОСОБА_4 (3/4 частки) без влаштування прибудови. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1). Чи технічно можливо поділити в натурі житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників позивача ОСОБА_3 (1/4 ідеальна частка), та ОСОБА_4 (3/4 ідеальної частки) без влаштування прибудови, відповідно до вимог нормативно-правових актів? 2). Якщо технічно можливо, то які варіанти поділу в натурі можливі при виділенні часток 1/4 та 3/4 частин житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників позивача ОСОБА_3 (1/4 ідеальна частка), та ОСОБА_4 (3/4 ідеальної частки) без влаштування прибудови, відповідно до вимог нормативно-правових актів? Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58023, м.Чернівці, Фастівська, 30-В), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Оплату покласти на ОСОБА_4

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_4 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та м місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, у зв'язку з необґрунтованістю.

Суд, заслухавши позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо варіантів поділу житлового будинку, який розташований в с.Мигове по вул.Буковинська, 34-А, Вижницького району Чернівецької області та виділу в натурі відповідної частки.

Виходячи із заявлених вимог, та заперечень відповідачки стосовно висновків інженерно-технічної експертизи наданої позивачем, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначене в клопотанні представника відповідача.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58023, м.Чернівці, Фастівська, 30-В).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі та керуючись ст.ст.103 ч.1, ч.3 , 252 ч.1 п.5., 258-261, 354 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи технічно можливо поділити в натурі житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників позивача ОСОБА_3 (1/4 ідеальна частка), та ОСОБА_4 (3/4 ідеальної частки) без влаштування прибудови, відповідно до вимог нормативно-правових актів?

2). Якщо технічно можливо, то які варіанти поділу в натурі можливі при виділенні часток 1/4 та 3/4 частин житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників позивача ОСОБА_3 (1/4 ідеальна частка), та ОСОБА_4 (3/4 ідеальної частки) без влаштування прибудови, відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58023, м.Чернівці, Фастівська, 30-В), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Для проведення експертизи експерту надати:

- матеріали цивільної справи №713/1862/18 на аркушах;

Суддя: І. А. Кибич