Справа № 202/7931/18
пров. 2/202/928/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просив визнати недійсним кредитний договір № МФ-544 від 30.07.2017 року.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

Звернувшись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання з позовом про визнання кредитного договору недійсним, позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Як видно із позовної заяви ОСОБА_1, предметом спору по справі є кредитний договір № МФ-544 від 30.07.2017 року, відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. строком до 14.08.2017 року.

Тобто, предметом спору по справі є кредитний договір зі строком погашення кредиту до одного місяця.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

З огляду на зазначене, положення Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються на правовідносини, що виникли між сторонами, а тому і правила альтернативної підсудності, визначені частиною 5 статті 28 ЦПК України, не можуть застосовуватися до вказаного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено позивачем у поданій позовній заяві місцезнаходженням відповідача ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» є: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, оф. 601, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним має бути передана на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.