overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/890/19
Номер провадження 4-с/530/95/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", позивач: ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59194341, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 551/890/19 за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", позивач: ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59194341.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", позивач: ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59194341.

Судове засідання по справі призначити на 10 грудня 2019 року о 08 год. 20 хвилин.

Зобов`язати державного виконавця Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП 59194341, а також належним чином завірену його копію для приєднання до матеріалів справи.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду учасників справи, копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/7645/18

пр. № 2/759/1245/19

04 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.259 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , код платників податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , код пдатника податків НОМЕР_2 )зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , заборгованвість за розпискою про позику грошових коштів від 27.05.2019 року у розмірі 1 667 440,00 грн.- неповернуті кошти за розпискою; 578 439.55 грн.- інфляційні витрати; 139 380,00 грн.-три відсотки річних; всього на загальну суму 2 385 258 ( два мільони триста вісімдесят п"ять тисяч двісті п"ятдесят вісім) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , код платників податків НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , код пдатника податків НОМЕР_2 )зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 8810 ( вісім тисяч вісімсот десять)грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.12.2019 року.

Суддя Т.О. Величко
233 № 233/7664/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
за участю секретаря Теліціної О.О.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявників ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Вороніна А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 234/15413/17 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій та рішення, скасування постанови державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богдяж Катерини Олександрівни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 вересня 2019 року (суддя Чернобай А.О.),

Керуючись статтями 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Номер провадження 2/387/32/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 Справа №607/10482/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2378/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1808/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Миргородської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, як органу опіки та піклування, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 26.06.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

О.А.Лобов
Справа № 490/8580/19
н/п 2-н/490/573/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
29 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованою у Миколаївській області не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставинк, у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
"21" січня 2019 р. Справа № 363/4341/18
21.01.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря: Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 21 лютого 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа номер 237/72/19
Номер провадження 2-о/237/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15.01.19 року о 14:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 15.01.2019 року
Провадження № 2/643/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019

21 січня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаними позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2017 провадження по справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України у звязку з надання строку на примирення сторін.

До сьогоднішнього часу до суду будь-якої інформації щодо вирішення спору мирним шляхом або іншої інформації від сторін не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя поновити.

Викликати сторони у підготовче засідання на 19.02.2019 о 14:30.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/222/19
Провадження № 2/346/821/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:50 год. 06 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 291/1100/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 29.10.2019 року у справі №291/1100/19 (2/291/362/19) за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
03.12.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.
Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 29.10.2019 року у справі №291/1100/19 (2/291/362/19) за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду від 29.10.2019 року на 04.12.2019 року о 09:15 годині зал №2 в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.