overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/592/830/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019р. від АТ «Сумське НВО» в особі представника Знайченко А.Ю. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, в якій вона просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2019 р. у справі № 592/13915/19.

23.10.2019 року заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 30.10.2019р. Станом на 04.12.2019р. недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/686/3854/19
07 червня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 184/2016/19
Номер провадження 2/184/628/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Добриніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо збагачувальний комбінат» про скасування розпорядження про позбавлення премії, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Покровський гірничо збагачувальний комбінат», місцезнаходження: вул. Центральна, 11 в м. Покров Дніпропетровської області, , про скасування розпорядження про позбавлення премії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження начальника ремонтно будівельного цеху Акціонерного товариства «Покровський гірничо збагачувальний комбінат» про позбавлення премії начальника дільниці ремонтно будівельного цеху №2 ОСОБА_1 від 02.09.2019 року № 30-676043754 з дня його підписання.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Покровський гірничо збагачувальний комбінат», місцезнаходження: вул. Центральна, 11 в м. Покров Дніпропетровської області, , здійснити нарахування та виплату премії за серпень 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати (премії за серпень 2019 року) в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Єдиний унікальний номер: 223/1235/19
Провадження номер: 2-о/223/280/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 09 грудня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4736/19 Номер провадження 22-ц/814/3303/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2019 року у складі судді Яковенко Н.Л.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення пені, треті особи - Київський відділ державної виконавнчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Б. Бутенко
Провадження №2/521/766/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2019 року сторони не заперечували про закриття підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 21 січня 2019 року об 10 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

21.01.19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП, м. Харків пр.-кт Московський б.131-В кв.117) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Харківській області, м. Харків пр.. ОСОБА_3 б. 12 кв.228), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Квітуча б. 110) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості в сумі 9335,85 грн. з підстав не виконання умов договору відповідачами.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідачаів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП, м. Харків пр.-кт Московський б.131-В кв.117) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Харківській області, м. Харків пр.. ОСОБА_3 б. 12 кв.228), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків вул. Квітуча б. 110) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 661/207/19
Провадження № 2-о/661/28/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою, посилаючись на те, що остання є її донькою та з 01 травня 2014 року зникла, жодного разу не виходила на звязок, не зявлялася за місцем свого мешкання та не цікавилася своїм майном. Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав на частину квартири № 58, в будинку № 134, розташованому по вул. Запоріжців, в м. Нова Каховка, Херсонської області.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст.175, 318 ЦПК України, а саме: не додано документ, який підтверджує неможливість вирішити самостійно зазначене питання щодо оформлення спадкових прав в позасудовому порядку, а саме: письмова відмова нотаріуса, тощо.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 175, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 265/6488/18
Провадження № 2-во/265/4/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевськогорайонного суду міста Маріуполя Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, та усунено ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права власності на належне їй домоволодіння 4 по провулку Дружби в місті Маріуполі, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Проте у вступній та резолютивній частині даного рішення допущено описку при написанні імя відповідачки.

Так, замість імя відповідачки «Марія» помилково зазначено «Марина».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, замінивши у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду імя відповідачки ОСОБА_2 вірним - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Зазначити у вступній та резолютивної частини рішення замість прізвища, імя, по батькові відповідачки "Губіна Марина Ярославівна" вірні - "Губіна Марія Ярославівна" у відповідних відмінках.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 21 січня 2019 року.

Суддя
Справа № 487/7097/18
Провадження № 22-ц/812/240/19
У х в а л а

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
справа № 179/2168/17
провадження № 2/179/203/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності.

Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2018 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року - скасовано.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук