overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6630/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 203/4468/18
Провадження № 2/0203/445/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/817/19
Справа № 705/4975/15-ц Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 643/8627/19
Провадження № 2-сз/643/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019

05 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Призначити судове засідання на 18.12.2019 о 11-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 562/2819/16-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Агро-Консалт АВ» звернувся в суд із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року по справі № 562/2819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорах оренди земельних ділянок, укладених 02 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Консалт АВ".

05 грудня 2019 року в судовому засіданні в ОСОБА_1 було відібрано зразки підписів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом призначено у справі судову почеркознавчу експертизу доцільним є зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації на час проведення експертизи зупинити.

Суддя
Справа № 366/532/19
Провадження №2/366/353/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 23 листопада 2013 р. та зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, за актовим записом №117.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 18 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. Сторони у судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року підготовче провадження у зазначеній справі було закрито та справу призначено до розгляду на 04 жовтня 2019 року.

04 жовтня 2019 року сторони у судове засідання не з`явилися та розгляд справи було відкладено на 05 грудня 2019 року, з повторним викликом сторін.

04 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява позивача, ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.А. Тетервак
Дата документу 18.06.2019
Справа № 320/4150/19
Провадження № 2/320/2485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сім`єю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04 липня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

11 жовтня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 жовтня 2019 року.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що у судовому наказі помилково зазначено по-батькові дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , з якої вбачається, що його по-батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме: замість по-батькові ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначити по-батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 539/1037/19
Провадження № 2/539/566/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Зобов'язати сторони надати в підготовче судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Номер провадження: 22-ц/813/1662/19
Номер справи місцевого суду: 493/2296/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Гірняк Л.А., суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2019 року о 14.00 год. в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

Т.В.Цюра

С.М.Сегеда
Справа № 345/2132/19
Провадження № 2/345/966/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.12.19 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи, яку було доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :