Справа № 526/2628/17
Провадження № 2-др/526/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що 22.03.2018 року Гадяцьким районним судом було винесене рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2. Оскільки ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання про залишення їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 проживати з нею, тому просила ухвали додаткове рішення у справі №526/2628/17 , в якому вказати, що неповнолітня дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишається проживати з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заявлені заяві не підтримала, але просила заяву розглянути, вирішити вимоги заяви по суті та прийняти процесуальне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №526/2628/17, встановив наступне.

Згідно матеріалів цивільної справи №526/2628/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 у позові було заявлено вимогу до відповідача лише про розірвання шлюбу. Як вбачається із змісту позовної заяви, на час звернення з вищевказаним позовом до суду, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто добровільної домовленості щодо місця проживання їх спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_3, тобто спір між сторонами з цього питання був відсутній. Заочним рішенням Гадяцького районного суду від 22.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 27.04.2018 року.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України , у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивача, інших позовних вимог, в тому числі щодо визначення місця проживання дитини позивачем не заявлялось.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №526/2628/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна