overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року Справа № 215/6679/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.,____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 по вне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
3278 грн. 15 коп. заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 за житлово-комунальні послуги, з_01.10.2016 р. по 01.10.2019 р., 390 грн. 67 коп. інфляційних витрат, 01 грн. 44 коп. пені.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3527/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №597/1623/19
Провадження №2/597/368/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк Гребенюка Олександра Сергійовича (49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовна заява представника АТ КБ Приватбанк Гребенюка О.С. та позовні матеріали не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

в порушення вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року не дотримано визначеного розміру шрифту при виготовленні додатків до позовної заяви, що значно ускладнює їх читання, зокрема, вищевказане стосується довідки про розрахунок заборгованості за договором, копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів для відповідача.

Можливості представлення належної та читабельної копії довідки про заборованість відповідача в судове засідання представник позивача себе позбавив, подавши разом із позовом письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім цього, представником позивача, всупереч вимогам ст.62 ЦПК України, до позову не додано оригіналу довіреності на право представлення позивача, а лише її ксерокопію.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що за даних обставин прийняти об`єктивне рішення по даній справі неможливо, тому дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків.

Також вважаю доцільним роз`яснити представнику позивача, що недоліки позовної заяви можна усунути шляхом подання оригіналу довіреності на право представлення позивача та додавши до позовних матеріалів належні та читабельні документи, недоліки яких зазначено вище.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання оригіналу довіреності на право представлення позивача та додання до неї належних та читабельних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 700/674/19
Номер провадження 2/700/300/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 04.12.2019 року позивач не з`явилася, просила про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача Виноградської сільської ради с. Федюківка у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, заперечень проти позову не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, дані про вручення їй судової повістки відсутні, що свідчить про те, що дана особа неналежно сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як відповідач у судове засідання не з`явилася і щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 12 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/11995/18

провадження № 61-17738ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня

2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М. І., заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року задоволено. Поновлено

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М. І., заінтересована особа - ОСОБА_2 , відмовлено.

18 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн, що внесений згідно з квитанцією

№ 0.0..1 від 30 вересня 2019 року, розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

28 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, яка є ідентичною за змістом, її заяві від 18 листопада 2019 року.

Ураховуючи, що питання про повернення судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від

21 серпня 2019 року, Верховним Судом уже вирішено, відсутні підстави для повторного розгляду її заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 182 ЦПК України, 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 750/4489/13-ц
Провадження № 6/750/12/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

20.12.2018 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку.

Ухвалою судді від 21.12.2018 дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Заявнику направлялася ухвала судді про залишення заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в заяві, а саме: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро та була отримана представником за довіреністю 29.12.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 369/719/19
Провадження №2/369/1834/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.01.2019 року від позивача надійшла заява за вх. №1950 про повернення позовної заяви позивачу до відкриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.3 ч. 4 ст.18 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.ч.5-7ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

предмет позову - виселення з житлового приміщення без надання іншого житла

підстави позову- в порядку ст.ст.15, ст. 319, ч.2 ст. 321, ст. 391 ЦК України, ст. 71, ст.72, ст. 109, ст. 116 Житлового кодексу України

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та відкрити провадження у цивільній справі №757/61530/18-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 10 лютого 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 лютого 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/606/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та невиплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.11.2018 провадження по справі було зупинено та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

11.01.2019 року до суду повернулись матеріали цивільної справи для виконання клопотанням експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро перекладів «ТРІС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та невиплаченої заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та вихідної допомоги поновити.

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 16 травня 2019 р. о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4177/17
Провадження № 22-ц/4820/413/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 лютого 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта