Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2019 р. Справа № 608/1150/16-ц
Номер провадження2-др/608/8/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
представника позивача-відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" адвоката Демчука О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,--
В липні 2016 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені.
В жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Однак під час винесення рішення судом не було вирішено питання судових витрат пов`язаних з проведенням судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Представник позивача-відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" адвокат Демчук О.В. в судовому засіданні вважає, що такі витрати має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд у відповідності до змісту ч. 4 ст. 270 ЦПК України ухвалює додаткове рішення за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача-відповідача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" адвоката Демчука О.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме: судові витрати за проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів згідно акту № 951/952 здачі-приймання висновку експерта № 951/952/16-22 від 16.02.2017 року в розмірі 3 083,50 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 рішенням суду від 22 березня 2019 року задоволено частково, висновок судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів мав визначальне значення для прийняття такого рішення, а тому суд приходить до висновку, що з ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 слід стягнути 1/2 частину судових витрат, понесених ОСОБА_2 за проведення вищевказаної експертизи, в розмірі 1 541 гривні 75 копійок, тобто по 770 гривень 87 копійок з кожного відповідача.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити у цивільний справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним додаткове рішення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 770 (сімсот сімдесят) гривень 87 копійок судових витрат за проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 770 (сімсот сімдесят) гривень 87 копійок судових витрат за проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В І Парфенюк