КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1109/19
Провадження № 4-с/534/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій прохає:

встановити факт виконавчими органами Російської Федерації за місцем роботи боржника рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј усіх доходів та рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 усіх доходів;

встановити факт добровільної сплати боржником ОСОБА_1 у 2018 році 75000 грн.з призначенням платежу «аліменти», а також факт зарахування вказаних 75000 грн. аліментів стягувачем ОСОБА_2 на її банківський рахунок;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. в частині безпідставного неврахування до суми заборгованості по сплаті аліментів добровільно сплачених у 2018 році боржником ОСОБА_1 75000 грн. у виконавчому провадженні № 54098474;

довідку розрахунок від 09.07.2019 № 04592/1 видану державним виконавцем Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. скасувати;

зобов`язати державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. включити до суми заборгованості по аліментам добровільно сплачені у 2018 році боржником ОСОБА_1 75000 грн. та здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів із їх врахуванням;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М., яка полягає у нездійсненні всупереч вимог закону щомісячного обчислення заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 54098474;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. в частині відмови у закритті виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення виконавчими органами Російської Федерації та ненадання письмових і мотивованих відповідей і роз`яснень на звернення боржника з даного приводу;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М., яка полягає у нездійсненні об`єктивного і законного виконання судового рішення, зокрема відмову у направленні запитів до виконавчих органів Російської Федерації про стягнення аліментів та заборгованості по ним за місцем роботи боржника для з`ясування наявності приводів і підстав для закриття виконавчого провадження в Україні;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. в частині ігнорування звернень боржника у виконавчому провадженні № 54098474 ОСОБА_1 та відмову у наданні письмових відповідей на письмові звернення, ненадання письмових роз`яснень про права та обов`язки сторін, положень, порядку і строків оскарження дій або бездіяльності державного виконавця.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення зазначених вимог, відомості про стягувача у скарзі ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК).

В порушення наведених вище норм позивачем належним чином письмові докази засвідчено не було.

Отже, скаржнику необхідно надати належним чином засвідчені копії письмових доказів та надати відомості щодо стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц