Провадження № 2/643/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді-Майстренко О.М. , за участю секретаря судових засідань Постульга О.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним.

Від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Чехова Д.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вказаним позовом , так як в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» до ОСОБА_1 , Шило ОСОБА_4 . ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки, кадастровий номер :05:025:0002, площею 0,1 га., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що укладений між Ши ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прфенковою І.В. 30.04.2015 за реєстраційним № 704, а також визнання недійсним Договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 209, 5 кв.м. що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прфенковою І.В. 30.04.2015 за реєстраційним № 701.

Звертаючись з позовом позивач, в підтвердження порушення прав, посилається на перебування зазначеної земельної ділянки та житлового будинку у нього в іпотеці на підставі Іпотечного договору № 6807Z61 від 27.03.2007 року укладений між тодішнім власником ОСОБА_7 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

12 лютого 2019 року Московським районним судом м. Харкова відкрито провадження з цивільної справи № 643/1831/19 за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа ПН ХМНО Десятніченко І.В. про визнання правовідносин припиненими. Звертаючись з позовом Позивач просить визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі Договору іпотеки № 6807Z61 від 27.03.2007 року укладений між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» предметом якого виступав житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 209, 5 кв.м. що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :05:025:0002, площею 0,1 га., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Чехова Д.А. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлює продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином , існують обставини відповідно до п. 6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 -адвоката Чехова Д.А. про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ХНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним - зупинити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Майстренко О.М.