Провадження № 2/712/2350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», треті особи: Приватне підприємство «Карат-2000», ОСОБА_2 про визнання недійсним умов кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним умов кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що рішенням Соснівського районного суду м Черкаси від 24 березня 2014 року у справі № 712/16093/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання пунктів договорів недійсними, у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 21 травня 2014 року. Таким чином ОСОБА_3 вже використала своє право на звернення до суду з позовною заявою про визнання пунктів договорів недійсними.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо дійсності усіх пунктів кредитних договорів № СМ-SMЕF00/014/2007 від 05.03.2007 року; № СМ-SMЕF00/042/2007 від 12.07.2007 року; № СМ-SMЕF00/015/2008 від 18.03.2008 року.

В грудні 2013 року ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання пунктів договорів недійсними, зокрема положення п. 3 частини № 1 та п. 1.4 частини № 2 кредитних договорів № СМ-SMЕF00/014/2007 від 05.03.2007 року; № СМ-SMЕF00/042/2007 від 12.07.2007 року; № СМ-SMЕF00/015/2008 від 18.03.2008 року, укладених між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення. При цьому, рішенням суду було встановлено, що позивач, підписуючи кредитні договори, погодилася з даними умовами кредитного договору і до 2008 року сплачувала кошти за його умовами. З позовом звернулася до суду лише в грудні 2013 року, коли вже до неї банк звернувся з вимогами про погашення заборгованості за кредитними договорами. Судом встановлено, що оспорювані пункти кредитних договорів не суперечать ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а отже відсутні підставі для визнання їх недійсними, поскільки під час підписання договору кредиту позивач був ознайомлений з його умовами та наслідками.

Вказане рішення суду залишене без змін на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2014 року. В ухвалі суду апеляційної інстанції, зокрема, також вказано, що судом не встановлено невідповідності укладених сторонами кредитних договорів (правочинів) нормам закону.

Відповідно до вимог п.3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В даному випадку, провадження по справі підлягає до закриття, так як спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже перебував на розгляді в суді та з даного приводу мається рішення суду, під час винесення якого судом надана належна оцінка щодо дійсності оспорюваних кредитних договорів та відповідності їх нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.2 п.3, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк», треті особи: Приватне підприємство «Карат-2000», ОСОБА_2 про визнання недійсним умов кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочинів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :