overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/298/19
Провадження № 2/185/1693/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (Донецька обл., м.Донецьк, вул.Є.Жукова, буд.56) про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 08:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 665/1939/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Чаплинської селищної рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились надавши до суду заяви про проведення засідання без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 померлого 03 травня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Чаплинської селищної рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 15 лютого 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_5 спадкову справу заведену на ОСОБА_4 померлого 03 травня 2007.

Витребовувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 06 лютого 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1801/19
Провадження № 2/497/1034/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у зв`язку з поданням нею позовної заяви до ОСОБА_2 , третя сторона на боці відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування матеріальної шкоди та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 29.11.2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у зв`язку з поданням нею позовної заяви до ОСОБА_2 , третя сторона на боці відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування матеріальної шкоди та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлена описка, а саме, в усьому тексті вказаного судового рішення замість правильного номеру територіального реєстраційного центра "5151", помилково неправильно вказано номер "5142", що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і цей факт був встановлений.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 29.11.2019 року у цивільній справі №497/1801/19 (провадження №2/497/1034/19) - за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у зв`язку з поданням нею позовної заяви до ОСОБА_2 , третя сторона на боці відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування матеріальної шкоди та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наступним чином: - вважити правильним та правильно слід читати у всьому тексті ухвали суду номер територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Одеській області як "5151" в м.Болград.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Номер провадження 2-о/229/36/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дружківського суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Суддя вважає за потрібне звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про призначення опікуна на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про призначення опікуна на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 лютого 2019 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
__________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/4448/18
провадження № 2-з/520/123/19
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. (головуючий),

секретар судового засідання Молодов В.С.

за відсутності учасників справи в залі суду у місті Одеси у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянув клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі № 520/4448/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі № 520/4448/18 зареєстровано за номером провадженням № 2-з/520/484/18.

З метою проведення експертизи та зясування обставин, необхідних для розгляду справи, суд своєю ухвалою від 19.12.2018 року зобовязав позивача надати суду докази, які підтверджують належність йому майна, яке він бажає витребувати від відповідача, повернувши в свою власність майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, 103. Строк виконання ухвали встановлено до 22.01.2019 року.

Суд встановив, що позивач ухвалу суду від 19.12.2018 року не виконав та не надав витребувані у нього докази без поважної причини. Призначення експертизи на підставі наявних у справі доказів та за визначеними позивачем запитаннями є недоцільним, у звязку із недостатністю матеріалів, які необхідно передати експерту та некоректністю питань, поставлених на вирішення експерта.

Крім того, при повторному ознайомлені із клопотанням позивача про призначення експертизи суд встановив, що позивач не виконав п. 3 ч. 117 ЦПК України та не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 95, 117, 257, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі № 520/4448/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації майна - повернути заявнику.

Судовий примірник клопотання залишити в додатках до цивільної справи № 520/4448/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29.06.2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 647.

Ухвалою судді від 20.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2019 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чинном. Позивач подала до суду заяву за Вх. № 2033 про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяв про відкладення підготовчого засідання не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 16:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/4594/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. , розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Плотникової Наталії Борисівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України надійшла заява позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н. Б., в провадженні якої знаходиться справа №583/4594/19 (2/583/1122/19) за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про відвід судді до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи о 13:45 год. 05.12. 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/3740/19
Провадження № 22-ц/812/2145/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 288/1313/18
Провадження № 2/288/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 473/4520/18
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з обумовленим позовом.

22.01.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 25.01.2019 року, 10-00 год. в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю її особистої явки, та явки відповідача до суду, в зв'язку з дальністю проживання.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Проте клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції подано представником відповідача з порушенням строків передбачених ч. 7 ст. 212 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, яке призначене на 25.01.2019 року о 10 год. 00 хв. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан