overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3364/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Привтного акціонерного товариства «Акціонерне компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Привтного акціонерного товариства «Акціонерне компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 09.07.2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 09.07.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/1017/19
Провадження № 2/611/321/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 грудня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкуваннязалишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до представленої суду квитанції № 1852746 від 10.09.2019 року, в дохід держави позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229,85 грн.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Барвінківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 85 копійок за квитанцією № 1852746 від 10.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 161/9252/19
Провадження № 2/161/2526/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.. за період з 01.12.2015 року по 31 грудня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення суду виготовлено 02.12.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/72/19
Провадження № 2-н/485/8/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн. (сто дев"яносто дві грн. 10коп.).
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 21 січня 2019 року.
Суддя І.А.Квєтка
Номер справи 237/5975/18
Номер провадження 2/237/413/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.01.19 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 16.01.2019 року
Справа № 671/2015/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра", стягувач товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", третя особа Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 12 грудня 2019 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 286/3081/19
У Х В А Л А

04.12.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Скітневської О.М.,

із секретарем Левківською В.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи Стельмах Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Овруцької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.09.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка, представник позивачки та представник третьої особи позов підтримали. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надала.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26.12.2019.

Зобов`язати третю особу орган опіки та піклування Овруцької РДА надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Скітневська
Справа № 585/4539/19
Номер провадження 2-о/585/315/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника від 12 грудня 1984 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника від 12 грудня 1984 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника від 12 грудня 1984 року.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 731/509/18
Провадження № 2/731/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Варва в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає часу, а тому суд проголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК, керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 листопада 2012 року в сумі 11 333 (одинадцять тисяч триста тридцять три) гривні 16 копійок та судовий збір у сумі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 47 копійок, а всього стягнути 12 943 (дванадцять тисяч девятсот сорок три) гривні 63 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко
02.12.2019 Справа 2/337/2587/2019
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження по справі

02.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р UA НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») до ОСОБА_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

22.11.2019 року представник КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

У відповідності зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованиму встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, яка надійшла до суду 29.11.2019 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак знятий з реєстраційного обліку, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р UA НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») до ОСОБА_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Роз`яснити позивачу право звернутися до відповідної державної нотаріальної контори для можливості встановлення спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та пред`явлення до них відповідного позову про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 473/3338/18
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 111 009 грн. 22 коп.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.01.2019 року позовні вимоги Банку були задоволені частково.

Проте, при виготовленні резолютивної частини скороченого рішення суду було допущено арифметичну помилку при розрахунку заборгованості за процентами (вказано 9 538 грн. 09 коп. замість 6 467 грн. 07 коп., та як наслідок арифметичні помилки при підрахунку загальної суми заборгованості за кредитом, судових витрат, належних до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.259,260,269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичні помилки, допущені в резолютивній частині скороченого рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.01.2019 року по справі № 473/3338/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно: заборгованість за процентами в розмірі 6 467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 07 коп., а всього 21 086 (двадцять одна тисяча вісімдесят шість) грн. 32 коп., судові витрати в розмірі 334 (триста тридцять чотири) грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан