Справа № 220/2354/2012
Провадження № 22-ц/801/2582/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиманський Віталій Миколайович, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року

в цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа: Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

встановив :

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року задоволено заяву у вказаній цивільній справі.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у виді земельної ділянки, розміром 2,15 га, розташованої на території Станилівської сільської ради.

Визнано право власності на земельну ділянку, розміром 2,15 га, розташовану на території Станилівської сільської ради, за територіальною громадою Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиманський В.М., 18 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд вирішив питання про його права та обов`язки, тому просить судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву залишити без розгляду. Вважає, що вказаним судовим рішенням порушено його безпосереднє право на спадкування, яке передбачене чинним законодавством, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Вказав, що він не залучався до участі в справі з невідомих йому причин, оскільки померла ОСОБА_2 є його матір`ю, і він станом на 2012 рік був єдиним спадкоємцем, який мав би бути залученим до розгляду цієї справи.

Зазначив, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 29.10.2019 з листа Станилівської сільської ради Погребищенського району за вих. №221 від 25.10.2019. Участі у розгляді справи скаржник не приймав, тому відповідно до частини першої статті 352 та частини третьої статті 354 ЦПК України ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 292 ЦПК України (в редакції 2004 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиманський Віталій Миколайович, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко