Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 796/182/2018

провадження № 61-1919ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

секретар судового засідання - Шевченко В. М.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Ключевський завод феросплавів»,

боржник - публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»,

за участі:

представника заявника Залевського Є. О.,

представника боржника Чумакова Д. В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду клопотання публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про зупинення провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скаргапублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі - ПАТ «Енергомашспецсталь») на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та витребувано її з Київського апеляційного суду.

У вересні 2019 ПАТ «Енергомашспецсталь» звернулось до Верховного Суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування наявності підстав для зупинення апеляційного провадження у цій справі ПАТ «Енергомашспецсталь» посилалося на те, що у червні 2019 року Арбітражним судом Свердловської області (Російська Федерація) було прийнято до розгляду клопотання ПАТ «Ключевський завод феросплавів» про приведення до виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року та видачу виконавчого листа.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеного убачається, що підставою для зупинення провадження у справі є наявність іншої справи на розгляді у суді та об`єктивне припущення про неможливість розгляду справи.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження, оскільки звернення заявника до іноземного органу судової влади із заявою приведення до виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року та видачу йому виконавчого листа не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу.

Крім того, з наданих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що провадження у справі, на яку посилається заявник, зупинено до розгляду даної цивільної справи Верховним Судом.

Ураховуючи наведене, клопотання ПАТ «Енергомашспецсталь» про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький В. В. Сердюк І. М. Фаловська