Справа № 404/6802/19
Номер провадження 2/404/1768/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Шполянська А.О. про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Шполянська А.О. про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

05.12.2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача та заміни третьої особи.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, за клопотанням позивача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на майно накладено на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 15.03.2012 року слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області.

За вказаного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача замінити первісного відповідача належним - Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Шполянська А.О. про зняття арешту з нерухомого майна, відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області належним - Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. В.Чміленка, 41, м. Кропивницький).

Підготовче засідання відкласти на 23.01.2020 року 14 год. 30 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачу Управлінню міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали у справі надіслати :

- суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько