Провадження № 2-з/752/367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

Встановив

Представник заявника звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24.10.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №3813 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23.07.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 38548,00 доларів. В якості забезпечення зобов`язання по кредиту було укладено договір застави транспортного засобу.

У серпні заявнику стало відомо про те, що кредитором про стягнення з нього заборгованості є ТОВ «Вердикт Капітал» і 12.11.2019 року при зустрічі з представниками вирішулось питання про врегулювання питання непогашеної заборгованості.

В цей день після зустрічі заявник виявив відсутність свого транспортного засобу, який був забраний евакуатором.

За допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження було встановлено, що відкрито виконавче провадження №60460910, у якому ОСОБА_1 є боржником. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження на транспортний засіб було накладено арешт та згідно інформації на вебсайті ДП «Сетам» опубліковано аукціон на автомобіль, який є предметом договору застави.

Просив забезпечити позов до подання позовної заяви з метою недопущення втрати майна, що унеможливить або значно ускладнить ефективний захист його прав і виконання рішення суду у разі задоволення його вимог про стягнення грошових коштів.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виконанням виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляром Яном Анатолійовичем (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6).

Як вбачається з заяви, підставою для звернення до суду з заявою про забезпечення позову є перебування транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій заяві заявник зазначив сторони, які можуть отримати статус учасника справи, а саме: Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович ( АДРЕСА_3 )

У даному конкретному випадку слід застосовувати загальну територіальну підсудність справи, місцезнаходженням відповідача або місцем виконання виконавчого напису у межах виконавчого округу приватного виконавця.

Таким чином, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде поданий до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя