Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1110
Провадження №6/433/24/19
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 17 липня 2012 року Жовтневим районним судом міста Луганська було видано виконавчий лист по справі №2-1110 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 122239,17 грн.

30 липня 2018 року Банк звернувся до начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області із запитом про хід виконавчих дій ВП №34145357. Згідно отриманої відповіді, на виконанні в Жовтневому ВДВС міста Луганська ГТУЮ у Луганській області перебувало виконавче провадження №34145357 від 06.09.2012 з примусового виконання виконавчого листа №2-1110, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська, однак у звязку з тим, що відділ був переміщений, матеріали виконавчих проваджень залишились за місцем його попередньої реєстрації, у звязку з чим зазначене вище виконавче провадження вважається втраченим. Крім того, період втрати оригінала виконавчого документа встановити неможливо, тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-1110 та поновити строк для його предявлення до виконання.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа та його предявлення до виконання суд виходить з наступного.

У відповідності до п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2018 року прийнято до розгляду заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, судом ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1110 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, перебував на виконанні у Жовтневому ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області, що підтверджується Інформацією про хід виконавчого провадження від 15.08.2018 року, листом Луганського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області, а також Довідкою про втрату виконавчого провадження №43145357, відповідно до якої виконавчий лист та матеріали виконавчого провадження вважаються втраченими, оскільки залишились на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с.11, 12).

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №2-1110 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 04 березня 2019 року, судом було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1110 за позовом ПАТ «РОДОІВД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки жодного процесуального документу, на підставі я кого можливо було б відновити втрачене судове провадження, або будь-яких інших матеріалів справи суду надано не було (а.с.22).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити, оскільки неможливо відновити втрачене судове провадження у зазначеній справі для встановлення змісту рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,- відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І.Суський