Справа № 310/9075/18
2/310/450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Вірченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77) про стягнення заробітної плати та всіх невиплачених сум при звільненні,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77) про стягнення заробітної плати та всіх невиплачених сум при звільненні.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року було задоволено заяву позивача про відвід судді Мариніна О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року головуючим суддею по справі визначено Вірченко О.М.

Суддею Вірченко О.М. заявлено про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки позивач по даній справі у складі військово-медичної комісії Бердянського об`єднаного військового комісаріату 20 вересня 2019 року здійснив огляд сина судді, в зв`язку із чим ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року було задоволено заяву про самовідвід судді Вірченко О.М. по справі № 310/3732/19 за його позовом до філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Запорізькій області» в особі Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», треті особи Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості», громадська організація «Альянс української єдності», громадська організація «Майдан громадський контроль», про визнання дій щодо нарахування та виплати премії незаконними, стягнення недорахованої премії, стягнення компенсації за затримку виплати не донарахованої премії.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року).

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Вірченко О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Вірченко Олени Миколаївни задовольнити.

Передати цивільну справу № 310/9075/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77) про стягнення заробітної плати та всіх невиплачених сум при звільненні, для повторного розподілу між суддями Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко