Провадження № 2-во/520/42/19
УХВАЛА

21.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики в розмірі 929 658 (девятсот двадцять девять тисяч шістсот пятдесят вісім) гривень 35 копійок.

В рамках розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019р. було частково задоволенозаяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою та просить виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року, зазначивши по-батькові відповідача «Юрійович» замість помилкового «Володимирович».

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №520/20221/18, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019р. заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), накладено арешт на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), до розгляду справи по суті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в ухваліКиївського районного суду від 08 січня 2019 року невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме: замість «Юрійович» помилково зазначено - «Володимирович», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року про забезпечення позову допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року про забезпечення позову, ухвалену у цивільній справі №520/20221/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, і надалі по-батькові відповідача замість «Володимирович» читати - «Юрійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.