Справа № 133/1171/18
Провадження № 22-ц/801/728/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 березня 2019 рокуСправа № 133/1171/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, судя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_5 11 березня 2019 року звернувся до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою. Скаржником також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що він не отримував ухвалу суду для усунення недоліків.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у вказаній справі ухвалено 27 серпня 2018 року, повний текст судового рішення складено 31 серпня 2018, а апеляційну скаргу подано 11 березня 2019 року.

Із вказаного слідує, що останній день строку для подання апеляційної скарги припадав на 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також до неї повинно бути додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання оскаржуваного рішення та не долучено доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Як на підставу для поновлення строку апелянт посилається на те, що копію ухвали для усунення недоліків ним не було отримано, тому що він проживає один. Однак, не зазначає яку саме ухвалу ним не було отримано та не долучає її до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, зазначені ОСОБА_3 в заяві причини пропуску строку на апеляційне провадження рішення суду не є поважними, тому йому необхідно надати клопотання про поновлення строку із зазначенням всіх причин для його поновлення.

Крім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про зменшення стягнення аліментів, а тому він не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, апелянту слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1057,20 грн.(704,8*150% ) за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001.

Також, апеляційна скарга подана в одному екземплярі, тоді як у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копія скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 цього Кодексу, залишивши її без руху та надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надати: докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення; клопотання про поновлення строку з належним обґрунтуванням зазначених причин пропуску, зазначивши при цьому всі причини його пропуску; документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. та копію апеляційної скарги для відповідача.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало