Провадження №: 2-з/752/328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 752/20016/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить заборонити вчиняти дії щодо реалізації майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.10.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.27/13/06-Z. Згідно вказаного кредитного договору, кредитор надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 69 000,00 дол. США. В забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 19.10.2006 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Горбаль Н.О. за реєстровим № 4429. Відповідно до іпотечного договору, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 37,20 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 19.10.2006 року за реєстраційним номером № 4426 посвідченим нотаріусом КМНО Горбаль Н.О. зареєстрованому в державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом КМНО Горбаль Н.О. 19.10.2006 року за № 1650994. 16.09.2019 року ОСОБА_1 було отримано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна згідно з якою, власником квартири, реєстраційний номер : 000, загальною площею 37,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до вищевказаної довідки, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47827613 від 17.07.2019 приватний нотаріус КМНО Рогач В.В., таким чином перехід права власності на квартиру, як зазначає заявник, відбулось незаконно, що призвело до порушення її прав.

Предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності квартири, яка належить позивачеві, за ПАТ «Дельта Банк».

Позивач вказує, що підставою пред`явлення цієї заяви стало те, що це може спричинити подальше відчуження відповідачами вищевказаного майна.

За таких обставин, позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи предмет спору суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 752/20016/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», адреса: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36 Б, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко