overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1852/19
Номер провадження 2/556/449/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Кужіль Л.А..

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 н та ОСОБА_4 -16.02.2005 р ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття.

Позивач підтримала позовну заяву в повному обсязі. Вона пояснила, що з 2011 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано, але до січня місяця 2019р. проживали однією сімєю. В січні місяці відповідач сильно побив сина ОСОБА_4 так, що син був в гіпсі.

Відповідач вихованням дітей не займається і коштів на їх утримання в добровільному порядку не надає.

Відповідач направив до суду письмоу заяву від 30.10.2019 р. про те, що заявлений позов визнає, просить розглянути позов у його відсутності, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення діитми повноліття.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопії свідоцтва про народження сина ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 від 05.03.2005р. видану Хиноцькою сільською радою та ксерокопію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 -14.11.2002 р/ ІНФОРМАЦІЯ_2 . виданого Хиноцькою сільською радою 03.12.2002р. серія НОМЕР_2 . В обох свідоцтвах про народження дітей батьком записаний ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст.183 СК України сума аліментів не може бути меншою 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263 ЦПК України, ст.ст 180- 192 СК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 врозмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.10.2019р. і до досягнення дітьми повноліття.

Сума аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/65/19

№ провадження 2-о/196/11/2019

"18" січня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 12 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 12 лютого 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/3/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали скаргм, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 07 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, в режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_1, який відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження №2/522/8037/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми у розмірі завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми у розмірі завдатку.

19.11.2019р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми у розмірі завдатку.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.01.2020 року о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1721/19 Номер провадження 22-ц/814/3298/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Кривчун Т.О.

суддів: Абрамова П.С., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:20 год. 17 грудня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної іпотечної установи, Кагарлицької міської ради, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання права власності, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2018 року,

встановив:

рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2018 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 06 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 10 серпня 2018 року, що є підставою для визнання поважними причин попуску строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Державній іпотечній установі строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної іпотечної установи, Кагарлицької міської ради, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання права власності, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи в особі Голови правління Камузи Андрія Олександровича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 368/794/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/321/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №295/1296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

при секретарі с/з Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду № 295/1296/18 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулової В.В. надійшла заява про виправлення описки, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 10.07.2018 року не вірно вказано суму сплаченого судового збору, а саме зазначено 17262 грн. 00 коп., замість вірної 1762 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку в написанні суми сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2018 року ухвалено повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 17262 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № BO903B1GO3 від 23.01.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду № 295/1296/18 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.07.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість неправильно зазначеної суми сплаченого судового збору - 17262 грн. 00 коп, вважати правильною в другому абзаці резолютивної частин ухвали 1762 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 336/4958/18
Провадження № 2/336/351/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Пегушиної М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

22.01.2019 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у позивача оригіналу Наказу від 06.07.2015 року № 687 ОС, копія витягу якого позивачем надана в судовому засіданні.

Представник ПАТ «ПУМБ» не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача за первісним позовом, зясувавши думку представника ПАТ «ПУМБ» та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, також передбачено, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться до уваги.

Керуючись ст. 18, 83, 95, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів задовольнити.

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» надати суду у строк до 25 лютого 2019 року,

- оригінал Наказу начальника Управління з адміністративної роботи з персоналом департаменту по роботі з персоналом ПАТ «ПУМБ» № 687 ОС від 06.07.2015 року;

- належним чином завірену копію Книги реєстрації наказів по ПАТ «ПУМБ» в частині Наказу № 687 ОС від 06.07.2015 року.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк