overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/504/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 456/2763/18
Провадження № 2/456/266/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 22 березня 2019 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/3082/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирці цивільну справу № 583/3082/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ обладнання та конструктивних елементів, що були використані при будівництві об`єкту незавершеного будівництва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ обладнання та конструктивних елементів, що були використані при будівництві об`єкту незавершеного будівництва відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 642/6010/16-ц
Провадження №2/642/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника 3-ї осіб- Латрової Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Шрамко Л.Л. ,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід судді Шрамко Л.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про знесення об'єктів самочинного будівництва, 3-і особи - Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 24 січня 2019 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини; залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 21 листопада 2019 року через місцевий суд, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с.188).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 464/153/19
пр № 2-н/464/40/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольвія-Люкс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 5467,26 гривень -заборгованість за надані послуги по утриманню будинку;
- 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 954/1220/19
Номер провадження 2/954/252/19
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого засідання

05 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, з матеріалів позовної заяви вбачається, що просила провести розгляд справи без їїо участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та просив розгляд справи провести без його участі.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяви про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст.ст.200, 206-207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 509/2450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у підготовчі судові засідання призначені на 19.09.2018 року на 11:30, 31.10.2018 року на 09:30 та на 23.01.2019 року на 11:00 не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
справа №431/7119/18
провадження №2/431/240/19
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власностібуло залишено без руху у звязку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.12.2018 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Роз,яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Воронкін
Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 279/3721/17

провадження № 61-5411ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відмовлено.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк» про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява АТ «УкрСиббанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в розмірі 10 662,18 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 06 березня 2019 року № на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 06 березня 2019 року № направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 212/5891/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені по несплаченим аліментам та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.01.2019 на 11-00 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені по несплаченим аліментам та додаткових витрат на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 05 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 322/1335/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 .

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 14 годині 30 хвилин 18 грудня 2019 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш