Справа № 592/6749/19
Провадження № 2/592/3063/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення авто-товарознавчої експертизи

27 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кругляк В.В. надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, з метою визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1 , згідно протоколу огляду транспортного засобу який міститься в висновку № 240 експертного дослідження від 20.12.2016 року автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1 , так як вважають, що сума матеріальної шкоди згідно вказаного вище висновку в розмірі 214 150 грн. є явно завищеною.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кругляк В.В. задовольнити.

Призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, м. Суми вул. Г. Кондратьева, 27, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду транспортного засобу який міститься в висновку № 240 експертного дослідження автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Слід роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/6749/19, зазначивши, що протокол огляду транспортного засобу належної якості знаходиться на а.с. 77-79.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич