overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стижак Є.С., у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди в сумі 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять пять) гривень, без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено 28 січня 2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 750/5297/19
Провадження № 2/750/1471/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

За участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за участі представника позивача Белавцевої О.М. , відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 10.12.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (місто Чернігів вулиця Жабинського 15 (

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 200/16402/17

провадження № 61-775ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Ураховуючи те, що указане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/16402/17 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7450/19
Провадження № 2/552/1819/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

05.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду направила заяву про відкладення розгляду справи та просила надати їй строк на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання надавши сторонам строк на примирення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
Справа № 242/6608/18
Провадження № 2/242/94/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Згідно ухвали суду від 28.12.2018 р. справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 18.02.2019 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

м.Харків

справа № 643/14753/13-ц

провадження № 22-ц/818/473/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2016 року, постановлену під головуванням судді Малихіна О.Р., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 308/1145/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору.

Суд констатує, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить суд залишити зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору без розгляду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 682/3208/18
Провадження № 2/682/176/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ "Агробудмеханізація" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи та винесння окремої ухвали суду щодо неналежної організації прокурором Оболонського району міста Києва досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних в його смерті.

22.01.2019 під час розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про відмову від позовної вимоги про винесення окремої ухвали та закриття провадження у цій частині.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, суд приймає таку заяву представника позивача, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як він має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 273, ст. ст.353 - 355 суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" в частині позовної вимоги про винесення судом окремої ухвали щодо неналежної організації прокурором Оболонського району міста Києва досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних в його смерті закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/400/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4

ОСОБА_4 має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 лютого 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Провадження № 2-н/750/2188/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 715/566/19
Провадження № 2/715/346/19
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

18 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, мешканка с. Турятка, Глибоцького району, Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Турятка, Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3, мешканець с. Турятка, Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Озерній, №3, в с. Турятка, Глибоцького району Чернівецької області і складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 70,3 кв.м, в т.ч. житловою площею 42,4 кв.м, прибудови літ. «А1», прибудови літ. «А2», тераси літ. «А3», сараїв літ. «Б», «Б1», «Г», «Д», літньої кухні літ. «В», навісу літ. «Е», убиральні літ. «Є», колодязя №1, хвіртки №2, огорожі №3, вимощення №І, загальною вартістю 28401 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: