Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/12495/17

провадження № 61-20765 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бучко Олег Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А. М., про визнання недійсними договору довічного утримання та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бучко О. С., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2019 року складено 25 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами, доданими до касаційної скарги.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бучко Олег Сергійович, строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бучко Олег Сергійович, від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/12495/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А. М., про визнання недійсними договору довічного утримання та договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова