overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3845/18
Провадження № 2/577/78/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року провадження у справі було зупинено до виконання судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2 . У даний час вказане судове доручення повернуто на адресу суду без виконання, що є підставою для відновлення провадження.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 302/1498/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в см. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.12.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позові, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 31.01.2019 в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/73/19
Номер провадження 2-о/319/14/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_3,

встановив:

22 січня 2019 року зазначена заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження факту смерті заявником надана довідка про смерть, видана Сніжнянським міським відділом запису актів цивільного стану Державної ОСОБА_4 Міністерства юстиції Донецької народної республіки та свідоцтво про смерть, надані тим же органом.

Очевидно, що зазначені документи видані зазначеним органом на підставі документів, виданих медичними установами: лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті.

Тому суд вважає, що заявником не надано належних доказів про смерть ОСОБА_3, позовна заява не відповідає п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення зазначених недоліків заяви, а саме для надання лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та довідки про причину смерті ОСОБА_3, у десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 303/82/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року ОСОБА_1, мешканка - АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2019 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Справа № 263/837/19
Провадження № 2-о/263/77/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м.Маріуполі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3, померлого 15.10.2018 року у м.Севастополь.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м.Маріуполі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2019 року о 10 годині 50 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: П.І.Папаценко
22.01.2019
Справа № 642/6402/18
Провадження 2/642/463/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст.197ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07

28 лютого 2019 року на 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 489/7415/18
Номер провадження 2-н/489/11/19

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 34108/18-ВхАкціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електроенергії, з боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 рокуАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електроенергії з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 05.12.1955, реєстрація за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 53-а .

Як вбачається з відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржник ОСОБА_1, знята з місця реєстрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе,53-а , у зв'язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , у зв'язку із смертю.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електроенергії, з боржника - ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу 22.01.2019 Справа № 331/1798/18
Єдиний унікальний № 331/1798/18
Провадження № 22-ц/807/996/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутою грошовою сумою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутою грошовою сумою, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/2344/19
Провадження № 2/191/578/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук-Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання припинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання припинити певні дії.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, але ОСОБА_1 , надавши письмову заяву, просила суд дане засідання проводити без її участі та участі представника, вказавши, що додаткових доказів та клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представника відповідача, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/2344/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання припинити певні дії, до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 362/333/19
Провадження 2/362/1308/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" січня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, який посвідчено ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області 20.09.2012 р. за реєстровим № 78.

Як вбачається і з позовної заяви, відповідач у справі є резидентом Російської Федерації, його місцезнаходження: Російська Федерація, м. Санкт-Петкрбург, вул. Бухарестська, б. 118АДРЕСА_1. За таких обставин, даний позов необхідно вирішувати з врахуванням положень ч. 8 ст. 130 ЦПК України стосовно повідомлення осіб, що проживають за межами України в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, тобто з дотриманням вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам, що підписана 22.01.1993 в м. Мінськ. Так, відповідно до вимог зазначеної Конвенції, матеріали позову мають бути виконані також і на російській мові, однак позовна заява не містить повного її перекладу та перекладу всіх документів, що до неї додаються на російській мові в потрібній кількості.

Також, додані до позову документи мають бути завірені належним чином.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 226/3502/19

Справа № 226/3502/19
Провадження № 2-н/226/741/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію. В заяві про видачу судового наказу адресу боржників зазначено: АДРЕСА_1 .

04.12.2019 року відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України у відповідь на запит суду надійшла довідка про те, що відомості відносно ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутні, надати інформацію щодо її місця проживання не можливо.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не можливо встановити, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Клепка Л.І.