РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16464/18

пр. № 2/759/2192/19

13 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Берман і компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточненим в ході судового розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2018 року згідно договору № 0.18.1255 про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду відповідач ОСОБА_1 отримав грошову позику в розмірі 3 170,00 грн. на строк 7 днів та зобов`язанням сплатити за користування позикою 106,51 грн. Засобом забезпечення зобов`язань по договору був золотий ланцюжок, оцінений вартістю 3 990,79 грн. На підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2018р. в ПТ «Ломбард «Берман і компанія» було проведено виїмку вищезазначених речей, які були закладені ОСОБА_1, внаслідок чого ПТ «Ломбард «Берман і компанія» було завдано матеріальну шкоду, яку позивач просить суд стягнути з відповідача в розмірі 3 122,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлявся, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, тому суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представники позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії вироку від 05.10.2018р. ОСОБА_1 27.08.2018р. таємно викрав чуже майно, а саме золотий ланцюжок, з місця злочину втік та в подальшому розпорядився чужим майном на власний розсуд шляхом укладання договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 0.18.1255 від 29.08.2018р. з ПТ «Ломбард «Берман і компанія», під заставу викраденого майна, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Золотий ланцюжок був повернутий законному володільцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 1166, ст. 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Повного товариства «Ломбард «Берман і компанія» (м. Київ, вул. Ірпінська, 78-а, , р/р НОМЕР_1, ПАТ «Універсал банк», МФО 322001) матеріальну шкоду в розмірі 3 122,90 грн. (три тисячі сто двадцять дві грн. 90 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.