Провадження № 2-о/263/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Маріупольське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Маріупольське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Маріупольського обєднаного Управління пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки прізвище, імя, по-батькові останнього у трудовій книжці зазначено російською мовою та не співпадає з прізвищем, імям, по-батькові на російській мові у паспорті. Керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БІ-І № 3966035, заповнена 01 липня 1980 року російською мовою належить ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 20108 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зявились, зазначили у заяві про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази.

Так, паспорт громадянина України серії ВА № 494396, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 27 вересня 1996 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, російською мовою «Ткач Сергей Евгеньевич».

З відповіді Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2018 року № 755/Т-19-01-02 вбачається, що прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_1 у трудовій книжці (на російській мові) не співпадає з прізвищем, імя та по-батькові у паспорті (на російській мові), рекомендовано допрацювати документи, а саме трудову книжку.

З наданої трудової книжки БТ-І № 3966035, оформленої 20 липня 1958 року на ім'я «ОСОБА_2 гвгеньевич», вбачається, що при первинному її заповненні, по-батькові власника трудової книжки зазначено не вірно «гвгеньевич» замість «Евгеньевич».

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка БТ-І № 3966035, оформлена 20 липня 1958 року, належить ОСОБА_1, а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Маріупольське обєднане Управління пенсійного фонду України Донецької області задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки БТ-І № 3966035, оформленої 20 липня 1958 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії ВА № 494396.

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, , юридична адреса: вул.Зелінського, буд.27, м.Маріуполь, Донецька область, 87548, тал./факс (0629)33-63-26.

Суддя Д.В. Киян