У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17970/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1412/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Тузової Владислави Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року у складі судді Омельченко К. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитних вкладів, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення вкладу задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 банківський вклад у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Строковий» № SAMDN2984 від 30.09.2009 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 банківський вклад у розмірі банківський вклад у розмірі 10000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 282600,00 грн. згідно договору № SAMDN5047 від 01.07.2010 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 банківський вклад у розмірі банківський вклад у розмірі 20000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 565200,00 грн. згідно договору № SAMDN6106 від 18.06.2010 року.

14 січня 2019 року представником акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Тузовою В. О. на вищевказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою представником акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Тузовою В. О. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що повний текст судового рішення апелянтом отримано 10 грудня 2018 року.

Однак, згідно вхідного штампу апеляційна скарга подана до суду 14 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії рішення суду.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу з додатками апелянтом направлено до суду першої інстанції поштовим зв'язком. Однак, даних про дату подання до відділу поштового зв'язку компанії експрес-доставки «Меркурій» у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, в задовленні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, оскільки доказів того, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційна скарга представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Тузової В. О. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

З матеріалів справи вбачається, що уточнена позовна заява подана до суду першої інстанції 19 вересня 2016 року. Ціна позову - 100000 грн., та 30 000 доларів США.

Відповідно до ст. 7 Закону України №2246-VIII від 07.12.2017 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2016 року становить - 1378 грн.

Виходячи з того, що один відсоток ціни позову суттєво перевищує п'ять мінімальних заробітних плат, судовий збір що підлягав сплаті при поданні позовної заяви відповідає сумі п'яти мінімальним заробітним платам встановленим на 1 січня 2016 року, а саме: 6890 грн. ( 1378 грн.*5).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», АТ КБ «Приватбанк» має сплатити судовий збір у розмірі 10335 грн. (1378*5*150%).

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № PROM8B1QQ2 від 08 січня 2019 року на суму 8268 грн., АТ КБ «Приватбанк» необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 2067 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків: подання до суду заяви про поновлення строку з доказами на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду; оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Тузової Владислави Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Тузової Владислави Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення депозитних вкладів - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду заяви про поновлення строку з доказами на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко