У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 12 078 400 грн. заборгованості за договором позики від 15.12.2015 року, яка складається з 10 032 000 грн. боргу, 2 046 400 грн. штрафу та судові витрати по справі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 200 000 грн. заборгованості за договором позики та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.06.2019 року справу було прийнято до провадження судді Кошель Б.І. та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_7 . В обґрунтування заяви посилається на те, що допит у якості свідка ОСОБА_7 сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи, а також ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виклик та допит свідка приходить до наступного.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик свідка.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за позовом підтримав та просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, при вирішенні питання про закриття підготовчого засідання покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виклик і допит свідка задовольнити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року о 15:30 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Викликати в якості свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення явки свідка покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель