Справа № 465/3553/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, у м. Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

25.06.2019 р. ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» звернулась до Франківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача , в порядку регресу, 28 530,17 грн. страхової компенсації та 1 921 грн. судового збору. На підставі ухвали від 17.09.2019 року матеріали були передані на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2017р. між ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та ТЗОВ «МІРА І К» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-2856191, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки БАЗ А 079.04, н.з. знак НОМЕР_1 . Так, 16.01.2018р. ОСОБА_1 керуючи даним транспортним засобом по пр. Червоної Калини в м. Львові, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, внаслідок чого пошкодив автомобіль «Nissan Teana», н.з. НОМЕР_2 , чим завдав власнику ОСОБА_2 матеріальної шкоди. Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2018р. Дана подія була визнана страховим випадком, в результаті чого ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» виплачено власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 57 060,35 страхового відшкодування. Позивач вказує, що при укладенні Полісу №АМ 2856191 від 14.12.2017р., було порушено умови щодо застосування коефіцієнту у сфері використання транспортного засобу. Так, оскільки позивач використовував такий для перевезення пасажирів, коефіцієнт повинен був становити 1,1 1,5, проте як в договорі страхування такий зазначений 1. Відтак, вважає, що має право на відшкодування 50% шкоди, що становить 28 530,17 грн. з відповідальної за скоєння ДТП особи, відповідно до вимог ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Відзив відповідачем до суду подано не було.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2017р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» та ТЗОВ «МІРА І К» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №АМ -2856191 від 14.12.2017 року, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки БАЗ А 079.04, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем 16.01.2018р. по пр. Червоної Калини в м. Львові скоїв ДТП, під час якого транспортному засобу «Nissan Teana», н.з. НОМЕР_3 , належного на праві власності гр. ОСОБА_2 , було заподіяно матеріальну шкоду. Вартість відновлювального ремонту становила 88 709,02 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією № 12109 від 16.01.2018.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджена постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2018 року № 465/327/18, яка набрала законної сили. За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, зокрема в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Як згадувалось вище, автомобіль БАЗ А 079.04, н.з. НОМЕР_1 був забезпечений полісом №АМ -2856191 від 14.12.2017 року в страховика ПрАТ «СК «Еталон».

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється, зокрема Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак, враховуючи наявність полісу, вищевказана пригода була визнана страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 712-12109/1 від 12.04.2018, на підставі якого позивач ПрАТ «СК «Еталон» виплатила потерпілій стороні ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 57 060,35 грн, що підтверджується розпорядженням № 09-05-12109/1 від 12.04.2018 року та платіжним дорученням № 477 від 12.04.2018р.

Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Водночас, згідно ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

В даному випадку, згідно полісу №АМ 2856191 від 14.12.2017р., було застосовано коригуючий коефіцієнт 1. В той час, як вбачається з повідомлення про настання страхового випадку від 18.01.2018р., забезпечений транспортний засіб «БАЗ А079.04», н.з. НОМЕР_1 . використовувався у сфері надання послуг із перевезення пасажирів, за який передбачено коригуючий коефіцієнт 1.1-1.5, відповідно до Коригуючих коефіцієнтів та їхніх розмірів, затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09.07.2010 №566 (у редакції розпорядження від 28.11.2011 №708).

Таким чином, при укладенні договору страхування за полісом №АМ 2856191, було порушено умови щодо застосування коефіцієнту у сфері використання транспортного засобу.

Відтак, ПрАТ «СК «Еталон», в силу ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на відшкодування 50 % виплаченого страхового відшкодування потерпілій стороні, що складає від суми 57 060,35 грн., - 28 530,17 грн. Вказана сума, з врахуванням зазначених вище норм Закону, підлягає стягненню з відповідальної за скоєння ДТП особи - відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду, а саме 1 921 грн. судового збору

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» страхову компенсацію в розмірі 28 530,17 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот одна гривня 00 коп.).

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», , зареєстроване за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 336, 2 під`їзд.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт та ІПН невідомі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима