Провадження № 2-о/317/11/2019
Справа № 317 /3598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту спільного проживання, яка уточнювалась 07.11.2018 р.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 25 червня 2018 року померла її близька подруга ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою вона проживала однією сімєю та доглядала її в наслідок численних хвороб. ОСОБА_2 не мала можливості доглядати себе через важке захворювання опорно-рухового апарату і серцево-судинні захворювання та не мала можливості самостійно рухатись. З огляду на те, що вони мали досить тісні дружні відносини з ОСОБА_2М, яка називала її своєю рідною сестрою, оскільки не мала родичів та інших досить близьких людей, які б турбувались про неї: готували їжу, допомагали справляти природні потреби, прибирали, прокидалися вночі та давали ліки, ходили за продуктами харчування. На запрошення ОСОБА_2М у 2012 році вона стала спільно проживати з нею однією родиною, де більше ніж 5 років фактично проживала разом із нею у її будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, вул. Каховська, 41, - та взимку (з метою економії теплової енергії) періодично у своєму будинку за адресою: смт. Кушугум, вул. Заводська, 36 (що розташований приблизно за 30 метрів від будинку ОСОБА_2М так як свій будинок тепліший.

Неодноразово ОСОБА_2 пропонувала їй скласти на неї заповіт для чого хотіла запросити нотаріуса, про те вона не бажала на той час це робити, оскільки досить багато грошей витрачала на придбання ліків та забезпечення нормальних житлово-побутових умов їх життя, оскільки через хвороби ОСОБА_2 на її плечі було покладено усі побутові проблеми, так як вони жили за рахунок їх пенсії. На пропозиції ОСОБА_2 зареєструвати її місце проживання у її будинку вона не погоджувались, адже у неї є свій будинок та вона на той час хвилювалась втратити його через зміну прописки. Під час свого життя ОСОБА_2М хворіла на серцево-судинні хвороби та хвороби опорно-рухового апарату.

Зважаючи на смерть її близької подруги ОСОБА_2 та відкриттю спадщини вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання разом з ОСОБА_2 на час її смерті, оскільки іншим шляхом: довести те, що більше 5 років вона проживала з ОСОБА_3 вона не має можливості.

В позові зазначає, що факт спільного проживання разом ОСОБА_2 могли би підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У звязку з тим, що для звернення до нотаріальної контори необхідно встановити факт її проживання разом із ОСОБА_2 не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, вона звернулась до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не зявилась, через канцелярію суду надали письмові поясненні в яких свою заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити та розглянули справу за їх відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник заінтересованої особи Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до суду не зявився. Через канцелярію до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Відповідно відповіді Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 2788/17.19-04-32 від 12.10.2018 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 25.06.2018 р., про що складено актовий запис № 740. Копії свідоцтва про смерть позивачка суду не надала.

Згідно до відповіді Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 01-45/978 від 10.10.2018 р. рада не володіє відомостями чи дійсно ОСОБА_1 протягом 5 років спільно проживала та доглядала ОСОБА_2 по день смерті останньої.

Відповідно до копії паспорта серії СВ977428 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до копії паспорта серії СА 989422 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заявником ОСОБА_1 08.01.2019 року через канцелярію, до суду надано відповіді свідків ОСОБА_4П та ОСОБА_6 на адвокатські запити адвоката ОСОБА_7

Свідок зобовязаний зявлятися до суду за викликом та дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.76 ЦПК України показання свідків є доказами на підставі яких суд встановлює певні обставини.

В заяві позивачем було вказано, явку свідків ним буде забезпечено в судове засідання.

Натомість до суду надано відповіді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на адвокатський запит.

Особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_4П свідчень суду не давали.

Суд позбавлений можливості ставити запитання та надати оцінку показам в сукупності з іншими доказами.

Відповідь на адвокатський запит практично дублює позовну заяву, а тому висловитись щодо обєктивності відповідей не є можливим.

Так ОСОБА_5 зазначив що давно знає ОСОБА_1М, яка доглядала та проживала однією сімєю з ОСОБА_2 з 2012 року, оскільки остання через хвороби опорно-рухового апарату та серця, не мала можливості доглядати себе, готувати їжу, самостійно справляти природні потреби, та у ОСОБА_2 не було родичів, які б могли доглянути її. На прохання ОСОБА_1 він завжди допомагав виконувати тяжку роботу по дому, прибирати сніг, рубати дрова та копати город біля будинку. Він також спілкувався та підтримував добрі стосунки з ОСОБА_2, яка неодноразово хвалилася йому, що в неї проживає ОСОБА_1 На прохання ОСОБА_2 у 2017 році він декілька раз мав розмову з ОСОБА_1 з приводу оформлення заповіту, оскільки як йому повідомила ОСОБА_2, ОСОБА_1 не бажала її слухати. Починаючи з 2012 року ОСОБА_1 постійно проживала однією сімєю з ОСОБА_2 у будинку ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Каховська, 41, та в зимню пору року, коли були сильні морози ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживали у будинку ОСОБА_1, який знаходився недалеко від будинку ОСОБА_2 за адресою Запорізька область, Запорізький район, вул. Заводська, 36, оскільки будинок ОСОБА_1 легше обігріти.

ОСОБА_4 відповіла що вона живе на одній вулиці неподалік із будинком ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Каховська, 41, є подругою ОСОБА_1 та багато разів відвідувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які з 2012 році стали жити разом у будинку ОСОБА_2 ОСОБА_1 завжди гарно піклувалася про ОСОБА_2, яка через свій вік та хвороби рухомого апарату не мала можливості доглядати себе самостійно, підтримувати побут та дбати про своє життя. Всю роботу по будинку завжди робила ОСОБА_1: прибирала, варила їсти та годувала ОСОБА_2, купувала їжу, прала та давала ліки ОСОБА_2, допомагала ОСОБА_2 у справлені природніх потреб, обробляла пролежні, допомагала прогулюватись тощо. Зазначила, що на прохання ОСОБА_1 вона інколи ходила купляла продукти харчування, гроші на продукти давала ОСОБА_1 ОСОБА_2 завжди гарно відгукувалась відносно ОСОБА_1, де не маючи родичів які б попіклувались про неї, дякувала долі про те, що в неї є така людина як ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією дружньою сімєю з 2012 року й до самої смерті ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п..

Матеріали справи не містять будь-яким чином обґрунтованих доказів щодо проживання заявниці з ОСОБА_2, не надано доказів ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї.

Посилання позивача на спільне проживання з ОСОБА_2, не є достатнім для визнання факту проживання однією сім'єю, без наявності інших ознак сім'ї, враховуючи те, що судом встановлено, що при зверненні до суду заявник зазначила своє місце реєстрації, а також постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суд не бере до уваги подані через канцелярію покази свідків, ставлячи під сумнів обєктивність вказаних свідчень, та ступінь обізнаності свідків. Пояснення свідків на підтвердження спільних витрат, бюджету, побуту, ведення спільного господарства, здійснення придбання іншого майна в інтересах сім'ї, при відсутності інших доказів, в тому числі документальних щодо витрат, бюджету, придбання майна.

Світлини представлені позивачем суд критично оцінює, оскільки вони не доводять існування тривалого сімейного звязку заявника та померлої, а фіксують лише факти спільного проведення часу.

Сторони надають докази у справі безпосередньо до суду. Кожний учасник вільний у виборі подаваємих доказів. Суд не може збирати докази з власної ініціативи. Суд надає оцінку доказам у справі в цілому.

Заявник зявлятися у судове засідання не бажає, використовує своє процесуальне право, зобовязати виправити суперечності в поданих доказах або збирати нові докази суд не має право, як це випливає зі змісту ст. 81 ЦПК України, а тому, суд приходить до переконання що в разі недоведеності, необґрунтованості позовних вимог - вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 264-265, 315,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту спільного проживання відмовити в повному обсязі

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя І.Б. Громова.