overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/3071/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3071/19
Номер провадження 2/205/1695/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу 205/3071/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 07 лютого 2011 року в розмірі 16 746,10 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача Гребенюк О.С. просив розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43).

Згідно відповіді Другої дніпровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини до Другої дніпровської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 205/3071/19 (2/205/1695/19) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 а про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 а про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 травня 2005 року Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 вересня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок понесених нею витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного судубезпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -
Справа № 393/299/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву представника позивача Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Щербини В. про виправлення описки у судовому рішенні суду від 14.08.2019 року по цивільній справі №393/299/19 за позовом Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, Куцівська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 04.12.2019 року на 16:50 год. сторони не з`явилися.

Від представника позивача 04.12.2019 року до суду надійшло клопотання, в якому останній просить провести розгляд справи, у зв`язку зі службовою зайнятістю, без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Від третіх осіб до суду надійшли клопотання про проведення розгляду заяви без участі їх представників.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Станом на 04.12.2019 року у суду немає відомостей про вручення відповідачам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлення про місце, час та дату розгляду справи, які були направленні судом на їх адреси 28.11.2019 року.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2019 року на 10:40 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

21.01.2019 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні 12.02.2019 в режимі відеоконференції. Просить визначити Деснянський районний суд м. Києва, як суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наявності у Деснянський районний суд м. Києва відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 12 лютого 2019 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити проведення 12.02.2019 о 11:30 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому позивача ОСОБА_1 або представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 215/353/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: 50082, м. Кривого Рогу, вул. Чарівна, 2/90) про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3 (відбуває покарання в умовах Солонянської виправної колонії №21, місце знаходження за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, віськове містечко, 37), -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21, оскільки у неї відсутні почуття до ОСОБА_3 та вона має намір створити нову сім»ю, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Гречко.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що дана заява, згідно зі ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, ЦПК України, а саме:

- надані позивачем копії документів до заяви не відповідають вимогам ЦПК України, не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством;

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду завірених належним чином додатків до заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Геннадіївни про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3, - залишити без руху.

ОСОБА_5 Геннадіївні строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у випадку не виправлення недоліків заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.01.2019.

Суддя:
Провадження № 2/185/1448/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання сторони не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 08:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/5741/18
Провадження № 2/484/417/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
23.01.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул.Громадянська,40 м.Миколаїв) до ОСОБА_1 (вул.Одеська,76 А АДРЕСА_1) про стягнення 9524 грн. 83 коп.
встановив:
22.12.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 9524 грн. 83 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул.Громадянська,40 м.Миколаїв) до ОСОБА_1 (вул.Одеська,76 А АДРЕСА_1) про стягнення 9524 грн. 83 коп.
Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа №491/956/18
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області та ОСОБА_3,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/956/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, та ОСОБА_3.
21 січня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, призначене на 26 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки вона проживає і працює в м.Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь заявника та його представника в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області та ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин по цивільній справі №491/956/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області та ОСОБА_3, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити участь представника заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобовязаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м.Одеси, представнику заявника ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 399/338/18
провадження № 2-н/399/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області винесений судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При виготовлені тексту наказу було допущено описку у даті народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в наказі суду допущена описка, а також те, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у справі №399/338/18 (провадження 2-н/399/1/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У першому абзаці резолютивної частини: дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виправити на« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 496/1279/19
Провадження № 2-о/496/75/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області, місце знаходження: вул. Богачова, 99, с. Маяки, Біляївський район, Одеська область,

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської областіпро встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Галич