Справа № 307/3505/18
Провадження № 2/307/196/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що відповідно до рішення Тячівського районного суду від 3 червня 2016 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу в них народилася одна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її повному утриманні і вихованні. З відповідачем вони не проживають спільно із 2015 року, а донька проживає з нею. Відповідач за період їхнього проживання окремо, останнім часом не надає жодної матеріальної допомоги на дитину, що суттєво погіршує їхнє з донькою матеріальне становище. Тим більше, що майже з кожним днем ціни на товари та послуги, необхідні для забезпечення нормального життєвого розвитку доньки, зростають. На даний час вона отримує малу заробітну плату для того, щоб забезпечити самотужки потреби їхньої семирічної дитини. Також позивачка зазначила, що відповідач працює на посаді головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв'язку в Управлінні Держпраці у Закарпатській області, де отримує високу заробітну плату, що підтверджується довідкою з його місця роботи. Крім того, їй відомо, що відповідач інших утриманців не має.

Просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі ? частки від заробітку відповідача щомісячно.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на даний час він дійсно працює головним інспектором в Управлінні Держпраці у Закарпатській області та інших доходів він ніде не отримує. Так як його батьки є непрацездатними, він їм допомагає матеріально. Також, через поштовий зв'язок він щомісячно перераховує позивачці кошти в сумі по 1000-1400 гривень на утримання їх спільної доньки, при цьому сама позивачка перешкоджає йому у зустрічах з дитиною. На даний час він спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 2000 гривень щомісячно, а тому позов просить задовольнити частково.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком в свідоцтві про народження якої значиться відповідач та яка перебуває на утриманні позивачки.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 червня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно довідки Управління Держпраці в Закарпатській області від 24 вересня 2018 року за №07-09/80 відповідач ОСОБА_2 працює в Управлінні Держпраці у Закарпатській області та отримав заробітну плату за 2017 рік в розмірі 130916,98 гривень, при цьому середній заробіток відповідача становить 10909,75 гривень.

В п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано також, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що позивачка в заявлених вимогах про стягнення аліментів визначила розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці заробітку (доходу) відповідача та відповідно до ч.1 ст.184 СК України заяви про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не подавала, суд вважає, що доводи відповідача за таких обставин про стягнення з нього на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі є безпідставними. При визначенні розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини суд враховує майновий стан позивачки, яка проживає з неповнолітньою донькою та сама веде догляд за нею, встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, а також майновий стан відповідача, який має постійне місце праці, та отримує середній заробіток в Управлінні Держпраці в Закарпатській області в розмірі 10909,75 гривень.

А тому, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини слід задовольнити і стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини за один місяць.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 182, 184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Іза, Хустського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2018 року, і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 768 гривень 40 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 21 січня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко