overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1038/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря Кіряк І.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд справи, які проводились 29 листопада 2018 року та 21 січня 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.27,30,32).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/592/965/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної Казначейської служби України, Сумського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до Держави України в особі Управління Державної Казначейської служби України, Сумського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної Казначейської служби України, Сумського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про відшкодування шкоди було зупинено до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 686/6775/1.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 12.09.2019 року винесено постанову.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної Казначейської служби України, Сумського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про відшкодування шкоди

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної Казначейської служби України, Сумського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.12.2019 року о 14-30 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року заявниця звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 16.05.2018 року є її матірю.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

15.01.2019 року до суду надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська селищна рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5224/19 Справа № 441/3301/12 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 441/3301/12

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

заявник - Виконуючий обов`язки начальника Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко Максим Романович,

стягувач - Державне агентство резерву України,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в режимі відеоконференціїапеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2019 року, яка постановлена суддею Камбул М.О.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 01 березня 2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України - задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2019 рокускасувати та направити матеріал за заявою в.о. начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка М.Р., про видачу дубліката виконавчого листа до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/6076/18
Провадження № 2/362/834/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-а.

Місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до 05 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/219/2984/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13396,11 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

До судового засіданні представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо розгляду справи без його участі та ухвалення заочного рішення.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 04 грудня 2019 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2495/19
Провадження № 2/376/1349/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області (пл. Ватутіна, 18а, с. Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: 04360698) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.10.2019 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 660/1079/18
Номер провадження 2-во/660/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 січня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якої посилалася на те, що замість вірного по батькові позивача «Олексіївна» значиться «Олександрівна», тому просила виправити вказану описку.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рішення суду від 20.11.2018 року, у написанні по батькові позивача допущено описку, а саме замість вірного «Олексіївна» значиться «Олександрівна». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, зазначивши по батькові позивача замість помилкового «Олександрівна» на вірне «Олексіївна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 226/3197/18
Справа № 226/3197/18
Провадження № 2/226/86/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що може бути витрачений значний час у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_2, про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 58,5 м2, у тому числі житловою - 36,4 м2, позначений літерою А-1 з відповідними господарськими спорудами та побудовами: Б-1 літня кухня, б-1 тамбур, В-1 вбиральня, Г-1 сарай, № 1 паркан, № 3 ворота, ІІ водопровід, І замощення;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0597 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 58,5 м2, у тому числі житловою - 36,4 м2, позначений літерою А-1 з відповідними господарськими спорудами та побудовами: Б-1 літня кухня, б-1 тамбур, В-1 вбиральня, Г-1 сарай, № 1 паркан, № 3 ворота, ІІ водопровід, І замощення.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 58,5 м2, у тому числі житловою - 36,4 м2, позначений літерою А-1 з відповідними господарськими спорудами та побудовами: Б-1 літня кухня, б-1 тамбур, В-1 вбиральня, Г-1 сарай, № 1 паркан, № 3 ворота, ІІ водопровід, І замощення.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0597 Га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0597 Га, яка розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.01.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3413/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Чірков Г.Є.
363/5290/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

11 лютого 2019 року на 11 год. 40 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І. Ящук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 04.12.2019 року о 8-25 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.12.2019 р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .