overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9916/19
Провадження № 2/712/2235/19
У Х В А Л А

4 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши з ініціативи суду питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Черкаська міська рада, управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

3 грудня 2019 року до суду надійшов лист від дружини відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якому повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач помер.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2

Відомості про правонаступників буде з`ясовано судом шляхом запиту до другої Черкаської державної нотаріальної контори про відкриття спадкової справи після спливу строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Черкаська міська рада, управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її постановлення, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько
Номер справи 623/939/19
Номер провадження 2/623/395/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-30 год. 05 грудня 2019 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася , надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю її у місті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля на 22.01.2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/521/1752/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення авансу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ОСОБА_1 отримав зазначену копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27 листопада 2018 року особисто, 14 січня 2019 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 161/7344/15-ц
Провадження № 2/161/461/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду справи № 161/236/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору.

17.01.2019 року справу передано судді Олексюку А.В.

Керуючись ст.ст 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2/493/133/19
Справа № 493/2482/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору як інваліда ІІІ групи та у завязку із тяжким матеріальним становищем.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що клопотання про звільнення від сплати судового збору не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях чітко регламентований ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Пільги для позивачів-інвалідів ІІІ групи, а також позивачів, які перебувають у важкому матеріальному становищі відсутні.

З наданих матеріалів вбачається, що законні підстави для задоволення вимоги позивача звільнити його від сплати судового збору відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 3, ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір, ст. 136, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 513/901/19
Провадження № 2/513/556/19
Саратський районний суд Одеської області
05 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовче засідання не з`явилась.
Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 31.05.2019 року.

У судові засідання, призначені на 31.05.2019 року, 19.06.2019 року, 12.07.2019 року, 05.08.2019 року, 17.10.2019 року та 03.12.2019 року представник відповідача не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від представника відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 135/1646/18
Провадження № 2-о/135/1/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Балабанівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 15 години 00 хвилин 23 січня 2019 року.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 76-81, 83, 89, 90, 92, 95, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 15.06.2016 у с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1143/19
Номер провадження 2/948/543/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Байрака С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області від 23.10.2019р. про відмову ОСОБА_1 в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 7, 3240 га, кадастровий номер :00:007:0013, яка розташована на території Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності, 93, Машівського району Полтавської області, .

Повний текст Рішення буде складено 06.12.2019р.

Суддя С.В. Кравець
Єдиний унікальний номер справи 235/6030/18
Номер провадження 2/235/93/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лозова), зареєстрований 7 жовтня 2016 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 22.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 368/547/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1А, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Кагарлицького районного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1А, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Задоволити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні яке призначене на 22.01.2019 року о 12 год. 30 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Задоволити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні яке призначене на 22.01.2019 року о 12 год. 30 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

С Cуддя:ОСОБА_3