Справа 556/940/19
Номер провадження 2-з/556/3/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.06.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Яременка Володимира Васильовича про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки в добровільному порядку позивачка не бажає ділити майно, яке набуте під час шлюбу.

14 червня 2019 року від представника позивача адвоката Яременка В.В. надійшла заява, де останній просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Володимирецький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області провести опис спільно нажитого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідачка проживає в спірному будинку, користується спільно нажитим майном подружжя, може його відчужити.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, обґрунтування необхідності забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з обставин, встановлених судом, суд вважає, що достатнім та адекватним забезпеченням позову є вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Володимирецький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області провести опис спільно нажитого майна, що знаходиться за вище вказаною адресою.

При цьому, такий захід забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача адвоката Яременко В.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

-Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ванну, унітаз, умивальник, бойлер, холодильник, кухню, кухонний куточок, кухонний комбайн, шафа - купе, телевізор, параболічна антенна, ноутбук, диван, дитячі ліжечка, пральна машинка, скутер, велосипед, бензопила, тример, перфоратор, автохолодильник, лобзик, ліжко двоспальне, пилосос, нождак, дрель, електроплитка, люстру, а також -земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_3 , загальною площею 0,15 га; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер запису про право власності : 29106747, дата державної реєстрації: 19.11.2018 р. Зобов`язати Володимирецький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області провести опис спільно нажитого майна подружжя, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_1 , Володимирецький р АДРЕСА_2 область та накласти на нього арешт.

Копію ухвали направити у Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (34300, смт. Володимирець, вул.. Грушевського,63, Рівненської області) для виконання, сторонам, для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: