У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнецової Аліни Вікторівни про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт -Таун», ОСОБА_3 , про відновлення спільного майна до становище, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт -Таун», ОСОБА_3 , про відновлення спільного майна до становище, яке існувало до порушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

20 листопада 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кузнецовою А.В. подано через канцелярію суду заяву про зупинення провадження в даній справі до вирішення адміністративної справи №640/22599/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу №232 від 21 серпня 2018 року. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги, серед іншого, тим що наказом Департаменту №232 від 21 серпня 2018 року скасовані декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації спірного об`єкта нерухомості.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузнецова А.В. підтримала заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Цимановська А.С. заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Щарбань Т.В. підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнецової А.В. про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи «Комфорт -Таун» в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Суддя, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, вислухавши думку представників сторін та третьої особи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту позовної заяви та наявних документів,наказом Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 серпня 2018 року №232 скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири № НОМЕР_2 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 » від 05 січня 2017 року №КВ 42 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 01 березня 2017 року №КВ01, замовник - ОСОБА_4 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/22599/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_4 , про визнання неправомірними дії, скасування наказу від 21 серпня 2018 року №232 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/22599/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_4 , про визнання неправомірними дії, скасування наказу від 21 серпня 2018 року №232, оскільки ОСОБА_1 оскаржується в судовому порядку наказ від 21 серпня 2018 року №232 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири НОМЕР_3 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 » від 05 січня 2017 року № НОМЕР_1 , та про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 01 березня 2017 року №КВ01, а вищевказаний наказ є однією з підстав звернення ОСОБА_2 з позовом про відновлення спільного майна до становища, яке існувало до порушення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнецової А.В. є такою, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/22599/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_4 , про визнання неправомірними дії, скасування наказу від 21 серпня 2018 року №232.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнецової Аліни Вікторівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №755/12378/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Таун», ОСОБА_3 , про відновлення спільного майна до становище, яке існувало до порушення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/22599/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_4 , про визнання неправомірними дії, скасування наказу від 21 серпня 2018 року №232.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 грудня 2019 року.

Суддя: