Справа № 659/364/19
"26" листопада 2019 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Голтаєва І.М., представника позивача - адвоката Харцизової Т.В., представника відповідачів - адвоката Андросюка І.С., розглянувши під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" до ОСОБА_1 , ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,
Представник позивача ТОВ «Агродом» за довіреністю адвокат Харцизова Тетяна Володимирівна звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.
Рішенням Нижньосірогозького районного суду від 04.11.2019 року позов ТОВ «Агродом» задоволено, однак беручи до уваги те, що представником відповідача за довіреністю Харцизовою Тетяною Володимирівною до початку судових дебатів було заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та надання відповідних доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення, тому залишилося не вирішеним питання щодо судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу.

Представник позивача звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про стягнення в рівних частках з відповідачів:

- ОСОБА_1 ,

- товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ",

- Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни - 10800 гривень судових витрат, понесених у зв`язку з оплатою правничої допомоги у цивільній справі

Представник позивача вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підтримала.

Представник відповідачів проти вимог заперечив посилаючь на неспівмірність зазначеного розміру понесених витрат.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10800 грн. необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу 11.11.2019 року ТОВ «Агродом» подав суду першої інстанції: акт приймання - передачі наданих послуг № 1 від 04.11.2019 року;видатковий касовий ордер від 04.11.2019 року, відповідно до якої ТОВ «Агродом» сплатив адвокату ОСОБА_2 10800 грн за договором про надання правничої допомоги від 29 березня 2019 року з Додатковою угодою №1 (а.с.170).

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 29 березня 2019 року, за умовами якого адвокат Харцизова Т.В. взяла на себе зобов`язання надавати правову допомогу ТОВ «Агродом» відповідно до узгоджених сторонами доручень: консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади….. а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій….. (а.с.27).

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг № 1 від 04.11.2019 року адвокатом визначено вартість послуг за 1 годину - 600 гривень, що відповідає вартості послуг з розрахунку за 1 годину роботи відповідно Додатку № 10 до договору про надання правової допомоги від 29.03.2019 року - 600 гривень. Згідно вказаного акту приймання передачі наданих послуг, адвокатом витрачено на правовий аналіз документів клієнта щодо договору оренди землі від 20.09.2007 року - 1 година, на правовий аналіз договору оренди від 18.03.2019 року - 1 година, щодо рішення реєстратора - 1 година, складання письмової консультації щодо визнання недійсним договору від 18.03.2019 року - 1 година, складання письмової консультації щодо скасування рішення державного реєстратора - 1 година, складання тексту позовної заяви - 1 година, підготовка копій документів - 1 година, підготовка процесуальних документів по справі - 1 година, участь у судових засіданнях - 4 години. (а.с.171).

Зважаючи на те, що в провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває понад 20 цивільних справ, з аналогічними позовними заявами ТОВ «Агродом», представником позивача в яких є також адвокат Харцизова Т.В., що не заперечується представником позивача, суд приходить до висновку, що зазначений адвокатом у акті виконаних робіт, час, витрачений на виконання вказаних ним робіт не відповідає принципу співмірності зі складністю конкретної справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» у рівних частинах з відповідачів - ОСОБА_1 (74742, Херсонська область Нижньосірогозький район, село Степне (ІПН НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (код ЄДРПОУ-41101589, 76002, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Івасюка, 62), Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни, адреса: вул. Бериславська, 26 с. Милове Бериславський район Херсонська область, витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень, - по 1500 гривень з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська