Справа №652/929/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, мотивувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №KGMWCC9ERS0005 від 21.02.2011 року, ОСОБА_4, отримав кредит у розмірі 12 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2014 року. 28.05.2012 року позичальник, ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.05.2012 року. Так, 24.05.2018 року позивач направив претензію кредитора до Високопільської державної нотаріальної контори. 07.06.2018 року позивачем було отримано відповідь Високопільської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_4, які звернулися із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_3. 15.07.2018 року до спадкоємця, ОСОБА_3, було направлено лист претензію, згідно якої позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій з приводу погашення боргу, вчинено не було. Враховуючи те, що ОСОБА_4 не виконав умов кредитного договору , а тому станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №KGMWCC9ERS0005 від 21.02.2011 року становить 5583,99 грн., яка складається з наступного: 5583,99 заборгованість за кредитом. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, як спадкоємця, заборгованість у розмірі 5583 грн. 99 коп. за кредитним договором №KGMWCC9ERS0005 від 21.02.2011 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк», за довіреністю ОСОБА_5 (а.с.47), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, двічі на підготовче судове засідання, 31.01.2019 року та 27.02.2019 року, а також не зявилася в судове засідання на 07.03.2019 року та на 14.03.2019 року будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (а.с.61, 65), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.223 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача, не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль