ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4886/16-ц
Провадження № 2-п/362/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України" до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 року позов задоволено визнано незаконним та скасувано рішення Глевахівської селищної ради від 16.03.2010 року № 886-35-V, в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 840089 від 26.07.10, виданого ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:070:0026, яка розташована по вул. Ботанічна в смт. Глеваха Васильківського району Київської області та витребувати на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та у постійне користування Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» з незаконного володіння: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,0 га, кадастровий номер :01:070:0026, яка розташована по вул. Ботанічна в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вартість якої складає 20143,44 грн. .

28.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 25.04.2018 року, мотивуючи заяву тим, що рішення прийнято за відсутності достатніх належних та допустимих доказів того. Крім того, її неявка в судове засідання, на якому прийнято вказане рішення суду, вважає поважною, оскільки заявник не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи рішення законним та обгрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не визнає вказані заявником причини неявки в судове засідання поважними, оскільки про час та місце судового засідання ОСОБА_1, повідомлявся належним чином, проте поштові конверти поверталися з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, позивач повідомлялася в тому числі у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач не надав доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача та матеріалами справи, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, тому що він мав можливість протягом всієї стадії судового розгляду справи доводити свою точку зору та вносити свої заперечення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надав суду посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології ростин і генетики НАН України" до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4