overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/634/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати Публічному акціонерному товариству «БГ Банк», строк до 16 грудня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/45/19

№ 2/610/202/2019

м. Балаклія 21.01.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: 64201, Харківська область м. Балаклія вул. Шкільна (кол. ОСОБА_2) б. 31, фактичне місце проживання: 64207, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б. 2-Б кв. 134) до ОСОБА_3 (64201, Харківська область м. Балаклія вул. Шкільна (кол. ОСОБА_2) б. 31) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2001 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 64201, Харківська область м. Балаклія вул. Шкільна (кол. ОСОБА_2) б. 31, фактичне місце проживання: 64207, Харківська область м. Балаклія вул. Центральна б. 2-Б кв. 134) до ОСОБА_3 (64201, Харківська область м. Балаклія вул. Шкільна (кол. ОСОБА_2) б. 31) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 19 лютого 2019 року на 11.15 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
328/2423/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л, за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Свою позицію обґрунтовує тим, що в даній справі відсутній предмет спору.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Представник відповідачів ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.

Приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 в даному питані поклалася на думку суду.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Стаття 255 ЦПК України містить перелік підстав, за яких суд закриває провадження у справі. Однією з підстав є - відсутній предмет спору.

Предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 6,24 га, кадастровий номер :09:003:0031. Підставою звернення до суду було порушення прав позивача як орендаря земельної ділянки площею 6,24 га, кадастровий номер :09:003:0031.

Відтак, суд вважає, що посилання відповідача на те, що по справі відсутній предмет спору, є безпідставним. Тому суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі в звязку з відсутністю предмета спору по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження №2-н/638/4141/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 25 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на ЖКП" боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 30.09.2019 року у сумі 466 грн. 19 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/243/100/2019
Справа № 243/7065/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення він спадкування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення він спадкування та визнання права власності задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали як жінка та чоловік однією сімєю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі, з травня 2004 року по 22.06.2017 року, за виключенням періоду з травня 2011 року по березень 2012 року.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 22.06.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 22.06.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1208/18 Номер провадження 22-ц/814/2949/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року, постановлену суддею Лизенко І.В.,

по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року закінчені підготовчі дії по вказаній справі та призначено її розгляд на 11-20 год. 04 грудня 2019 року. У зазначений день розгляд справи не відбувся, справа відкладена для повторного виклику сторін.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року на 10-00 год. 20 грудня 2019 року, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 509/4728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення витрат за комунальні послуги та поточний ремонт дачного будинку, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь 50938,31 грн., витрат пов`язаних зі сплатою за комунальні послуги та ремонт дачного будинку, стягнути з ОСОБА_3 на її користь 50938,31 грн., витрат пов`язаних зі сплатою за комунальні послуги та ремонт дачного будинку, стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір.

В судовому засіданні представник обох відповідачів - заявив клопотання про обов`язкову участь у судових засіданнях позивачки ОСОБА_1 до якої у них є певний ряд запитань з приводу обґрунтування позивачкою позовних вимог, щодо права власності та права спільної сумісної власності на спірний житловий будинок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням того, що з`ясування вищевказаних спірних питань щодо права власності, обґрунтування позову, без участі самої позивачки не можливо, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання представника обох відповідачів і визнати явку ОСОБА_1 - обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Визнати обов`язковою явку в судові засідання ОСОБА_1 за її позовом до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення витрат за комунальні послуги та поточний ремонт дачного будинку;

2.Розгляд цивільної справи відкласти на 23.01.2020 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 161/6512/19
Провадження № 2/161/2064/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовської Г.О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Луцької міської ради про визнання права власності на прибудову,-

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Луцької міської ради про визнання права власності на прибудову, повторно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Як змінились частки співвласників будинку в АДРЕСА_2 після проведення ОСОБА_1 прибудови «а2» та «а3»?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Серединському Олександру Анатолійовичу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Експерт», що знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 56.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати сторін у разі необхідності забезпечити вільний доступ експертів до об`єкта дослідження, а також надати матеріали технічної інвентаризації об`єкта дослідження.

Строк проведення експертизи встановити до 01.02.2020 року

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - Луцька міська рада, код ЄДРПОУ - 04051327, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк