ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/133/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Костенка А.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Гріндіна Сергія Олександровича, державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Людмили Олексіївни про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації.

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту з підстав не сплати ним судового збору.

Проте, 14 березня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначає, що строк ним пропущений з поважних причин Зазначає, що ним було вже подано апеляційну скаргу із дотриманням процесуального строку, проте ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року її було повернуто з підстав несплати ним судового збору. Оскільки судом було залишено без задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав не надання відповідних доказів, тому йому знадобився значний проміжок часу для отримання доказів про свій матеріальний стан, а саме довідки з ДФС України про відсутність в нього доходів, яку він отримав лише 11 лютого 2019 року. Зазначену підставу вважає поважною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, з посиланням на вказану довідку, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з підстав відсутності в нього будь якого доходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження і можливість його поновлення, оскільки апелянту знадобився значний проміжок часу для отримання доказів щодо його матеріального стану.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, то суд вважає що таке клопотання слід відхилити, оскільки надана довідка з ДФС не відображає в повній мірі матеріальний стан особи. Варто зазначити, що апелянт є молодою, працездатною особою, тому може отримувати відповідний дохід, доказів про відсутність офіційного працевлаштування і перебування на обліку в зв'язку з цим в центрі зайнятості чи отримання допомоги по безробіттю, суду надано не було. Крім того, у власності ОСОБА_1 є земельна ділянка з незавершеним житловим будинком в м. Хмельницькому по вулиці Південна, 131, загальною площею 0.1 га.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вище викладене, враховуючи майновий стан сторони, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору до 2 400 грн.

Отже, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн., який повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0005
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору залишити без задоволення.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 2400 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року повторно залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2400 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко