справа № 156/611/19
Номер провадження: 2/156/302/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 156/611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності у порядку спадкування .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання за ним права власності за заповітом на дві земельні ділянки: земельна ділянка загальною площею 0,85 га , що розташована за адресою : Волинська область, Іваничівський район с. Волиця ( адміністративно-територіальні межі Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області), з них : земельна ділянка площею 0,25 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( кадастровий номер : :02:001:0097) та земельна ділянка площею 0,5999 га надана для ведення особистого селянського господарства ( кадастровий номер : :02:001:0098) після смерті його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому, він змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідачі позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від відповідача та представника відповідача-Павлівської сільської ради надійшли клопотання про розгляд справи без їхучасті , визнання позовних вимог повністю та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 33 ). Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на земельні ділянки в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Оцінка суду

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Суд вважає можливим ухвалення рішення у справі при проведенні підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ,мешканки с. Заставне Іваничівського району, Павлівської сільської ради Іваничівського району задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка) ( кадастровий номер : :02:001:0097) та земельну ділянку площею 0,5999 га, надану для ведення особистого селянського господарства ( кадастровий номер : :02:001:0098), що розташовані за адресою : Волинська область, Іваничівський район, с. Волиця (адміністративно-територіальні межі Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області).

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров