overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 361/6670/19
Провадження № 2/723/5130/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 24 грудня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/5198/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ПН ХМНО Бондаренко ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

04.12.2019 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ПН ХМНО ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, на момент надходження до суду заяви про відкликання позову не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ПН ХМНО Бондаренко ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №479/149/18
Провадження №22ц/812/161/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованостіпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 лютого 2019 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 646/4548/19
Провадження № 2/643/4581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Закладної К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за розсписку.

Ухвалою судді від 24.09.2019 справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та наполягала на його задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою до судового розгляду по суті на 26.12.2019, 15-30 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа №: 272/1738/18
Провадження № 2-о/272/4/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1738/18, провадження № 2/272/4/19 за заявою ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області) про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем, суд,-
Сторони в судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 03 липня 2007 року;Шелепи ОСОБА_4,померлої 26 грудня 2006 року.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 03 липня 2007 року;Шелепи ОСОБА_4,померлої 26 грудня 2006 року.
Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 03 липня 2007 року;Шелепи ОСОБА_4,померлої 26 грудня 2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року

м.Харків

справа № 635/3611/17

провадження № 22-ц/818/5936/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи

представника заінтересованої особи КС «Фінансова підтримка»

Кулікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, кредитна спілка «Фінансова підтримка» про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М., в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, кредитна спілка «Фінансова підтримка» про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Стягнути з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 200,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Провадження № 2/522/7487/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
05 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 05.12.2019 року позивач не з`явився, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання. Відповідач ОСОБА_1 та адвокат відповідача Кармазіна К.Ю. в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/895/18
Провадження № 2-сз/499/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно була визнана неподаною та повернута позивачу.

Заявник просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Сторони у судове засідання не зявились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши цивільну справу № 499/895/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, враховуючи ту обставину, що позов повернуто позивачеві, тому клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст.208, 210 ЦПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Центральна, 86) здійснити повернення ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок на рахунок 5200, МФО 828011, код отримувача 37801601, отримувач УК в Іванівському районі /Іванівський район 22030001 по квитанції №62 від 09.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2019 року

м. Харків

справа № 639/4569/17-ц

провадження № 22ц/818/1452/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2- задоволено.

На вказане рішення суду 16 січня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, в його резолютивній частині вказана дата складання повного тексту - 16 грудня 2018 року, проте, цей день є вихідним, оскільки припадає на неділю.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки неможливо визначити початок строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме, для уточнення дати складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виселенняповернути до Жовтневогорайонного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 31 січня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/824/376/2018

21 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання щодо визначення місцевого загального суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 червня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку з цим, питання про визначення підсудності підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Дарницький районний суд міста Києва для забезпечення розгляду вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

Визначити Дарницький районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 265/9774/18
Провадження № 2/265/422/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

Від позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради належним чином завірені копії картки реєстрації та адресної картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також копії документів, які були підставою для її реєстрації за вказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати відомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.137, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради належним чином завірені копії адресної картки та картки реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також копії документів, які були підставою для її реєстрації за вказаною адресою.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 15 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна