Справа № 158/1761/19 Провадження №22-ц/802/1153/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія:26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем - Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в особі представника Крилової О.Л. подано апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року у даній справі, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судове рішення ухвалене щодо кредитного договору б/н від 04.02.2014, укладеного між банком та ОСОБА_1 , а апеляційна скарга, починаючи з розділу «Порушення норм матеріального права» (1 сторінка скарги), обмотивована незгодою із судовим рішенням щодо кредитного договору б/н від 04.05.2011, укладеного між банком та ОСОБА_2 , який не є учасником справи.

Тобто, крім зазначення учасників справи та прохальної частини, апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування щодо оскарження саме рішення суду, ухваленого по спору із відповідачем ОСОБА_1 ..

Крім того, обґрунтовуючи апеляційну скаргу новими доказами та їх приєднуючи, у порушення вимог п.6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, на підставі чого нові обставини підлягають встановленню судом апеляційної інстанції, а докази підлягають дослідженню чи оцінці та не зазначено обґрунтування поважності причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків та подання належної кількості правильно оформленої апеляційної скарги.

18 листопада 2019 року Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в особі представника Крилової О.Л. надіслано засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року, у якій представник просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору та відкрити провадження у справі.

Фактично позивач взагалі не усунув жодного недоліку апеляційної скарги, тобто не виконав ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у повному обсязі, а на власний розсуд подає докази сплати судового збору, про які в ухвалі суду взагалі нічого не говорилося, оскільки такі докази приєднані до самої апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк