ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2018 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, текст повного оскаржуваного рішення її представником ОСОБА_5 отримано 3 грудня 2018 року (а.с. 146), апеляційна скарга подана 3 січня 2019 року (а.с. 158).

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/218/18 Категорія 44

Водночас, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі (за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів).

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У березні 2017 року ОСОБА_2 подала до суду нову редакцію зустрічної позовної заяви, в якій просила визнати недійсним договір дарування квартири, витребувати майно з чужого незаконного володіння та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, що є самостійними вимогами немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинного на момент подачі нової редакції зустрічної позовної заяви, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у редакції Закону, чинного на момент подачі нової редакції зустрічної позовної заяви, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, яка діяла на момент подачі нової редакції зустрічної позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, яка діяла на момент подачі нової редакції зустрічної позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 172 грн 05 коп., у частині відмови в задоволенні зустрічного позову - 2102 грн 70 коп ((121,80 +640+640) х 150%), що разом складає 2274 грн 75 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги 1057 грн 20 коп.

Отже, їй необхідно доплатити ще 1217 грн 55 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами доходного рахунку: Чернівецький апеляційний суд, номер доходного рахунку 0013, отримувач коштів: Чернівецьке УК м. Чернівці, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

У силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши представнику апелянта строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1217 гривень 55 копійок на такі реквізити доходного рахунку: Чернівецький апеляційний суд, номер доходного рахунку 0013, отримувач коштів: Чернівецьке УК м. Чернівці, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Роз'яснити, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан