Справа № 491/15/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гула О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 А ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Разом з позовною заявою позивачкою було подане клопотання про витребування доказів, а саме:

1)Витребувати у ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні: - оригінал закордонного паспорту громадянина України для тимчасового виїзду за кордон; - оригінал чинного посвідчення моряка; - контракти, договори, які підтверджують його роботу у судновласників та розмір фактичного заробітку (доходу) за період з січня 2016 року по січень 2019 року.

2)Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул.Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , посвідчення особи моряка АВ №560916 від 12.02.2016 року з терміном дії до 12.02.20121 року за період часу з 01.01.2016 по 01.01.2019 року із зазначенням дат виїзду з території України та повернення із-за кордону, напрямку та цілі виїзду за кордон.

3)Витребувати з Державної міграційної служби України (01001 м.Київ, вул.Володимирська, 9) відомості щодо видачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , закордонного паспорту громадянина України.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Гусєва О.Д. клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

При цьому, на запитання головуючого у справі судді щодо причин, з яких позивачка та представник не мають можливості особисто витребувати зазначені в клопотанні докази та чи вживалися ними відповідні заходи представник позивача адвокат Гусєва О.Д. зазначила, що нею було здійснено запити до Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України з приводу отримання необхідної інформації, проте зазначеними органами їй у наданні запитуваної інформації відмовлено.

З приводу витребування доказів у відповідача ОСОБА_6 представник позивачки зазначила, що до відповідача за отриманням доказів вони не зверталися.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечила.

Суд вивчивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши думку учасників підготовчого провадження приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, клопотання в частині витребування в ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні: - оригіналу закордонного паспорту громадянина України для тимчасового виїзду за кордон; - оригіналу чинного посвідчення моряка; - контрактів, договорів, які підтверджують його роботу у судновласників та розмір фактичного заробітку (доходу) за період з січня 2016 року по січень 2019 року, не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки не містить відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, суд вважає, що клопотання в частині витребування в ОСОБА_6 договорі оригіналу закордонного паспорту громадянина України для тимчасового виїзду за кордон та контрактів, договорів, які підтверджують його роботу у судновласників та розмір фактичного заробітку (доходу) за період з січня 2016 року по січень 2019 року, не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки позивачем не надано жодних відомостей та доказів того, що зазначені докази взагалі існують та знаходяться в позивача, зокрема інформацію про те, чи отримував відповідач закордонний паспорт позивачка просить суд витребувати в Державної міграційної служби України в пункті 3 прохальної частини клопотання.

В частині витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дат виїзду з території України та повернення із-за кордону, напрямку та цілі виїзду за кордон, а також витребування з Державної міграційної служби України відомостей щодо видачі ОСОБА_6 закордонного паспорту громадянина України, суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України, оскільки не містить жодних відомостей про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При цьому, позовна заява стосується стягнення з ОСОБА_6 аліментів та додаткових витрат, пов`язаних з навчанням дитини, яке значення для вирішення справи має підтвердження або спростування фактів перетину відповідачем державного кордону України, а також отримання відповідачем паспорту громадянина України для виїзду за кордон, позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, є необґрунтованим та недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання відмовити.

Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желясков О.О.