overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/151/62/19
Справа № 151/918/18
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/918/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 55001, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24400, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації: 65020, м.Одеса, проспект маршала Жукова, буд.6 кв.160) до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24824, с.Попова Гребля, вул. Слобода, буд. 6, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду 12.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.01.2019 року від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 361/8255/19
Провадження № 2/361/4009/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварської міської державної нотаріальної контори (07400, Київська обл., м. Бровари, пр-т. Незалежності, буд. 11) про звільнення майна з- під арешту, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2020 року 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/537/380/2019
Справа № 537/174/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про виключення з числа спадкоємців за законом першої черги ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про виключення з числа спадкоємців за законом першої черги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про виключення з числа спадкоємців за законом першої черги.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2019 року, 09 годин 00 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/227/19
Провадження №2-н/571/5/2019
15.03.2019 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
н а к а з у ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________20___року.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
279/3615/18
2/279/128/19
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 в звязку з його смертю та представлено свідоцтво про смерть серія 1-ТП №303762 від 22.12.2018 року, що підтверджує вказану обставину.

Представникові позивача розяснено наслідки закриття провадження, передбачені ст.256 ч.2 ЦПК України.

Враховуючи, що померла фізична особа, яка була стороною у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.7, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження № 2-н/537/1452/2019
Справа № 537/4430/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
05.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 160/556/18
Провадження № 2/160/8/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.01.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року явку представника позивача у судове засідання було визнано обов'язковою для дачі особистих пояснень, оскільки сума заборгованості, зазначена у мотивувальній частині позовної заяви не відповідає сумі заборгованості, яку просить стягнути позивач у резолютивній частині позовної заяви, та не відповідає розрахунку заборгованості за договором. З'ясування зазначених обставин мають істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного вирішення справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 21 січня 2019 року.

Представник позивача 21 січня 2019 року у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник банку бере участь у судових засіданнях в справах, призначених до розгляду Горохівським районним судом Волинської області на 09:30 та 12:00 21 січня 2019 року.

Відповідач 21 січня 2019 року у судове засідання не з'явилась також, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, у зв'язку з повідомленням ним про поважні причини неявки, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:00 07 лютого 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2729/2019 Справа № 641/9983/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи № 641/9983/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме : не конкретизовані позовні вимоги , а саме не вказано , в якій саме частині, чи у якому розмірі позивач просить стягнути аліменти з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа №524/9916/18
Провадження №2/524/922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на час навчання, посилаючись на те, що відповідач не надає їй коштів на навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_2)

Призначити по справі судове засідання на 14:00 25 березня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2738/19 Справа № 205/2822/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вищевказаної ухвали 03.01.2019 року, однак у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (а.с. 77).

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко