Справа № 750/8099/18
Провадження № 2/750/65/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі відповідач надіслала до суду заяву про відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_3 з тих підстав, що суддею при розгляді цивільної справи № 750/8099/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не було задоволено прохання про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги у Верховному суді однак це питання судом не вирішувалось, також відповідач вказує на те, що відповідач звернулася до суду із заявою: чи призначалося судом підготовче засідання та просила надіслати копію ухвали поштою. ОСОБА_1 зазначає, що її клопотання судом вирішені не були, а тому це є підставою для відводу судді ОСОБА_3

14.02.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просила зупинити провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2018 року у справі № 750/8099/18.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі відкрито, а вирішення процесуальних питань в інший спосіб відмінний від проведення засідань чинним процесуальним законом не передбачено, та ту обставину, що справу було призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 28.02.2019 року, а 19.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, у зв'язку із чим справу було знято з розгляду, заява ОСОБА_1 від 14.02.2019 року розглянута не була так як підготовче засідання не відбулося.

Крім того 15.02.2019 року відповідачу, на її прохання про надання копії ухвали про призначення підготовчого засідання та надіслання цієї ухвали, викладене у заяві від 14.02.2019 року, судом було повторно надіслано копію ухвали від 02.01.2019 року за адресою вказаною відповідачем, як адресу для листування та додатково повідомлено про те, що підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкладено до 28.02.2019 року о 08-15 год. (а.с. 96-97).

Враховуючи те, що підготовче засідання в якому повинна було розглядатись заява про зупинення провадження у справі проведене не була, а заява від 14.02.2019 року про надання копії ухвали була задоволена, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи ту обставину, що зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_3 іншим складом суду, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3