ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/642/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (суддя Мазурок О.В.),

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, яке мотивоване тим, що короткий текст ухвали проголошено 24 січня 2019 року, повний текст ухвали заявником отримано 4 лютого 2019 року. Зазначає, що апеляційну скаргу подано відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 31 січня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 11 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме стягувача ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу, вказавши усіх учасників справи із зазначенням належних реквізитів відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та надати суду копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський