"15" березня 2019 р. Справа № 2-2119/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 05.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2119/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для предявлення виконавчого листа, що виданий 17.11.2015 року Вишгородським районним судом Київської області від 07.07.2010 року по цивільній справі № 2-2119/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу.

Заяву обґрунтовує тим, 07.07.2010 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі № 2-2119/10 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_1 суму депозиту у розмірі 99 106 грн., 22% річних у розмірі 23 629, 23 грн., судові витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 122 855, 23 грн. ОСОБА_1 зазначив, що у встановлений законом строк ним було подано до виконавчої служби виконавчий лист, що виданий 17.11.2015 року Вишгородським районним судом Київської області від 07.07.2010 року по цивільній справі № 2-2119/10, однак отримав по пошті копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.12.2015 року у звязку із тим, що місцезнаходження боржника знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, на території проведення АТО.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

15.03.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2010 року по цивільній справі № 2-2119/10 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Добробут» на користь ОСОБА_1 суму депозиту у розмірі 99 106 грн., 22% річних у розмірі 23 629, 23 грн., судові витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 122 855, 23 грн. Рішення суду набрало законної сили 19 липня 2010 року.

На підставі вказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-2119/10, який був виданий 17.11.2015 року Вишгородським районним судом Київської області від 07.07.2010 року по цивільній справі № 2-2119/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу.

В 2015 році ОСОБА_2 звернувся до відділу державної виконавчої служби Калініського районного управління юстиції у м. Донецьку із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2119/10, який був виданий 17.11.2015 року Вишгородським районним судом Київської області від 07.07.2010 року по цивільній справі № 2-2119/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу.

Постановою від 03.12.2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Калініського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що місцезнаходження боржника знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, на території проведення АТО.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Довести наявність поважних причин повинен заявник.

Заявник пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин. Ті докази, які ним подані, доводять факт наявності поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. Зазначені заявником обставини і подані докази приймаються судом, як докази поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд знаходить підстави для визнання причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, тому заява є обгрунтованою і такою, що підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 259, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення дубліката виконавчого листа № 2-2119/10, який був виданий 17.11.2015 року Вишгородським районним судом Київської області від 07.07.2010 року по цивільній справі № 2-2119/10 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення вкладу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева