Справа № 309/2206/19
Провадження № 2-о/309/153/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Копашнівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007448 від 1998 року виданого на підставі рішення 9 сесії ХХІІ скликання Копашнівської сільської ради народних депутатів від 18.09.1997 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №2600, виданого в 1998 році. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, про що 09.10.2017 року складено відповідний актовий запис №49. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,32 га. яка розташована на території Копашнівської сільської ради Хустського району для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. У встановлений законом термін заявниця прийняла спадщину і звернулася у відповідні структури для належного оформлення технічної документації на земельну ділянку. Під час огляду документів виявилося, що у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в написанні ім`я батька заявниці, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково записано « ОСОБА_4 ». Вище вказані обставини перешкоджають заявниці розпоряджатися своєю власністю, тому вона просить суд постановити рішення про задоволення вимог наведених в заяві.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Копашнівської сільської ради в особі сільського голови Гангур Ю.М. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, про що 09.10.2017 року складено відповідний актовий запис №49. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,32 га. яка розташована на території Копашнівської сільської ради Хустського району для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. У встановлений законом термін заявниця прийняла спадщину і звернулася у відповідні структури для належного оформлення технічної документації на земельну ділянку. Під час огляду документів виявилося, що у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в написанні ім`я батька заявниці, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково записано « ОСОБА_4 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ім`я померлого батька заявниці - « ОСОБА_3 ».

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007448 від 1998 р. і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №007448 від 1998 року виданого на підставі рішення 9 сесії ХХІІ скликання Копашнівської сільської ради народних депутатів від 18.09.1997 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №2600, виданого в 1998 році.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.