Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 3 грудня 2018 року по цивільній справі № 241/1409/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов'язань з охорони майна, яке є предметом спору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 3 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 3 грудня 2018 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду лише 14 березня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що позивач вже звертався з апеляційною скаргою 17 грудня 2018 року, однак її було повернуто заявникові у зв'язку з неоплатою ним судового збору. Отримав він повернуту апеляційну скаргу 11 березня 2019 року, тому він вдруге надсилає апеляційну скаргу на вказане рішення і звертає увагу апеляційного суду не те, що Законом його звільнено від оплати судового збору як позивача по справі про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 3 грудня 2018 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявник звільнений від оплати судового збору на підставі вимог ст. 22 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 3 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 3 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 3 грудня 2018 року по цивільній справі № 241/1409/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов'язань з охорони майна, яке є предметом спору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 9 квітня 2019 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська