Справа № 596/802/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача адвоката Багрія Б.Є.

представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою по справі з 04 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила дочку ОСОБА_3 , зареєструвавши її факт народження, а батьком дитини було записано його. Проте, він не погоджується, що він є батьком дитини, оскільки протягом усього 2018 року він перебував на заробітках в Республіці Польща, жодного разу в Україну не приїжджав. Відповідачка всього один різ зустрічалася із ним в Польщі влітку минулого року з наміром примиритися, однак у неї нічого не вийшло. У подальшому відповідачка заявила, що завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила другу дитину - ОСОБА_3 . У березні 2019 року він приїхав в Україну, де звернувся в одну із клінік по встановленню батьківства. У подальшому будучи в гостях у відповідачки, він за настановами клініки та в їхні пробірки взяв біологічні зразки слини дитини ОСОБА_4 та здав свої біологічні зразки. 15 березня 2019 року зроблено експертний висновок про те, що його біологічне батьківство по відношенню до дитини ОСОБА_3 виключається.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Багрій Б.Є. позов позивача підтримав і просив задовольнити з врахуванням поданого позивачем експертного висновку щодо біологічного батьківства від 15.03.2019 року. З приводу заявленого клопотання представника відповідача про призначення у справі генетичної експертизи не заперечував. Проте, заперечував щодо покладення витрат за проведення вказаної експертизи на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Печінка П.В. у підготовчому засіданні не погодився із наданим стороною позивача експертним висновком і заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи в експертній установі, яка сертифікована на території України і за рахунок ініціатора судового спору, оскільки відповідачка не погоджується із експертним висновком експертизи, проведеної з ініціативи позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 записаний батьком дитини ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Позивач заперечує батьківство.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, ріщення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється також у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодекс на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити на призначити по справі судову генетичну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Печінки Павла Володимировича про призначення у справі судової експертизи молекулярно генетичного аналізу ДНК задовольнити.

Призначити у цивільній справі за №596/802/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Київської державної адміністрації (, адреса: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Провадження у цивільній справі №596/802/19 зупинити на час проведення експертизи.

Оплату вартості судової експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_5 (жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_3 на першу вимогу експертів з`явитися в експертну установу для проведення експертизи із документами, необхідними для встановлення особи.

Надіслати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 596/802/19.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, призначений судом експерт невідкладно надає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими запитаннями.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27 листопада 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна