Справа № 307/1866/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2171/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року у складі судді Розмана М.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09.10.2019 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поданому клопотання представник апелянта зазначає про те, що ОСОБА_1 з 14 березня 2016 року по 19 березня 2018 року перебував у місті Харків, де працював на посаді охоронця на підприємстві ТОВ "СВ Клімат" та постійно проживав в гуртожитку на вул АДРЕСА_1 , а тому не був обізнаний з матеріалами судового провадження. Відносно пропуску 10-денного строку на апеляційне оскарження зазначає наступне: ознайомившись із матеріалами справи 16.09.2019 року та отримавши копію оскаржуваного рішення, 17.09.2019 року, разом з декількома іншими працівниками підприємства - Відокремлений підрозділ "Охорона Чорний Ведмідь ББ" (де ОСОБА_1 на даний час працює) перебував на тритижневому курсі підвищення кваліфікації у м.Маріуполь на тренувальній базі полку МВД "Азов", що позбавило можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому просить врахувати наведені обставини та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції, чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2016 року ухвалено рішення за відсутності апелянта ОСОБА_1 , згідно супровідного листа копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено апелянту за адресою: АДРЕСА_2 , вул.Набережна,76, однак, поштове відправлення повернулось до суду без вручення. Як слідує з довідки доданої до клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 дійсно з 14 березня 2016 року по 19 березня 2018 року працював в ТОВ "СВ Клімат" та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 16.09.2019 року апелянт ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення. Згідно доданого наказу (розпорядження) №15 вбачається, що з 17 вересня 2019 року по 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 був відряджений на тритижневі тренувальні курси у м.Маріуполь на тренувальну базу полку МВД "Азов", відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 .

Зупинити дію рішення Тячівського районного суду Закарпатського від 19 вересня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга