Справа № 697/3047/19
№ пров. 2/697/885/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості щодо нарахованих та невиплачених відпускних, середнього заробітку за затримку з виплатою відпускних та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

03.12.2019 представник позивача звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації з позовом про стягнення заборгованості щодо нарахованих та невиплачених відпускних, середнього заробітку за затримку з виплатою відпускних та відшкодування моральної шкоди.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, що набрав законної сили 01.11.2011 розмір судового збору в справах майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мінімальний розмір судового збору - 768,40 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, перелік яких є вичерпний, зокрема, п. 1 ч.1 цієї статті передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, Верховний Суд України у своїй постанові від 30.11.2016 у справі №6-1121цс16 наголосив на тому, що починаючи з 01.09.2015 позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Представником позивача адвокатом Пилипенко Р.Б. подано позов до Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, предметом розгляду якого є стягнення заборгованості по заробітній платі в частині нарахованих та невиплачених відпускних у сумі 6448,09 грн., моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. та середнього заробітку за весь час затримки виплати відпускних у сумі 41976,00 грн. При зверненні до суду із даним позовом, судовий збір позивачем не сплачено.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині нарахованих та невиплачених відпускних у сумі 6448,09 грн. Разом з тим, позивач не звільняється від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за весь час затримки виплати відпускних.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6023006, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості щодо нарахованих та невиплачених відпускних, середнього заробітку за затримку з виплатою відпускних та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон