Справа № 646/4900/19
Провадження № 2/646/1673/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.,

за участю секретаря Правдюк М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Суріна С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про поновлення становища, що існувало до порушення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про залучення в якості третьої особи Харківську міську раду, оскільки земельна ділянка на якій знаходиться зруйноване майно не є приватизованою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

В свою чергу, представником ОСОБА_6 , адвокатом Суріним Семеном Валерійовичем, подано клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, оскільки вона є власником 38/300 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим рішення суду може вплинути на її права.

В підготовчому судовому засіданні, позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Крім того, через канцелярію суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, оскільки позивач ОСОБА_1 є матір`ю заявника та за згодою позивача заявник разом із сином зареєстровані за спірною адресою.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача клопотання підтримали.

Представники відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет спору та те, що ОСОБА_6 є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд також вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особою Харківську міську раду.

Що стосується клопотання ОСОБА_7 , то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у вказаній можу вплинути на її права з урахуванням того, що згідно наданої нею довідки, вона не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, а саме про те, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ким було прийнято спадщину або надано відмову від прийняття спадщини після їх смерті. Також представником позивача подано клопотання про витребування з КП «ХМБІ» копії інвентаризаційної справи на будинок по АДРЕСА_1 та інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на вказане домоволодіння станом на 31.12.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача частково підтримала подані нею клопотання про витребування доказів та просила витребувати інвентаризаційну справу, інформацію про право власності та з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори заявлену нею інформацію лише щодо ОСОБА_10 . Позивач клопотання підтрмала.

Представники відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування копії інвентаризаційної справи.

В той же час, підстави для витребування інформації про те, за ким зареєстровано право власності на будинок станом на 31.12.2013 року у суду відсутні, оскільки докази щодо неможливості самостійно отримати вказані документи представником позивача, що передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, суду надано не було.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 53, 84, 181, 198, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника ОСОБА_6 , адвоката Суріна Семена Валерійовича - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 646/4900/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про поновлення становища, що існувало до порушення права власності, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та Харківську міську раду.

Клопотання ОСОБА_7 про залучення в якості третьої особи залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хто -небудь із заявою про прийняття спадщини, або відмовою від прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи заводилась спадкова справа, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова