overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3701/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 грудня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 30.09.2016 року в сумі 58519,10 грн., а також судові витрати в сумі 737,66 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
25 листопада 2019 року справа №176/2558/19 провадження №2-н/176/129/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 07 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження 2/127/4824/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Вінницягаз», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, пров. Матієнко, 1, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в ПАТ «Вінницягаз», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, пров. Матієнко, 1, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 05.11.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, 24.11.2017 року, трьох років.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 754/3605/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суддею було встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп., проте, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 в перерахунку складає 768 грн. 40 коп.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» позивачем за подачу позову до суду, необхідно доплатити судовий збір в розмірі 63 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Десн.р-ні/Деснян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984978

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 6004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;___ (ІПН), Судовий збір, за позовною заявою (ПІБ), Деснянський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 323/3034/18
Провадження № 2/323/83/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.01.19

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 14 лютого 2019 року на 13.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 215/1672/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначені дані боржників;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: із чого слідує, що судом допущено описку, при тому, що в заяві про видачу судового наказу зазначено саме адресу: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 6/35.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ч. 9 ст. 10; ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1356/18
Провадження № 2/727/414/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

Згідно з ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, відповідно повернення судового збору з цих підстав неможливе.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство залишити без розгляду у звязку з заявою представника позивача.

В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору в сумі 704,80 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5994/19 Справа № 212/2911/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 , було подано апеляційну скаргу. Справа була призначена в режимі відеоконференції на 04.12.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13). 04.12.2019 року по справі оголошено перерву.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити забезпечити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та участь відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, буд. 3, м. Кривий Ріг, 50029 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 лютого 2020 року о 10 год .00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2-н/754/338/19
Справа №754/2951/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 3934 грн. 94 коп., 3 % річних - 51 грн. 64 коп., інфляційна складова боргу - 151 грн. 86 коп., а всього разом 4138 грн. 44 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа № 212/9888/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання мігрін Н.С., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення опікунства над фізичною особою, яка визнана судом недієздатною, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Петрівни, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення опікунства над фізичною особою, яка визнана судом недієздатною - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над Соловяновим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 29.01.2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва та для розгляду справи, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити дату судового засідання на 03 лютого 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С. В.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 431/4134/18
Провадження №2/431/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що 31 березня 2017 йому було відповідачем завдано тілесні ушкодження. З цього приводу він звертався з заявою до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області. Відомості за даним фактом було внесені до ЄРДР. Провадження було закрито у звязку з відмовою від підтримки обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 обіцяв відшкодувати завдану шкоду добровільно. До теперішнього часу завдана шкода йому не відшкодована, а тому просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням.

До канцелярії суду позивачем було надано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_2 надано до суду відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих