overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/44/19
Провадження № 2/669/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі не може бут відкритим, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області (суддя Давидюк О.І.) перебуває справа №669/23/19 за позовом ОСОБА_1 до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_2, тобто справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Враховуючи вказане, провадження у справі із зазначених підстав не може бути відкритим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в справі за позовом до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 177/1672/19
Провадження № 2/177/972/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В:

Голова Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Гришина С.В. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати спадщину померлих ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 09 жовтня 2019 року представник позивача особисто отримав 29 жовтня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 09 жовтня 2019 року, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6580/19
Провадження № 2/711/2217/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 200, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30.07.2016 (актовий запис № 296) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 333/6270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 333/6270/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу по цивільній справі № 333/6270/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в ухвалі не вірно вказано предмет позову, а саме: «про стягнення боргу» замість вірного «про стягнення аліментів».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі від 07.11.2019 року по цивільній справі № 333/6270/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментіввиправивши не вірно вказаний предмет позову з «про стягнення боргу» на вірний «про стягнення аліментів»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 4-с/686/128/19
УХВАЛА

2 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу ТОВ «Продінвест» на неправомірну бездіяльність державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лещенко М.В.,

встановила:

ТОВ «Продінвест» звернулось до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лещенко М.В у виконавчому провадженні та зобов`язання надіслати притягнути боржника до адміністративної відповідальності, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ТОВ «Продінвест» на неправомірну бездіяльність державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лещенко М.В., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 10 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/2595/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

До Соснівського районного суду м. Черкаси 04.11.2019 надійшло клопотання від представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про розгляд справи № 712/12341/19 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, враховуючи значну віддаленість місця знаходження ТДВ «Кспрес Страхування» від місця знаходження Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою суду від 5.11.2019 вказане клопотання задоволено та справ призначена до розгляду в режимі відеокноференції.

Відповідачем ОСОБА_1 26.11.2019 скерована до суду заява з клопотання про відкладення розгляду справи 5.12.2019 в зв`язку з перебуванням у відрядженні в період з 02.122019 по 09.12.2019.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників процесу.

Наступне засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 712/12341/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення відшкодування на 23 січня 2020 року на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал.202), проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва; представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/922/18
Провадження № 22-ц/4820/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Шевчук Ю.Г.,

з участю представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в особисту власність та стягнення коштів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року, суддя Бабій О.М.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року Справа № 608/2251/19
Номер провадження2-н/608/59/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
441/1432/18 2/441/104/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.11,13, ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, проживаючою у АДРЕСА_1) право власності на земельну ділянку площею 0,22 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану на території с. Залужжя Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер: НОМЕР_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2, проживаючою у АДРЕСА_2) право власності на 18/38 частини земельної ділянки площею 0,38 га надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території с. Залужжя Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер: НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_3, проживаючим у АДРЕСА_3) право власності на 20/38 частини земельної ділянки площею 0,38 га надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території с. Залужжя Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер: НОМЕР_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Повне рішення буде складено «31» січня 2019р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3137/19
Провадження № 2/376/1612/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Рада опіки та піклування Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області (с.Шапіївка Сквирський р-н Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської райдержадміністрації Київської області (вул.Богачевського, 28, м.Сквира Київської обл.), про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Рада опіки та піклування Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської райдержадміністрації Київської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.12.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 649/40/19
Провадження №2/649/50/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєва В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до суду надійшли матеріали цивільного позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Але в порушення вимог ст. 175 ЦПК України представник позивача у позовній заяві не обґрунтував позовні вимоги, а саме не зазначив строк дії кредитування за кредитним договором № б/н від 12.03.2008 року (дата видачі кредитної (их) картки (ок) та строк їх дії), не вказав чи користувався відповідач кредитними коштами (рух коштів) та не зазначив докази на підтвердження цих обставин, від яких залежить строк нарахування відсотків по кредитному договору, а з'ясувати ці обставини у судовому засіданні суд не може, оскільки представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М. (довіреність №1740-К-Н-О від 01.04.2019 року) не з`явився, проте направив до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Виклик відповідача в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман