Справа № 2-1019/10
Провадження № 6/242/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-1019/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 7606 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 09.01.2019 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-1019/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 7606 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2010 року було задоволено позовну заяву та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 7606 суму боргу за договором № 7606 від 21.12.2007 року у розмірі 177 842 грн. 47 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.10.2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-1019/10 та відновлено зміст вищевказаного судового рішення. Щодо втрати виконавчого листа AT «Ощадбанк» дізналося лише з листа Єнакієвського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 26.02.2018 року. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1019/10 від 05.10.2010 року про стягнення ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VI1 (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Із довідки Селидівського міського суду Донецької області № 226/18 від 08.10.2018 року, справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк України» до в особі філії Кіровське відділення № 7606 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області, не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.10.2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-1019/10 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України» до в особі філії Кіровське відділення № 7606 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відновлено зміст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.10.2010 року.

Як вбачається зі змісту відновленого судового рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2010 року, позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Кіровське відділення №5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Кіровське відділення №5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» суму боргу за кредитним договором № 7606 від 21 грудня 2007 року у розмірі 177 842 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Згідно інформації про виконавче провадження № 30881680 виконавчий лист від № 2-1019/10 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Кіровське відділення №5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» суму боргу за договором № 7606 від 21 грудня 2007 року у розмірі 177 842 грн. 47 коп., перебував на виконанні у Ворошилівському районному ВДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області з 25.01.2012 року. Постановою державного виконавця від 25.01.2012 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) та направлено за належністю до Єнакіївського MB ДВС ГТУЮ в Донецькій області, для подальшого виконання.

Згідно інформації про виконавче провадження № 34937696 виконавчий лист від виконавчий лист від № 2-1019/10 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Кіровське відділення №5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» суму боргу за договором № 7606 від 21 грудня 2007 року у розмірі 177 842 грн. 47 коп., перебував на виконанні у Єнакіївському MB ДВС ГТУЮ в Донецькій області з 12.10.2012 року. Постановою державного виконавця від 10.11.2014 року повернено виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, у звязку із проведенням антитерористичної організації).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 у справі N 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає, що заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 431, 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-1019/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 7606 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2010 року в цивільній справі № 2-1019/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 7606 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2010 року в цивільній справі № 2-1019/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 7606 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Заявник: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк», місцезнаходження - м. Київ, вул. Госпітальна буд № 12 «Г» .

Заінтересована особа: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання - м Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. № 158, гуртожиток, ІПН НОМЕР_1.

Суддя П.О. Хацько