03.12.2019 227/4097/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка з боку матері ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За життя тітка заявниці не залишила заповіту. Заявниця зазначає, що вона є спадкоємицею п`ятої черги після померлої тітки, інших спадкоємців, які прийняли спадщину або претендують на її прийняття, немає. Мати заявниці ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_4 ), яка є рідною сестрою померлої, надала заяву про відмову від спадщини на користь заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати заявниці померла. Заявниця зазначає, що вона у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав до майна померлої рідної тітки, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через те, що заявницею не було надано свідоцтва про народження тітки, тобто не підтверджено родинні відносини з померлою тіткою. На підставі викладеного, з метою оформлення своїх спадкових прав, заявниця просила встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від заявниці в матеріалах справи міститься заява з проханням проводити розгляд справи без її участі, за участю її представника адвоката Акульшиної В.Д. Представник заявниці також надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи до суду також надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 жовтня 1957 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 17).

Прізвище заявниці з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » було змінено внаслідок укладення нею шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 09 липня 1977 року Кіровським відділом РАЦС м. Донецька (а.с. 18).

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище матері заявниці було « ОСОБА_4 », про що свідчить копія свідоцтва про народження НОМЕР_3 , батьками зазначені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12).

Мати заявниці ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 10 листопада 2018 року Виконавчим комітетом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області (а.с. 11).

Заявниця зазначає, що у її матері була рідна сестра ОСОБА_2 . На підтвердження факту спорідненості заявницею надано копію довідки про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданої Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, згідно якої батьками вказаної особи є ОСОБА_11 , батько ОСОБА_13 (відомості про батька записано зі слів матері) (а.с. 14). Згідно копії довідки про укладення шлюбу № 12, виданої на території Російської Федерації, між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 03 вересня 1965 року було укладено шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_15 » (а.с. 15).

Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey) (Страсбург, 10 травня 2001 року заява №25781/94), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. У справі Намібії так званого «намібійського винятку» зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких документів як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, рішення суду в такій категорії справ має ґрунтуватися на дотриманні вимог ст. 263 ЦПК України щодо повного і всебічного з`ясування обставин справ, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на непідконтрольній Україні території.

Тому суд вважає за необхідне прийняти як докази у справі довідку про народження ОСОБА_12 , оскільки інформація, яка міститься в ній, підтверджується іншими доказами по справі, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 було розірвано 24 лютого 2003 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 24 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 16).

ОСОБА_5 на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 серпня 2007 року Відділом з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради (а.с. 19-20). Право власності на вказане нерухоме майно підтверджується також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 17.08.2007 року Добропільським бюро технічної інвентаризації (а.с. 21).

З матеріалів спадкової справи, наданої на запит суду приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П., вбачається, що ОСОБА_1 02 липня 2018 року зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 . В матеріалах спадкової справи міститься копія заяви ОСОБА_3 про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_5 , на користь племінниці спадкодавця ОСОБА_1 ). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2019 року № 364/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що нею не доведено факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

У зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження рідної тітки, заявниця не має можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки цей факт породжує юридичні наслідки - оформлення спадщини.

За таких обставин суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , як між племінницею та тіткою, знайшов своє підтвердження, а отже заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 258, 259, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Донецьк Донецької області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

03.12.2019