У Х В А Л А

14.03.2019 Справа №607/22376/18

14 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 131113,51 грн.

Обгрунтовує заяву тим, що взятих на себе зобовязань за кредитним договором №18/07 від 08 жовтня 2007 року відповідачі не виконали. 19 жовтня 2010 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1462482,80 грн. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконане та заборгованість не погашена. У звязку з цим, позивач просить сятгнути заборгованість за процентами за період з 12 липня 2010 року по 11 вересня 2010 року в сумі 131113,51 грн.

В судове засідання, проведене в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва, представник позивача не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Попередньо представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав клопотання про витребування у ПАТ «ВіЕйБі Банк» документів, а саме:

-кредитного договору за №18/07 від 08 жовтня 20107 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2;

-додаткової угоди за №1 від 03 липня 2008 року до договору за №18/07 від 08 жовтня 2007 року;

-первинних бухгалтерських документів (розрахункової документації) на підставі яких позивачем проведено нарахування суми штрафних санкцій за період з 12 липня 2010 року по 11 вересня 2010 року.

Просив витребувати зазначені документи для подальшого проведення судово-економічної експертизи та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Попередньо подала відзив на позовну заяву. Вказала, що не згідна із розрахунком суми нарахованих процентів в розмірі 131113,51 грн. за період з 12 липня 2010 року по 11 вересня 2010 року, а тому має намір витребувати первинні бухгалтерські документи для призначення судово-економічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу вимог ч. 1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Встановлено, що в матеріалах справи містяться копія кредитного договору за №18/07 від 08 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 та додаткової угоди за №1 від 03 липня 2008 року до договору за №18/07 від 08 жовтня 2007 року.

Відтак, представником відповідача не обгрунтовано необхідності витребування кредитного договору та додаткової угоди.

Разом з тим, з метою всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача задовольнити частково та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» первинні бухгалтерські документи (розрахункову документацію, виписку із рахунку) на підставі якої позивачем проведено нарахування процентів за період з 12 липня 2010 року по 11 вересня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» первинні бухгалтерські документи (розрахункову документацію, виписку із рахунку) на підставі якої позивачем проведено нарахування процентів за період з 12 липня 2010 року по 11 вересня 2010 року.

Докази надіслати суду у строк до 09 квітня 2019 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5