Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/18076/16-ц

провадження № 61-71ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 45 00,00 дол. США, що еквівалентно 1 116 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 штраф у розмірі 22 500,00 дол. США, що еквівалентно 558 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

08 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року, обґрунтоване тим, що стягнута зазначеними судовими рішеннями сума є великою для відповідачів, а у випадку виконання цих рішень та в подальшому їх скасування в касаційному порядку буде неможливо здійснити поворот виконання рішення, оскільки за позивачем не зареєстровано право власності на будь-яке майно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми Закону, а також враховуючи обставини, викладені в клопотанні про зупинення виконання рішень, відсутня необхідність зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/18076/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько