overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1816/18
Провадження № 2/209/150/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про відкладення слухання справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Треті особи подали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09.30 години 22 січня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/344/1470/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07.05.2014року у Територіальному відділі запису актів цивільного стану м. Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі спільних дітей немає.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1917/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Фінкевича Володимира Григоровича поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

25 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке адвокат Фінкевич В.Г. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
справа № 166/59/19
провадження № 2/166/52/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне, вул.Центральна, 17, зал №1) на 20 лютого 2019 року о 09.05 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/331/17

провадження № 22-ц/818/3933/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

відповідачі Харківська міська рада, фізична особапідприємць ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради:

треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській області, комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_20 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_20 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) інформацію: Чи знаходилась коли-небудь у приміщеннях підвалу № І, ІІ площею 72,6 кв. м у будинку АДРЕСА_1 запірна арматура (запірні вентилі на трубопроводах централізованого опалення та холодного водопостачання)? Якщо так, то коли саме зазначена арматура була встановлена? Надати копії підтверджуючих документів.

Витребувати повторно з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) інформацію: Чи видавало УП «ХТМ» припис на демонтаж запірних вентилів на трубопроводах централізованого опалення та холодного водопостачання у нежитлових приміщеннях підвалу № І, ІІ площею 72,6 кв. м у будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, то коли та чим це було зумовлено? Надати копії підтверджуючих документів.

Попередити директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та директора комунального підприємства «Жилкомсервіс» про застосування до них заходів процесуального примусу у разі не надання витребуваних доказів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 654/1242/18

провадження № 61-40119 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання Голопристанської районної ради Херсонської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Херсонської областівід 07 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня», Голопристанської районної ради Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Голопристанської районної ради Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у вказаній вище справі.

У січні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 762,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 вересня 2018 року № 279, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Голопристанської районної ради Херсонської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Голопристанської районної ради Херсонської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути Голопристанській районній раді Херсонської області сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 вересня 2018 року № 279 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 527/196/19
провадження № 2-во/527/34/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року Глобинським районним судом Полтавської області прийнято рішення у справі №527/196/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Вказаним судовим рішенням позовні вимоги були задоволені.

При ознайомлені з текстом судового рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12.02.2019, позивачем виявлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, що стосується по батькові відповідача.

27 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення у зазначеному рішенні суду описки, у зв`язку з помилковим зазначенням по батькові відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Разом з тим, під час виготовлення рішення допущено описку, зокрема в резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові відповідача, а саме: замість правильного ОСОБА_4 , зазначено « ОСОБА_5 ».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, що стосується по батькові відповідача замість: « ОСОБА_5 » вказати ОСОБА_4 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/643/5049/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019

06 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява, якою останній просить викликати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також провести підготовче засідання у його відсутності, призначивши справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, заяв про поважні причини його відсутності, або про проведення підготовчого засідання за його відсутністю не надав. Правом відзиву проти позову не скористувався.

Відповідно до правил п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину у відкрите с удове засідання, яке призначене на 17.02.2020 о 12:30.

Викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/42/19
Провадження № 2-о/160/5/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
22 січня 2019 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: с. Холопичі, вул. Центральна, 62 Локачинського району Волинської області, заінтересована особа: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, адреса: с. Затурці, вул. Липинського, 66 Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.
Клопотання ОСОБА_1, заявлене разом з поданням заяви про встановлення факту родинних відносин про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.
Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 12:00 22 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 22 лютого 2019 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 682/3100/18
Провадження № 2/682/318/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 24.01.2019 на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.