overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4722/18
Провадження №2/235/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, смт.Шевченко, вул.Комарова, 15) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Денисова, 126) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, починаючи з 06.08.2018 по 23.08.2020 включно.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.01.2019.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2/185/4752/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 14 січня 2019 року.

У підготовче засідання позивач не з'явився, адвокат ОСОБА_3, яка згідно з договором надає юридичну допомогу ОСОБА_2, надала письмову заяву ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність. При цьому адвокатом не було надано документів на підтвердження його повноважень як представника сторони, передбачених ч.4 ст.62 ЦПК України (довіреності або ордера).

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти розгляду справи у відсутності позивача, вважає необхідним викликати його для особистих пояснень, вона не згодна на розірвання шлюбу і має намір заявити клопотання про надання строку для примирення.

Для повного та всебічного розгляду справи, зокрема з'ясування думки позивача щодо надання строку для примирення з метою збереження сім'ї, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі, викликати позивача у судове засідання для особистих пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Викликати позивача ОСОБА_2 у судове засідання для особистих пояснень.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 січня 2019 року на 14:30 годину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1111/18

провадження № 22-ц/4809/70/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Іващенка В.М. від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/2992/18
Провадження № 2/314/137/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

22.01.19 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №314/2292/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року з канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області у провадження судді Беспалько Т.Д. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, у звязку з припиненням повноважень судді Капітонова Є.М., надійшла справа №314/2292/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене,вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33, 187, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 27.03.2019 року, яке проводити в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

22.01.2019
Справа № 466/8484/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

„23" січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Представник ПрАТ «СК «Уніка» подав до суду заяву, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва або з Апеляційним судом Київської області або з Шевченківським районним судом м. Києва.

В обгрунтування заяви покликається на те, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПрАТ «СК «Уніка» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а, або Апеляційний суд Київської області, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, або Шевченківський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року о 09.30 год по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А 1).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник ПрАТ «СК «Уніка», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, адреса представника Дорошенко О.С. - АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 2-767/11
Провадження № 6/161/84/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши подання Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області головний державний виконавець Постоловський Р.О. звернувся в суд з поданням про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності.

Подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 443 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності.

Судове засідання провести 31 січня 2019 року о 12.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1514/18
Провадження № 2/475/108/19
У Х В А Л А

22.01.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1, третя особа Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості за надмірно використану частину відпустки,

В С Т А Н О В И ЛА :

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості за надмірно використану частину відпустки.

21.12.2018року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків у визначений законом строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву може бути визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, дану ухвалу позивач отримав 26.12.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, дана заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачеві повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1, третя особа Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості за надмірно використану частину відпустки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в п"ятнадцятиденний строк з моменту її отримання.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 2-4135/11
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Смолій Л.Д..,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коженову С.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконаннювідмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/643/1371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019

22 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 22 січня 2019 року на 16:10 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №705/2412/19
2-н/705/139/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 червня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в сумі 7007 гривень 32 копійки та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 288/627/17
Провадження № 2/288/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
21.01.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/9880/18
Провадження № 2/644/524/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

21 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»(надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 22.12.2018 року за вхідним № 46482/18-Вх надійшов вказаний Позов.

Відповідно до Інформаціної довідки з Реєстру територіальних громад міста Харкова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова