Справа № 456/4528/18
Провадження № 2/456/484/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2017 в розмірі 29231,16 грн., яка складається з наступного: 3673,11 грн. тіло кредиту, 9819,43 грн. - відсотки за користування кредитом, 13870,47 грн. пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1368,15 гривень штраф (процентна складова) та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 07.12.2018 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, суду пояснив, що дійсно він звертався до ПриватБанку за отриманням кредиту в розмірі 900 грн., однак на кредитній карті йому було встановлено кредитний ліміт 15800 грн., незважаючи на те, що єдиним його доходом є пенсія по інвалідності в розмірі 1200 грн. Крім цього, з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку його не ознайомлювали, про що свідчить відсутність його підпису. Просить залишити позовну заяву без руху, оскільки за відсутності позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, неможливо встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, без надання доказів, що їх підтверджують.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ОСОБА_1 та банком договір кредиту.

Однак в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_1 не зазначено, яку картку виявив бажання оформити на своє ім'я відповідач та кредитний ліміт за платіжною карткою, який він виявив бажання отримати, що ставить під сумнів зазначену в позовній заяві суму кредитного ліміту в розмірі 16000 грн. та позбавляє суд можливості встановити, яку саме суму кредитного ліміту отримав відповідач на картковий рахунок.

На долученій до матеріалів справи Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_1 відсутній підпис співробітника банку ОСОБА_2.

Окрім того, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг і Памятки клієнта, що в сукупності із Заявою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Також як у позовній заяві, так і в документах, долучених до неї, відсутні дані щодо часу видачі відповідачу платіжної картки (із зазначенням строку її дії), а також дані щодо часу переоформлення цієї картки (якщо така обставина мала місце) у звязку із закінченням строку її дії чи з інших підстав.

Окрім цього, позивачем не зазначено, яку саме платіжну карту отримав відповідач та не долучено до матеріалів справи «Тарифи банку» щодо платіжної карти, на яку відповідач отримав кредитні кошти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула