overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2019 Провадження № 2/331/1614/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач, Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

25.11.2019 року від представника позивача Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Тарасенко О.Л. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Тарасенко О.Л. задовольнити.

Позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 521/1138/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Справа № 279/2171/19
Провадження № 2/279/1211/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Коростень Житомирська область

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з наданням терміну для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з доданими до неї документами.

Позивач ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали суду 01 червня 2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Коростеня в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 534/1057/18 Провадження № 2/534/75/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: Артура, 04.05.2004р.н., Вікторію, 12.12.2012р.н. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати по справі, сплачені ним при подачі позовної заяви стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявилась двічі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявилась в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 462/8128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 37328 /тридцять сім тисяч триста двадцять вісім/ грн. 42 коп. заборгованості по заробітній платі та 6695 /шість тисяч шістсот дев"яносто п"ять/ грн. 64 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без урахування утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Державне підприємство «Львівський державний завод «ЛОРТА», , знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Патона, 1.

Суддя:

Оригінал рішення.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 03.01.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 09.01.2019 року подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

При цьому суд розяснює, що особа має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6111/19
УХВАЛА

04.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №947/25776/19,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача інших клопотань не заявляв, просив провести засідання без його участі.

Відповідачі у засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, заяв про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило, тому суд вважає їх неявку неповажною.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 706/426/19
УХВАЛА
про залучення третіх осіб
18.06.2019 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкської області в особі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судових засідань Карбівської Я.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Зорянської сільської ради про залучення в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.
До початку проведення судового засідання від Зорянської сільської ради надійшла заява про залучення її в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи
Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зорянську сільську раду Христинівського району Черкаської області.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.53ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 273/554/19
Провадження № 2-во/273/19/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Нікітчиній Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/554/19 за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 03.06.2019 року по цивільній справі №273/554/19 за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що в абзаці восьмому мотивувальної частини рішення неправильно вказано номер свідоцтва про народження ОСОБА_2 , тобто вказано серія ЯЦ НОМЕР_1 замість правильного серія ЯЦ № НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши документи цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац восьмий мотивувальної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03.06.2019 року по цивільній справі №273/554/19 за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , а саме:

Встановити, що за змістом в абзаці восьмому мотивувальної частини правильною серією та номером свідоцтва про народження ОСОБА_2 є серія НОМЕР_3 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення по цивільній справі №273/554/19 за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 523/8403/19
Провадження №2/523/3463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2017 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України - для відома та виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 265/4741/19
Провадження № 2-о/265/656/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О., за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа - Приватний нотаріус Більмацького районного округу Запорізької області Ярошенко С.В., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приватний нотаріус Більмацького районного округу Запорізької області Ярошенко С.В., -

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Ярошенко С.В. відомостей про коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник заявника до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням провести судове засідання у її відсутність.

Заінтересована особа приватний нотаріус Ярошенко С.В. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справ був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84, 294, 307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Ярошенко С.В. відомості про коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Ярошенко С.В.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 29 січня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Єдиний унікальний номер №440/2065/18
Провадження № 2/440/674/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос