Справа № 579/1165/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кролевецькому будинку-інтернаті померла його тітка ОСОБА_2 . Він самостійно проводив поховання та поминальні заходи.

ОСОБА_2 проживала та була зареєстрованою в будинку-інтернаті з 27 жовтня 2005 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді будинку в с.Шлях, який не придатний для проживання та не мав ніякої цінності.

На початку квітня 2019 року він отримав листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» із якого дізнався, що його тітка ОСОБА_2 має земельний пай на території Білогривської сільської ради, і те, що він може успадкувати його.

Перебравши папери в будинку своєї тітки було знайдено державний акт на право власності на земельну частку серії СМ №054388 від 03.11.2004 року на ім`я ОСОБА_2 .

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті його тітки, він звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті тітки самостійно проводив поховання та поминальні заходи, не володів інформацією про наявність земельної ділянки, яка належить тітці ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без його участі (а.с.2).

Відповідач Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 22).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами та архівним витягом (а.с.8, 14-15)

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №398, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького РУЮ Сумської області (а.с.9)

За змістом довідки від 30.05.2019 року №165, виданої ОСОБА_3 будинком-інтернатом для громадян похилого віку та інвалідів, підопічна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала та була зареєстрованою в будинку інтернаті з 27 жовтня 2005 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13)

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 12.06.2019 року (а.с.12), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.7)

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини самостійно проводив поховання та поминальні заходи, не володів інформацією про наявність земельної ділянки, яка належить тітці ОСОБА_2 , вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 06 червня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, дізнався 10.04.2019 року (а.с.4), яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41323, Сумська область, Кролевецький район, с.Білогриве, вул.Шкільна, 29, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун