Провадження № 2/712/139/19
Справа № 712/5969/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак» (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Сурікова 14а) про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 04 липня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 04/07/2012. Відповідно до п.1.1. даного договору вона передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в порядку та на умовах, встановлених договором, а відповідач прийняв дані кошти, про що надав розписку від 04 липня 2012 року відповідно до п. 3.4. Договору, та зобовязався повернути вказані в Договорі грошові кошти. Відповідно до п. 2.1. даного Договору загальна сума позики за Договором складає 40 000 доларів США, що є еквівалентним на день укладення даного Договору за офіційним курсом НБУ (за і долар США 7 грн. 99 коп.) 319 600 грн. Строк повернення коштів визначений 04 липня 2015 року.
Відповідно до п. 5.2 даного Договору позика підлягає поверненню в порядку, передбаченому для її надання, по курсу Національного банку України, який буде існувати на дату повернення.
П. 6.2. Договору встановлено, що виконання зобовязань позичальника за договором забезпечено договором поруки № 04/07/2012П від 04 липня 2012 року. Договір поруки укладений між нею та відповідачем ТОВ «Сінко-Пак», директором якого є відповідач ОСОБА_2 За договором поруки ТОВ «Сінко-Пак» поручилося за виконання ОСОБА_2 обовязків за договором позики. Отже, відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань щодо повернення позики.
Відповідно до п. 3.1. Договору поруки строк поруки встановлено терміном 10 років, тобто до 04 липня 2022 року.
В порушення договірних зобовязань відповідачі суму позики не повернули. Неодноразові нагадування про необхідність повернення коштів результату не дали. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість за Договором позики від 04 липня 2012 року в розмірі 40 000 доларів США, що є еквівалентним за офіційним курсом НБУ станом на момент подачі позовної заяви (за 1 долар США 26 грн. 14 коп.) 1 045 600 грн.
02 липня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник до судового засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 04 липня 2012 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 04/07/2012. Відповідно до п.1.1. даного договору ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в порядку та на умовах, встановлених договором, а відповідач прийняв дані кошти, про що надав розписку від 04 липня 2012 року відповідно до п. 3.4. Договору, та зобовязався повернути вказані в Договорі грошові кошти. Відповідно до п. 2.1. даного Договору загальна сума позики за Договором складає 40 000 доларів США, що є еквівалентним на день укладення даного Договору за офіційним курсом НБУ (за і долар США 7 грн. 99 коп.) 319 600 грн. Строк повернення коштів визначений 04 липня 2015 року.
Відповідно до п. 5.2 даного Договору позика підлягає поверненню в порядку, передбаченому для її надання, по курсу Національного банку України, який буде існувати на дату повернення.
П. 6.2. Договору встановлено, що виконання зобовязань позичальника за договором забезпечено договором поруки № 04/07/2012П від 04 липня 2012 року. Договір поруки укладений між нею та відповідачем ТОВ «Сінко-Пак», директором якого є відповідач ОСОБА_2 За договором поруки ТОВ «Сінко-Пак» поручилося за виконання ОСОБА_2 обовязків за договором позики.
Відповідно до п. 3.1. Договору поруки строк поруки встановлено терміном 10 років, тобто до 04 липня 2022 року.
В порушення договірних зобовязань відповідачі суму позики не повернули.
Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
У відповідності із ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно правового висновку, який міститься в постанові від 18 вересня 2013р. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах по справі № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Виходячи з цього, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів на її користь заборгованості за Договором позики від 04 липня 2012 року в розмірі 40 000 доларів США, що є еквівалентним за офіційним курсом НБУ станом на момент подачі позовної заяви (за 1 долар США 26 грн. 14 коп.) 1 045 600 грн., є цілком обґрунтованими на законі та умовами договору позики від 04 липня 2012 року, а тому підлягають до задоволення.
Оскільки при подачі позову позивач була звільнена від сплати судових витрат, тому на підставі ст.141 ЦПК України до солідарного стягнення з відповідачів в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 9 605 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Черкаси, Сумгаїтська 67, кв. 84, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Сурікова 14а, код 32795892, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованість за Договором позики від 04 липня 2012 року в розмірі 40 000 доларів США, що є еквівалентним за офіційним курсом НБУ станом на момент подачі позовної заяви 24 травня 2018 року (за 1 долар США 26 грн. 14 коп.) 1 045 600 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Черкаси, Сумгаїтська 67, кв. 84, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Сурікова 14а, код 32795892, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 9 605 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.