справа № 208/3510/19
№ провадження 2/208/2491/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Пентраковській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

У своєму позові позивач просить суд, визнати договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. укладений між ОСОБА_2 , як продавцем та нею, як покупцем, зареєстрований 26.09.1997 року на товарній біржі «Дніпродзержинська» за № 210 Н, дійсним; на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого 26.09.1997 року на товарній біржі «Дніпродзержинська» за № 210 Н, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м..

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 06.09.1997 року вона уклала договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. з ОСОБА_2 . Згідно до п. 4 Договору. квартира була продана за 5060, 00 грн., які були отримані відповідачем. Дана угода була здійснена по обопільному волевиявленною сторін договору, тобто позивача та відповідача, між ними було повне взаєморозуміння і ніяких претензій один до одного вони не мали. 03.02.1998 року вона зареєструвала договір купівлі продажу квартири в бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська, договір зареєстрований на товарній біржі не підлягає нотаріальному посвідченню.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини не явки не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

3. Процесуальні дії по справі.

11 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

11 жовтня 2019 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 уклала договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. з ОСОБА_2 .

Також, в договорі зазначено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» даний договір не підлягає нотаріальному посвідченню (а.с.7).

Так, 03.02.1998 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала договір купівлі продажу квартири в бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська за реєстраційним № 21266 (а.с.7).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» товарним біржам дозволялося посвідчувати угоди купівлі - продажу.

На підставіст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, встановлено, що договір купівлі- продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторонидомовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

6. Висновки суду.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, виходячи з цього вимоги позивача щодо визнання права власності є передчасними.

Викладене приводить суд до висновку про те, що сторонами були дотримані всі вимоги щодо укладеної угоди, права позивача порушуються та усунення порушення прав позивача не можливо іншим способом, що є підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору купівлі продажу дійсним.

Щодо судових витрат

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. з відповідача, що документально підтверджено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 639, 1050 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити частково.

Визнати договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. укладений між ОСОБА_2 , як продавцем та ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , як покупцем, зареєстрований 26.09.1997 року на товарній біржі «Дніпродзержинська» за № 210 Н, дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.