04.12.2019
Справа № 642/6963/19
Провадження № 4-с/642/30/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни, -

В с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с. 34).

25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 надала уточнену скаргу (а.с. 40-48), у якій просила визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Ляхової Т.Б. під час виконання виконавчого листа № 642/2485/15-ц від 02.07.2015, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, які порушують права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі проведення виконавчого провадження № 48394367. Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, зроблений 25.09.2019 року державним виконавцем Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Ляхової Т.Б. Зобов`язати державного виконавця Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Ляхову Т.Б. зробити новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з квітня 2015 року по серпень 2019 року та провести неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі виконавче провадження № 48394367.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що в Київському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 48394367 за виконавчим листом № 642/2485/15-ц від 02.07.2015, виданим Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.03.2015 і до досягнення ним повноліття. В межах даного виконавчого провадження протягом більше ніж чотирьох років старшим державним виконавцем Ляховою Т.Б. ефективних, своєчасних і в повному обсязі виконавчих дій щодо визначення розміру заборгованості по аліментах, визначення якої повинно відбуватися щомісяця, не вчинялося. 25.09.2019 державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості по аліментам, яким встановлено, що станом на 01.09.2019 у боржника перед стягувачем заборгованість по виплаті аліментів відсутня. Проте, з даним розрахунком, а також дії та бездіяльність в межах виконавчого провадження вчинені старшим державним виконавцем Ляховою Т.Б. є незаконними, такими, що порушують права та законні інтереси стягувача, оскільки державний виконавець не вчиняла усього масиву заходів для забезпечення ефективного, своєчасного виконання рішення суду та стягнення аліментів, не обчислювала та не обчислює по теперішній час розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця як передбачено вимогами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а також не повідомляла стягувача про розмір такої заборгованості. Крім того, заявник вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню перерахунок розміру заборгованості по аліментам, здійсненим державним виконавцем 25.09.2019 року, оскільки він складений на підставі неналежних та недостовірних доказів.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року провадження за вищевказаною скаргою було відкрито та призначено судове засідання (а.с. 50).

У листопаді 2019 року старший державний виконавець Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ляхова Т.Б. надала письмові заперечення на скаргу (а.с. 63).

У запереченнях державний виконавець просила відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання рішення, або бездіяльності державного виконавця та скасування розрахунку заборгованності зі сплати аліментів, посилаючись на те, що 10.10.2018 нею винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку надіслано для виконання до бухгалтерії ТОВ «КС БТІ» та для відома сторонам. Боржником ОСОБА_2 було надано пояснення з проханням врахувати здійснені ним платежі в рахунок погашення аліментних платежів ОСОБА_4 та надано виписки з ПАТ КБ «ПриватБанк». Керуючись вимогами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», нею був складений розрахунок заборгованності з врахуванням отриманих доходів боржником та здійснених ним платежів на користь стягувача. Станом на 31.10.2019 заборгованність відсутня. Враховуючи те, що заборгованність по аліментним платежам на теперішній час відсутня, державним виконавцем не застосовувались до боржника заходи примусового виконання. Розрахунок заборгованності складений державним виконавцем згідно з вимогами чинного законодавства.

26 листопада заявник ОСОБА_4 надала суду додаткові пояснення по скарзі, у яких доповнила, що під час перерахування грошових коштів особа зобов`язана зазначати максимально повну інформацію щодо їх цільового призначення, а оскільки за об`єктивної можливості та обов`язку боржником не буоло вказано таку інформацію, то грошові перекази між боржником та стягувачем без визначення інформації про цільове призначення не можна вважати аліментними платежами. Грошові перекази зроблені ОСОБА_2 14.01.2018 та 08.02.2018 є аліментними платежами, усі ж інші перекази є додатковими добровільними витратами боржника на дитину за власним бажанням (а.с. 71-75).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат Вінницький В.О. підтримав скаргу, просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та додаткових поясненнях до неї.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бреславець М.Г. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вона є необгрунтованою, оскільки заборгованість зі сплати аліментів відсутня, розрахунок заборгованості державного виконавця є правильним.

Старший державний виконавець Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ляхова Т.Б. просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, а також державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

02 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист № 642/2485/15-ц на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та стягнення аліментів (а.с. 20-21).

07 липня 2015 року стягувач звернулась до Київського ВДВС ХМУЮ в Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 19).

14 липня 2015 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ в Харківській області Ляховою Т.Б. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.03.2015 року і до досягнення ним повноліття (а.с. 22).

Вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження 14.07.2015 надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с. 23).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені від 25 листопада 2016 року стягувач ОСОБА_5 змінила прізвище на «Ву» (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою гарантування виконання покладених обов`язків на виконавця, Законом встановлено широкий перелік прав, що закріплені у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», які може вчиняти виконавець під час своєї діяльності в межах виконання рішення суду.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження, державним виконавцем 08 лютого 2018 року було здійснено два запити до державної фіскальної служби, а також 22 лютого 2018 року здійснено виклик боржника до державного виконавця (а.с. 24-27).

Крім того, державним виконавцем було встановлено також, що боржник отримує дохід ТОВ «КС БТІ», у зв`язку з чим 10 жовтня 2018 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипенію та інші доходи боржника, яку надіслано для виконання до бухгалтерії ТОВ «КС БТІ» та для відома сторонам (а.с. 28-29).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця та зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Таким чином, Законом визначений особливий порядок для стягнення аліментів та покладає певні обов`язки на державного виконавця. Однак, державним виконавцем Ляховою Т.Б., всупереч встановленому обов`язку, не обчислювався та не обчислюється по теперішній час розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, що не заперечувалось у судовому засіданні державним виконавцем.

На підставі викладеного, суд визнає бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни щодо необчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів щомісяця у виконавчому провадженні № 48394367 під час виконання виконавчого листа № 642/2485/15-ц від 02.07.2015, виданого Ленінським районним судом м. Харкова.

Стосовно незаконності розрахунку заборгованості по аліментам, його скасування та зобов`язання державного виконавця здійснити новий розрахунок суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Так, боржником ОСОБА_2 було надано державному виконавцю пояснення з проханням врахувати здійснені ним платежі в рахунок погашення аліментних платежів ОСОБА_4 , та зазначено також, що він сплатив аліментні платежі на рахунок стягувача, про що надав виписки з ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 11-17).

Керуючись вимогами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», 25 вересня 2019 року державним виконавцем Ляховою Т.Б. при примусовому виконанні виконавчого листа № 642/2485/15-ц від 02.07.2015 було проведено перерахування розміру заборгованості по аліментам та встановлено, що станом на 01.09.2019 рік заборгованість відсутня, переплата складає 36 924,47 грн (а.с. 10).

Суд не приймає до уваги посилання представника заявника стосовно того, що довідки про переказ грошових коштів, надані боржником, не є належними доказами факту перерахування боржником на рахунок стягувача аліментів, оскільки не містять належної інформації щодо належного призначення платежу, номера карткового рахунку стягувача, а тому з них не можливо встановити цільове призначення даних переказів та сам факт переказу коштів стягувачу.

У судовому засіданні встановлено, що будь-яких інших зобов`язань майнового характеру між стягувачем та боржником не існує, що не заперечувалось представниками сторін виконавчого провадження у судовому засіданні. Крім того, у додаткових поясненнях ОСОБА_4 особисто зазначила, що грошові перекази, зроблені ОСОБА_2 14.01.2018 та 08.02.2018 є аліментними платежами, усі ж інші перекази є додатковими добровільними витратами боржника на дитину за власним бажанням. Даним твердженням заявник ОСОБА_4 підтвердила та не заперечила факт отримання нею коштів від боржника, а отже розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, зроблений 25.09.2019 року державним виконавцем Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Ляховою Т.Б. з урахуванням здійснених грошових надходжень є правомірним, відсутні підстави для визнання його незаконним та для його скасування.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 19, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни щодо необчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів щомісяця у виконавчому провадженні № 48394367 під час виконання виконавчого листа № 642/2485/15-ц від 02.07.2015, виданого Ленінським районним судом м. Харкова.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов