overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/322/16-ц
Провадження № 2/288/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди землі прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №175/686/17
Провадження №175/262/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 428/480/19
Провадження №2-н/428/42/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 449/28/19
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Іванівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме зазначено ціну позову, проте не надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, а надано лише розрахунок грошової оцінки землі, який проведений в текстовому режимі.

Згідно ч.5 ст.201 Земельного кодексу України - грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення - за результатами проведення нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки сільськогосподарського призначення територіальний орган Держгеокадастру через центр надання адміністративних послуг за місцезнаходженням земельної ділянки видає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель у строк.

Крім цього позивачем не вірно сплачений судовий збір. Згідно Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви з 01 січня 2019 року майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( 9 605 грн.). Позивачем сплачено за позовну вимогу майнового характеру 704,80 грн.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 367/7148/19
Провадження №2/367/4946/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення від 04.12.2019 року по зазначеній справі, було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено що від шлюбу мають доньку « ОСОБА_3 , 2002 р.н., та доньку ОСОБА_4 , 2010 р.н.», хоча від шлюбу мають тільки доньку « ОСОБА_3 , 2002 р.н.», та в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвища, ім`я та по батькові сторін по справі « Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », необхідно вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення від 04.12.2019 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2019 року було ухвалено рішення, в якій було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено що від шлюбу мають доньку « ОСОБА_3 , 2002 р.н., та доньку ОСОБА_4 , 2010 р.н.», хоча від шлюбу мають тільки доньку « ОСОБА_3 , 2002 р.н.», та в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвища, ім`я та по батькові сторін по справі « Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », необхідно вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Вказану описку суд вважає технічною та такою, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 04.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, виправивши в мотивувальній частині рішення запис «ОСОБА_3 , 2002 р.н., та доньку ОСОБА_4 , 2010 р.н.», на запис « ОСОБА_3 , 2002 р.н.», та в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвища, ім`я та по батькові сторін по справі « Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », необхідно вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8124/19
Номер провадження: 2-о /225/909/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька обл., м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 24), Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтаві (м.Полтава, вул.І.Мазепа, буд.30) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтаві звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/8124/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтаві про встановлення факту родинних відносин

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28.12.2019 року 09 год. о 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/198/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Жорнокльовівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Жорнокльовівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/347/19
Провадження 2/483/353/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_5 , предметом якої є стягнення грошової компенсації за 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та призначити її до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/33/18-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ДП "Олевське лісове господарство" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про визнання дій неправомірними, визнання права на приватизацію житлового будинку

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ДП "Олевське лісове господарство" подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.12.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 11 год.00 хв. 18.02. 2019 року.

22.01.2019 року від Державного підприємства "Олевське лісове господарство" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області. При цьому посилалося на те, що представник підприємства Ясинська Н.Є. постійно працює та проживає в м.Луцьку, у звя'зку з чим немає можливості забезпечити явку представника для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Житомирського апеляційного суду, тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення данного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Провадження № 2/742/906/19
Єдиний унікальний № 742/2004/19
04 грудня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Прилуцької міської ради 94 сесії 5 скликання від 14.10.2010 року та державного акту на право приватної власності на землю АК №410166 від 31.12.2010 року
представника позивача - ОСОБА_4 ,
представника відповідача Прилуцької
міської ради - Новікова Ю.М.,
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду встановлено, що первісним власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За заявою спадкоємиці ОСОБА_7 , 07.05.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 працівником Прилуцького МБТІ проведено інвентаризацію майна вказаного домогосподарства та встановлено факт самочинного будівництва літньої кухні Б -1 з прибудовою та сараю В-1 з прибудовою.
В подальшому рішенням виконкому Прилуцької міської ради №334 від 27.05.2003 року надано ОСОБА_6 , яка померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , згоду для оформлення документів на самовільно побудовані господарські будівлі літню кухню Б-1, б-1 та сараї В-1, в-1 по АДРЕСА_1 .
Вказане рішення міської ради стало підставою для узаконення самочинного будівництва, виготовлення технічного паспорту та оформлення спадщини.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дані факти свідчать про порушення посадовими особами виконкому Прилуцької міської ради вимог чинного законодавства під час виконання ними своїх службових обов`язків при підготовці та ухваленні відповідного рішення від 27.05.2003 року за №334, а саме внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ч.11 ст.262 ЦПК України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
За встановлених фактичних обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та керівника Прилуцької місцевої прокуратури на вище вказані факти та в разі їх підтвердження вирішити питання про порушення кримінального провадження і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.262 ЦПК України, суд -
Направити окрему ухвалу керівнику Прилуцької місцевої прокуратури та начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для вжиття відповідних заходів та вирішення питання про порушення кримінального провадження.
Про прийняті міри повідомити Прилуцький міськрайонний суд в місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов
Провадження 2/127/4752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи зміст вищевказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні для відбору відповідних зразків підпису та почерка ОСОБА_4, які будуть мати значення для проведення судової почеркознавчої експертизи щодо підпису та рукописного тексту особи.

На підставі вище викладеного, для повного та обєктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання явки відповідача обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Викликати відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.02.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №35.

Направити відповідачукопію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: