П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Київ

справа № 369/6266/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/4960/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Дубас Т.В. від 14 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 1 листопад 2015 року між ним та відповідачем укладено договір позики відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобов`язалася повернути отримані в нього 135 000 грн. у строк до 1 листопада 2016 року зі сплатою 10 % щомісячно.

Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, позивач просив стягнути на його користь інфляційні збитки в розмірі 29 235 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення судом допущено арифметичну помилку при розрахунку основної суми боргу та винагороди. При виправленні вказаної описки просив взяти до уваги наданий розрахунок, який можна звірити за формулою складних відсотків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про виправлення описки задовольнити. Скаржник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для виправлення описки.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень частини 2 статі 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про

виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року стала, на його думку, помилковість зазначеного судом розрахунку заборгованості відповідача.

Так, у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що сторони фактично домовилися, що ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання у строк до 1 листопада 2016 року повернути ОСОБА_1 основну суму боргу у розмірі 135 000 грн. та відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 16 200 грн. (135 000 грн. х 10 % х 12 міс.), що складає 151 200 грн.

Заявник вважає, що правильною сумою відсотків за користування позикою є 162 000 грн., а розмір основного боргу - 620 318 грн.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про виправлення описки без задоволення, суд першої інстанції правильно виходив із того, що заявником фактично порушується питання про зміну змісту ухваленого судового рішення.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статі 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або

ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Проте якщо неправильне визначення суми, що підлягає стягненню, було наслідком застосування судом закону чи іншого нормативно-правового акта, який підлягав застосуванню, позаяк містив інші правила розрахунків для стягнення суми, то це не дає права на виправлення арифметичних помилок у рішенні суду, а є підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що вимоги заявника про виправлення встановлених сум заборгованості відповідача перед позивачем змінить зміст судового рішення, а тому підстави для виправлення вказаних арифметичних помилок відсутні.

Зазначене питання може бути вирішено шляхом подання апеляційної скарги на означене судове рішення, проте як убачається з матеріалів справи, воно було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до оскарження рішення по суті, що виключає можливість виправлення арифметичних помилок та описок.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 18 червня 2019 року.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова