У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича .

19.11.2019 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою просить суд забезпечити позов у вигляді заборони вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчих документів, а саме виконавчого листа №2п-4206/10 від 02.08.2010, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області;винести Ухвалу про зупинення виконавчих дій щодо виконаннявиконавчого листа №2п-4206/10 від 02.08.2010 року, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича знаходиться виконавче провадження №58754953 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по виконавчому листу №2п-4206/10 від 02.08.2010р.

29.03.2019 року було відкрито виконавче провадження. Постановою приватного виконавця від 15.08.2019 року залучено працівників органів внутрішніх справ. Постановою від 23 серпня 2019 року описано та арештовано майно.

09 жовтня 2019р приватним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ТОВ «Байт», сертифікат, виданий 30.05.2017 за №508/17.

26.10.2019 р., ОСОБА_1 , отримано звіт про оцінку описаного майна, а саме кафе літ.А, незавершеного будівництва літ.Б та земельних ділянок площею 0,0393га та 0,0150га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому відповідно висновок про вартість вищевказаного майна.

Згідно поданого висновку про вартість майна, ринкова вартість майна становить 3 723 469 грн., в тому числі: кафе літ.А загальною площею 291,7 m2 - 3 027 268 грн.; земельна ділянка площею 0,0393га - 189347 грн.; незавершене будівництво літ.Б - 440607 грн.; земельна ділянка площею 0,0150га - 66247 грн.

Зазначає. що в даному випадку, приватний виконавець буде мати можливість виставити відповідне майно на продаж, а тому є всі підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам заявника. Окрім того, невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав власності, гарантованих Конституцією України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

В силу наведених положень цивільного процесуального закону розгляд даної заяви про забезпечення позову здійснено без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 150 ЦПК Українипередбачені види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено судом, предметом позову в даній цивільній справі є визнання протиправної та скасування оцінки майна та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. призначити повторну експертизу із залученням інституту судових експертиз

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 5 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом виконання за виконавчим документом (судовим рішенням) або зупинення дії судового рішення.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.

За змістом положень ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №58754953, що здійснюється на підставі виконавчих документів, а саме виконавчого листа №2п-4206/10 від 02.08.2010, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області

В іншій частині заяви про заборону виконавцю вчиняти певні дії та про зупинення виконавчих дій щодо виконаннявиконавчого листа №2п-4206/10 від 02.08.2010 року, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, слід відмовити, оскільки суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №58754953, що здійснюється на підставі виконавчого листа №2п-4206/10 від 02.08.2010, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області - до розгляду справи по суті.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.