ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Страхова компанія „Універсальна" 38 109 грн. 72 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування (а.с.72-74).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 10.04.2018 року після виготовлення його повного тексту (а.с.75), однак вона повернулась не врученою з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання (а.с.79-80). 16.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі (а.с.82) і отримав копію рішення суду.

31.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрував у канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2018 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.83), мотивуючи її тим, що відповідач не з`явився у судові засідання, оскільки не отримував судові повідомлення про призначений розгляд справи, тому він був позбавлений права подавати докази та заперечення щодо предмету позову. Крім того, вважає, що суд незаконно стягнув з відповідача страхове відшкодування за відсутністю доказів несправного стану автомобіля. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПАТ „Страхова компанія „Універсальна" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи позивач був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи до уваги положення ч.1, ст.287 ЦПК України, яке надає право на безперешкодний розгляд справи за неявкою осіб, належним чином повідомлених про її розгляд, суд провів розгляд заяви у відсутність представника позивача.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7.07.2017 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 1.12.2017 року о 9-40 годин (а.с.50). Сторони про дату і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином (а.с.51-52). Однак судове повідомлення повернулось до суду не врученим відповідачу з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання (а.с.57).

1.12.2017 року відповідач до суду не з`явився (а.с.62), тому суд відклав розгляд справи на 30.03.2018 року на 10-20 годин. Відповідачу ОСОБА_1 повторно було направлено судове повідомлення на ту ж адресу місця його реєстрація (а.с.49; 54), яке також повернулось не врученим з тих самих підстав (а.с.66).

Оскільки до суду 30.03.2018 року відповідач не з`явився повторно (а.с.68-69), тому суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та/або його представника.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду за його зареєстрованим місцем проживання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явився до суду повторно без поважних підстав, крім того він не надав судові доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо ствердження відповідача, що суд незаконно стягнув з відповідача страхове відшкодування за відсутністю доказів несправного стану автомобіля з його вини, то даній обставині суд надав оцінку у судовому рішенні, аналізуючи зміст постанови судді Подільського районного суду м. Києва Отвіновського П.Л. від 26.02.2016 року (а.с.7).

Керуючись ст.27; 127; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :