overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/676/19
Номер справи місцевого суду: 497/1467/17
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Ємел»янцев О.С. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.11.2018 повернута апелянту, оскільки останнім не підписано скаргу.

22.12.2018 Ємел»янцев О.С. повторно подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Ващенко Л.Г.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Сєвєрову Є.С.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/667/19
Провадження №2/0198/250/19
03.12.2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відділ в Юр`ївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та місті Павлограді Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області,

про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 03 грудня 2019 року на 14-00 годину, позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (ас.178).

Відповідачка ОСОБА_2 та треті особи по справі в судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи мається довідка про неможливість повідомлення останніх про проведення судового засідання 03.12.2019 року, так як такі на телефонні дзвінки не відповідають (ас.179).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на дане, суд вважає, що маються всі підстави для відкладення розгляду справи на наступну раніше визначену судом дату, а саме 30.12.2019 року на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку відкласти на 30 грудня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 грудня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
03.12.2019 227/2202/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Любчик В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.
03.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення зі змісту яких вбачається зменшення розміру позовних вимог на підставі ст. 49 ЦПК України. Разом із тим,докази направлення копії відповідної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, в матеріалах справи, відсутні.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні докази направлення копії заяви про зменшення розміру позовних вимог на підставі ст. 49 ЦПК України та доданих до неї документів на адресу відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у справі на іншу дату.
Також, суд роз`яснює, що у разі неподання доказів направлення копії заяви про зменшення розміру позовних вимог на підставі ст. 49 ЦПК України, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Керуючись ст. ст. 49, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 16 січня 2020 року на 09:30 годину, направивши сторонам повідомлення (виклик).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
21.01.19 Справа № 489/8079/18
Номер провадження 2-о/489/25/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

21 січня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 309 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_2, судова зала №8 (4 поверх) на 06 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1832/18

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/856/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачМазепа ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 , поданої її представником адвокатом Карпенком Віктором Константиновичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 02 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 275/288/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

в частині оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовує тим, що не погодившись із розрахунком стягнутого за рішенням суду з нього розміром заборгованості, ним до суду першої інстанції було подано заяву про виправлення арифметичної помилки. Ухвалою Брусилівського районного суду від 08 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні даної заяви. Вважає, що у зв`язку із зверненням до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду строк на апеляційне оскарження рішення суду ним був пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області рішення суду ухвалено без участі сторін (а.с.129-135). Копію даного рішення представник відповідача ОСОБА_2 отримав 22 жовтня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.136). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 21 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду 21 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року.

Суддя:
Провадження №2-н/523/16/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 141,161,163,165,167, ЦПК України, ст. ст. 180,183,184 СК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 741/1445/19
Провадження № 2/741/656/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 20 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

25 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 27 вересня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі, призначити справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила, не просила засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 475/780/19
Провадження № 22-ц/812/1992/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Вадовської А.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 382 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року змінити, збільшивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 22 липня 2011 року з 5000,00грн. до 10853,22 грн., а також суму судового збору з 562 грн. 09 коп. до 1210грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1815 грн.35 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

04 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 650/1631/19

провадження № 22-ц/819/1793/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Вейтас І.В..,

суддів:Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, про відібрання малолітньої дитини,

встановив:

09 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 02.12.2019 року розгляд справи призначено на 11 грудня 2019 року о 09.00 год.

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про слухання справи в режимі відеоконференції з судом першої інстанції.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, визнати участь сторін у справі та їх представників в судовому засіданні 11 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи та їх представникам для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко