Дата документу 03.12.2019 Справа № 2-971/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-971/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/807/3455/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року залучено до участі у справ в якості правонаступника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2011 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 409 460,50 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., всього стягнуто 411 280,50 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк для пред`явлення виконавчих документів №2-971/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 409 460,50 грн., судових витрат в сумі 1820 грн., всього 411 280,50 грн. до виконання у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не може бути відкрито з наступних підстав.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено світлокопії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 та паспорту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , згідно з якими дата народження ОСОБА_1 становить 20 грудня 2002 року.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які достягли повноліття.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена (ч. 2 ст. 47 ЦПК України).

За вимогами ч.2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час звернення до суду з даної апеляційною скаргою є неповнолітньою особою.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ «ОТП Банк» пред`явило вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обґрунтовувало укладенням з ОСОБА_2 кредитного договору №ML-200/677/2007 від 15 травня 2007 року та укладенням з ОСОБА_3 договору поруки SR-ML-200/677/2007 від 15 травня 2007 року.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що дана справа виникла з відносин, у яких ОСОБА_1 особисто брала участь.

Враховуючи вказані обставини та наведені положення закону, ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, не може від свого імені оскаржувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на зазначене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Слід звернути увагу заявника, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська