Справа № 182/4361/19
Провадження № 2/0182/2413/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.

Вона 04.10.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. Вказала, що нею були подані заяви про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, які стягуються з відповідача за рішеннями суду (справа № 182/2845/15-ц та № 182/2846/15-ц). Спільне життя в них не склалося через різні погляди на життя, суперечки, які виникали по побутовим питанням, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З травня 2019 року шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу, примирення вважає неможливим. Майнових спорів між ними немає. Дитина проживає з нею. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб. Змінювати прізвище не бажає.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано у провадження судді Тихомирова І.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_4 рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.20).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, просила задовольнити її позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Додаткового часу на примирення просила не надавати (а.с.14).

Від відповідача ОСОБА_2 05.08.2019 року до суду надійшла заява, в якій відповідач зазначив, що з позовом про розірвання шлюбу ознайомлений, не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу без його присутності та задовольнити позовні вимоги позивача. Додаткового часу на примирення просив не надавати (а.с.12).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 04.10.2011 року перебувають у шлюбі зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 637 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки квартального комітету № 33 від 17.06.2019 року проживає разом з позивачем (а.с.9,10).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, суперечки, які виникали з побутових питань. Вони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Дитина проживає з позивачем. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 637, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова