overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/7/19
Провадження № 2/480/379/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

21.01.2019
Справа № 626/52/19
Провадження № 2/626/152/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

21.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/52/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовження навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/52/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовження навчання та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 30.01.2019 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4707/18

Провадження № 22-ц/790/1345/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року та на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року в складі судді Чайка І.В.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат - залишено без задоволення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з правовою допомогою - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на два різних процесуальних документа: на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року та на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_2 у не передбачений процесуальним законом спосіб в одній апеляційній скарзі виклала вимоги про оскарження різних за своїм змістом і датою постановлення судові рішення (ухвали з вирішення процедурних питань та рішення, яким закінчився розгляд справи).

Проте, це суперечить вимогам ЦПК України, оскільки на кожний окремий процесуальний документ суду першої інстанції має бути подана апелянтом окрема апеляційна скарга.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року та на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року в складі судді Чайка І.В.. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та відшкодування додаткових витрат - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 351/1626/16-ц
Номер провадження №2/351/95/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області 18.09.2018р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2С, третя особа орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.12.2018р. , ухвалу Снятинського районного суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2018р. залишено без змін, а справа повернута для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців,56) на 01.02.2019р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/3/2019 Справа № 641/7804/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши ОСОБА_1 Тімура Акіфа огли про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу № 641/7804/18 за нововиявленими обставинами.

Судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 Тімура Акіфа огли , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який зареєстрований заадресою: м. Харків, проїзд Конструкторський 6/2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 426 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 Тімура Акіфа огли про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) з повідомленням (викликом) осіб на 11 лютого 2019 року на 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/173/19
Провадження № 2-о/210/23/19
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27) в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), заінтересована особа - Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою, в якій просить суд передати безхазяйну нерухому річ у комунальну власність територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 329, 330 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради, заінтересована особа - Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 лютого 2019 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- "https://court.gov.ua/fair/sud0408/".

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 347/1059/19
Провадження № 22-ц/4808/1637/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на заочне рішення Косівського районного суду, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. 06 листопада 2019 року в м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Косівського районного суду від 06 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 спричинену шкоду в розмірі 16000 грн. за неналежне виконання публічного договору поштового зв`язку, 273 грн. оплати за надання послуг, які не були виконані належним чином, та 2800 грн. судових витрат.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» подало апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, тобто рішення є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частинами 2, 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Встановлено, що заочне рішення у даній справі судом першої інстанції ухвалено вперше.

Оскільки відповідач не звертався до Косівського районного суду із заявою про перегляд рішення суду в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, то підстав для перегляду рішення в апеляційному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» апеляційну скаргу на заочне рішення Косівського районного суду від 06 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 562/3780/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

03 грудня 2019 року ОСОБА_2 подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа виданого 06.03.2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області у справі № 2-267/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 16 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності,10.

Про слухання справи повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1524/19
Провадження № 2/309/1124/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Гуржій Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 , визначених рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2011 року, та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх - доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1500 грн. щомісячно, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьмси повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 768,40 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 309/3860/18
Провадження № 2-н/309/6/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7032,00 грн. та судові витрати в розмірі 176, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 2/344/4399/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 441/1231/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/395/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В. про вчинені ним підготовчі дії для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву, інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 25 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов»язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк