overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1720/19
провадження № 2/732/896/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 грудня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 13.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Амосова, буд. 68А, с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, 15122, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2 , терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 13 грудня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судові засідання 17.07.2018 року, 25.10.2018 року, 06.12.2018 року та 21.01.2019 року представник позивача не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідачі та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку представника позивача у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 січня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 361/5800/18
провадження № 2/361/802/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач у позовній заяві зазначив, що у разі неявки не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

В позовній заяві обґрунтувань розміру позовних вимог та, зокрема, відповідних розрахунків заборгованості, позивач не зазначив. До позовної заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості.

При дослідженні даного документу у суду виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача та поставити йому ряд запитань з приводу даного та інших поданих доказів, без чого дослідити їх не уявляється можливим. Крім того, деякі письмові докази подані позивачем у такій якості, такого змісту і в такому форматі, що дослідити їх у відсутності представника позивача і без надання представником відповідних пояснень не уявляється можливим.

А тому виникла необхідність у визнанні явки представника позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.83, ст. 89, ст.177, ст.235, ст.229, п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 19.02.2019р. 12-30.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки, передбачені статтею 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18625/17

Провадження № 2-во/638/63/19

18.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківського національного медичного університету про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Харківського національного медичного університету до Керімова Шагурбан про стягнення заборгованості,

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 23.04.2018 року винесено заочне рішення по справі №638/18625/17.

Представник Харківського національного медичного університету 19.12.2018 року звернувся з заявою про виправлення описок в заочному рішенні від 23.04.2018 року, а саме у даних відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи та заочне рішення, вважає, що в заочному рішенні вказано дані іншої особи, крім того, не лише особисті дані, а й дані про договір на підставі якого стягувач просить задовольнити позовні вимоги, дати укладання таких договорів, суми заборгованості, які підлягають стягненню, а тому це не може розцінюватись як описка чи арифметична помилка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника Харківського національного медичного університету про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Харківського національного медичного університету до Керімова Шагурбан про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п'ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/860/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г. Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
Справа № 392/226/19
Провадження № 2/392/441/19
25 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.
6 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 14).
12 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 20).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 22 серпня 1981 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.8).
З заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена.
Керуючись СК України, статтями 264-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 1981 року Лозуватською сільською радою Маловисківського району Кіровоградській області, актовий запис № 9.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , дані паспорта та ідентифікаційного номера невідомі.
Головуючий
суддя
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1620/18

провадження № 22-ц/4809/313/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «АВТО ПРОСТО» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ТОВ «АВТО ПРОСТО» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року до розгляду на 22 січня 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
У х в а л а

28 листопада 2019 року

м. Київ

провадження № 61-182вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 07 листопада 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі договору дарування передано до канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Зупинено провадження у цій справі до вирішення питання про відвід.

У листопаді 2018 року через засоби поштового зв?язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності цивільної справи № 225/6570/17, в якому просить зазначену цивільну справу передати на розгляд до іншого суду за межі Запорізької області, оскільки усьому складу суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заявила відвід, бо вважає, що у зв`язку із повторною участю суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та суддів апеляційного суду Запорізької області, у яких вже на розгляді понад 300 скарг ОСОБА_1. не буде незалежним та неупередженим до нього та розгляду вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки нормами ЦПК України не передбачено визначення Верховним Судом підсудності з підстав, якщо сторона у справі не довіряє усім суддям суду. Такі повноваження Верховного Суду передбачені виключно частиною шостою статті 31 ЦПК України, тому доводи заявника під ці підстави не підпадають.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі договору дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 359/2582/17

провадження № 61-21259ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/2582/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про поділ майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа№ 346/5967/18
Провадження № 2/346/551/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивач та його представник позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, а відповідачка не з»явилась.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 лютого 2019 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 211/6332/19
Провадження № 2/211/2318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача природного газу,-

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача природного газу було відмовлено. Повний текст судового рішення складено 03.12.2019 року.

При складені повного тексту рішення у вступній частині було допущено описку в даті винесення рішення, зазначено 03 грудня 2019 року замість 28 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в повному тексті рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача природного газ, було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення повного тесту рішення, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в повному тексті рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2019 року по справі № 211/6332/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача природного газ зазначивши правильним дату винесення рішення «28 листопада 2019 року», замість «03 грудня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 грудня 2019 року.

Суддя: В. А. Папарига