Справа № 567/1254/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, служба в справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, служба в справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився.

15.11.2019 на адресу суду надано пояснення третьої особи служби в справах дітей Острозької міської ради Рівненської області.

18.11.2019 на адресу суду надано пояснення Острозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

26.11.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому засіданні позивач підтримала подане клопотання про виклик свідків, вказуючи, що зазначені нею свідки можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається в своїй заяві.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За нормою ч.3 ст.240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені позивачем свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

В підготовчому засіданні, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивач відмовилась від поданого клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За вказаних обставин, оскільки подання такого клопотання є правом позивача, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від поданого клопотання про проведення експертизи.

Одночасно, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 , подано відзив на позовну заяву та від третьої особи надійшло пояснення щодо позову.

Відповідно до п.12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для ознайомлення із поданими позиціями учасників справи та подання своїх позицій щодо останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 196-198 ЦПК України, суд

постановив:

продовжити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, служба в справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів 10 січня 2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визначити позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив відповідача, до якої застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Визначити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити позивачу та відповідачу семиденний строк з дня отримання пояснення третьої особи щодо позову для подання відповіді на пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.