Справа № 447/2794/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/485/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» прор незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, надання права викладати у навчальному закладі, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ухвалою Миколаївського районного суду від 18 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» прор незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, надання права викладати у навчальному закладі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 18 грудня 2018 року, відтак останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 02 січня 2019 року. В той же час, зі штампа на поштовому конверті вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 було здано на пошту 11 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду від 18 грудня 2018 року.

ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Миколаївського районного суду від 18 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Миколаївського районного суду від 18 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1