overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

23 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вул. Зарічна, 48) до ПАТ "Житомиргаз" (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

встановив:

17 січня 2019 року розпорядженням керівника апарату суду № 32 невирішену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року, справу передано для розгляду судді Кирилюк Н.А.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя ( якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ч.ч. 7, 12 ст. 33 ЦПКУкраїни, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області о 09 год. 45 хв. 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Кирилюк
Справа № 601/1413/18
Провадження № 2/601/37/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши під час підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог позивача в частині відшкодування відповідачем ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, оскільки дана шкода вже відшкодована.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти заявленого клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану частину позовних вимог необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги в частині відшкодування ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №279/328/19
Провадження № 2/279/715/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної шкоди.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, подана заява не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана яка подана фізичною особою або фізичною особою справляється судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1536,80 грн. за вимоги про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий збір має бути сплачений:

Отримувач коштів: Коростенське УК м. Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також суд роз,яснює Вам, що оскільки в провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 279/5534/18 за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафу та процентів за договором поставки внаслідок не виконання грошового зобов"язання, та відкрито провадження по справі, тобто вирішується спір з тих самих підстав та предмету позову, тому маєте право звернутися до суду з зустрічним позовом.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 369/911/17

провадження № 61-49099ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області, про виключення запису як батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області, про виключення запису як батька дитини.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 369/911/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/761/8560/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, вказана обставина позивачем не зазначена у позові.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.12.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8261/19
Провадження № 2/644/2369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 жовтня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання можливості позивачу залучити у справі правонаступників відповідача.

Судом встановлені обставини відповідно до п.1 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі 644/8261/19, 2/644/2369/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 146/1297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,-
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 жовтня 2019 року справу призначено на 04 грудня 2019 року.
04 грудня 2019 року в судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:50 годину 11.12.2019 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 368/1505/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувати із Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" (адреса: м. Кагарлик, вул. Миру,16, Київської області, ) інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням.

ухвалив:

Витребувати в строк до 24.12.2019 року із Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" (адреса: м. Кагарлик, вул. Миру,16, Київської області, ) інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за останні 2 календарні місяці роботи перед звільненням.

Суддя: В.І. Кириченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3272/16-ц
Провадження № 2/488/93/19
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ, Головне управління державної казначейської служби України в Миколаївській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом, посилаючись на обставини неналежного виконання обов'язків посадовими особами державної виконавчої служби, наслідком яких є неотримання позивачем придбаного на електронних торгах майна.

Ухвалою від 19.08.2016 року відкрито провадження в справі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання повторно не з'явилися.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання, зокрема, через смс-повідомлення та особисте повідомлення представника позивача ОСОБА_3 - розписка наявна в матеріалах справи. Проте, в судові засідання, призначені на 20.09.2018 року та 22.01.2019 року, позивач та її представник не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ, Головне управління державної казначейської служби України в Миколаївській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева