ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/656/19 Справа № 202/2100/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року скасовано заочне рішення цього ж суду від 11 вересня 2017 року.

10 листопада 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою від 23 жовтня 2017 року та рішенням суду від 10.11.2017 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали від 23.10.2017 року, а також зазначеного рішення від 10.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з матеріалами цивільної справи, апелянт ОСОБА_1 до участі у справі у якості учасника процесу не залучався.

В апеляційній скарзі необхідно навести обгрунтування вирішення в оскаржуваному судовому рішенні питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1

Згідно з п.п 1, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Разом з цим, апелянтом адресовано апеляційну скаргу апеляційному суду Дніпропетровської області, який на момент її подання припинив здійснення правосуддя; в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і(або) необгрунтованість рішення суду від 10.11.2017 року.

Також, апелянту необхідно уточнити дату постановлення ухвали про скасування заочного рішення, оскільки за текстом апеляційної скарги вбачається, що апелянт звертає увагу суду на порушення, що мали місце при постановленні ухвали від 23.10.2018 року, однак просить скасувати ухвалу від 23.10.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом до апеляційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору; не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 заявлено сім вимог немайнового характеру, а також вимоги про визнання за нею права власності на три об'єкти нерухомого майна, загальною вартістю 409527,00 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить: 7х640+409527/100=8575,27.

Тому сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 12862,9 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна