ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3463/19 Справа № 175/2583/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК"

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Бутюгіної Євгенії Сергіївни, третя особа - Садівниче товариство "Здоров'я", про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Бутюгіної Євгенії Сергіївни, третя особа - Садівниче товариство "Здоров'я", про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ПАТ "МТБ БАНК" , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Посилання апеляційної скарги, що до даних правовідносин застосовується загальна юрисдикція, колегія суддів не приймає до уваги, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом спору є нерухоме майно.

Враховуючи, що нерухоме майно перебуває у Дніпропетровського районі Дніпропетровської області, а позовні вимоги виникли та заявлені саме із приводу нерухомого майна: земельної ділянки та будинку, які знаходяться на території Обухівської селищної ради Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно відкрив провадження по даній справі.

Отже, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, які судом правильно застосовані.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального права.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко