пр. № 2-в/759/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.

за участю представника відповідача Васильченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі ун. № 124/8891/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки, зобов'язання вчинити дії - для розгляду касаційної скарги АТ «УкрСиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2014 року.

Ухвалою Верховного суду від 01.08.2018 р. копії матеріалів касаційного провадження № 61-23989ск18 по цій справі направлено до Апеляційного суду м. Києва в порядку Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.10.2018 р. підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі визначено Святошинському районному суду м. Києва.

Представник АТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні підтримала відновлення втраченого судового провадження. Останньою було надано суду копії документів по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки, зобов'язання вчинити дії (у порядку наданому представником):

- ухвала від 29.01.2014 р. Апеляційного суду АРК;

- супровідний лист ПАТ «УкрСиббанк» до Апеляційного суду АРК від 08.01.2014 р.;

- ухвала Апеляційного суду АРК від 20.02.2013 р.;

- заява ПАТ «УкрСиббанк» від 29.11.2013 р. про поновлення строків на апеляційне оскарження;

- апеляційна скарга на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08.11.2013 р.;

- рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08.11.2013 р.;

- заперечення представника АТ «УкрСиббанк» по справі 3/124/2706/2013 від 04.11.2013 р.;

- позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки від 27.09.2013 р.;

- повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» Державному нотаріусу третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори від 02.09.2011 р. про наявність кредиторської заборгованості;

- запит ПАТ «УкрСиббанк» Державному нотаріусу третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори від 15.07.2013 р.;

- повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 від 15.07.2013 р. про наявність кредиторської заборгованості;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.03.2012 року за реєстром № 1-410;

- лист Державного нотаріуса третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори від 15.08.2013 р. до ПАТ «УкрСиббанк»;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_5, від 27.06.2011 р. серії НОМЕР_1

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, з додатком № 1;

- додаткова угода № 1 від 21.01.2009 р. до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р. з додатком № 1;

- додаткова угода № 2 від 21.08.2009 р. до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р. із графіком погашення заборгованості з 26.04.2010 по 22.05.2018 р.;

- додаткова угода № 3 від 05.10.2009 р. до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р. з додатком № 2;

- додаткова угода № 4 від 25.06.2011 р. до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р. із додатками №№ 1,2;

- договір поруки № 0-П2 від 22.05.2007 р. укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6;

- договір іпотеки від 24.05.2007 р. за реєстром № 1679, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, - із договором про внесення змін до нього від 25.06.2011 р. за реєстром № 276;

- договір поруки № 0-П від 22.05.2007 р. укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

- довідка-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_5 на 25.06.2011 за кредитним договором № 0 від 22.05.2007; - які знаходяться в матеріалах справи ун. № 124/8891/13-ц, провадження в якій втрачено.

У судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у тому числі, шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду, в зв'язку з нездійсненням відправлення судової кореспонденції до АР Крим в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим перебувала цивільна справа ун. № 124/8891/13-ц, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.

Із наданих представником відповідача документів та згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 року у вказаній справі позов задоволено. А саме: визнано договір іпотеки, укладений 24 травня 2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з одного боку, та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з іншого боку, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Стоковською Т.В., зареєстрований в реєстрі № 1679, - припиненим; визнано договір від 25 червня 2013 року про внесення змін до договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з одного боку, та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», з іншого боку, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Стоковською Т.В., зареєстрований в реєстрі №276, - припиненим. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подати необхідні документи про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

У зв'язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Севастополя є обгрунтовані підстави вважати, що матеріали судової справи ун. 124/8891/13-ц було втрачено та має місце посилання на те, що і сторонами втрачена можливість доступу до даної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України. Слід вказати, що право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов'язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме - в частині долучених представником відповідача документів зі справи ун. № 124/8891/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки, зобов'язання вчинити дії.

Тоді як, в частині відновлення втраченого судового провадження в іншій частині, суд відмовляє, оскільки інших достатніх, належних та допустимих доказів, які б дозволяли суду прийняти позитивне рішення надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі ун. № 124/8891/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки, зобов'язання вчинити дії в частині наступних документів справи:

- рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08.11.2013 р.;

- ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2014 р.;

- супровідний лист Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Апеляційного суду АРК від 08.01.2014 р.;

- заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 29.11.2013 р. про поновлення строків на апеляційне оскарження;

- апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 р.;

- рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 р.;

- заперечення представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» по справі 3/124/2706/2013 від 04.11.2013 р.;

- позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки від 27.09.2013 р.;

- повідомлення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Державному нотаріусу третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори від 02.09.2011 р. про наявність кредиторської заборгованості;

- запит Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Державному нотаріусу третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори від 15.07.2013 р.;

- повідомлення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_4 від 15.07.2013 р. про наявність кредиторської заборгованості;

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.03.2012 року за реєстром № 1-410;

- лист Державного нотаріуса третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори від 15.08.2013 р. до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_5, від 27.06.2011 р. серії НОМЕР_1

- договір про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, з додатком № 1;

- додаткова угода № 1 від 21.01.2009 р. до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р. з додатком № 1;

- додаткова угода № 2 від 21.08.2009 р. до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р. із графіком погашення заборгованості з 26.04.2010 по 22.05.2018 р.;

- додаткова угода № 3 від 05.10.2009 р. до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р. з додатком № 2;

- додаткова угода № 4 від 25.06.2011 р. до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2007 р. із додатками №№ 1,2;

- договір поруки № 0-П2 від 22.05.2007 р. укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_6;

- договір іпотеки від 24.05.2007 р. за реєстром № 1679, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, - із договором про внесення змін до нього від 25.06.2011 р. за реєстром № 276;

- договір поруки № 0-П від 22.05.2007 р. укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

- довідка-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_5 на 25.06.2011 за кредитним договором № 0 від 22.05.2007; - які знаходяться в матеріалах справи ун. № 124/8891/13-ц, провадження в якій втрачено.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Коваль