overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В.,

присяжних Бутіної Г.С., Герасименко Н.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк дії даного судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Копію рішення для встановлення опіки над недієздатною направити до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу ведення Державного реєстру виборців за адресою реєстрації недієздатної у Святошинському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 28.01.2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Присяжні Бутіна Г.С. Герасименко Н.Ф.
465/4966/17
2/465/1043/19
У Х В А Л А

Іменем Укрїни

22.01.2019 м. Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ «Лемберг-Агро» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року призначено процедуру врегулювання спору між сторонами за участі судді Ванівського Ю.М.. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

21.01.2019 року від представника відповідача директора ТзОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_3 надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.204ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між сторонами. Крім того, представник відповідача подав заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч.4 ст.204ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Франківського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.204,258-261,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у цивільній справі №465/4966/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ «Лемберг-Агро» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 146/1871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 21 січня 2019 року на 09 год 30 хв.
20 грудня 2019 року Томашпільським районним судом Вінницької області на адресу Державного нотаріального архіву у Вінницькій області була направлена ухвала щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 13 липня 1993 року, однак станом на 21 січня 2019 року зазначені відомості до суду не надійшли.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що відомості щодо спадкових справ до суду не надійшли, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 13 год 00 хв 31 січня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 288/953/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що повний текст рішення вона отримала 30 жовтня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 585/266/19
Номер провадження 2/585/326/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником копію дублікату квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом по справі.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3730/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.11.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 45 хв. 17 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 288/298/17
Провадження № 2/288/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького,24, Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/4808/1615/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 26 грудня 2019 року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 212/9955/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 10.01.2019
Справа № 334/9560/18
Провадження № 2/334/1604/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів шляхом стягнення вартості втраченого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів шляхом стягнення вартості втраченого майна.

Згідно матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу договору перевезення, а місцезнаходження (юридична адреса) перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», , відповідно до даних ЄДР є м. Полтава, вул. Європейська, 57.

Відповідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України визначена виключна підсудність, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 порушено вимоги територіальної юрисдикції (підсудності), тому справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Октябрського районного суду м. Полтаваза підсудністю, за місцезнаходженням перевізника.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів шляхом стягнення вартості втраченого майна, передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава (36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5) - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 346/4643/18
Провадження № 2/346/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря - Максим'юк М.А.,

позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

На підставі ст.ст.71,72 Житлового Кодексу України, ст.ст.316,317,319,321,322,386,391,405 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Рішень Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_5 проти України» від 21.12.2010 року та «EastAlliance Limited проти України» від 23.01.2014 року, правових позицій Верховного суду від 17.10.2018 у справі № 521/17805/16-ц , та від 22.11.2018 у справі № 760/13113/14-ц , керуючись ст.ст.247 ч.1, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житлом, що знаходиться за адресою: с. Виноград, вул. Молодіжна, 7, Коломийського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1