311/4303/13-ц
12.07.2019
Провадження № 6/311/55/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

при секретареві Четвертак Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етно-Інвест», зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Етно-інвест», із заявою про здійснення процесуального правонаступництва у справі та заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на товариство з обмеженою відповідальністю «Етно-Інвест» (ідентифікаційний код 42966389); замінити стягувача згідно виконавчого листа № 2/311/1/2015 від 18 серпня 2016 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області, з ТзОВ «ФК «Форінт», як вибулої сторони у виконавчому провадженні № ВП 52073961 і у виконавчому провадженні 52073928, відкритого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Смертіним О.С. від 31 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 278213,28 доларів США та 171205,11 грн., його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Етно-Інвест» (ідентифікаційний код 42966389).

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Етно-Інвест» Цілина К.О. у судове засідання не з`явилась, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Підтримала заяву в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі.

Представники заінтересованих осіб - відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області та ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» у судове засідання не з`явились, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності боржників.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

22 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/02-2/443, згідно якої позичальнику надаються кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених кредитними договорами, укладеними в рамках даної Угоди і які є її невід`ємними частинами.

Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми еквівалентної - 330 000,00 доларів США, загальний термін користування кредитними коштами по всіх кредитних договорах - до 21.08.2017 р. У рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22 серпня 2007 р. було укладено Кредитний договір № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 р., згідно якого, банк надає позичальнику кредит в сумі - 330 000,00 доларів США строком до 21 серпня 2017 року під 12,5% річних, на споживчі цілі, з виплатою одноразової комісії за надання кредиту - 0,99 % від розміру кредиту. Повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів, згідно з укладеним графіком погашення до цього договору. На виконання умов зазначеної Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року та укладеного в її рамках Кредитного договору № 010/02-2/443 1 від 22.08.2007 року, банком відкрито позичальнику позичковий рахунок і надані кредитні кошти у сумі - 330 000,00 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року було в числі інших забезпечувальних договорів, укладено договір поруки № 010/02-2/443/3 від 22.08.2007 р. з ОСОБА_2 , яка бере на себе зобов`язання відповідати по борговим зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , а саме - повернути кредит в розмірі 330 000,00 доларів США.

Банк свої обов`язки за вищеназваними кредитними договорами виконав в повному обсязі, а боржник порушив зобов`язання, своєчасно погашення заборгованості не проводив, внаслідок чого за ним створилася заборгованість.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року зі змінами внесеними апеляційним судом Запорізької області, у справі № 311/4303/13ц (№ 2/311/1/2015) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до рішення суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 р., укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року, у розмірі 278 213.28 доларів США та 171 205,11 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 199 391,61 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками - 78 821,67 доларів США; пеня на заборгованість за кредитом за період з 21.02.2014 р. по 21.02.2015 р. - 4008,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 107 651,42 грн.; пеня на заборгованість за відсотками за період з 21.02.2014 р. по 21.02.2015 р. - 2 366,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 63 553,69 грн..

Розмір солідарного стягнення з відповідачів обмежено сумою 278 213,28 доларів США та 171 205,11 грн. 18 серпня 2016 року на примусове виконання вказаного рішення суду Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи № 2/311/1/2015.

31 серпня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження за № ВП 52073928 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 278213, 28 доларів США та 171205,11 грн.

31 серпня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження за № ВП 52073961 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 278213, 28 доларів США та 171205,11 грн.

Виконавчі провадження з приводу примусового виконання судового рішення Василівського районного суду Запорізької області та виконавчих документів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . на користь вказаного стягувача тривають по сьогоднішній день.

24 травня 2017 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п.2.1, 2.2.) ПАТ «КРИСТАЛБАНК» зобов`язалось передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось відступити ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобов`язаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами. Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й Договір відступлення прав за договорами поруки.

З дати відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» перестало бути стороною кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави тощо, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» стало виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними зобов`язаннями за основним зобов`язанням (договорами поруки, іпотеки, застави тощо). Датою відступлення права вимоги є дата підписання між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання АТ «Райффайзен Банк Аваль» всієї загальної суми фінансування (п. 1.1. Договору). Таким чином, документом який підтверджує відступлення права вимоги щодо позичальників за кредитними договорами є Реєстр відступлених прав вимоги, підписаний повноважними представниками сторін Договору після проведення повної оплати ПАТ «КРИСТАЛБАНК» загальної суми фінансування. Пунктом 3.1. цього Договору встановлено, що фактор (ПАТ «КРИСТАЛБАНК») зобов`язаний сплатити клієнту (АТ «Райффайзен Банк Аваль») загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладення Договору. На виконання умов договору факторингу ПАТ «КРИСТАЛБАНК» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 38640 від 25 травня 2017 року

25 травня 2017 року між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п.2.1, 2.2.) ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати ПАТ «КРИСТАЛБАНК» загальну суму фінансування, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав.

Права вимоги були відступлені як за основними зобов`язаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й Договір відступлення прав за договорами поруки. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що фактор зобов`язаний сплатити клієнту загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладення Договору. На виконання умов договору факторингу ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 25 травня 2017 р.

Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 25 травня 2017 р., який є невід`ємною частиною договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22 серпня 2007 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22 серпня 2007 року та заборгованість ОСОБА_2 за відповідним договором поруки.

Отже, з дати відступлення права вимоги, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перестало бути кредитором щодо вказаних кредитних договорів та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за зобов`язаннями боржників, які випливають з цих договорів.

Таким чином, АТ «Райффайзен Банк Аваль» фактично вибув, як стягувач у виконавчих провадженнях за зобов`язаннями боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22 серпня 2007 р., укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22 серпня 2007 р., оскільки у зв`язку з вказаними договорами факторингу він не має права вимагати примусового виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року та виконавчих документів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні вибулої сторони стягувача у виконавчих провадженнях її правонаступником, яким в даному випадку є ТОВ «ФК «Форінт».

02.05.2019 року між ТзОВ «Етно-Інвест» і ТзОВ «ФК «Морган кепітал» укладено договір комісії, відповідно до якого (п.1.1) ТзОВ «ФК «Морган кепітал» зобов`язується за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТзОВ «Етно-Інвест» від свого імені правочини щодо набуття Прав Вимоги за Кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року договору забезпечення. 02.05.2019 року між ТзОВ «ФК «Форінт» і ТзОВ «ФК «Морган кепітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого (п.п. 2.1, 2.2) ТзОВ «ФК «Морган кепітал» зобов`язалось передати ТзОВ «ФК «Форінт» загальну суму фінансування, а ТзОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось відступити ТзОВ «ФК «Морган кепітал» права вимоги боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобов`язаннями, так і за забезпечувальними. З дати відступлення права вимоги ТзОВ «ФК «Форінт» перестало бути стороною кредитних договорів і всіх забезпечувальних договорів за ними. 02.05.2019 року між ТзОВ «ФК «Морган кепітал» і ТзОВ «Етно-Інвест» було укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до вимог якого (п.п. 1.1, 1.2) ТзОВ «ФК «Морган кепітал» передає, а ТзОВ «Етно-Інвест» приймає права за іпотечним договором № 010/02-2/443 від 23.08.2007 року. 02.05.2019 року ТзОВ «Етно-Інвест» стало виключним і єдиним кредитором за ГКУ № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року та кредитному договору № 010/02-2/443/1 від 22.08.2007 року та всіма забезпечувальними договорами, а саме договором іпотеки № 010/02-2/443 від 23.08.2007 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 212, 213, 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ» - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» () на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ» ();

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (), як вибулої сторони у виконавчому провадженні ВП 52073961 і у виконавчому провадженні 52073928, відкритих головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Смертіним О.С. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/443/1 від 22.08.207 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/443 від 22.08.2007 року в розмірі 278213,28 доларів США та 171205,11 грн., його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТНО-ІНВЕСТ» ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Пушкарьова