Справа № 460/840/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2330/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Львів

Справа № 460/840/17

Провадження № 22-ц/811/2330/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_4

на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Яворові 28 вересня 2018 року (суддя Кондратьєва Н.А.)

у справі

зазаявою ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 184 150 грн.

Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, оскільки у ньому не зазначений ІПН боржника ОСОБА_5

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року відмовлено узадоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_4 Проситьскасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що на підставі його заяви про прийняття до виконання виконавчого листа від 19 липня 2018 року за №460/840/17, виданого Яворівським районним судом Львівської області, Яворівським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області було надіслане письмове повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11 вересня 2018 року № 17968, у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у ньому не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. Оскільки у виконавчому листі від 19 липня 2018 року за № 460/840/17, який виданий Яворівським районним судом Львівської області, не зазначено РНОКПП боржника - ОСОБА_5, тому при його видачі та оформленні було допущено помилку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі в обов'язковому порядку має бути зазначено в даному випадку РНОКПП боржника, а не зазначення таких даних боржника свідчить про невідповідність виконавчого документа обов'язковим вимогам закону, та є підставою його повернення стягувачу без виконання.Стверджує, що в поданій заяві про виправлення описки він зазначив дійсний РНОКПП боржника, тому станом на момент розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, у суду була достовірна інформація про РНОКПП боржника. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Встановлено, що у виконавчому листі не зазначений ІПН боржника ОСОБА_5, оскільки на час розгляду справи він не був відомий суду.

З матеріалів справи вбачається, що державною фіскальною службою від 5 червня 2018 року на електронний запит суду, реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_5 надано не було з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Таким чином судом першої інстанції не було допущено описок, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Окрім того, у виконавчому листі зазначені паспортні дані боржника ОСОБА_5

На підставі встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що невнесення ІПН боржника при оформленні виконавчого листа у даному випадку не є помилкою в розумінні цивільного-процесувального законодавства України, а тому заява про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням норм процесуального права.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її прийняття.

Повний текст постанови складено 22 січня 2019 року.

Головуючий

Судді