Справа № 357/8467/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Василя Стуса (Славіна) буд. 2/147, м. Біла Церква, Київська область) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), товариство з обмеженою відповідальністю «Соло» (адреса місцезнаходження: 09100, вул.. Василя Стуса (Славіна) буд. 2/167, м. Біла Церква, Київська область) про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Соло» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року судді Цуранова А.Ю., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року у позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» було відмовлено.

Рішення суду від 25.02.2016 року було оскаржено до Апеляційного суду Київської області позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Кедр».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» було відхилено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року було залишено без змін.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21.06.2016 року було оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 року, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» було задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. та після реєстрації передана судді.

Ухвалою від 26 липня 2017 року судді Кошель Б.І., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» було задоволено.

Рішення суду від 14.11.2017 року було оскаржено до Апеляційного суду Київської області відповідачем ОСОБА_1 .

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Соло», ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Додатковою постановою Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, було ухвалено додаткове рішення у справі стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 4632 грн. 54 коп.

Постанови Апеляційного суду Київської області було оскаржено до Верховного суду Касаційного цивільного суду позивачем ТОВ «Кедр».

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2019 року, касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» було задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, постанову Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Соло» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов