overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3860/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Шамотайла О.В.

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, явку уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення повісток на зареєстровану у встановленому порядку адресу реєстрації місця проживання та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 234/851/19
Провадження № 2-з/234/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Воробйової Т.В.,

за участю заявника- Воробйової Н.С.

представника заявника- Кінішенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на нежитлове приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом 15-ти днів, з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/364/19
Провадження №2/554/962/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№552/364/19, 2/554/962/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 19 лютого 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності в частині визначення підсудності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2-н/522/597/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Одеса
Керуючись п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч.3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, -
Суддя А.В. Науменко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя А.В. Науменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки:
Провадження № 2/643/1454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019

21 січня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.10.2018 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей- визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №2-693/2010
Провадження № 22-ц/812/131/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту;-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 354/489/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/830/19
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

ознайомившись із клопотанням судового експерта Клівак Олени Володимирівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яблуницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 24 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2019 року у вказаній справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи, яку доручено проводити ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

18 листопада 2019 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Клівак Олени Володимирівни надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця).

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Із врахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необхідність внесення клопотання судового експерта у судове засідання для його розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст.72, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Клівак Олени Володимирівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яблуницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, - внести в судове засідання.

Розгляд клопотання призначити в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 грудня 2019 року о 9.45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 743/1587/19
Провадження №2/743/393/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання ДОВБЕНКО О.М.,

учасники справи позивачка ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду заяву (клопотання) ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання НЕРУС Н.І. від участі в цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про повернення житлового будинку з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівськоїх області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення житлового будинку з незаконного володіння, в якій головуючим є суддя СТАШКІВ В.Б., за ним закріплена секретар судового засідання НЕРУС Н.І..

В заяві (клопотання) ОСОБА_5 від 30.10.2019 р. ставиться питання про відвід секретаря судового засідання НЕРУС Н.І. від участі в цивільній справі, через неналежне оформлення справи (не всі документи підшиті в справу).

В судовому засідання ОСОБА_5 наполягала на відведенні секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., через її зацікавленість, що проявляється в неналежному оформленні справи.

ОСОБА_6 , при розв`язанні даного питання, поклалалась на розсуд суду.

Підстави для відводу секретаря судового засідання, передбачені ст.ст. 38, 36 ЦПК України, яким зокрема є: наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання (ч. 1 ст. 38, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

В той же час, ОСОБА_5 не надано належного документального підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, так як неналежне оформлення матеріалів справи секретарем судового засідання, само по собі, не свідчить про її необ`єктивність, чи про її упередженість, тому слід відмовити в задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_5 від 30.10.2019 р..

Між тим, головуючий залучив до участі в справі іншого секретаря судового засідання ДОВБЕНКО О.М., яка і в подальшому буде виконувати обов`язки секретаря судового засідання, тим самим нормалізувавши обстановку щодо недовіри секретарю судового засідання НЕРУС Н.І..

Керуючись ст.ст. 38, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання НЕРУС Н.І. від участі в даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1825/18

Номер провадження: 2-о/511/1/19

22 січня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

присяжних - Степко В.О., Жарковської Н.О.,

при секретарі - Ніколас С.О,

за участю заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - Вовк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 293ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Роздільна Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук

Присяжні В.О. Степко

Н.О. Жарковська
провадження № 2/201/904/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Джамаловій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування результатів позачергової атестації лікаря анестезіолога №1336/4/7 від 18 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, яка була розподілена і передана до провадження судді Трещова В.В.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження у даній справі, проте в тексті ухвали про відкриття провадження дату її постановлення помилково зазначено 06 грудня 2017 року.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі від 07 грудня 2017 року, зазначивши дату постановлення ухвали 07 грудня 2017 року, замість помилково зазначеної 06 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування результатів позачергової атестації лікаря анестезіолога №1336/4/7 від 18 червня 2015 року, зазначивши правильно дату постановлення ухвали «07 грудня 2017 року», замість помилково зазначеної «06 грудня 2017 року».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.
Справа № 671/2055/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.06.2014 року.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у даній справі у звязку із її відмовою від заяви, наслідки відмови від заяви та закриття провадження у справі їй відомі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви, а провадження в справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 206, 255 п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 256, 353 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: