Справа № 569/5818/15-ц
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

21 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02.06.2016 року у справі №569/5818/15-ц. На виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.08.2015 у справі № 569/5818/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору.

На обґрунтування вимог покликається на те, що ним було добровільно виконано обов`язок як боржника за виконавчим листом від 02.06.2016 у справі №569/5818/15-ц та враховуючи положення ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України є всі підстави для визнання виконавчого листа від 02.06.2016 року у справі №569/5818/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву та всебічно, повно і об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 17.08.2015 року у справі №569/5818/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено.

Зокрема, було вирішено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", , рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, кредитну заборгованість і проценти за користування кредитом станом на 06 квітня 2015 року за договором про надання споживчого кредиту № від 28.04.2007 року в розмірі 18506 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шість) доларів США 98 центів, та заборгованість по сплаті пені за порушены; термінів повернення кредиту і сплати процентів за кредит в розмірі 11609 (одинадцять тис5г- шістсот дев`ять) грн. 51 коп.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_2 (ідентифікаційний н: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 098С» рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, кошти на відшкодування судових витрат в справі в сумі 3654,00 грн.

На виконання вищевказаного судового рішення, 02.06.2016 року, судом було видано виконавчий лист по справі №569/5818/15-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, кредитної заборгованості і процентів за користування кредитом станом на 06.04.2015 року за договором про надання споживчого кредиту № від 28.04.2007 року в розмірі 18506 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шість) доларів США 98 центів, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і сплати процентів за кредит в розмірі 11609 (одинадцять тисяч шістсот дев`ять) грн. 51 коп., коштів на відшкодування судових витрат в справі в сумі 3654 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа Рівненським міським відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області було відкрито виконавче провадження ВП № 51870548.

Судом встановлено, що в подальшому заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 28.04.2007 року була ОСОБА_3 добровільно сплачена в повному обсязі, вказане підтверджується заявою про закінчення виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» вих. № 142/18 від 31.01.2018 року.

З оглянутої в судовому засіданні вищевказаної заяви вбачається, що борг перед ПАТ «УкрСиббанк» погашений в повному обсязі, шляхом зарахування коштів на рахунок стягувача.

Відтак, виходячи із вищевказаного листа ПАТ «УкрСиббанк» вих. № 142/18 від 31.01.2018, обов`язок ОСОБА_1 , як боржника за виконавчим листом від 02.06.2016 по справі №569/5818/15-ц повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 було добровільно виконано обов`язок як боржника за виконавчим листом від 02.06.2016 року у справі №569/5818/15-ц та враховуючи положення ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України є всі підстави для визнання виконавчого листа від 02.06.2016 року у справі №569/5818/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України та Законом України « Про виконавче провадження « , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02.06.2016 року у справі №569/5818/15-ц, на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.08.2015 року у справі N569/5818/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина