ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 28.11.2018 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

12.03.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі, оскільки в рішенні та виконавчому листі допущена описка у прізвищі відповідача ОСОБА_1, де вказано «Гарбуз», а потрібно «Гарбуза», у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник не зявився, просив розглянути заяву в його відсутність та задовільнити її.

В судове засідання боржник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом по справі винесено рішення від 28.11.2018 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені частково.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист від 30.01.2019 року.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка у вступній, описовій. мотивувальній та резолютивній його частині, та як наслідок у виконавчому листі, в написанні прізвища відповідача де вказано «Гарбуз», а потрібно «Гарбуза». Дана обставина підтверджується копію паспорту серії ВН № 305950 виданого Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 09.07.2005 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ) про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2018 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі від 30.01.2019 року, вказавши прізвище відповідача «Гарбуза».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей