УХВАЛА

Справа № 3755/254/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3522/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
17 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фінрост Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінрост Банк» Андронова Олега Борисовича, на рішення Дніпровського районного суду від 07 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Гончарука В.П., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінрост Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінрост Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ПАТ «Фінрост Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінрост Банк» Андронова О.Б. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ «Фінрост Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінрост Банк» Андронова О.Б. на рішення Дніпровського районного суду від 07 серпня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

Вказану ухвалу ПАТ «Фінрост Банк» виконав та направив на адресу суду належним чином завірену копію платіжного доручення, однак, суд визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув апелянту., просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду від 07 серпня 2018 року поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінрост Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінрост Банк» Андронова Олега Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду від 07 серпня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Фінрост Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінрост Банк» Андронову Олегу Борисовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду від 07 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінрост Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінрост Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фінрост Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінрост Банк» Андронова Олега Борисовича, на рішення Дніпровського районного суду від 07 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська