Справа № 640/1027/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась.
Представник позивача ОСОБА_7 .М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, та застосувати до вказаних правовідносин постанову ВСУ від 20.01.206р. у справі №6-2808цс15, де потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному.
Представник відповідача ОСОБА_8 В ОСОБА_9 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного позову посилаючись на те, що позивач повинен звертатись з відповідним позовом до страхової компанії, а не до відповідача, та не додано належних доказів щодо розміру заподіяної шкоди.
Представник третьої особи Коваленко А ОСОБА_10 О. в судовому засіданні посилався на обставини, що викладені в його письмових поясненнях.
23.01.2018 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.
23.01.2018 року судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідь на який повернувся до суду 14.02.2018 року.
Ухвалою судді від 20.02.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.05.2018 року судом постановлено проводити заочний розгляд справи за вказаною позовною заявою.
15.05.2018 р. по даній справі ухвалено заочне рішення.
Ухвалою суду від 26.03.2019 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника відмовлено.
Ухвалою суду від 08.07.2019 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовлено.
Ухвалою суду від 23.08.2019 року заочне рішення суду від 15.05.2018р. скасовано, та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
23.08.2019р. справу передано для розгляду судді Зуб Г.А.
24.10.2019р. в судовому засіданні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ТДВ «МСК».
Судом встановлено, що 02.10.2017 року о 18 год. 25 хв. у м. Харкові по вул. Героїв Праці в районі будинку №2 відповідач ОСОБА_5 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA р.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого втратила керування та скоїла зіткнення з автомобілем HONDA CIVIC, р.н. НОМЕР_2 , з послідуючим наїздом на велосипедиста ОСОБА_6 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
За фактом вказаної ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача за ст. 124 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року, яка набула чинності 08.12.2017 року, ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
У зв`язку із заподіянням позивачеві матеріального збитку, спричиненого даною ДТП, позивач звернулась до суду.
Автомобіль HONDA CIVIC, р.н. НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Автомобіль відповідача на момент ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6992244 від 22.08.2017 року зі страховим лімітом 100 000 грн.
Позивач звернулась до ТДВ «МСК» з заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок чого представником страховика та представником здійснено огляд вказаного автомобілю.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зазначений Закон у статті 3 визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За змістом вказаного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтями 1, 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс є єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору, та документом суворого обліку.
Відтак, відшкодування шкоди особою, яка завдала шкоду, можливе лише за умови, що згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. Заподіяна позивачу матеріальна шкода оцінена в межах ліміту відповідальності страховика. Судом встановлено, що позивач з відповідним позовом до третьої особи не зверталась.
Оскільки із зазначених позивачем підстав позов заявлено не до усіх належних відповідачів, а вирішення справи є неможливим без участі відповідача ТДВ «МСК», яка залучена позивачем в справі лише в якості третьої особи, то вимоги ОСОБА_4 , що пред`явлені лише до відповідача ОСОБА_5 , з урахуванням характеру спірних правовідносин та встановленого страхового ліміту, задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 206,263-265 ЦПК України, ст. ст. 999, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_4 , місце перебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , місце перебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 .

Третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А-3, .

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ