Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 126/746/17

провадження № 61-27355 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про тлумачення змісту правочину за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» задоволено частково. Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 1093, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 739, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 738, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 650, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 919, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 15 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 788, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 15 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 648, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 03 вересня 2009 року № 31, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 932, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 880, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_10 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 717, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_11 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 182, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_12 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 933, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_13 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 744, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_17 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

Вирішено тлумачити пункт 8 договору оренди землі від 16 липня 2007 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 04 вересня 2009 року № 54, державну реєстрацію якої проведено 13 липня 2012 року), укладеного між ОСОБА_18 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка», таким чином, що п`ятирічний строк оренди починається з 13 липня 2012 року та закінчується 13 липня 2017 року.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» про тлумачення договору оренди землі, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» та ОСОБА_14 , відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просили оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення по суті спору.

У червні 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про тлумачення змісту правочину призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара