ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1152/19 Номер провадження 22-ц/814/3127/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року, постановлену суддею Должко С.Р.,

по справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на дії/бездіяльність органу примусового виконання у ВП 58786862, державний виконавець: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, інша особа: Державна судова адміністрація,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на дії/бездіяльність органу примусового виконання у ВП 58786862, державний виконавець: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, інша особа: Державна судова адміністрація повернуто скаржнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку з порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 08 листопада 2019 року. У прохальній частині апеляційної скарги ПП «Агроекологія» просило поновити строк на апеляційне оскарження такої ухвали.

Враховуючи, що скаржником не наведено підстав для поновлення такого строку, а матеріали справи №530/1152/19 не містять відомостей щодо своєчасності чи не своєчасності отримання скаржником цієї ухвали, клопотання про поновлення строку на її оскарження підлягає додатковому обґрунтуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 1921,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA6080006

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та для усунення інших недоліків (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року та для усунення інших недоліків (сплати судового збору).

У разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (сплати судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук