Справа № 307/2790/18
Провадження № 2/307/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Василівна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем укладено 12 листопада 2009 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання їхніх дітей, але жодного разу він їх не сплачував та має заборгованість на даний час в розмірі 23000 гривень. За період подружнього життя між ними з чоловіком виникли різні безпідставні сварки та непорозуміння. Чоловік не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою. Протягом подружнього життя він ображав її різними образливими словами у присутності дітей та навіть намагався вдарити. Основною причиною розпаду їхньої сімї є те, що відповідач зраджував у подружній вірності, а вона цього вибачити не може. Вважає, що у них також різні характери та погляди на життя. Сімейні відносини між ними припинені понад два роки і вона з дітьми проживає у будинку своїх батьків, а їхнє спільно придбане майно в шлюбі залишилося у нього. Вважає, що шлюб між ними з відповідачем існує формально і примирення є неможливим. В майбутньому вона має намір створити сімю. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2009 року і від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (Драгун) ОСОБА_1 Василівною та ОСОБА_2, який зареєстровано 12 листопада 2009 року у виконкомі Руськополівської сільської ради Закарпатської області, актовий запис №18, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Василівни 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1 Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка с. Руське Поле, вул. Лазівська, 131, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, мешканець с. Вільшани, 28, Хустського району, Закарпатської області, України.

Повний текст рішення складено 22 січня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко