Справа №705/5595/18
2-о/705/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка була подана в порядку окремого провадження представником заявника адвокатом Літинським Тарасом Олександровичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Уманський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка була подана в порядку окремого провадження представником заявника адвокатом Літинським Тарасом Олександровичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Уманський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

26.12.2018 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

06.08.2019 року за вх. № 19602 представник заявника адвокат Літинський Т.О. подав на адресу суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір, посилаючись на п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві також вказано, що розгляд заяви ОСОБА_1 просить проводити за участі його представника адвоката Літинського Т.О.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Літинський Т.О. в судовому засіданні заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значенняпідтримав та просив повернути сплачений судовий збір.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, -в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 повідомлявся про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені відповідним розділом ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. від 26.12.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання, проте в даній справі головуючим не було оголошено судове засідання відкритим. Відтак судом не розпочато розгляд даної справи по суті.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, представник заявника подав заяву про залишення заяви, що подана в порядку окремого провадження без розгляду, що є його законним правом, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Літинського Т.О. про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви, що подана в порядку окремого провадження без розгляду.

Одночасно, до суду представником заявника адвокатом Літинським Т.О. було подано клопотання про повернення сплаченого судового збору. Адвокат Літинський Т.О. зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що за подачу заяви про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 352 грн.40коп., що підтверджується квитанцією АТ «ОщадБанк» від 22.10.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Згідно з п. 3 розд. І Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованого судового збору здійснюється органами Казначейства з відповідних бюджетних рахунків, відкритих в органах Казначейства згідно із законодавством, шляхом оформлення розрахункових документів.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що сплачена заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 352,40 грн. ( відповідно до квитанції АТ «ОщадБанк» від 22.10.2018 рокуна суму 352,40 грн.) - підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву, ОСОБА_1 , яка була подана в порядку окремого провадження представником заявника адвокатом Літинським Тарасом Олександровичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Уманський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Літинського Т.О. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят два гривні сорок копійок), яка була сплачена на р/р № 3010, отримувач платежу Уманське УК/Умань/22030101, код отримувача 37960695, установа банку Казначейсво України (ЕАП) (код установи банку 899998, призначення платежу: «Судовий збір»,101, згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» від 22.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня

вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко