______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/16243/19

номер провадження: 22-ц/819/1623/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 766/16243/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року у складі судді Єпішина Ю.М., у справі №766/16243/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Позовна заява подана на електронну пошту Херсонського міського суду Херсонської області, а саме: .

20 вересня 2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просять скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Л.А. Луценко заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивачів та просила залишити останню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2019 року на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області від позивачів надійшла позовна заява до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури. (а.с.2-15).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та позивачам надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції зазначив про те, що позивачі мають подати позовну заяву в паперовому вигляді, підписавши її, надати підтвердження того, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

14 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи (а.с. 32,33).

19 вересня 2019 року на виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачі надіслали на електронну адресу суду першої інстанції клопотання про усунення недоліків встановлених ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, в якому просили відкрити провадження у справі, посилаючись на те, що законом не заборонено подання заяв, клопотань в електронному вигляді, також зазначали про те, що вони зареєстрували офоіційну електронну адресу в Електронному кабінеті, а тому на їх думку мають право на подання позову за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано не поданою та повернуто позивачам.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі в установлений судом строк не усунули недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі суду про залишення їх позовної заяви без руху.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають, зокрема, з правовідносин про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За змістом ч.ч. 1, 4, 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.п. 15.15 п. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 15.3 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України).

Державною судовою адміністрацією України 01 березня 2019 року оприлюднено повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» 1 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018). Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Разом з тим, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 ( у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року №16) передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема "Електронний суд".

Так, пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми "Електронний суд" визначено наказом ДСА України від 22.12.2018 року №628 (із змінами і доповненнями). На сьогодні до числа пілотних віднесено всі місцеві та апеляційні суди.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, залишаючи позовну заяву позивачів без руху безпідставно зазначив про необхідність надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, тоді як нормами процесуального права виходячи з предмета даного позову таких вимог не передбачено. Крім того, вимагаючи подання позову в паперовому вигляді, суд в порушення норм процесуального права не роз`яснив позивачам можливість використання підсистеми "Електронний суд" , про який вони заявляли в своєму клопотанні від 19.09.2019 року.

Враховуючи наведені обставини, оскаржувану ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.367,374,379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко