Справа № 732/1655/19
Провадження 2/732/857/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є рідним братом двоюрідної баби по матері позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1. Також позивач просив визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину свого рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про існування заповіту ОСОБА_3 , складеного на його ім`я. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк. Крім того, позивач вказує, що у свідоцтві про смерть спадкодавця ОСОБА_3 її по батькові записано " ОСОБА_4 ", а у повному витягу з ДРАЦС громадян про смерть спадкодавця ОСОБА_2 його по батькові записано " ОСОБА_5 ". Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду для підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав.

Ухвалою судді від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлений належним чином, позивач надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.29).

Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву від 12.11.2019 р. № 609 з проханням розглянути справу в їх відсутність, проти позову не заперечує. ( а.с. 41).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 28).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні показання свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився у с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 02 липня 2018 року. ( а.с. 12 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

З довідки, виданої виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 483 від 22.05.2018 року, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 були постійно зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_2 з 1960 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 з 1960 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_2 його сестра ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, 17.10.2008 року звернулась до державного нотаріуса Городнянського державного нотаріального округу з відповідною заявою про прийняття спадщини. 17.10.2008 року була заведена спадкова справа № 501 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.43-49).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 91 років у АДРЕСА_1, актовий запис № 14. (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно.

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного 01.03.2011 року, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла своєму внуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Горицькою Л.Л., 01 березня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за № 05. (а.с. 15).

З довідки, виданої виконкомом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 484 від 22.05.2018 року, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті померлої ОСОБА_3 постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_3 з 1960 року і по ІНФОРМАЦІЯ_2. Виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.17).

За даними інформаційної довідки № 57841289 від 08.10.2019 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась. (а.с. 32).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводилася рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт родинних відносин між спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджений також сукупністю письмових доказів, наявних в матеріалах цивільної справи, в тому числі матеріалами спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3 , оскільки не знав про наявність заповіту ОСОБА_3 на його ім`я.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знайшов підтвердження. Одночасно суд приймає до уваги те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 264, 265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 доводився рідним братом двоюрідній бабі по матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська