overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-65/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора

та зустрічним позовом представника в інтересах відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійни хвимог Стайківська сільська рада про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобовязання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 254 ч.1 ЦПК України поновити провадження у справі, так як розглянуто заяву про відвід судді і призначити судове засідання на 19.02.2019 року о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора

та зустрічним позовом представника в інтересах відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійни хвимог Стайківська сільська рада про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобовязання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи та призначити судове засідання на 19.02.2019 року о 12 год. 20 хв. з викликом сторін справи та їх представників.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/1530/18
Провадження № 22-ц/801/75/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 рокуСправа № 127/1530/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Луценко Л.В. в м. Вінниця, (повний текст судового рішення складено 02 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

В.С. Марчук
Провадження № 2-с/311/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2019 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 25 липня 2019 р. передано до розгляду судді Пушкарьовій С.П.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/38/19
Провадження № 2/273/106/19
У х в а л а

22 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, смт. Довбиш вул. Спортивна, 39 Баранівського району Житомирської області до відповідача ОСОБА_2, смт. Довбиш провулок Білецький, 9 Баранівського району Житомирської області про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб , зареєстрований 06.09.1997 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 у Соколівській сільській раді Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 9, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 19.02.2019 року 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 19.02.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/5679/18
2/310/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №: 343/51/19
Провадження №: 2-д/0343/2/19
У Х В А Л А

про виконання доручення іноземного суду

23 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання латвійського суду щодо вручення судових документів представнику ТОВ "Транс-Захід",

з участю - представника ТОВ "Транс-Захід" ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 р. на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області надійшло судове доручення латвійського суду про вручення судових документів представнику ТОВ "Транс-Захід" для організації виконання.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.19 р. по справі №343/51/19 доручення іноземного суду прийнято до виконання, що відповідає ч. 1 ст. 9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», ст.ст. 500, 501 ЦПК України.

В судове засідання з'явилася представник ТОВ "Транс-Захід" ОСОБА_1 та отримала документи, що засвідчила своїм підписом. Заперечень та зауважень від неї не поступило.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання (ч. 7 ст. 501 ЦПК України).

На підставі викладеного доручення латвійського суду про вручення судових документів вважати виконаним.

Керуючись ст. ст. 500-501 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручення латвійського суду про вручення судових документів представнику ТОВ "Транс-Захід", код ЄДРПОУ 30906034, місцезнаходження: вулиця Обліски, 139, місто Долина Івано-Франківської області, вважати виконаним.

Матеріали виконання судового доручення надіслати до Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: С.М. Монташевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року Справа № 214/7315/19
2-н/214/1402/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/457/19

провадження № 22-ц/4809/1822/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Кіселика С.А. (суддя доповідач)

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справуза апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2019 року - до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

С.І.Мурашко
Справа № 471/869/19
Провадження №2-н/471/60/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію зі ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
Справа № 577/5398/19
Провадження № 2-о/577/420/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог у заяві зазначила, що зі смертю бабусі відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом. Однак, розбіжності у написанні прізвища, зокрема у архівному витязі запису про народження діда, який є братом спадкодавця - « ОСОБА_3 », а у свідоцтвах про народження заявника та ОСОБА_2 дошлюбне прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_3 », ставить під сумнів родинні відносини зі спадкодавцем, що і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні докази, приходить до переконання про задоволення заяви виходячи із такого.

Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України.

Системний аналіз предоставлених доказів, зокрема, свідоцтв про народження ОСОБА_3 , її батьків та спадкодавця, архівного витягу запису про народження діда заявника, який є братом спадкодавця, довідки Попівської сільради тощо, надає підстави для висновку про підтвердження родинних відносин померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з ОСОБА_1 як бабусі і онуки (а.с.3-15, 21).

Керуючись: ст.ст.315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (адреса: м.Конотоп Сумської області, пр.Червоної Калини, 10).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 442/6617/18
Провадження №2/442/196/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла з Кредитного договору №32/33/64 на загальну суму 15072,93 доларів США та 10493,53 грн.

Ухвалою судді від 01.10.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 02.11.2018.

02.11.2018 підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2018 через неявку представника позивача.

03.12.2018 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для надання відповідачеві можливості підготувати відзив на позовну заяву до 20.12.2018.

20.12.2018 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 21.01.2019.

16.01.2019 представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з тим, що в період з 17.01. по 30.01.2019 він перебуватиме у відпустці.

Судом вжито всіх заходів для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами під час підготовчого судового засідання, зокрема стороні відповідача на подання відзиву на позовну заяву, а тому, з метою дотримання процесуальних строків при розгляді даної справи, та враховуючи те, що на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2019 о 09:00 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.