Провадження №: 6/755/1330/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіній Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа - Банк» про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавчий лист № 6- 2129/10, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 27.12.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 грудня 2002 року, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в розмірі 1 795 230 (один мільйон сімсот дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 44 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 грудня 2002 року, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" третейський збір в сумі 18 352 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 30 копійок. 12.07.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59540522 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 15.07.2019 року за вих. № 3236. 15.07.2019 року винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0052, за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів. Приватний виконавець зазначає, що Боржник належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, однак, до теперішнього часу рішення суду не виконано, гр. ОСОБА_1 жодного разу не намагалася сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчого документа, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, стягнення повинно бути звернено на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності боржнику - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Разом з цим, в будинку за вищевказаною адресою зареєстровані малолітні діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповіддю Нерубайської сільської ради від 12.08.2019 № 2554. Згідно пункту 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, надається виключно при особистому звернені батьків дітей, опікунів або піклувальників. Відповідно до підпункту 4 абзацу 3 пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5 (далі - Порядок), заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду. Отже, реалізація нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, здійснюється в тому числі на підставі судового рішення. Дане питання розглядалося комісією з питань захисту прав дитини Біляївської районної державної адміністрації та комісія надала висновок, відповідно до якого не вбачає підстав для надання дозволу на реєстрацію арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, заявник зазначає, що наразі, відсутнє належне правове регулювання, яке дозволяє виконавцю здійснити примусове звернення стягнення на майно, яким користується неповнолітня особа, через отримання дозволу органу опіки і піклування. Разом з тим, Порядком реалізації арештованого майна визначено, що підставою для примусової реалізації майна боржника, право користування яким мають діти, окрім дозволу органу опіки і піклування є також відповідне рішення суду. За наведених обставин Приватний виконавець вважає за необхідне звернутись до Суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, у вигляді звернення стягнення на обтяжене іпотечним зобов`язанням боржника нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 ..

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень статті 2 вищенаведеного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Стаття 18 Закону містить перелік обов`язків і прав виконавців, обов`язковість вимог виконавців, зокрема пунктом 6 частиною 3 ст.18 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;.

Вдаючись до аналізу вищенаведених положень Закону України «Про виконавче провадження» законодавцем забезпечено баланс прав та обов`язків як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага, що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавчий лист № 6- 2129/10, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 27.12.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 грудня 2002 року, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в розмірі 1 795 230 (один мільйон сімсот дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 44 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 грудня 2002 року, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" третейський збір в сумі 18 352 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 30 копійок.

12.07.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59540522 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 15.07.2019 року за вих. № 3236.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .

15.07.2019 року винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0052, за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 09.04.2008 року за №6982258 Приватним нотаріусом Сімаченко С. Л. зареєстровано обтяження на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки №568 від 09.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк».

Враховуючи наявність інформації про майно, яке зареєстроване в установленому законом порядку, наявність зареєстрованого обтяження на нерухоме майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 , приватний виконавець при вчиненні виконавчих дій на звернення стягнення нерухомого майна повинен керуватись ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 6, 7 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа - Банк» про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки нерухоме майно боржника зареєстроване в установленому законом порядку, згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки №568 від 09.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк» зареєстровано обтяження, в той же час, стягувач, звернувшись з позовом до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, визначив спосіб захисту своїх порушених прав шляхом стягнення заборгованості з боржника, враховуючи наявність укладеного між сторонами Іпотечного договору, крім того, Розділом IV Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не врегульовано вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке зареєстровано в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись, 260-261, 353, 354, 439 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

Постановив :

У поданні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа - Банк» про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: