Справа № 645/6774/19
Провадження № 2-с/645/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/6774/19, провадження № 2-н/645/1604/19 від 01.11.2019 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року за заявою ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 645/6774/19, провадження № 2-н/645/1604/19, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року у розмірі 3 241 грн. 92 коп., з яких: 2 309 грн. 11 коп. - основна заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, 730 грн. 87 коп. - інфляційні витрати, 201 грн. 94 коп. - три відсотки річних від простроченої суми та витрати по сплаті судового збору в розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного.

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.11.2019 року. В обґрунтування заяви боржник вказує, що ознайомившись зі змістом судового наказу та доданих документів, він вважає, що автентичність наданих стягувачем до заяви про видачу судового наказу, копій рішень Виконавчого комітету Харківської міської ради не встановлена, оскільки такі копії можуть видаватись та завірятись лише установою, яка їх створила, а отже додані до заяви докази є неналежними. Також, боржник вказує, що стягувачем не надано до суду доказів, що саме ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС", а не інша організація, є виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на тій території міста Харкова де розташований будинок боржника, що також підтверджує безпідставність вимог стягувача. Крім того, боржник зазначає, що між сторонами відсутній чинний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, у зв`язку із чим вимоги стягувача є безпідставними. Враховуючи викладене, боржник просить суд скасувати судовий наказ, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 01.11.2019 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 645/6774/19, провадження № 2-н/645/1604/19, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року у розмірі 3 241 грн. 92 коп., з яких: 2 309 грн. 11 коп. - основна заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, 730 грн. 87 коп. - інфляційні витрати, 201 грн. 94 коп. - три відсотки річних від простроченої суми та витрати по сплаті судового збору в розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова