Справа №266/6453/18
Провадження№ 2/266/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович,

Приморський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 до відкритих судових засідань не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», Малервейн М.С., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила даний цивільний позов залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача.

Треті особи, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., представник Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філончук Д.П., надали заяви про розгляд даної цивільної справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 до судових засідань не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи призначеної на: 06.12.2018 о 15 год. 00 хв.; 22.01.2019 о 09 год. 30 хв.; 22.02.2019 о 11 год. 00 хв.; 04.04.2019 о 15 год. 00 хв.; 16.05.2019 о 11 год. 00 хв.; 25.06.2019 року о 11 год. 00 хв.; 04.09.2019 о 11 год. 05 хв.; 15.10.2019 о 15 год. 30 хв.; 14.11.2019 о. 15 год. 00 хв., повідомлена належним чином, про що свідчать довідка про доставку SMS (а.с.38), рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28, 40, 76, 78, 89), які містяться у матеріалах справи, причини не явки суду не повідомила, заяву про розгляд даної цивільної справи за її відсутності не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач зловживає наданими ЦПК України правами, оскільки неодноразово не з`являвся до судових засідань по невідомим причинам та заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Неявка позивача в судове засідання позбавляє суд можливості розглянути заявлені позовні вимоги, перевірити їх обґрунтованість і доказаність, таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.