Справа №701/934/15-ц
Провадження №6/701/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою зацікавленої особи ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", представника заявника ОСОБА_1 стягувача ПАТ "Брокбізнесбанк", боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа Маньківський РВДВС Головне Територіальне управління юстиції у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області, від 03.09.2015 року по справі № 192/480/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором №93032 від 17.06.2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки міжнародної платіжної системи Мastercard World, в розмірі 30888,83 гривень.

В подальшому судом видано виконавчий лист про примусове виконання Рішення.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк", ОСОБА_2, представник Маньківський РВДВС Головне Територіальне управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті на підставі зібраних доказів у їх відсутність, згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: рішенням Маньківського районного суду Черкаської області, від 03.09.2015 року по справі № 192/480/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача суму заборгованості за договором №93032 від 17.06.2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки міжнародної платіжної системи Мastercard World, в розмірі 30888,83 гривень.

В подальшому судом видано виконавчий лист про примусове виконання Рішення.

Наразі виконавчий лист перебуває у ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», оскільки Державний виконавець Маньківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 відмовила у відкритті виконавчого провадження.

13.07.2016 року Маньківський районний суд Черкаської області виніс ухвалу по справі №701/610/16-ц, в якій суд визнав дії державного виконавця Маньківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.05.2016 року - неправомірними.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1.3. ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", є правонаступником первісного стягувана ПАТ «БРОКБІЗНЕС» та має право звернення до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 53, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі який було видано у справі №701/934/15-ц за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕС» () до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів та замість стягувача: ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р №265083185 в АТ "ОСОБА_5 АВАЛЬ" У ОСОБА_6 (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Маренюк