Справа № 199/9133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , представника третьої особи ОСОБА_7 , представника третьої особи Божка ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 надали до суду заяву про зупинення провадження у цивільній справі відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

В обґрунтуванні вказаної заяви посилалися на те, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа №199/8960/19 (2/199/3681/19) за позовом ОСОБА_6 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , Орган опіки та піклування Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Новомосковська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ в Дніпропетровській області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зміну черговості спадкування.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2019 року відкрите провадження по вказаній цивільній справі.

Оскільки при вирішенні даної справи будуть встановлені усі власники квартири, які зможуть розпорядитися своєю власністю на власний розсуд, що матиме суттєве значення для розгляду справи про виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1 , тому відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 просили зупинити провадження у цивільній справі відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 , яка є також представником відповідача ОСОБА_9 , заяву про зупинення провадження по справі підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, що визнання за ОСОБА_6 та її малолітніми дітьми права власності на квартиру має суттєве значення для вирішення справи про виселення, оскільки будуть встановлені усі власники спірної квартири, до яких вона зможе поставити вимоги про повернення коштів, отриманих за угодою, що визнана недійсною.

Представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти клопотання про зупинення справи, оскільки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 , яка залучена у даній справі третьою особою, не може впливати на розгляд справи про виселення відповідачів із даної квартири та вселення позивачки у спірну квартиру. Позивачка не заперечує право трьох малолітніх дітей свого батька, матір`ю яких є ОСОБА_6 , на спадщину у вигляді ѕ частини квартири. Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_6 у своїх інтересах та в інтересах трьох своїх дітей, не містять вимоги про зменшення частки позивачки, яка за нею визнана судом. Окрім цього, незважаючи на те, хто буде визнаний співвласником спірної квартири, вселення в квартиру можливе лише за згодою усіх співвласників, у тому числі і позивачки ОСОБА_1 , яка ніколи не надасть свою згоду на вселення у квартиру відповідачів.

Представник третьої особи Божко О.В. просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін та представників, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У тексті заяви, яка надана до суду відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зазначено про те, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа №199/8960/19 (2/199/3681/19) за позовом ОСОБА_6 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_11 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , Орган опіки та піклування Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Новомосковська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ в Дніпропетровській області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зміну черговості спадкування.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.11.2019 року відкрите провадження по вказаній цивільній справі.

На думку суду, вказаний позов заявлений з інших правових підстав та має інший предмет спору, аніж у справі, що розглядається. Окрім цього, ОСОБА_6 залучена третьою особою по даній справі та зможе, захищаючи інтереси своїх малолітніх дітей, висловити свою думку з приводу позовних вимог про виселення відповідачів із квартири та вселення позивачки, яка є співвласником, у квартиру.

Враховуючи викладене, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_6 , у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження по даній справі, передбачені вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 182, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Суддя