overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" грудня 2019 р. Номер справи 577/5440/19
Провадження № 2-н/577/647/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ЖРЕП "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3
зареєстрованих АДРЕСА_1 на користь ЖРЕП "Житлосервіс" м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок №UA НОМЕР_4 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) - 1262 (одну тисячу двісті шістдесят дві) грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду за період з грудня 2017 року по листопад 2019 року в солідарному порядку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЖРЕП "Житлосервіс" м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок №UA НОМЕР_4 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 530/1181/18
Номер провадження 2-сз/530/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2018 року зустрічну позовну заяву повернуто ПП «Агроекологія».

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ПП Агроекологія про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя розглянувши заяву представника ПП Агроекологія про повернення судового збору та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до акту № 558 від 27.08.2018 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства в додатках до зустрічної позовної заяви, докази про сплату відсутні (а.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

По заяві ПП Агроекологія про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №: 343/2434/18
Провадження №: 2/0343/93/19
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

23 січня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 10 грудня 2011 року виконкомом Великотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати по справі покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Відповідач на надає належної матеріальної підтримки сім'ї, постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та поводить себе неадекватно в присутності дітей та її батьків. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід вжити заходів для примирення сторін і збереження їхньої сім'ї, оскільки вони більше 8 років прожили в шлюбі, мають на утриманні та вихованні 2 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3613/19
Провадження № 2/307/1827/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 30 про виселення із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про виселення із житлового будинку.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про виселення із житлового будинку.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 17 грудня 2019 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 192/2257/19
Провадження № 2/192/842/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання умови договору позики недійсною,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умови договору позики недійсною.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умови договору позики недійсною.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа №290/464/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області за апеляційною скаргою Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав до апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що 05 лютого 2019 року з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області заброньовано розглядом інших справ, розгляд справи у режимі відеоконференції слід провести у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Судове засідання, призначене о 14 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87525, пр.Будівельників, 52а, м. Маріуполь) забезпечити проведення судового засідання 05 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/308/19
Провадження № 2-о/242/61/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 21.01.2019 року о 11 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 6/752/16/19
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ПАТ "Унікомбанк" на користь ОСОБА_1 43 735 грн. 50 коп. заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі, а також 155 751 грн. 75 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 52, 91)

На підставі вказаного судового рішення 30 січня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/12731/16-ц.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, постановлено відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. (а.с.144)

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про виправлення описки у виконавчому документі. Просить виправити ПІБ стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки скасовано рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, на думку суду, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 509/5405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

22 січня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року, ухваленому по цивільній справі № 509/5405/18 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просив виправити описку у зазначеному вище заочному рішенні суду, посилаючись на те, що судом помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильної-14.05.1974 р.н.

Сторони в судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 509/5405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року, ухваленому по зазначеній справі, позов було задоволено в повному обсязі.

При складанні тексту зазначеного заочного рішення, в його резолютивній частині, судом допущено описку у написанні дати народження відповідача ОСОБА_3, а саме: зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року, ухваленому по цивільній справі №509/5405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши правильною дату народження відповідача ОСОБА_3, як ІНФОРМАЦІЯ_4, замість неправильно зазначеної - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 487/4968/17
Провадження № 2/487/82/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

23.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді від 04.10.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою судді від 15.02.2018 року призначено підготовче судове засідання, яке 02.07.2018 року закрито та призначено справу до розгляду по суті, про що постановлено відповідну ухвалу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року визначено нового суддю - Карташеву Т.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши повторне підготовче судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до свого провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повторне підготовче судове засідання в загальному порядку на 07.02.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева