КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 360/1193/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3826/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Гринюк ПетроДмитрович про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,-

В С ТА Н ОВ И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 826 грн. 80 коп.

6 квітня 2018 року, на виконання вимог, зазначеної ухвали ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому, не погоджуючись із ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій у справі, пов'язаній з порушенням його права.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Постановою Верховного суду від 5 грудня 2018 року Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 дану справу призначено судді-доповідачу Семенюк Т.А.

Спеціальним законом, який врегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники РеволюціїГідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення скаржника від сплати судового збору.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги, у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя