overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5097/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПАВЛИШИН К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.М.Морська, 19) до ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Остряниці, 6/5) про повернення надміру виплачених державних коштів,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (21.12.1992р.н., ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул. Остряниці, 6/5) на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (код ЄРДПОУ 03194499, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.М.Морська, 19 р/р 2971 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м.Миколаєві Миколаївської області) 2 557,80грн. надміру виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме та 1 762,00грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/4309/18
Провадження № 22-ц/4820/65/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю позивачки ОСОБА_4, її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представника відповідача ОСОБА_7

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/4309/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, її представників та представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року в частині визначення за ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ідеальних часток у автомобілі SSANG YONG реєстраційний номер НОМЕР_4 по ? за кожним скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_8 (місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) ? вартості автомобіля марки SSANG YONG модель Action, легковий універсал, 2009 року, синього кольору, об'ємом двигуна 1998 куб см., реєстраційний номер НОМЕР_4 в сумі 104 840 (сто чотири тисячі вісімсот сорок) гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2019 року Справа № 388/1501/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _______________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ____________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Провадження № 2/185/4641/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 січня 2020 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
УХВАЛА

Справа № 414/3357/19

Провадження № 6/414/106/2019

05 грудня 2019 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., при вирішенні питання щодо призначення подання заступника начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Барабаш Ганни Іванівни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

заступник начальника Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Барабаш Г.І. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

призначити розгляд справи за поданням заступника начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Барабаш Ганни Іванівни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2019 року о 08:30 годині із викликом учасників справи.

Витребувати у Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області виконавче провадження АСВП № 59718511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Дата документу 05.12.2019 Справа № 315/1714/18
Єдиний унікальний № 315/1714/18
Провадження № 22-ц/807/3933/19
У Х В А Л А

«05» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на частку в нерухомому майні та визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «23» грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/695/18
Провадження № 22-ц/4808/233/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Кутське лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обов'язки директора державного підприємства «Кутське лісове господарство» Ониськів Андрій Петрович про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

12 лютого 2019 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

З огляду на зміст доводів апеляційної скарги, витребувати у державного підприємства «Кутське лісове господарство» довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи із жовтня 2017 року по квітень 2018 року та, за наявності, графік роботи ОСОБА_3 на державному підприємстві «Кутське лісове господарство» за період із жовтня 2017 року по квітень 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Провадження 2/127/3986/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09..2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 29.10.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019р. о 15:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2019 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161-163,167,168 ЦПК України, 180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти: - на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 всіх видів заробітків(доходів), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192.10 грн..
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 500 грн..
4.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Провадження № 2/686/3756/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2019 року о 12 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 654/3280/18
Провадження № 2/654/1170/2018
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його утримання як батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Потьомкіна, буд. 46.

На виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. На адресу суду надійшла відповідь Сєвєродонецької міської ради №2-17 від 14.01.2019 року, у якій зазначено, що вулиці Потомкіна у м. Сєвєродонецьк не існує; з квітня 2016 року ОСОБА_3 не реєстрував своє місце проживання на території, що підконтрольна міській раді.

Таким чином, у позовній заяві неточно зазначено місце проживання (перебування) відповідача, що створює процесуальні перешкоди і є порушенням встановлених законом вимог до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер платника податків (ІПН) відповідача, або позначки про те, що позивачеві такий номер невідомий.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що у разі неусуненя недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.Х. Ширінська