overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1800/18
Провадження № 2/610/653/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року з Харківського апеляційного суду до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином, для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 16 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином, зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21.11.2019 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області відновлено провадження по справі.

У підготовче засіданні позивач не з`явилась, надала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- вирішено питання про призначення експертизи;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 13.12.2019 року на 11.00 год.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 521/863/19
Провадження № 2-п/521/199/19
про звільнення від сплати судового збору
26 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
25.11.2019р. не погодившись із заначеним заочним рішенням суду Тєтєрін Ю.Л. подав заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року.
Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявник надав до суду заяву, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що має скрутне матеріальне становище та є малозабезпеченою особою, атому у нього відсутня можливість сплатити судовий збір у зв`язку з важким фінансовим становищем.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заявника про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. за подання заяви перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26.06.2019 року за позовом ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 551/876/19
Номер провадження 4-с/530/100/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", позивач: ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58698602, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 551/876//19 за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", позивач: ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58698602.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", позивач: ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58698602.

Судове засідання по справі призначити на 10 грудня 2019 року о 08 год. 45 хвилин.

Зобов`язати державного виконавця Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП 58698602, а також належним чином завірену його копію для приєднання до матеріалів справи.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду учасників справи, копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Провадження № 2-н/756/14/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
про стягнення аліментів.
На підставі ст. 137 ЦК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? його заробітку (доходу), але не менше одного мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: М.В.ЖУК
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 396/1759/19
Провадження № 2/396/607/19
УХВАЛА
04.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1759/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
12.11.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.12.2019 року.
26 листопада 2019 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, подано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання у зв`язку з відділеністю районного представництва банку, просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи,та вирішити питання про участь представника АТ КБ "Приват Банк" Чернишева М.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача в судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Ленінського районного суду м.Кропивницький.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника АТ КБ "Привт Банк" Чернишева Миколи Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 13.12.2019 року о 13.00 год.
Судове засідання 13.12.2019 року провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кропивницький.
Доручити Ленінському районному суду м.Кропивницький, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40А, організувати 13.12.2019 року на 13.00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника АТ КБ "Приват Банк" Чернишева Миколи Ігоровича.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Ленінському районного суду м.Кропивницький та представнику АТ КБ "Приват Банк" Чернишеву М.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5318/19
Провадження № 2/711/1918/19
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.,
її представника ОСОБА_2
представника відповідача Дмитрик С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Черкасисвітбуд», третя особа: ТзОВ «ОІЛТРАСТ» по стягнення коштів,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Черкасисвітбуд», третя особа: ТзОВ «ОІЛТРАСТ» по стягнення коштів - задовольнити частково.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 09.12.2019 року.

Головуючий: В.М.Скляренко
Номер справи 220/144/19
Номер провадження2-о/220/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Миру, буд. 67, с. Благодатне Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 21 січня 2019 року на 15-45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2/520/522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії КЕ №914322) до Одеської міської ради (м.Одеса, пл.Думська, 1) про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії КЕ №914322) до Одеської міської ради (м.Одеса, пл.Думська, 1) про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії КЕ №914322) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 03.10.2014 року, встановивши йому термін один місяць після вступу рішення в законну силу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Дата документу 09.07.2019 Справа № 337/1759/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/1759/19 Головуючий у І-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/2573/19-2 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

09 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Денищенко-Бостан Олени Леонідівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову справі - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Денищенко-Бостан О.Л. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Денищенко-Бостан Олени Леонідівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, призначити до слухання на 30 липня 2019 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа 477/2054/17
Провадження № 22 -ц /812/275/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом прокурора, поданого в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Південь", про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання недійсним та скасування державних актів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року.

Витребувати з Жовтневогорайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/2054/17 (провадження № 2/477/91/18) за позовом прокурора, поданого в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Південь", про визнання незаконним та скасування розпорядження державної адміністрації, визнання недійсним та скасування державних актів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 278/395/17
Провадження №2/278/85/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року по даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта №03/01-2019 від 16 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук