Номер провадження: 22-з/813/259/19
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 17.09.2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання договору факторингу недійсним, -

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2018 року про передачу справи з одного суду до іншого.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а. с. 182 185).

У заяві про виправлення описок ОСОБА_2 просить виправити описки у вказаному судовому рішенні апеляційного суду шляхом вилучення з цього судового рішення словосполучення «договір факторингу».

Заява про виправлення описок обґрунтована тим, що вимога ОСОБА_2 , про яку апеляційним судом зазначено в постанові Одеського апеляційного суду від 17.09.2019 року, не містить посилань на договір факторингу. У вказаній вимозі відповідачем було повідомлено про укладання договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Розглядаючи справу апеляційний суд в дев`ятнадцятому абзаці на третій сторінці постанови вказав - «Згідно вимоги ОСОБА_2 , 24.04.2018 року, був укладений договір №13505 про відступлення прав вимоги (договір факторингу), згідно якого…». Відповідно до наявної у справі вказаної вимоги ОСОБА_2 (а. с. 17 19), 24.04.2018 року був укладений договір №13505 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

Отже доводи заяви ОСОБА_2 знайшли своє відображення в матеріалах справи.

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що у вказаній вимозі не було зазначено про укладання договору факторингу, а було повідомлено про укладання договору про відступлення права вимоги, колегія суддів приходить до висновку, що при наборі повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 17.09.2019 року в описовій частині постанови автоматично допущено описку, а саме в дев`ятнадцятому абзаці на третій сторінці постанови неправильно вказано - «Згідно вимоги ОСОБА_2 , 24.04.2018 року, був укладений договір №13505 про відступлення прав вимоги (договір факторингу), згідно якого…», в той час як правильним є «Згідно вимоги ОСОБА_2 , 24.04.2018 року, був укладений договір №13505 про відступлення прав вимоги, згідно якого…».

Виправлення вказаних описок не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи, посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Таким чином, заява ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові апеляційного суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання договору факторингу недійсним.

В дев`ятнадцятому абзаці описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року замість неправильного - «Згідно вимоги ОСОБА_2 , 24.04.2018 року, був укладений договір №13505 про відступлення прав вимоги (договір факторингу)», вказати та вважати правильним «Згідно вимоги ОСОБА_2 , 24.04.2018 року, був укладений договір №13505 про відступлення прав вимоги».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе