Справа № 315/1770/18
Номер провадження № 2/315/157/19
15 березня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
21.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
03.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 28.02.2019 року.
28.02.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 15.03.2019 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзив на позов не подав.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, та проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
У встановлений сторонами строк відповідач кошти та дизельне паливо не повернув, що підтверджується поясненнями позивача.
20.03.2016 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв в борг у позивача грошові кошти в сумі 2500 грн., які зобов`язався повернути до 01.04.2016 року, що підтверджується оригіналом розписки.
У встановлений сторонами строк відповідач кошти не повернув, що підтверджується поясненнями позивача.
25.05.2016 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв в борг у позивача грошові кошти в сумі 2000 грн., які зобов`язався повернути до 01.07.2016 року, що підтверджується оригіналом розписки.
У встановлений сторонами строк відповідач кошти не повернув, що підтверджується поясненнями позивача.
На момент розгляду справи судом відповідач борг за договорами позики не повернув.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Між позивачем та відповідачем склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та умовами договорів позики від 31.12.2015 року, від 20.03.2016 року, від 25.05.2016 року, укладених між сторонами.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договори позики, укладені 31.12.2015 року, 20.03.2016 року, 25.05.2016 року між сторонами.
Відповідно до умов договору позики від 20.03.2016 року відповідач взяв в борг у позивача грошові кошти в сумі 2500 грн. на строк до 01.04.2016 року.
Відповідно до умов договору позики від 25.05.2016 року відповідач взяв в борг у позивача грошові кошти в сумі 2000 грн. на строк до 01.07.2016 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний відповідно до умов договору позики, в якому встановлений строк повернення позики, повернути позику однак її не повернув, чим допустив невиконання зобов`язання щодо повернення позики.
Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договорами позики з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договорами позики, шляхом відшкодування збитків у виді неповернутої позики в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник не виконав свій обов`язок щодо повернення боргу.
Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач як на підставу позову, передбачені законом та встановлені судом під час перевірки їх доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Так судом встановлено, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення позики у встановлений договорами позики строк, чим порушив грошові зобов`язання і майнове право позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом відшкодування збитків.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так як договори позики від 31.12.2015 року, від 20.03.2016 року, від 25.05.2016 року, укладені між сторонами, не встановлюють відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, то суд зважаючи на вимогу позивача визначає три проценти річних за кожним з грошових зобов`язань, передбачених договорами позики від 31.12.2015 року, від 20.03.2016 року, від 25.05.2016 року, укладених між сторонами наступним чином.
Три проценти річних за договором позики від 20.03.2016 року за період з 02.04.2016 року по 12.11.2018 року становлять 2500 грн. х 3 % х 983 дні = 201,83 грн.
Три проценти річних за договором позики від 25.05.2016 року за період з 02.07.2016 року по 12.11.2018 року становлять 2000 грн. х 3 % х 892 дні = 146,55 грн.
Загальна сума процентів становить 2226,88 грн.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі та підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки їх доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн., понесені позивачем і документально підтверджені, підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складений 18.03.2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.