overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1948/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк»,- « про визнання недійсною анкети-заяви»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором кредиту № б/н від 18.11.2011 року в розмірі 17518,07 грн. та суму сплаченого судового збору.

05.07.2018 року представник ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, по якій просить суд визнати недійсним договір із надання кредитних послуг у формі анкети-заяви № б/н від 18.11.2011 року, укладено між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Приватбанк» та ОСОБА_1.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк»,- « про визнання недійсною анкети-заяви»,-та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «02» квітня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.01.2019
Номер провадження: 22-ц/813/1759/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду

Кравець Ю.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту в частині, визнання недійсним рішення про нарахування штрафу за невиконання умов договору споживчого кредиту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року , -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту в частині, визнання недійсним рішення про нарахування штрафу за невиконання умов договору споживчого кредиту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 11 281 грн. 45 коп.
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 761/1918/19
Провадження № 2/761/3615/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У додатках до позовної заяви позивач зазначає договір про надання послуг №28/16 від 01.11.2016 року, проте, відповідно до акту Шевченківського районного суду міста Києва №15 від 16 січня 2019 року під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 копія такого договору відсутня.

Тому, позивачу необхідно подати до суду копію договору про надання послуг №281/16 від 01.11.2016 року. Після виправлених недоліків надати копію договору у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 317 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 177, 185, 294, 315, 317, 348 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.11.2019 Справа № 336/7672/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/7672/16 Головуючий у 1 інстанції: Карабак Л.Г
№ 22-ц/807/406/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання оціночно-будівельної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 367 ЦПК суд,

УХВАЛИВ

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Скоригувати питання, поставлені не вирішення експерти з урахуванням клопотання та викласти їх наступним чином.

1. Предметом дослідження є нерухоме майно - частка житлового будинку АДРЕСА_1 , яка становить 23/50 часток та складається з наступних приміщень:

житлова будівля літ. А кв. 2 відповідно до технічної документації, у якій знаходяться житлові кімнати 2-5, 2-4, кухня 2-3, санвузол 2-2 та коридор 2-1 ( у раніше наданому технічному платі зазначений як прибудова а-4).

Зазначена частка придбана ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 травня 2009 року.

Чи були здійснені у зазначеній частці будинку будь-які істотні поліпшення (добудови, перебудови, перевлаштування, реконструкція тощо), протягом з 28 травня 2009 року, які зумовили покращення якісних характеристик будинку (збільшення загальної та житлової площі, суттєва реконструкція капітальних складових, покращення експлуатаційний властивостей тощо ?

2. Якщо такі поліпшення відбувалися, то зазначити в чому конкретно вони полягали та чи потягли вони збільшення ринкової вартості будинку з часу його придбання ( з 28 травня 2009 року)?

3. У разі позитивної відповіді на питання №2, зазначити, яка була вартість будинку на час його придбання - 28 травня 2009 року та до якого розміру вона збільшилася за рахунок здійснення істотних поліпшень?

В розпорядження експерта направити матеріали справи для продовження проведення експертизи.

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження в справі, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1649/19
У Х В А Л А

"06" грудня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Криничанська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Криничанська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду о 11:00 годині 06 грудня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

06.12.2019 о 11:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 309/1802/18
Провадження № 2-во/309/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 03.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку постановлено рішення про задоволення позову /справа №309/1802/18, провадження №2/309/51291/18/.

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.09.2018, оскільки судом при винесенні рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, допущену в тексті судового рішення від 03.09.2018 року в написанні дати народження сина сторін ОСОБА_3

Керуючись ст.269ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку виправивши дату народження сина сторін ОСОБА_3 із ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 643/3666/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16413/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року (у складі судді Радзівіл А.Г. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 18 грудня 2019 року о 13 год. 10 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Ухвала

02 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення на адресу суду повернулося з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов1язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Розгляд справи відкласти до 10:00 год. 16 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 , опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 636/1786/19
Провадження № 2-о/636/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в неї з 2014 року, після струсу мозку, погіршився стан. В квітні 2016 року з діагнозом: ішемічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії з грубим правостороннім геміпарезом, сенсомоторною афазією, вона потрапила до Чугуївської ЦРЛ, а згодом для продовження лікування переведена до лікувально-діагностичного центру «Лоритом». На момент виписки мала тяжкий стан. В контакт не вступає, команди не виконує, активні дії в правих кінцівках відсутні. У зв`язку з вищевикладеним не усвідомлює значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями, потребує постійного догляду та опіки. Визнання її недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Призначену по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведено, на підтвердження чого 05.11.2019 року з відділення судово-психіатричної експертизи №18 ХОКПЛ №3 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 661 від 29.10.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 06.12.2019 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська