Справа № 486/1128/16-ц
Провадження № 22-ц/812/526/19
У х в а л а

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначала, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, у тому числі і на час подання апеляційної скарги, дізналась про нього лише у лютому 2019 року, коли з її пенсії були зроблені відрахування.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуване рішення ухвалене Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 25 квітня 2017 року, тобто до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в чинній редакції від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, у пункті 9 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 чинного ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів витребуваної судом апеляційної інстанції цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді першої інстанції, повний текст оскаржуваного рішення отримала 31 січня 2019 року (а.с. 89), а подала апеляційну скаргу 13 лютого 2019 року.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська