Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2-3/11

провадження № 61-18759св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув заяву судді-доповідача Білоконь О. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області

від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 10 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК Україниавтоматизованою системою розподілу справ для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В. (головуючий), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.

Суддею-доповідачем Білоконь О. В. заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки вона брала участь у розгляді іншої справи за участю вказаних сторін у справі, де висловлювала свої правові позиції, зокрема, була суддею-доповідачем у суді апеляційної інстанції у справі № 2-5/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які є предметом спору у справі, яка переглядається, недійсними.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Білоконь О. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Білоконь О. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта