ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю ОСОБА_1, адвокатів Карпи М.М., Моленя Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року, яким стягнуто з нього у користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_5 у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що при звернення до суду заявником не надано суду доказів, якими остання обґрунтовує заявлені вимоги. Він весь час утримує сина, добровільно щомісяця сплачує аліменти у розмірі 1000грн., придбаває необхідні речі, що підтверджується квитанціями. На його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які мають невисоку пенсію, він самостійно несе витрати по оплаті комунальних послуг. Крім того, щомісячно сплачує платежі за кредитним договором від 25.10.2008 року у розмірі 3336 грн. Натомість у заявника покращилось матеріальне становища, вона вдруге вийшла заміж та проживає з працездатним чоловіком. Посилаючись на наведене, просить скасувати наказ та відмовити у видачі наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Молень Р.Б. підтримали подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та просили задовольнити. Заявник вказав, що погоджується на стягнення аліментів у твердій сумі.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Карпа М.М. заперечила проти задоволення вказаної заяви. Вказала, що заявник скористалась своїм правом на звернення до суду про стягнення аліментів у частці від доходу та в розмірі, який визначений законом. Підстав для перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, зазначеними у заяві, не має. Заперечила щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

28 грудня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Відповідно до вимог частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 та п.4 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Тому, необхідними умовами для встановлення нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на, що у відповідності до положення ч.1 ст.167 та п.8 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З огляду на те, що у порядку наказного провадження розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без повідомлення сторін, ОСОБА_1 був фактично позбавлений можливості надати свої заперечення проти заяви поданої ОСОБА_4

При вирішенні обґрунтованості доводів заявника про наявність істотних для справи обставин, які не були встановлені судом при видачі судового наказу, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ПП «Східний масив» від 28 листопада 2018 року вбачається, що син проживає разом із матір'ю, що визнається заявником ОСОБА_1 працює на посаді старшого викладача Тернопільського національного технічного університету ім.І. Пулюя та його дохід з липня по грудня 2018 року становить 45 735,32грн.

З кредитного договору за № СL- 142535 від 25 жовтня 2018 року укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1. отримав у банку кредит у розмірі 75 000грн. на строк до 24 жовтня 2023грн.

На утриманні в ОСОБА_1 перебувають також непрацездатні батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Вказані обставини заявник вважає істотними та такими, що не були відомі суду під час видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.181 СК України аліменти присуджуються судом у частці від доходу одного з батьків або у твердій грошовій сумі за вимогою того з батьків, разом з яким безпосередньо проживає дитина.

Саме тому вибір способу стягнення аліментів належить ОСОБА_4, яка скористалась своїми правами, визначеним СК України, та звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_1

У разі присудження аліментів у частці від заробітку (доходу), то аліменти стягують виходячи з фактичного заробітку (доходу), а у разі якщо платник аліментів не працює або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування - визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відтак, доводи заявника про те, що він сплачує кредит, на утриманні має двох непрацездатних батьків, не є тими обставинами, які в силу вимог ст. 165 ЦПК, зумовлюють відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів

Таким чином, на підставі встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, як на час видачі судового наказу, так і на час перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Крім того, наведені ОСОБА_1 доводи, які він вважає такими, що мають істотне значення для перегляду судового наказу, є такими, що не впливають на вирішення спору щодо утримання їх спільного малолітнього сина

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, п.4 ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 та п.8 ч.1 ст.168, ч.8 ст.170 ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 18 березня 2019 року.

Головуюча