Справа № 344/6272/18
Провадження № 2/344/1151/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

Позивач подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, щодо встановлення його батьківства відносно дітей:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання позивач вказує, що йому достовірно відомо, що він не є батьком дітей.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та її представник заперечили щодо клопотання, вказавши, що така експертиза проводилась двічі, за ухвалами суду, за результатами якої позивач на 99,9999 % є батьком дітей. Зважаючи на наявність результатів проведених експертиз, просять не призначати експертизу в черговий раз, оскільки сам процес проведення такої експертизи негативно відображається на психологічному стані дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як встановлено, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року (головуючий суддя Пастернак І.А.) у справі № 344/13490/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, було призначено судовоімунологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ДНК Центру, що знаходиться за адресою: 79016, м. Львів, вул. Ангеловича, 20/1.

Також відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року (головуючий суддя Пастернак І.А.) у цій же справі призначено повторну судовоімунологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи копії висновків вищевказаних експертиз, які проведені кваліфікованими експертними установами, експерти яких попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

При цьому, результати проведення експертиз відповідачем у вказаному провадженні, яке залишене без розгляду через його неявку, не оспорювались.

Відтак, на думку суду, клопотання про призначення експертизи зводиться до незгоди позивача з висновками попередньо проведених експертиз, однак доказів на обґрунтування власних сумнівів щодо неналежності доказів, що не є підставою для призначення експертизи повторно.

З огляду на що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк