Єдиний унікальний номер 725/6705/19
Номер провадження 2/725/993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» від імені та в інтересах якого діє Пожар Ю.І., третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «АК Плюс» 296041,57 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вказана позовна заява підписана ОСОБА_4 як позивачем, хоча позовні вимоги заявлені в інтересах ТОВ «АК Плюс» та у вступній частині позовної заяви саме вказана юридична особа зазначена як позивач. Вказані розбіжності свідчать про наявність сумнівів щодо особи, яка є позивачем у даному спорі.

Так, за змістом ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду, натомість зі змісту позовної заяви не зрозуміло на захист чиїх прав та законних інтересів спрямований даний позов, оскільки пошкоджений автомобіль на підставі договору лізингу перебуває у користуванні ОСОБА_4 (яка позов підписала як позивач проте визначила у вступній частині позовної заяви себе представником позивача) та належить ТОВ «АК Плюс» (в інтересах якого заявлено позовні вимоги та яке визначено як позивач у вступній частині позовної заяви)

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наведених вище підстав, а також, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 , яка підписала позов, визначає себе одночасно як позивачем так і представником позивача, при цьому позовні вимоги заявлені в інтересах ТОВ «АК Плюс», у зв`язку з чим до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 як представника ТОВ «АК Плюс», натомість подана останньою довіреність від 02.09.2019 року не є належним доказом представництва, виходячи з наступного.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Вищезазначена норма ЦПК України щодо здійснення представництва виключно адвокатом має застосовуватися з урахуванням норм п. 16-1 Розділу ХV Перехідних положень Конституції України згідно з якими представництво виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з 01.01.2019 року представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, при цьому даний спір з урахуванням його правової природи та ціни позову, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не може вважатись малозначним.

Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження представника позивача як адвоката відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та за даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_5 має статус адвоката відсутні.

Наведені вище неточності унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» від імені та в інтересах якого діє Пожар Ю.І., третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна