Справа № 732/1709/19
Провадження 2/732/891/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 А-1 - житловий будинок, з а - 1 верандою площею забудови 5,5 кв.м., загальною площею 56,8 кв.м., в тому числі житловою 31, 6 кв.м. та допоміжною 25,2 кв.м., Б-1 - сарай площею забудови 34,6 кв.м., б-1 - сарай площею забудови 6,6 кв.м., В-1 - сарай пригребиця площею забудови 14,2 кв.м., в - погріб площею забудови 6,0 кв.м., Г - 1 - сарай площею забудови 16, 1 кв.м., № 1 - ворота з хвірткою площею забудови 6,8 кв.м., № 2 - огорожа площею забудови 17,0 кв.м., після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

По ІІ АДРЕСА_1 , належний до суспільної групи - колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_2 фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. ОСОБА_2 з 2003 року була прописана в будинку АДРЕСА_1 та проживала там до дня смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 на ім`я позивача було складено заповіт, яким вона заповіла позивачу все своє майно. Після смерті ОСОБА_2 позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але, у зв`язку з тим, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , не було зареєстровано, то оформлення спадщини у нотаріуса неможливе.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.44).

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 04.11.2019 за № 02-20/712 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.38).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 29 січня 2008 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71-го року в селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 06 від 13.02.2002 року (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 101 від 28.07.1960 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , суд встановив, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Великий Листвен Тупичівського району, Чернігівської області, про що зроблено відповідний запис за № 32 від 19.06.1937 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_6 одружились 19 грудня 1968 року, про що Великолиственською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 8 від 19 грудня 1968 року. Прізвище дружини після одруження „ ОСОБА_8 " (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , що видане Великолиственською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 18 квітня 2017 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79-ти років у селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 04 від 18 квітня 2017 року (а.с.7).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана Великолиственським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 13 серпня 2019 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку за адрсеою: АДРЕСА_2 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.17).

З дослідженої в судовому засіданні довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 395 від 13 серпня 2019 року, суд встановив, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 вступила в управління та володіння її спадковим майном (а.с.18).

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину своєї сестри, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого Орел С.М., секретарем виконавчого комітету Великолиственської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 08 лютого 2017 року, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було б і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті, і на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.28).

Довідка за № 492 від 21 жовтня 2019 року, видана Великолиственським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, свідчить, що заповіт за реєстровим номером 14 від 08 лютого 2017 року станом на день смерті ОСОБА_2 , а саме станом на 16 квітня 2017 року, не змінювався і не скасовувався (а.с.27).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , станом на день смерті була постійно зареєстрована та проживала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.15).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки, за № 589 від 27.09.2018, виданої Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, судом встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 3 станом на 15.04.1991 домоволодіння в селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області мало статус колгоспного двору. Голова колгоспного двору - ОСОБА_3 , якій належало ціле домоволодіння. За даною адресою в АДРЕСА_2 дійсно була зареєстрована та проживала ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та якій належало ціле домоволодіння (а.с.16).

Отже, ОСОБА_3 , за життя мала у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшов житловий будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який вона фактично успадкувала після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_3 .

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 28 березня 2018 року за № 225 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1937 році (реконструйовано в 1955 році). Процент готовності житла - 100 %. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на день проведення інвентаризації (12.03.2018) становить сто дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень (а.с.14).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.50-54).

Відповідно до копії спадкової справи № 456, наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.55-63).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392,1218,1223 ЦК України, ст.ст. 120,123, 529, 545 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 212-215, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 А-1 - житловий будинок, з а - 1 верандою площею забудови 5,5 кв.м., загальною площею 56,8 кв.м., в тому числі житловою 31, 6 кв.м. та допоміжною 25,2 кв.м., Б-1 - сарай площею забудови 34,6 кв.м., б-1 - сарай площею забудови 6,6 кв.м., В-1 - сарай пригребиця площею забудови 14,2 кв.м., в - погріб площею забудови 6,0 кв.м., Г - 1 - сарай площею забудови 16, 1 кв.м., № 1 - ворота з хвірткою площею забудови 6,8 кв.м., № 2 - огорожа площею забудови 17,0 кв.м., який за життя належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська