Справа № 562/2247/16-ц
провадження №2-п/562/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення боргу скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» задоволено та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 жовтня 2011 року в сумі 10322 грн. 14 коп. та 1378 грн. судових витрат. Прийняти участь у судовому засіданні він не міг через те, що судову повістку не отримував та не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його можливості подати свої заперечення проти позову, оскільки з розрахунком заборгованості не згідний та позивачем пропущено строки позовної давності. Про наявність заочного рішення суду дізнався у виконавчі службі та копію рішення отримав лише 29 жовтня 2019 року, просить поновити строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. У поданих заперечених просить заяву розглянути без його участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення місить і ст.232 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений повністю.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи на 27 жовтня 2016 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України в попередній редакції, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення /а.с.26/ та відповідачем належними доказами не спростовано.

А відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у попередній редакції у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

31 жовтня 2016 року відповідачу судом направлялась копія оскаржуваного заочного рішення суду, яке ним отримано 04 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення /а.с.32/ та належними доказами такі обставини ним не спростовано, пояснюючи лише, що він постійно перебував за місцем свого проживання за вказаною у позовній заяві адресою та копію рішення отримав у суді лише 29 жовтня 2019 року.

А відповідно до положень ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Належних та допустимих доказів поважної причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач, з огляду на досліджені матеріали справи, не надав та правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості не спростував.

А відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача про розгляд справи та не наведення належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення даної ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії цього рішення (п.13 «Перехідних положень»).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: