ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/749/19
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

В своїй заяві позивач посилається на те, що вона перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогоднішній день позивач самостійно виховує дітей, які проживають разом із нею. Згідно рішення Петриківського районного суду від 11 липня 2016 року відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На час винесення рішення відповідач ОСОБА_2 не працював. Але на теперішній час позивачу відомо, що відповідач працевлаштований, хоча відомості до державного виконавця не надає. Оскільки коштів на виховання та проживання та розвиток дітей не вистачає, позивач ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати із відповідача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з часу звернення до суду; стягувати із відповідача на її користь 50% передбачуваних додаткових витрат на утримання дітей періодично, щомісяця, для оплати навчання, гуртків, екскурсій, лікування, тощо відповідно до наданих підтверджуючих чеків.

03.06.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та 20.08.2019 призначено справу до судового розгляду по суті.

26.09.2019 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку із відсутністю відповідних доказів.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей судом не встановлено, а отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха