overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8662/19 Справа № 2-2572/07 Суддя у 1-й інстанції - Фісунов А.Л. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на 1/4 частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2007 року вищевказані позови задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, однак вважаює, що рішенням суду порушено її права, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, проте, у порушення вимог закону апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1878 грн. (1252 грн. * 150%).

Враховуючи , що апелянт сплатив 1725 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 153 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2007 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 515/1762/19
Провадження № 2/515/2781/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 09.01.2020 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8583/18
єдиний унікальний номер № 205/8583/18
провадження № 2/205/358/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2018 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просила справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
справа № 166/1446/19
провадження № 2-о/166/30/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання, заінтересована особа - Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області

установив :

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі тапризначити її розгляд в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця проживання, заінтересована особа - Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год 30 хв 03 січня 2020 року у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів та надати строк 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви.Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду копію письмових пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313 .

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 182/8154/19
Провадження № 2/0182/3600/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.ч.5,6 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача; не зазначено номери засобів зв`язку сторін, адресу електронної пошти сторін, про те, що такі відомості не відомі позивачем не зазначено;

-до позовної заяви додано копію Кредитного договору № Z62.21652.004298704, з якої повністю не вбачається текст. Враховуючи, що у позовній заяві позивачем зазначено, що інших оригіналів письмових доказів немає та позивачем завірено копію вказаного Кредитного договору відповідності оригіналу його підписом, позивач має оригінал вказаного документа. Тому позивачу необхідно надати копію вказаного Кредитного договору належної якості, з якої можливо прочитати весь текст;

-слід уточнити в тексті позову та позовних вимогах номер та дату спірного договору, враховуючи, що у позові є розбіжності в даті укладення договору та номер договору в позові та вимогах зазначено № 262.21652.004298704, до позову ж додано копію договору № Z62.21652.004298704, або позивачу слід надати докази укладення договору № 262.21652.004298704 (який просить визнати недійсним) у відповідності до ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1763/19
Провадження № 2/674/745/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

05 грудня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі ( ціна позову 32000 грн.),

Встановив:

Позивачка , ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу ( ціна позову 32000 грн.).

Дана справа автоматизованою системою визначена судді Шкляруку В.М.

Суддею Шклярук В.М. заявлено заяву про самовідвід, оскільки він не може проводити розгляд вищезазначеної справи у зв`язку з тим, що відповідач по справі, ОСОБА_2 , є сином голови Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3 Володимира ОСОБА_4 , де працює суддею, і що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки розгляд суддею справи за позовом ОСОБА_1 може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

На теперішній час Дунаєвецькому районному судді працює двоє суддів , а саме суддя Артемчук В.М. та Шклярук В.М. який працює головою суду

Згідно ч.3 ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів ( самовідводів) або за наявності підстав зазначених у ст. 37 цього Кодексу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи , справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду , визначеного в порядку , встановленому цим Кодексом.

Отже враховуючи , що розгляд справи суддями Дунаєвецького районного суду є унеможливленим , цивільну справу слід передати до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 36,41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шклярука В.М.. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністтю до Новоушицького районного суду Хмельницької області .

Ухвала в частині передачі справи на розгляд до іншоо суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Провадження № 2-во/756/9/19
У х в а л а

21 січня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

за участі секретаря Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

АТ «Правекс-Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року у цивільній справі №2/756/5633/18 за позовом АТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено.

Проте, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме, не повністю вказано назву банку, на користь якого стягується сума заборгованості, а саме АТ «Правекс-Банк»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про виправлення помилки описки у рішення суду - задовольнити.

Виправити описку рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року, правильно вказавши у другому абзаці резолютивної частини назву банку, як Акціонерне товариство «Правекс-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 23 грудня 2019 року о 08-40 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №592/7613/18
Провадження №2/592/657/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача Сільськогосподарського ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» - Сошенка Я.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ФОП ОСОБА_5 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер № :14:001:0295 в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 на території Сумської міської ради.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер № :14:001:0295 в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 на території Сумської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 16 січня 2020 року, повторивши виклик учасників процесу.

Надати вказану інформацію у строк до 16 січня 2020 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року Справа № 2-н/229/1186/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 10.10.2019 року в розмірі 611 (шістсот одинадцять) грн. 95 коп.
інфляційні витрати в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 32 коп., три відсотки річних у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 78 коп. за період з 21.12.2016 року по 20.09.2019 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №339/19/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івона про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2019 ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Івона, укладений 18.02. 2012.

Вимоги обгрунтовує тим, що шлюб носить формальний характер, оскільки майже п'ять років не проживають разом та не спілкуються.

22.01.2019 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивач - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івона про розірвання шлюбу разом із доданими документами повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суд через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.