overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3445/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Володарського районного суду Київської області наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Матеріали справи не містять доказів того, що місцем виконання укладеного між сторонами договору є Голосіївський район м.Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації, наданої Відділом обліку та моніторнигу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_3 на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність передати на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/565/17
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ /вул. Батозька, 1 м. Вінниця/.

17.01.2019 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок експерта №1352-1354/18-21 від 20.12.2018 року за результатами проведення судової земельно технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 18.03.2019 року на 15 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 663/2751/19
Провадження № 2/663/840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областіпро визнання права власності на спадкове майно та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник заявили клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_2 .

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Частинами 1, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду наведеного, враховуючи предмет та підстави позовної заяви, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

До участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областіпро визнання права власності на спадкове майно та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залучити співвідповідачем ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 500/4237/19
Провадження № 2/500/2471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 509/5459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

10.10.2019 року судом здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Одеській області для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з відповідю ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрованим на території Одеської області не значиться.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року провадження у справі відкрито за останнім відомим місцем проживання відповідача, зазначеною в позовній заяві.

18.11.2019 року на адресу суду від відповідача по справі надійшло клопотання про передання матеріалів справи за підсудністю до суду за місцем свого мешкання.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданої відповідачем копії паспортна громадянина України, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , у зв"язку з чим зазначена справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області (вул. Незалежності,10, Здолбунів Рівненська область).

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул. Незалежності,10, Здолбунів Рівненська область).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9569/19
Провадження № 2-н/644/2382/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого опалення та гарячу воду за період з 29.11.2016 року по 31.10.2019 року в сумі 36312 грн. 61 коп., інфляційні витрати та 3 % річних.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто повноліття боржника настало ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як заявник просить стягнути борг за період з 29.11.2016 року, за час коли ОСОБА_3 була неповнолітньою.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в період за який заявник просить стягнути заборгованість боржник був неповнолітнім, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» слід відмовити у зв`язку з відсутністю порушення права грошової вимоги заявника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого опалення та гарячу воду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 6/686/573/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження №39176980 від 07.08.2013 по невиконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/2494/13-ц від 26.07.2013 року,

встановила:

Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду зі поданням про заміну сторони виконавчого провадження №39176980 від 07.08.2013 по невиконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/2494/13-ц від 26.07.2013 року, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження №39176980 від 07.08.2013 по невиконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/2494/13-ц від 26.07.2013 року в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 16 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1301/19
провадження: 2-о/614/81/19
категорія: 10

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/1301/19, провадження №2-о/614/81/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 05.12.2019 о 11-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3791/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/230/19

Номер рядка статзвіту №

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменка Вячеслава Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання постанови неправомірною,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 352 грн 40 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінал квитанції № 0.0..1 від 16.01.2019 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, головному державному виконавцю Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменку Вячеславу Вікторовичу, ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити головному державному виконавцю Козелецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Неоменку Вячеславу Вікторовичу, ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа №573/604/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/816/677/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року

в цивільній справі за уточненим первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи - Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, та

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третьої особи - Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_6 за її місцем проживання або перебування,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача за первісним позовом - ОСОБА_5 (а.с. 189), відповідача за первісним позовом - ОСОБА_6 (а.с. 2), третю особу - Службу у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації (а.с. 189), представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 (а.с. 5 на звороті), представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 (а.с. 59).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Номер провадження: 22-ц/813/833/19
Номер справи місцевого суду: 511/1159/18
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №511/1159/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Яковлівської сільської рада Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 16 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Яковлівської сільської рада Роздільнянського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 квітня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков