overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9145/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток квартири всіма співвласниками, яким майно належить на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток квартири всіма співвласниками, яким майно належить на праві спільної сумісної власності було задоволено повністю.

При винесені вищевказаного рішення була допущена описка, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення було невірно вказано вулицю проживання відповідача ОСОБА_3, а саме «Гірна, 25», замість вірного «Гірка, 25»

В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 07.12.2018 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2018 р. та вважати вірним адресу проживання ОСОБА_3 «Львівська обл., м. Сколе, вул. Гірка, 25»

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
621/1162/18
2/621/88/19
УХВАЛА
22 січня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 2010 року Шелудьківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №11.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 12.07.2018.
12.07.2018 підготовче засідання відкладено у зв'язку з першою неявкою відповідача, який повідомив про неможливість прибуття до суду та просив розгляд справи відкласти на іншу дату.
17.09.2018 відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про надання строку на примирення.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.09.2018 сторонам по справі надано строк для примирення 4 місяці та провадження по справі зупинено до 22.01.2019.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2019 поновлено провадження по справі.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 під час підготовчого засідання будь-яких заяв не подавали, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого засідання належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 14:00 годину 08.02.2019.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Провадження №2-н/523/817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бабаков В.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі: наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 УЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/7746/18
Номер провадження 2/404/3697/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

22 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 84, 110-115, 180, 181, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 141, 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Юріївни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_2 Кіріла Артемовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2018 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_2 Кірілом Артемовичем повноліття, тобто до 10.07.2030 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 719/410/19
Номер провадження 2/722/429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, до початку судового розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 538/1397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відкласти на 02 грудня 2019 року на 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 454/3550/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

21 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в рівних частках за кожним, право власності 1/3 частку ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,9кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або двадцяти днів з дня отримання копії рішення, якщо воно не було вручене в день його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 939/2110/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2004 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З кінця 2018 року сімейне життя з відповідачем розладилось. Вони перестали розуміти одне одного та прийшли до висновку, що є різними людьми з протилежними поглядами на життя. Внаслідок цього втратили почуття любові та поваги. На примирення не згодна, тим більше, що ніхто з них його не прагне. З листопада 2018 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та змінити її прізвище на дошлюбне ОСОБА_1 .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12 травня 2004 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.15). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " змінити на дошлюбне " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №490, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " змінити на дошлюбне " ОСОБА_1 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №295/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про відмову у видачі судового наказу

21.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернуся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12844,28 та витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце реєстрації ОСОБА_1 на території Житомирської області не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не має можливості.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, що відповідатиме положенням ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

Справа № 22-2413 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т. В.

Унікальний № 757/18469/18-ц Доповідач - Пікуль А. А.

21 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Міністерства молоді та спорту України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування завданої моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 17 грудня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник відповідача надав суду оригінал квитанції № 5 від 14 січня 2019 року на суму 1671 грн 60 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства молоді та спорту України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування завданої моральної шкоди.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 05 лютого 2019 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 275/820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду даної справи по суті позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. С. Данилюк