Провадження № 2/686/4373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11.11.2019

11 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.

представника позивача Бойко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лотівка Еліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмрі 80133,17 грн. завданої внаслідок ДТП, що мала місце 15.03.2017 року о 17.50 год. в м.Хмельницькому по вул..Камянецькій,125 за участі автомобіля ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу зіштовхнувся з автомобілем Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень на загальну суму 80 133,17 грн., що підтверджується рахунком ПП «Автотитул» №АТ-К-2094 від 28.05.2019.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень за ч.1.ст.130, ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Автомобіль ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Серединецьке» та перебуває в оренді в ТОВ «Лотівка Еліт» за договором оренди автомобіля №44 від 17.12.2014 року.

Так, згідно з п.4.1. вказаного договору оренди автомобіля, орендар має усувати несправності та поломки автомобіля, що виникли при його безпосередній експлуатації.

Щодо автомобіля ОСОБА_1 відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

ТОВ «Серединецьке» 10.07.2017 року зверталось до моторного(транспортного) страхового бюро України(МТСБУ) із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.03.2017 року. Однак, МТСБУ повідомило, що згідно п 41.3. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі інших договорів страхування, оскільки пошкоджений автомобіль ЗАЗ Ланос на момент скоєння ДТП був застрахований за добровільним договором страхування(КАСКО). В свою чергу, страхова компанія АТ «СГ`ТАС», в якій було застраховано ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_2 за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №А499961 від 03.02.2017 р., відмовила у виплаті страхового відшкодування через відсутність зареєстрованих страхових випадків із вказаним транспортним засобом. Зазначені обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на задоволені. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, на судовий розгляд не з`явився та не направив уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 15.03.2017 року о 17.50 год. в м.Хмельницькому по вул..Камянецькій,125 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу зіштовхнувся з автомобілем Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень на загальну суму 80 133,17 грн., що підтверджується рахунком ПП «Автотитул» №АТ-К-2094 від 28.05.2019.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень за ч.1.ст.130, ст..124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Автомобіль ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Серединецьке» та перебуває в оренді в ТОВ «Лотівка Еліт» за договором оренди автомобіля №44 від 17.12.2014 року.

Так, згідно з п.4.1. вказаного договору оренди автомобіля, орендар має усувати несправності та поломки автомобіля, що виникли при його безпосередній експлуатації.

Щодо автомобіля ОСОБА_1 відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

ТОВ «Серединецьке» 10.07.2017 року зверталось до моторного(транспортного) страхового бюро України(МТСБУ) із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.03.2017 року. Однак, МТСБУ повідомило, що згідно п 41.3. статті 41 Закону України «Про обов`язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі інших договорів страхування, оскільки пошкоджений автомобіль ЗАЗ Ланос на момент скоєння ДТП був застрахований за добровільним договором страхування(КАСКО). В свою чергу, страхова компанія АТ «СГ`ТАС», в якій було застраховано ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_2 за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №А499961 від 03.02.2017 р., відмовила у виплаті страхового відшкодування через відсутність зареєстрованих страхових випадків із вказаним транспортним засобом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов`язком страховика (пункт 3 частини першої статті 988 ЦК України). Згідно з абзацом першим пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (абзац перший пункту 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV у вказаній редакції).

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта(аварійного сертифіката).(ст.990 ЦК)

Відповідно до абз.2. п.36.2. ст..36 З.У. «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без експертиз у випадку досягнутої домовленості про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(ст.1188 ЦК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(ст..13 ЦПК).

Позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог: способи захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд зазначити у рішенні.(ст..175 ЦПК).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду звернув увагу на правові позиції Верховного Суду України, висловлені у подібних справах, а саме у постановах № 6-725цс16 від 14 вересня 2016 року та № 6-284цс15 від 16 вересня 2015 року. За змістом цих правових позицій правозастосовна практика скеровувалася, виходячи з принципу абсолютності права потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем: суд не вправі відмовити у позові потерпілому з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Зважаючи на викладене, суд знаходить заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до ст.141 ЦПК, пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,280-282,353 ЦПК України, на підставі З.У. Про страхування, ст.ст.15,16,990-992,1166, 1188,1192ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лотівка Еліт» 80133,17 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лотівка Еліт» судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.Заочне рішення може бути оскаржене за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», Хмельницька область, Шепетівський район,с.Лотівка, вул..Центральна 1, копус Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2019 року.

Суддя: З.А.Чевилюк