"18" березня 2019 р. Справа № 2-78/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-78/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Державної реєстраційної служби Вишгородського РУЮ Київської області, треті особи Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське БТІ» та Вишгорордська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в прийнятті спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту та заборону відчуження в будь який спосіб з житлового будинку № 74 по вулиці Святомихайлівській (Комуністичній) в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2013 року позовні вимоги були задоволені частково. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.12.2013 року, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2013 року залишено без змін.Однак, при винесенні даних рішень судами не було вирішено питання про зняття раніше накладеного арешту з вищевказаного житлового будинку.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Учасники розгляду справи в судове засідання сторони не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

У звязку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2013 року позовні вимоги були задоволені частково та визнано недійсним договір купівлі продажу житлового будинку № 74 що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Комуністична укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зобовязано Державну реєстраційну службу Вишгородського РУЮ Київської області скасувати державну реєстрацію права власності на будинок № 74, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Комуністична за ОСОБА_5, зареєстрованого згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.09.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.12.2013 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2013 року залишено без змін.

В процесі розгляду вказаної цивільної справи, а саме 21.03.2013 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було накладено арешт та заборонено відчуження в будь який спосіб житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Комуністична, 74, який належить ОСОБА_5.

При винесенні рішення по справі, судом не було вирішено питання про зняття раніше накладеного арешту на вищезазначене нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз'яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.10.2013 року набрало законної сили, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року, у вигляді накладення арешту та заборони відчуження в будь який спосіб житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Комуністична, 74, який належить ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева