overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4294/19
Провадження № 2/346/2060/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання, призначене на 05.12.2019 року, позивач не з`явилася, 08.11.2019 року подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в засідання не з`явився, 01.11.2019 року його представник, адвокат Боднарчук С.Я. подав до суду письмову заяву про визнання обв`язкою участі позивача в розгляді даної справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є необхідність щоб позивач надала особисті пояснення в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.128, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, та повідомити про те, що розгляд справи призначено на 14.01.2020 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 703/3970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року року ССмілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача за довіреністю Золотарь О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести 20.02.2019 року о 08:00 год. заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
УХВАЛА

222/2023/19

2/241/500/2019

06.12.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року цивільну справу №222/2023/19 (провадження № 2/222/522/2019) за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину передано за підсудністю на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року справу передано судді Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 22.01.2019 року на 11-00 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2-о/537/24/2019
Справа № 537/165/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Надії Василівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, відповідно до якої просять суд встановити факт, що договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 06.08.1998 року належить ОСОБА_2.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Надії Василівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.І.Дядечко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/959/19
Провадження по справі № 2/281/206/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.11.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 06.12.2019.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, просив призначити дану справу до судового розгляду по суті, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, крім того просить суд витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса Лугинського РНО Можарівської Н.В. заведену щодо спадкового майна, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та робити Витяг ЄДРРП, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, налала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення поову не заперечують.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса Лугинського РНО Можарівської Н.В. заведену щодо спадкового майна, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зробити Витяг ЄДРРП, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 16 грудня 2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Провадження №2/748/217/19
Єдиний унікальний № 748/170/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, провул. Шевченка, 2) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, провул. Шевченка, 2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням в будинку № 2 по провул. Шевченка у с. Анисів, Чернігівського району та області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2019 р. на 08:30 годину.У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко.
Справа № 402/1123/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 19.12.2018 року.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого засідання на 19 грудня 2018 року. Однак підготовче судове засідання не відбулося в зв"язку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення справи на іншу дату. Підготовче судове засідання повторно було призначено до розгляду на 22.01.2019 року.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник проти позову заперечили.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27.02.2019 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 2/344/431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_9, ОСОБА_10 скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до частини 6 статті 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_8 до Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.05.2007 року на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, 9, виданого на підставі розпорядження міського голови від15.05.2007 року за номером 270-р та скасування державної реєстрації права власності від 16.05.2007 року, реєстраційний номер 8388444, домоволодіння Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Микитинецька, будинок 9, номер запису: 7579, в книзі: 207 за ОСОБА_8, на підставі свідоцтва про право власності від 16.05.2007 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1792/19

Провадження № 2/126/850/2019

"03" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 361/4224/18
Провадження № 2/361/548/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 109, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 серпня 2008 року в розмірі 24642 грн. 46 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 462/6633/18
УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 16.01.2019 р. подала до суду заяву про повернення по даній справі судового збору у розмірі 705 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачу через не усунення недоліків позовної заяви, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова (, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 34) повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1, РНОКПП: НОМЕР_2) 705 грн. судового збору, згідно квитанції № 1 від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 307/3737/19
Провадження № 2-о/307/88/19
У х в а л а

04 грудня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., про встановлення факту, що має юридичне значення,

Просить встановити факт перебування померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в шлюбі.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.318 ч.2 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують даний факт. Також до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме зазначити в заяві: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують даний факт, додати до заяви докази, що підтверджують викладені в ній обставини, та роз`яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко