overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1016/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
СПРАВА №717/1366/19
УХВАЛА
про зупинення провадження в справі
05.12.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
секретаря судових засідань Дєдової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить надати їм з позивачем строк для примирення тривалістю 6 місяців.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, у подружжя є малолітня дитина, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 4 місяці.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -
Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три ) місяці.
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 5 березня 2020 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 5 грудня 2019 року.
Суддя
Справа № 165/1718/19
Провадження № 2/165/527/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
03 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Нововолинського міського суду від 26 вересня 2019 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі №165/1718/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до підготовчого засідання о 09:30 год. 06 грудня 2019 року у залі Нововолинського міського суду Волинської області, з викликом сторін.
Головуючий
Провадження № 2/756/2769/19
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

09 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

У відповідності до положень ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ. Зокрема, згідно частини 1 цієї статті, позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд надати дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, без письмової згоди батька дитини - ОСОБА_2 Тобто даний спір пов'язаний з нерухомим майном, яке розташоване на території Луганської області, оскільки стосується права користування цим майном неповнолітньої дитини, реєстрації її місця проживання у ньому.

Відтак, дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини передати до Старобільського районного суду Луганської області (92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Миру, 38).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8561/19 Справа № 204/8074/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року в задоволені вищевказаного позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 13 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав 15 липня 2019 року.. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійськго районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.12.2017 р., у цивільній справі №127/27376/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а:

КП ВМР ВМТЕ звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.12.2017 р., у цивільній справі №127/27376/17 за заявою КП ВМР ВМТЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Представник заявника КП ВМР ВМТЕ подала заяву про відкликання зазначеної заяви.

Заява представника заявника КП ВМР ВМТЕ про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.12.2017 р., у цивільній справі №127/27376/17 підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.12.2017 р., у цивільній справі №127/27376/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 05.12.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7968/18

пр. № 2/336/1177/19

м. Запоріжжя 22 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою КП «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

Досі від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом не отримано інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

21 лютого 2019 року о 14-01 год.

Повторити щодо відповідача запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 461/8432/19
Провадження № 2/461/1678/19
УХВАЛА

05.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» (79008, м. Львів, вул. Лесі Українки, 1) про скасування наказу в частині оголошення догани,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» (79008, м. Львів, вул. Лесі Українки, 1) про скасування наказу в частині оголошення догани.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» (79008, м. Львів, вул. Лесі Українки, 1) про скасування наказу в частині оголошення догани та відкласти її розгляд на 24 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 519/788/19
У Х В А Л А

02.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Валігурський М.М.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Валігурський М.М..

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року о 10.40 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 452/1904/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за прострочення виконання грошового зобов2язання за договором позики,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 позов про стягнення сум за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики, які складаються з: 1290,50 євро - процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 39 940,98 грн., та - трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 225,21 євро та згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 6 970,25 грн.

На підставі ухвали судді від 8 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 7 грудня 2018 року та відкладено на 4 січня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, у зв'язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 лютого 2019 року на 9 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2018року у вищезазначеній справі призначено повторну судову - психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

В звязку з не явкою ОСОБА_1 до експертної установи для проведення експертизи, суд витребував справу без виконання ухвали, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в виконанні договору довічного утримання.

Судовий розгляд призначити на 06.02.2018р. на 14.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: