Справа №438/346/17
Провадження №2/438/39/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого у шлюбі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого у шлюбі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до набрання рішення законної сили цивільної справи №438/1026/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення власності на частку в нерухомому майні.

Ухвалою судді від 16 січня 2019 року, за заявою позивача ОСОБА_1 поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено по справі підготовче засідання.

Крім цього в даному клопотання позивач просить закрити провадження у справі, оскільки сторони дійшли згоди про вирішення даного спору в позасудовому порядку, а саме відповідач добровільно компенсував позивачці половину вартості спільно нажитого майна. За таких обставин в даній справі відсутній предмет спору та повернення сплаченого судового збору.

У підготовче судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_2, заяву ОСОБА_1 підтримує.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач добровільно компенсував позивачці половину вартості спільно нажитого майна, суд приходить до висновку, що між сторонами наразі відсутній предмет спору.

Тому, клопотання позивача суд вважає обґрунтованим, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір в розмірі 2145,60 гривень, сплачений в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», квитанція № N148В44762 від 14 квітня 2017 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя набутого у шлюбі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2145,60 гривень, сплачений в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», квитанція № N148В44762 від 14 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя А.Т. Слиш