Справа № 282/795/19
Провадження № 2/282/259/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: І. ОСОБА_1 Макаренка

представника відповідачів: П.О. Герасимова

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про відшкодування завданих збитків та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача, ОСОБА_16 , заявив клопотання про надання йому додаткового строку для подання доказів, які не були подані разом із позовної заявою. Зазначає, що обставинами, які перешкоджали йому подати відповідні докази разом із позовною заявою є те, що у нього була зламана рука.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача у зв`язку з тим, що ним не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин про неможливість надання відповідних доказів у встановлені законодавством строки.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Тобто, цивільним процесуальним кодексом України передбачено обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку, якщо позивач не подав у встановлений законом строк доказів то з об`єктивних причин суд може поновити йому строк для подання відповідних доказів. У такому випадку позивач зобов`язаний надати докази на підтвердження причин, які перешкоджали подати йому докази разом із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду 19 червня 2019 року.

Як зазначає представник позивача, ОСОБА_16 , він не подав відповідні докази разом із позовною заявою у зв`язку з переломом руки.

Відповідно до довідки Любарської Центральної районної лікарні № 1253 від 05.12.2019 року, наданої представником позивача, ОСОБА_16 , він звертався за медичною допомогою 05.10.2019 року, діагноз: закритий перелом правої променевої кістки.

Тобто, представник позивача, ОСОБА_16 , звертався за медичною допомогою у зв`язку з переломом руки, що перешкоджало йому подати докази разом із позовною заявою через чотири місяці після подання позовної заяви.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_16 , про поновлення строку для подання доказів слід відмовити, у зв`язку з не доведенням причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 43, 83, 197, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_17 про поновлення строку для подання доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал