overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/138/19
Номер провадження 2-о/220/33/19
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

після розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 - задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині не вказано дату та місяць народження померлої.

В порядку ст. 269 ЦПК України допущена описка підлягає виправленню. Вирішення даного питання можливе без виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні від 21.01.2019 року а саме:

Доповнити резолютивну частину вказавши дату та місяць народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 708/7/19
Номер провадження № 2/708/27/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 13 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 90.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що хоче зберегти сім`ю.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, а також щодо можливості призначення судового засідання, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду о 14 год. 00 хв. 30 січня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 484/5564/18
Провадження № 2/484/370/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в сумі 17 949,63грн.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 629/4882/19
провадження №2/624/377/19
УХВАЛА

про виправлення описки

смт. Кегичівка 04 грудня 2019 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №629/4882/19

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Питання, що вирішується ухвалою.

04 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача, що в резолютивній частині ухвали від 27 листопада 2019 року невірно вказана особа представника позивача КС «ЛВК».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині ухвали суду від 27 листопада 2019 року допущена описка, а саме невірно вказана особа представника позивача КС «ЛВК» замість ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

Отже, допущена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року описку, а саме в резолютивній частині зазначити особу представника позивача ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_3 .

Четвертий та п`ятий абзац ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року викласти у такій редакції:

«Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (64600, Харківська область. м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_3 , встановити особу та перевірити повноваження.

Копію ухвали направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та позивачу.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 04 грудня 2019 року.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4517/15-ц

провадження № 22-ц/4809/142/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Нероди Л.М. від 21 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/200/4299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м . Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабушкінський районний у місті Дніпропетровьку відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області «Про визнання батьківства»,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабушкінський районний у місті Дніпропетровьку відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області «Про визнання батьківства».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, за відомостями, які надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою або знятою з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, селище Мирне, садове товариство «Труд» №372 - не значиться, однак позивач значиться зареєстрованим по пров.Парусний, 9/19 у м.Дніпрі, Новокодацькому (Ленінському) районі в м. Дніпрі.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на розвязання спору уповноваженим судом, дана цивільна справа, на виконання вимог ст.31 ЦПК України, підлягає переданню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабушкінський районний у місті Дніпропетровьку відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області «Про визнання батьківства», передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6 в м. Дніпрі, 49128).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 212/7737/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 30 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 04 грудня 2019 року.

04 грудня 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 04.12.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 22 січня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 30.09.2019 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 30.09.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 643/640/19
Провадження № 2/629/745/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «з», кв. 43, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 07 травня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Спору про розподіл сумісного майна не має. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 02 травня 2019 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 02 травня 2019 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Провадження № 2-во/638/137/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, якою просив суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 16.10.2004 року та зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 602.

Рішенням суду від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який 16.10.2004 року зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 602. Прізвища сторін залишено без змін.

05.03.2019 позивавачем подано заяву про виправлення описки, якою вона просить суд вказати про зміну прізвища позивача на дівоче "Дербеньова".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява містить вимогу про зміну прізвища і це питання розглядалось при ухваленні рішення по справі, разом із тим у резолютивній частині рішення допущено технічну описку та вказано про збереження сторонами дійсних прізвищ.

За правилами, визначеними ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки та зазначення про зміну прізвища позивача на дівоче.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі № 638/12572/18 від 16.01.2019 в частині питання про зміну прізвища позивача - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.01.2019 по справі № 638/12572/18, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Після розірвання шлюбу позивачу повернути дошлюбне прізвище "Дербеньова".".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкін
Справа № 144/830/19
Провадження № 2-о/144/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 1999 року, Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецьк, актовий запис № 413, від спільного шлюбу народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось не склалось через різні погляди на сімейне життя, 28 серпня 2017 року позивач була вимушена поїхати на заробітки де познайомилась з іншим чоловіком і з грудня місяця 2017 року стала проживати з ним однією сім`єю, тому примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає, просить залишити після розірвання шлюбу їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецьк, актовий запис № 413. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Сторони не бажають строк на примирення.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 28 серпня 1999 року, Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецьк, актовий запис № 413.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: