overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/696/19
Номер справи місцевого суду: 522/3282/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи справу №522/3282/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, звернення стягнення на спадкове майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 21 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 15 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, звернення стягнення на спадкове майно призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 лютого 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 174/1043/19
п/с № 2-о/174/41/2019
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлені особи ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту смерті, зацікавлені особи ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

До суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту смерті.

Перевіривши наявні у суду матеріали та заяву ОСОБА_1 її подану до відкриття провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Виходячи з викладеного та враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява ОСОБА_1 від 05.12.2019 року підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення, - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлені особи ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя: І.А Ілюшик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5978/18
Провадження № 2/210/596/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 гривень, на стягнення у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, ідо повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 3/1;

- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 16/16.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 362/7033/18
Провадження № 2-н/362/37/19
17 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Як вбачається із листа Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області № 32 від 08.01.2019 року, що надійшов до суду 11.01.2019 р., боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 19.06.2017 року, актовий запис № 35 від 22.06.2017 року.
В силу вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.
Керуючись п. 4 ч.1, ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/185/4864/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,29 умовних кадастрових одиниць, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві не зазначено відомостей, які необхідні суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а саме не вказано чи прийняла позивач спадщину відповідно до ст.1268, 1269 Цивільного кодексу України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_2 , на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду.

Для повного та всебічного розгляду справи суд повинен витребувати у нотаріуса копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , для цього необхідні відомості про час подання заяви спадкоємця про прийняття спадщини, якщо така заява подавалася.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно вказати у позовній заяві відомості, необхідні для правильного вирішення спору, із посиланням на докази, які їх підтверджують, а саме:

-Чи прийняла вона спадщину після смерті ОСОБА_2 і яким чином (шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, або внаслідок постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини),

-У разі якщо позивач зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини вказати дату цього звернення,

-Чи відомо позивачу про наявність інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_2 ,

-У разі наявності інших спадкоємців зазначити їх в якості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 706/78/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 січня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 22.02.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

03 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 22 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Провадження № 2/752/852/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задвоольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Нова Ушиця, Новоушицького району Хмельницької області, паспорт серїі НОМЕР_2, виданий Солом»янським РВ ГУ ДМ України в м.Києві 02.08.2014 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (НОМЕР_1, АДРЕСА_2) суму боргу в розмірі 12620 (дванадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, неустойку в розмірі 3447 (три тисячі чотириста сорок сім) гривень 50 копійок., судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/712/1200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року заявник КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Пред`явлена заява про видачу судового наказу містить вимоги до осіб, які не досягли повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже не наділені цивільно-процесуальною дієздатністю.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 необхідно відмовити.

В частині стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 47 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 127/6620/17
Провадження 2-во/127/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2

Проте, в рішенні суду було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не правильно зазначено рік народження сина сторін ОСОБА_3, «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильною є дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року, та правильно зазначити в мотивувальній частині рішення: «Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3819/19
Номер провадження: 2-во/225/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі судді Нємиш Н.В., за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьку заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

В обґрунтування заяви зазначила, що у вказаному вище рішенні суду, а саме в тексті рішення ім`я померлої ОСОБА_3 помилково зазначене « ОСОБА_4 », тоді як відповідно до відповіді Селидовського ОУ ПФУ Донецької області зазначено, що правильне написання імені померлої є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року помилково зазначене ім`я померлої ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яку потрібно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, а саме в тексті рішення зазначити ім`я особи, факт смерті якої встановлено « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: