overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1820/19-ц

провадження № 22ц/818/5641/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року в складі судді Проценко Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4400/19 Номер провадження 22-ц/814/3262/19Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні.Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 17 грудня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 343/1415/18
Провадження № 22-ц/4808/241/19
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Ясеновенко Л.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 листопада 2018 року, в складі судді Лицура І.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 листопада 2018 року та визначено учасникам справи строк до 21 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 листопада 2018 року призначити до розгляду на 06 лютого 2019 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.О. Томин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6312/19
Провадження № 2-о/210/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 15 років, починаючи з січня 2004 року по день винесення рішення, а саме по 03 грудня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 635/8499/19
Провадження № 2/635/3539/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 вересня 2017 року уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1342 від 29 вересня 2017 року. Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 12 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження №2/697/67/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повний текст рішення суду буде складено 22 січня 2019 року.
Головуючий О . М . Льон
Справа № 199/5072/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 177/1491/18
Провадження № 2/177/133/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Тернівська районна у місті Кривий Ріг рада, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. заявила клопотання про витребування доказів та просила суд витребувати з Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, як органу опіки та піклування акт обстеження матеріально-побутових умов місця проживання позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та акт обстеження матеріально-побутових умов місця проживання відповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновок органу опіки та піклування, щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також представник третьої особи Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 117 психолого-педагогічну характеристику відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Суд, вислухавши присутніх учасників процесу, вирішуючи заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати з з Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, як органу опіки та піклування акти обстеження матеріально-побутових умов місць проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 та висновок органу опіки та піклування, щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також психолого-педагогічну характеристику відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 117, оскільки такі відомості можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, як органу опіки та піклування:

- акт обстеження матеріально-побутових умов місця проживання позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- акт обстеження матеріально-побутових умов місця проживання відповідача ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- висновок органу опіки та піклування, щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 117 психолого-педагогічну характеристику відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 2-Б класу.

Ухвалу виконати в строк до 21 лютого 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 431/5067/19-ц

провадження № 22ц/818/5992/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку та сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. або надання доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді надав клопотання про поновлення строку, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 01 листопада 2019 року.

Також, ОСОБА_1 надав докази звільнення від сплати судового збору.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Єдиний унікальний номер №440/1587/18
Провадження №2/440/485/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 р. м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікової Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що встратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому предявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що встратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 573/2104/18
Номер провадження 2/573/35/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСЗ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки уточнення позовної заяви та про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник відповідача ТОВ «РСЗ АГРО» - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що строки проведення підготовчого провадження закінчуються, а дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не виконані з обєктивних причин, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті та недопущення порушення прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження підлягає задоволенню і вважає за необхідне продовжити строк на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСЗ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя