Справа № 489/3877/18
Номер провадження 2/489/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_5, яким просила суд визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 22.06.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відповідач по справі є матірю ОСОБА_6;

-22.06.2017 року помер батько позивача ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

-після смерті батька позивач як законний представник неповнолітнього сина в його інтересах звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно наданого відзиву на позов відповідач заперечувала щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказувала на те, що:

-22.06.2017 року помер син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, проте по день смерті проживав у Французькій Республіці.

-після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

-власником іншої ? частини вищевказаної квартири є відповідач;

-відповідач ОСОБА_5 вважає себе такою, яка прийняла спадщину після смерті сина, оскільки на час його смерті була зареєстрована за вищевказаною адресою, а тому строк для прийняття спадщини не пропустила;

-30.08.2017 року відповідач звернулася із заявою до нотаріуса, щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті сина.

Позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначав, що:

-термін «автоматично» в законодавчих актах відсутній;

-на час смерті сина відповідачка не була зареєстрована за вищевказаною адресою, а отже пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини;

-відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_4 син померлого входить до кола спадкоємців першої черги;

-крім того при подачі заяви про оформлення спадкових прав, вона указала коло спадкоємців.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про об'єднання справ. А саме справи за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та справи за позовом (№489/6611/2018) ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання .

Представник позивача заперечувала стосовно задоволення клопотання через пропуск строку звернення із ним.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді цивільна справа № 489/6611/2018 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання як спадкоємця із спадкодавцем, вказана справа пов'язана із справою, яка розглядається, проте суд вважає , що їх об'єднання буде ускладнювати спільний розгляд позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання як спадкоємця із спадкодавцем, відмовивши у задоволенні клопотання щодо об'єднання цих справ.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі за позовом (№489/6611/2018) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання як спадкоємця із спадкодавцем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019 р.

Суддя Н.С. Тихонова