overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1201/18 Провадження № 2/358/50/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення виконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість та документально підтверджені судові витрати по справі.

На виклик суду відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового звязку, адресовані відповідачу.

Позивач та її представник проти заочного розгляду справи не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/1201/18, провадження 2/358/50/19 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/7270/16-ц Номер провадження 22-ц/804/192/19
Головуючий у 1-ій інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Азевича В.Б.,

суддів Жданової В.С., Кішкіної І.В.

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

учасник справи представник позивача адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 243/7270/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року, -

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: В.С. Жданова

І.В. Кішкіна
Справа № 709/2179/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Привітненська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Б" ОСОБА_2 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву Б"ялківського Володимира Дорофійовича, заінтересована особа - Привітненська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левченко
Справа № 646/8700/18
№ провадження 2/646/876/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"22" січня 2019 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гаджиєвої Сіма Мах`яддін кизи про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гаджиєвої Сіма Мах`яддін кизи на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 6333,86 грн.

Ухвалою Червонозавонського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 29.12.2018 року.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гаджиєвої Сіма Мах`яддін кизи про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 629/5869/19
Провадження № 2/629/1688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження в даній справі не було відкрито і позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід повернути позивачу ОСОБА_1 , а також повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., які зараховані на рахунок № 0015 згідно квитанції № 31 від 26 листопада 2019 року (отримувач: Лозівське УК/м.Лозова/22030101; код 38053090; Банк отримувача Казначейство України; МФО 899998;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
У Х В А Л А

27.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом і просила встановити факт, що ОСОБА_1 постійно час відкриття спадщини проживала в АДРЕСА_1 разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Слобода-Межирівська Жмеринського району та постановити рішення про визнання за нею ОСОБА_1 право в порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 2,0100 га розташованої на території Слободо-Межирівської сільської ради призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В підготовче засідання представник Слободо - Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області не з`явився. Сільський голова Куртяк В.В. в наданій до суду заяві просив справу розглянути без участі представника сільської ради, заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Представник Жмеринської районної державної адміністрації будучи належним чином неодноразово повідомлений про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, відомості щодо причин неявки суду не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2019 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 680/1004/18
№2/680/237/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 26 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1378/18
Провадження № 2/542/32/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість по сплаті за невиконаним договором купівлі-продажу пластикових вікон в сумі 6000 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., 750 грн. витрат на правничу допомогу та 704,80 грн. судового збору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, місце проживання відповідача ОСОБА_3 на території Новосанжарської селищної ради не зареєстроване (а.с.29).

Згідно з ч.11 статті 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тобто, виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання має здійснюватися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 128, 198, 258-268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання якого за адресою: смт. Нові Санжари, пров. І-й Ярмарковий, 17А, Новосанжарського району Полтавської області), як відповідача в судове засідання по цивільній справі № 542/1378/18, провадження № 2/542/32/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, яке призначено на 06.05.2019 року на 15:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
22.01.2019 Справа № 380/42/19
Провадження по справі № 2/380/86/19
Ухвала

про відкриття провадження

22 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
328/1267/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

25 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом Токмацької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Токмацької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 13.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола