Справа № 550/757/14-ц
Провадження № 2-зз/550/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №550/757/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за товар грошової суми за договором купівлі-продажу, у зв`язку з відмовою від договору та про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19.08.2014 накладено арешт на автомобіль Chevrolet Nsva, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав на праві власності її батькові ОСОБА_3 . Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 01.10.2014 в задоволенні позову було відмовлено, однак питання щодо скасування арешту з майна вирішено не було. 19.03.2019 власник арештованого майна, ОСОБА_3 помер. Заявник вказує на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 . Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із наявністю заборони на відчуження вищевказаного автомобіля. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу суду від 19.08.2014 та зняти арешт з автомобіля Chevrolet Nsva днз ВІ 0528 НОМЕР_2 , що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи №550/757/14-ц, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №550/757/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за товар грошової суми за договором купівлі-продажу, у зв`язку з відмовою від договору та про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

В порядку забезпечення позову, згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 19.08.2014 накладено арешт на автомобіль Chevrolet Nsva, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), місце проживання: с. Рябківка Чутівського району Полтавської області.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 01.10.2014 у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 12.11.2014.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.147).

13.08.2019 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, Воронковою ОСОБА_4 відкрито спадкову справу №24/2019 після смерті ОСОБА_3 (а.с.148).

Із листа приватного нотаріуса Воронкової О.А. від 11.11.2019 за №275/01-16, вбачається, що зави про прийняття спадщини, після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , подали дочки: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.153).

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 20.08.2014 Відділом Державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції застосовано обтяження до автомобіля Chevrolet Nsva, державний номерний знак НОМЕР_1 у вигляді заборони його відчуження (а.с.149).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за № 5 від 03 червня 2016 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про зняття з нього арешту.

У зв`язку з тим, що заявник не є стороною у цивільній справі № 550/757/14-ц, заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Крім того суд звертає увагу, що у поданій заяві заявник просить скасувати безпосередньо ухвалу суду про забезпечення позову, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції, який може тільки скасувати заходи забезпечення позову. Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна