КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7644/18 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8004/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченко М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Маличівській Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 - представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и л а :

18 травня 2018 року позивач Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка № 607-34 від 22.10.2013 відповідача ОСОБА_3 було зараховано до аспірантури факультету кібернетики університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 01.05.01 «Теоретичні основи інформатики та кібернетики» з 01 листопада 2013 року. 01.11.2013 між сторонами було укладено Угоду № 22 про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва за рахунок державного замовлення. Наказом ректора № 775-34 від 10.11.2015 відповідача було відраховано з 31.10.2015 зі складу аспірантів факультету кібернетики у зв`язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин. На підготовку ОСОБА_3 в аспірантурі університетом були витрачені бюджетні кошти в розмірі 129 248,30 грн., які позивач в судовому засіданні зменшив до 82 509,66 грн., та просив їх стягнути з відповідача, який не виконав взяті на себе зобов`язання як аспірант університету та судовий збір.

В процесі розгляду справи представник позивача Київського національного університету імені Тараса Шевченка подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо надходження протягом 2013-2015 років до АТ КБ «Приватбанк» від Київського національного університету імені Тараса Шевченка () коштів (стипендія) для зарахування на картковий рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та чи були вони зараховані на його картковий рахунок.

З приводу зазначеного клопотання вказувала, що позивач позбавлений можливості отримати та надати суду відповідні докази про зарахування на картковий рахунок відповідача ОСОБА_3 суми стипендії, яка є частиною позовних вимог, оскільки в отриманні такої інформації банк їм відмовив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки інформація щодо якої позивач просить витребувати докази щодо наявності чи відсутності карткового рахунку у відповідача, рух коштів по ньому може суттєво вплинути на розгляд справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260- 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання позивача Київського національного університету імені Тараса Шевченка про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (МФО: 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 інформацію щодо:

Надходження протягом 2013-2015 до АТ КБ «Приватбанк» від Київського національного університету імені Тараса Шевченка () коштів (стипендія) та в якій сумі для зарахування на картковий рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , чи були вони зараховані на його картковий рахунок та ним отримані.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України:

-Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: