overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3640/19
Провадження №2-о/523/179/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи,

В С Т А Н О В И В:

В ппровадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи її брата ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи предмет заявлених вимог, суд вважає, що клопотання є обгрунтовани , тому є необхідність у залучення до участі у справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.260,261,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала окремо від рішення не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 309/2963/18
Провадження № 22-ц/4806/958/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою сільського голови Копашнівської сільської ради на рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2018 року, головуючий суддя Довжанин М.М.,

в с т а н о в и в :

Голова Копашнівської сільської ради оскаржив в апеляційному порядку рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою сільського голови Копашнівської сільської ради на рішення Хустського районного суду від 29 листопада 2018 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 128/3329/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, оскільки відповідач зареєстрована за межами ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на території Калинівського району Вінницької області, таким чином зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 22400, м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70, Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 22400, м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70, Вінницької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1876/18

2/241/93/2019

18.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до Страхової Компанії «DIM страхування», Кур»ян ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться вище зазначена позовна заява ОСОБА_2.

18 січня 2019 року від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до Страхової Компанії «DIM страхування», Кур»ян ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, б. 1 ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 січня 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвоката - ОСОБА_1 зявитися до Господарського суду Полтавської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 січня 2019 року о 10.00 годині, в приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, б. 1.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до господарського суду Полтавської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №589/3045/19

Номер провадження 22-ц/816/5390/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2019 року в складі судді Лєвши С.Л., постановленої у м. Шостка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 539/2137/18
Провадження № 2/539/52/2019
Справа №539/2137/18
Провадження №2/539/52/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващ
Справа № 171/117/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 21.02.2019 року на 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 399/506/18
Провадження № 2/399/73/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась позивач ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2001 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 44.

05 грудня 2019 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1593/19

Провадження № 22-ц/818/4398/19

04 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

орган, дії якого оскаржуються Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області

апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року у складі судді Ковригіна О.С. по справі № 636/1593/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
єдиний унікальний номер справи 531/2016/18
номер провадження 2/531/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідачки суду не відомі, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 березня 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/8489/19
Провадження № 2-о/265/1078/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8489/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 грудня 2019 року о 14:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №274/2019/16-ц
провадження № 2/0274/438/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПАТ КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідачки адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов'язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності дала особисті пояснення.

Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень сторін неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов"язковою явку у судове засідання сторін для дачі пояснень, щодо суті позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача - представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та відповідачки ОСОБА_1 для дачі ними особистих пояснень.

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПАТ КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10-30 год. 05 червня 2019 року.

Повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий: