Справа № 576/294/19
Провадження № 2/576/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 12 січня 2016 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. На даний час спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімя фактично розпалась, примирення між ними неможливе. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

У судове засідання Позивач не зявилася, при цьому подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, дітей віком до одного року не мають, спору щодо місця проживання дитини також не мають, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Зуєва».

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи без його участі, при цьому зазначив, що позов визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні за правилами частини третьої статті 200 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області під записом №02 (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На час розгляду справи на утриманні Позивача та Відповідача немає дітей віком до одного року. З позовної заяви вбачається, що у звязку з різними поглядами на шлюб та сімю, у сторін виникли сварки та конфлікти, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дитини не мають, майновий спір відсутній, примирення між ними неможливе.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно статті 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до частини третьої статті 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя Позивача та Відповідача свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін та спільної дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між Позивачем та Відповідачем, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 7, 8, 12, 13, 141, 200, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1, п.і. 41400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, п.і. 41400, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, п.і. 41400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1, п.і. 41400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, п.і. 41400, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, п.і. 41400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 12 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області під записом №02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Зуєва».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, п.і. 41400, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, п.і. 41400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1, п.і. 41400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), витрати на оплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур