overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3125/18
2/703/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Смілянського місьрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (Черкаська обл. Смілянський р-н., с. Велика Яблунівка, вул. Хільченка, 18.) до ОСОБА_3(Черкаська обл. Смілянський р-н., с. Велика Яблунівка, вул. Хільченка, 9) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4 31.08.2018 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 18.01.2019 року до суду надійшла відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянськом міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 20.02.2019 року о 14.45 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 404/316/19
Номер провадження 2-н/404/13/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.01.2019 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до 13.10.2023 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 192,1 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 563/1145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні встановлено, що місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Представник позивача в судове засідання не з"явився.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив направити справу за підсудністю.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до аступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, дана справа не підсудна Корецькому районного суду Рівненської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 258 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Передати справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 345/5404/18
Провадження № 2-н/345/2/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 350,81 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 203/114/19
Провадження № 6/0203/26/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 ДіанаОлексіївна, про видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

10 січня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у справі № 2-1331/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д), заінтересована особа ОСОБА_1 ДіанаОлексіївна, (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект О.Поля, 64/79), про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16-20 годину 08 лютого 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачки 1 та 2 у судове засідання не з`явилися, проте вважаються відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленими належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами та призначити справу до розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 668/3401/14-ц

номер провадження: 22-ц/819/485/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин, 13 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1114/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/61/19

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року була залишена без руху з підстав невиконання ст. 356 ЦПК України. В наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто, а положення статті 356 Кодексу виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити відповідачу ОСОБА_2

Встановити ОСОБА_2 строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.К. Харечко
Справа № 703/4178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору,

встановив:

ТОВ «Ліко-Житлосервіс» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

31 жовтня 2019 року ТОВ «Ліко-Житлосервіс» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

03 грудня 2019 року від директора ТОВ «Ліко-Житлосервіс» надійшла до суду заява в якій він просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки ТОВ «Ліко-Житлосервіс» відмовлено у видачі судового наказу та його представником подано до суду відповідне клопотання то сплачений ним судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» () сплачений ним, згідно з платіжним дорученням №2088 від 08 жовтня 2019 року судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

Єд. унік. № 243/8747/19

Провадження № 2/243/2715/2019

05 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2019 р. було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, справу призначено до судового засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 04.12.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М.

Відповідно до положення ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання на 11-00 годину 23 грудня 2019 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 164/67/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем в обґрунтування позовних вимог не додано постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 23 постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар