Номер провадження: 22-ц/813/4033/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 січня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від заборгованості по аліментам, розстрочку виплати заборгованості по аліментам,

встановив:

13.12.2018 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного осуду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про часткове звільнення від заборгованості по аліментам, розстрочку виплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою Малиновского районного суду м.Одеси від 02 січня 2019 року у відкритті провадження було відмовлено, та цивільну справу за вищевказаним позовом було вирішено передати до Котовського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

31 січня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу.

Запитом Одеського апеляційного суду від 13.02.2019 року зазначену цивільну справу було витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси.

27.02.2019р. матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду, але через знаходження судді Сегеди С.М. у відпустці не могли бути вивчені одразу.

Дослдивши матеріали справи, суд встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_3не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла 31 січня 2019 року, а ухвалу суду першої інстанції було постановлено 02 січня 2019 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме майже через місяць після її ухвалення.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з її проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Також необхідно зазначити, що згідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги також мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тому апелянту слід надати копії апеляційних скарг у відповідній кількості.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 січня 2019 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда