overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2019 Справа № 554/7431/18
Провадження №2/554/175/2019

УХВАЛА

10 січня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача 17923,12 грн., за кредитним договором № 77-214-850-2-17-Г від 14.06.2017 року.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ПАТ «Мегабанк» у якій він просить замінити ПАТ «Мегабанк» на його правонаступника АТ «Мегабанк», у звязку з тим, що згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 р.) змінено тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне» та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на акціонерне товариство «Мегабанк», який є правонаступником ПАТ «Мегабанк», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2018 № НОМЕР_1 та витягом зі Статуту АТ «Мегабанк».

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що правонаступником ПАТ «Мегабанк» є АТ «Мегабанк», що підтверджується наданими до матеріалів справи документами, суд вважає за необхідне залучити правонаступником ПАТ «Мегабанк» - АТ «Мегабанк», в якості позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача АТ «Мегабанк» - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_2 товариство «Мегабанк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4082/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі представника позивача - Свищо І.І., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КС "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії КС "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 30.01.2019 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити - частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_2 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин", , юридична адреса м.Виноградів, вул.Миру,7/15 заборгованість за кредитним договором №ВГ/87-15 від 18.06.2015 року в сумі 10197,95 гривень (десять тисяч сто дев'яносто сім гривень 95 копійок), з яких з заборгованість по кредиту 5279,07 гривень, заборгованість по процентах 2875,29 гривень, інфляційні втрати 2042,98 грн.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Сягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин" 1762 гривень (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
№ справи687/444/18
№2/687/6/2019
03 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року керівник Городоцької місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.
Ухвалою суду від 26.09.2018 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №687/1077/18 провадження 2-а/687/24/2018.
Постанова Хмельницького апеляційного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Іванової О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,набрала законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провадження у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки- поновити.

Призначити справу до судового засідання на 18.12.2019 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
У Х В А Л А

04.11.2019 Справа №607/24200/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресуКПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 750/9493/19
Провадження № 2/750/2161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.12.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов В ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на гараж загальною площею 22,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/234/280/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФЛП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФЛП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 03.01.2019р на 15:30 годину, надійшла інформація, що в період часу з14:50 годин до 16:10 годин 03.01.2019р ОСОБА_3, представник відповідача, приймав участь в іншому кримінальному процесі.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням міркування позивача, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФЛП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар, - до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
пр. № 2/759/258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С. під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.12.2016р. було відкрито провадження у цивільній справі.

У звязку з закінчененям повноважень судді ОСОБА_5 справа прийнята до провадження цього складу суду, про що суддею 27.02.2017 р. постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження зупинено до закінчення експертизи.

11.12.2017р. матеріали суду повернулись до суду без проведення експертизи через те, що позивачем не проведено оплату вартості експертизи, у звязку з чим ухвалою суду від 02.01.2018 року провадження у справі відновлено.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, свого представника не направила, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 170/733/19
Провадження №2/170/147/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Сімпл Мані" про визнання договору не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання договору не дійсним.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його представника взяти участь у даному судовому засіданні за станом здоров`я.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Сімпл Мані" про визнання договору не дійснимна 11 годину 10 січня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №215/6532/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - неможливо зазначити, оскільки за даними ДФС України боржник з такими реєстраційними даними у ДРФО - платників податків не зареєстрований, паспорт серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
солідарно: заборгованість за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 5 587 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 11 коп., інфляційні збитки в розмірі 647 (шістсот сорок сім) грн. 72 коп., та з кожного по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
Справа № 671/2051/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 грудня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року о 11 год. 10 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя: