27.06.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5156/19
Провадження № 2/644/1806/19
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , керівника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», міського центру телекомунікацій №322 про відшкодування матеріальних збитків при оплаті послуг та признання дій відповідачів неправомірними, розірвання угоди в судовому порядку без сплати вартості користування наданого для цього обладнання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов 25.06.2019 року. Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до неї доказів, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч.5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Позивачем заявлено вимоги до двох відповідачів: 1) фізичної особи ОСОБА_2 , керівника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», місцезнаходження м.Київ вулиця Шевченко, 18, 2)Міського центру телекомунікацій №322, місце розташування вулиця Державницька, 4, м.Харків. За змістом позовних вимог позивач просить суд: 1) Розірвати угоду про надання послуг ПАТ «Укртелеком» в судовому порядку без сплати коштів за користування наданими приладами у зв`язку із порушенням умов угоди ПАТ «Укртелеком», що висловилось у завищені вартості послуг при сплаті з комісійним збором, застосування наслідків розірвання угоди та стягнення з ПАТ «Укртелеком» на його користь матеріальної шкоди при сплаті коштів за послуги через банкомат за січень, лютий, березень, квітень, травень місяці, що склало 10 гривень, витрати на звернення з заявою до керівника ПАТ «Укртелеком» рекомендованим листом вартістю 17 гривень, що буде пред`явлено суду для обзору в ході судового засідання, бо фіскальні чеки оплати послуг Укртелеком та сам чек на 17 гривень не можливо відсиріти, бо вони не зчитуються. 2) Визнати дії ПАТ «Укртелеком» неправомірними щодо порушення умов угоди та Закону України «Про звернення громадян» про що свідчить відповідь без підпису. 3) Розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із тим, що в ході розгляду сума може бути збільшена та з урахуванням знаходження відповідачів у різних містах міста та країни, можливий ще один відповідач, який є володільцем банкомату, що в спрощеному провадженні не може бути заявлений. Позивачем додано до позову копію заявки (від абонента фізичної особи) щодо виявлення бажання з 24.01.2018 року отримувати послугу «Інтерактивне ТV» (надалі «Сервіс»), копію акту приймання-передачі обладнання у тимчасове платне користування від 24.01.2018 року, яке містить підписи позивача та представника ПАТ «Укртелеком» Гончарова І.П., копію заяви про досудове врегулювання спору за домовленістю між собою, не чекаючи пред`явлення позову від 16.03.2019 року на ім`я директора ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 , копію листа ПАТ «Укртелеком» на ім`я позивача без дати, заяву про підтвердження не подання іншого позову з тим же самим предметом, підставами та до тих же відповідачів. Враховуючи визначених позивачем відповідачів заявлені позовні вимоги не є конкретизованими. Позивач в першій вимозі позову просить розірвати угоду про надання послуг ПАТ «Укртелеком», посилаючись на порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів», але ПАТ «Укртелеком» не визначений позивачем у якості відповідача, не містить вимога даних про дату укладання даної угоди. Другою вимогоюб позивач просить дії ПАТ «Укртелеком» неправомірними, у зв`язку із порушенням даною юридичною особою вимог Закону «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про звернення громадян», але так само ПАТ «Укртелеком» не визначений позивачем у якості відповідача. Позивачем в першій вимоги позову зазначено на необхідність застосування наслідків розірвання угоди та стягнення з ПАТ «Укртелеком» коштів в сумі 10 гривень та витрати на поштові відправлення 17 гривень, але ціна позову позивачем не зазначена. Також позивач посилається на вимоги ст.1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, ст.1172 ЦК України, яка визначає підстави відшкодування шкоди юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою. А статтею 1190 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами. При цьому із змісту позову вбачається, що позивач, як споживач послуги ПАТ «Укртелеком» вважає, що його права порушені, просить розірвати угоду, та застосувати наслідки розірвання угоди, не зазначає ким та коли було завдано майнову шкоду, спільними діями яких фізичних чи юридичних осіб, або їх працівниками. Позивачем визначено відповідачем ОСОБА_3 особу ОСОБА_2 , але за змістом позову не наведено в чому саме полягають дії або бездіяльність фізичної особи ОСОБА_2 та коли, в яким спосіб ним, як фізичною особою було завдано позивачу майнової шкоди. Другим відповідачем позивач зазначив Міський центр телекомунікацій №322, але будь-яких вимог безпосередньо до цього відповідача позивачем не заявлено. В додатках до позову надано 2 копії позовної заяви з додатками. При цьому, до однієї з копії надано копію бланку заявки щодо бажання отримувати послугу «Інтернет від ОСОБА_4 » (надалі Послуга), який не заповнений, а також копію акту приймання-передачі обладнання у тимчасове платне користування від 24.01.2018 року, які за змістом відрізняються від копії заявки та акту доданих до позову та до однієї з копій. Також в пункті 3 позовних вимог позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження, зазначаючи, що в ході розгляду справи сума вимог може бути збільшена, можливий ще один відповідач, який є володільцем банку. Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України визначено справи, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. В даному випадку підстав для розгляду даного позову порядку загального позовного провадження не вбачається, з урахуванням змісту позову,заявлених позовних вимог та визначеного позивачем кола учасників, обмежень визначених ч.4 ст.274 ЦПК України не встановлено. Тобто, позивачу є необхідним визначитись із змістом позовних вимог, колом відповідачів, визначити ціну позову, надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-176, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , керівника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», міського центру телекомунікацій №322 про відшкодування матеріальних збитків при оплаті послуг та признання дій відповідачів неправомірними, розірвання угоди в судовому порядку без сплати вартості користування наданого для цього обладнання, - залишити без руху, надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у встановлений судом строку заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера