overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 695/1069/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду Чорнобаївського районного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року прийнято цивільну справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення боргу.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В ухвалі про прийняття справи до свого провадження допущено описку, а саме невірно вказано позивачем "Дроворуб Оксану Филимонівну" замість "Мовчан Наталії Адольфівни".

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

27 листопада 2018 року, зазначивши всюди по тексту позивачем "Мовчан Наталію Адольфівну" замість "Дроворуб Оксани Филимонівни".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Чубай
Провадження: 2-во/484/3/19
Справа: 484/3015/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області у складі Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря - Ярославської С.Д.,

розглянувши у відсутність сторін з заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3, який дії в нітересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28.11.2018 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

28.11.2018 року по справі судом було ухвалено рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Фісування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку сторін не здійснювалось, у відповідності до ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що в судовому рішенні від 28.11.2018 року в резолютивній частині допущено описку, а саме дату народження ОСОБА_2 зазначено " 22.01.19817" замість вірної " 22.01.1981".

Отже допущена описка носить технічний характер, у звязку з чим потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року (справа № 484/3015/18).

В резолютивній частині дату народження ОСОБА_2 читати " ІНФОРМАЦІЯ_1" замість " 22.01.19817".

Ухвалу надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 301/2858/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 17 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 30 грудня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 10 січня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 17 січня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
справа № 489/371/18
провадження №6/489/343/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ширко С.Л. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

встановив:

Головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ширко С.Л. звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею, покладених на неї за судовим рішенням зобовязань або погашення заборгованості.

Подання подано з дотриманням вимог статей 14, 441 ЦПК України, перешкод для його розгляду судом не виявлено.

Керуючись статями 14, 441 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ширко С.Л. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до розгляду.

2. Розгляд подання призначити на 05.12.2019 о 11:50 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 242/2780/19
Провадження № 2/242/943/19
14 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедлівості» про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_2 , місце мешкання позивача АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_1 , місце знаходження - АДРЕСА_1 .
Відповідоч- ОСОБА_3 , місце мешкання відповідача - АДРЕСА_2 .
Предмет позову про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедлівості» про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 01 серпня 2019 року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/2923/19

04 грудня 2019року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

Секретаря судових засідань Скорик Н. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року по справі № 664/2923/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року (справа № 664/2923/19) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірвано.

Поряд з тим, у даному рішенні суду допущено описки, а саме:

1)в третьому абзаці описової частини рішення помилково слово «місцем» необґрунтовано, з синтаксичної точки зору, послідовно повторюється,

2)в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано рік реєстрації шлюбу «1983» замість правильного «2013».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки, а також, що виправлення даних описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року по справі № 664/2923/19 описки, а саме:

1)в третьому абзаці описової частини рішення після слова «відомим» вилучити слово «місцем» та правильно читати «за останнім відомим місцем проживання»;

2)в другому абзаці резолютивної частини рішення рік реєстрації шлюбу «1983» змінити на правильний «2013» та правильно читати: « ОСОБА_3 шлюб мiж ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 458.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: C.І.Сіденко
Справа № 729/1446/18
2/729/86/19 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання також не не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 11).

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Номер провадження: 22-з/813/144/19
Номер справи місцевого суду: 520/435/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Черевка П.М.

суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Дружба» про визнання квартири особистою приватною власністю, визнання особи такою, що втратила право користування та визнання права на частку пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2019 року заяву адвоката Гареєва Євгена Шамільовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з Державного бюджету України, сплачений ним судовий збір.

02 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у якій посилається на те, що у резулятивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 28 січня 2019 року допущено описку в частині номеру квитанції про сплату судового збору, а саме невірно зазначено « № НОМЕР_2 », замість вірного «№ НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи, суддя-доповідач вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні тексту ухвали, а саме у резулятивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 28 січня 2019 року допущено описку в частині номеру квитанції про сплату судового збору, а саме зазначити вірно «№ПН3664», замість невірного « №3664».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеського апеляційного суду від 28 січня 2019 року ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 28 січня 2019 року допущено описку в частині номеру квитанції про сплату судового збору, а саме зазначити вірно «№ПН3664», замість невірного « №3664».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/592/4908/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Денисенко В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

13.11.2019 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 05.12.2019 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий по справі з 30 грудня 2019 року буде перебувати у щорічній відпустці, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 298/1089/18
Номер провадження 2/298/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання сторони з`явилися, заявили клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201,202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 29.01.2020 р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М.С. Лютянська