overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позову

12 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліменти на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2019 р. через канцелярію суду заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, оскільки сторони дійшли згоди мирного урегулювання даного питання.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заявник до розгляду заяви про видачу судового наказу судом, подав заяву про її відкликання, чим реалізував своє право, передбачене пунктом ч.5 ст.163 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліменти на дитину - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2/521/4754/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямє

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 05 грудня 2019 року на 10:30 годину.

В підготовче судове засідання призначене до розгляду на 05 грудня 2019 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 24 грудня 2019 року о 11 годину 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

05.12.19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха балка" про відшкодування моральної коди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха балка" про відшкодування моральної коди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

05 грудня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Гавор В.Б., за участю представника відповідача Служби автомобільних доріг в Миколаївській області Одноор В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2019 року (повний текст судового рішення складено 16 вересня 2019 року), ухваленого в приміщенні того ж суду у складі судді Янчука С.В., по справі № 468/477/18, провадження № 22-ц/812/2013/19, за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Миколаївській області про відшкодування шкоди,

Керуючись ст. 367, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2019 року змінити, доповнивши його наступним змістом.

Зобов`язати ОСОБА_1 після відшкодування йому збитків Службою автомобільних доріг в Миколаївській області передати автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 Службі автомобільних доріг в Миколаївській області.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
Справа № 212/129/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про усунення перешкод до внутрішньобудинкових систем газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про усунення перешкод до внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Дослідивши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам ст. 175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується доданою до позовної заяви інформації про зареєстрованих осіб. Як вбачається з інформаційної довідки про зареєстрованих осіб, виданою фахівцем відділу з продажів ПАТ "Криворіжгаз", в якій вказано, що власник квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2. Однак позивач право власності ОСОБА_2 на вказане майно нічим не підтверджує. Крім цього позивач до матеріалів позовної заяви долучає документи які є неналежної якості та є не придатними до прочитання.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про усунення перешкод до внутрішньобудинкових систем газопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16 січня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 461/452/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод, виселення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, виселення та зобов'язання до вчинення дій.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод, виселення та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.02.2019 року о 17 год. 00 хв.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Провадження № 2-о/229/51/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В своїй заяві вона посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ленінському районі м. Донецька, помер її чоловік ОСОБА_2. Для оформлення відповідних документів, їй необхідно отримати свідоцтво про смерть.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті на підставі ч.21 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 січня 2019 року року о 13:10 год.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 185/4404/18
Провадження № 2-п/185/23/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року по справі №185/4404/18.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 лютого 2019 року о 09.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1572/18
Провадження № 2-др/209/15/19
"05" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою мешкає дитина - інвалід,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою мешкає дитина - інвалід - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання, як дружини з якою мешкає дитина- інвалід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 01.06.2018 року , і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ухвалюючи вищевказане судове рішення, суд не допустив негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів, у зв`язку з чим виникла необхідність у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення, про що ставить питання позивач у своїй заяві.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача Чорний Г . І. при вирішення питання про ухвалення додаткового рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, враховуючи думку представника відповідача, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ч. 1 п.2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Як вбачається з рішення суду від 05.07.2019 року при ухваленні останнього судом не вирішено питання про негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - у межах суми платежу за один місяць, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою мешкає дитина - інвалід.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лобарчук О.О.
Провадження № 2-о/537/22/2019
Справа № 537/138/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 (адреса проживання: 39600, АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: відділу обслуговування громадян Крюківського району в м. Кременчуці Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (юридична адреса: 39630, м. Кременчук, вул. В. Набережна, 9) про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд, встановити факт, перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утиманнні свого чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.04.2018 року.

Подання оформлене відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: відділу обслуговування громадян Крюківського району в м. Кременчуці Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року об 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 139/67/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вказавши в позовній заяві про те, що заборгованість відповідача за пенею та комісією складає 900 грн позивач не зазначив, що з вказаної суми є комісією, а що - пенею, оскільки це різні інститути, заборгованість по кожному з яких є предметом доказування.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.