overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2019 ЄУН 337/3992/19
Провадження 2/337/2160/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02.12.2019 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), треті особи: Хортицький відділ реєстрації фізичних осіб управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, вул.Лахтинська 10), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2 , 1981 року народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 161/3998/19 Провадження № 22-ц/802/1244/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 26 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 156/756/18
Номер провадження: 2-сз/156/5/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Іваничівського районного суду від 21 січня 2019 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, позивач у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки у позовній заяві.

22 листопада 2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно квитанції № 0.1..1 від 26 листопада 2018 року при подачі позову до Іваничівського районного суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1920,52 грн. Ухвалою Іваничівського районного суду від 21 січня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, заява про повернення судового збору є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) грн. 52 (п`ятдесят дві) копійки за квитанцією № 0.1..1 від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 1920,52 грн. на р/р 3070, МФО 899998 за квитанцією № 0.1..1 від 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 635/1636/19
Провадження № 2-н/635/81/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.Л. Панас
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 201/734/19
Провадження № 2-о/201/45/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Бєлової ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 січня 2019 року надійшла заява Бєлової ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Бєлової ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 340/726/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/25/19
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з Обмеженою відповідальністю "Атлант", Приватна фірма "Ривеніс" про визнання права власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з перебуванням особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_2 - адвоката Зінченка Д.В. в іншому судовому процесі в Липовецькому районному суді Вінницької області. А тому змоги прибути у м.Івано-Франківськ у нього не було.

Розгляд цивільної справи було доручено здійснювати Липовецькому районному суді Вінницької області в режимі відеоконференції 11 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. Однак, в судовому засіданні оголошено перерву до 22 січня 2019 року.

Після оголошення перерви розгляд даної справи було доручено здійснювати повторно в тому самому суді, в режимі відеоконференції 22 січня 2019 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_2 та його захисника - Зінченка Дениса Васильовича.

Однак, 22 січня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29 січня 2019 року.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд даної цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Липовецькому районному суді Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) забезпечити проведення 29 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_2 та його захисника - Зінченка Дениса Васильовича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Липовецького районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

м.Харків

Справа № 634/639/19

Провадження № 22-ц/818/5405/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року у складі судді Нестеренко О.С. по справі № 634/639/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року у частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 28 червня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 4321 грн. 23 коп.( чотири тисячі триста двадцять одна гривня двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 28 червня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2881 грн. 50 коп.( дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
233 Справа № 233/5967/18
УХВАЛА

23.01.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь матеріальну шкоду у розмірі 61512,59 грн., витрати по проведенню експертного дослідження у розмірі 650,00 грн.

08 січня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

22 січня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подана відповідь на відзив у формі заперечення на відзив.

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, відповідач має право подати заперечення.

Отже, для забезпечення принципу змагальності сторін відповідачу слід визначити строк на подання заперечення.

Керуючись ст.199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на «13» годину «00» хвилин 13 лютого 2019 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1910/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 грудня 2019 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 272/363/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», інтереси якої представляє адвокат Дорофєєв Дмитро Олександрович на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», за участю третьої особи - Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», інтереси якої представляє адвокат Дорофєєв Дмитро Олександрович на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць
Провадження 6/127/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що в судовому наказі допущено описку, а саме невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_3 «17.07.2018р.» замість вірного 08.07.2018р.»

Вивчивши судовий наказ суд виявив наявність описки, на яку вказав заявник.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2. ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2018р. по справі №127/30791/18, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_3 «08.07.2018р.»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2018р. по справі №127/30791/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 405/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"22" січня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25) до ОСОБА_1 (адреса: 25019АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 28.02.2019 року о 09-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко