КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної академії прокуратури України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України про визнання незаконним наказу про звільнення, відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 05 листопада 2019 року надійшла апеляційна скарга Національної академії прокуратури України.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 07 листопада 2019 року було надіслано запит на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №761/36264/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України про визнання незаконним наказу про звільнення, відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку.

У відповідь на запит, 25 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/36264/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України про визнання незаконним наказу про звільнення, відшкодування моральної шкоди та стягнення середнього заробітку.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Національна академія прокуратури України подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги долучено оригінал платіжного доручення №1395 від 01 листопада 2019 року на суму 9905 грн. 50 коп., разом з тим вказане платіжне доручення не можу бути враховано судом при визначенні розміру судового збору, оскільки сума судового збору сплачена на невірний розрахунковий рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи та з урахуванням оскарження рішення в частині задоволених вимог, якими є: дві вимоги немайнового характеру - визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на посаді, та одна вимога майнового характеру - стягнення середнього заробітку у розмірі 440244 грн. 40 коп.

Таким чином при зверненні з апеляційною скаргою Національній академії прокуратури України слід сплатити судовий збір у розмірі 8718 грн. 07 коп. = ((704,8+704,8) + 4402,44))*1,5, де 704,80 - ставка судового збору, що підлягала сплаті за звернення до суду з вимогою немайнового характеру, а 4402,44 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з вимогами майнового характеру, яка вираховувалася наступним чином: 4402,44 = (440244,40/100).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA6080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Національній академії прокуратурі України строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 8718 грн. 07 коп.

Враховуючи вищевикладене, подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної академії прокуратури України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб