overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1264/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. "20" грудня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 20.12.2019 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 2-5227/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28.11.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 р. заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року була задоволена частково.

04.12.2019 р. до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить посвідчити правильність поданих нею зауважень на протокол судового засідання від 28.11.2019, а також поновити їй строк на їх подання.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суд залишає її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року було проголошено 28.11.2019 р. При цьому ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, однак своїм правом на отримання протоколу судового засідання скористалась лише 03.12.2019 р., тобто у останній день на подачу зауважень і вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку.

Згідно ч.3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Поважність причин визначається судом у разі неможливості своєчасного подання заяви або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

У своїй заяві ОСОБА_1 не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити їй отримати протокол судового засідання 28, 29 листопада чи 02 грудня 2019 року.

Таким чином, будь-яких поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку для подачі зауважень на протокол судового засідання від 28.11.2019 р. судом не встановлено, у зв`яжу із чим її заяву суд залишає без розгляду

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 249, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28.11.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/127/3859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

21 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явились: представник позивача адвокат ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, який своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду по суті на 20 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 381/2026/18
Провадження № 2/288/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/619/18 Номер провадження 22-ц/814/89/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.

розглянувши за власною ініціативою питанння про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2019 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "МТБ Банк" про участь в судовому заіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, при технічному наборі вищевказаної ухвали, у резолютивній її частині допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище та ініціали судді-учасника колегії "Дряниця Ю.В.", замість вірного - "Пилипчук Л.І.".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2019 року, вказавши у резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів судді-учасника колегії "Дряниця Ю.В.", правильне - "Пилипчук Л.І.".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кузнєцова О.Ю.

Пилипчук Л.І.
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 243/610/16-ц

провадження № 61-49059ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіального міжгалузевого об'єднання «Слов'янськ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - ОСОБА_7, про визнання частково недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіального міжгалузевого об'єднання «Слов'янськ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - ОСОБА_7, про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 243/610/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження №2/592/456/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, )на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 22 721 грн. 17 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 158/1681/19
Провадження № 2/0158/571/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

26 червня 2019 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

До відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає у с. Лище Луцького району Волинської області, а тому дана цивільна справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи, що місце знаходження відповідача є с. Лище Луцького району Волинської області, позивачем не наведено та не обґрунтовано будь-яких підстав для звернення до Ківерцівського районного суду Волинської області та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід справу передати до Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів моменту проголошення ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 676/80/19
Номер провадження 2/676/572/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 року № 22-30219-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради , витребування у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим , що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні прокурор Мензило Л.В. проти задоволення заяви заперечує.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити , оскільки позов заявлено в інтересах держави, а прокурор відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України має право звертатись до суду з позовом в інтересах держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 56 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 592/5080/13-ц
Провадження № 6/592/40/19

УХВАЛА

23.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом , справа 592/5030/13-ц.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання о 10-10 14 лютого 2019 року про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 675/2575/19
Провадження № 6/675/79/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., ознайомившись з поданням начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа №675/1057/18 від 26.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №675/1057/18 від 26.07.2018 року про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за поданням начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа №675/1057/18 від 26.07.2018 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області 12 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський