Справа № 481/683/18
Провадж.№ 2/481/56/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32954,89 гривень та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що між ними 21 жовтня 2008 року було укладено договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка ОСОБА_1 станом на 13.05.2018 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 32954,89 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 2060,10 грн.; заборгованість за відсотками 948,65 грн.; заборгованість по пені 28138,76 грн., штрафи в розмірі 250,00 грн. та 1557,38 грн., яку в добровільному порядку не погашає.

Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно, належним чином повідомлена про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст.281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21.10.2008 року укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 2400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідач) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила в повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 13.05.2018 р. у розмірі 32954,89 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 2060,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 948,65 грн.; заборгованість за пенею - 28138,76 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1557,38 грн.

Згідно із ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.

У зв'язку із зазначеним позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, необхідно стягнути з відповідача судовий збір, який складає, 1762,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 615, 629, 634,1054 ЦК України ,ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ч.2 ст.247,ст.263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (юр. адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р № 3111) суму боргу за кредитним договором №б/н від 21.10.2008 року у розмірі 32954 (тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривень 89 копійок та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.01.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко