overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

18 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 08 лютого2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 759/7979/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» через свого представника звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 17.09.2018 року прийнято в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. вказану цивільну справу та визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи її складність, суд вирішив проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проводити розгляд цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на «26» березня 2019 року на 14:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 39.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 199/2403/18 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/4808/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про позбавлення батьківських прав
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мухатаєва Б.А., Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Справа № 214/7636/18
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Дата документу 02.12.2019
Справа № 320/3956/17
Провадження № 2/320/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2019 року провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення судової будівельно технічної експертизи.

29.11.2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок експертів щодо призначеної судом експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, в зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експертів щодо призначеної судової будівельно технічної експертизи вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою слід поновити провадженням, починаючи з 02 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до слухання на 13.02.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 452/3133/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_4, - зареєстрований 10 листопада 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану в управлінні общини ОСОБА_3 Алжирської Народної Демократичної Республіки, № акту 450.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 18 січня 2019 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/484/49/19
Справа № 484/1112/18
УХВАЛА

про заміну відповідача

22 січня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комерційне підприємство "Центр консалтингу та ділового співробітництва" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зняття загорожі та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3І звернулася до суду із заявою про заміну відповідача з Державного комерційного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва" на неналежного відповідача ОСОБА_2 підприємство "Центр консалтингу та ділового співробітництва /"ДП "ЦКДС"/, що розташоване за адресою: вул. Михайла Максимовича, 3, Голосіївський район, м.Київ , 03022.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд знаходить за необхідне здійснити заміну відповідача.

Згідно із ст.51 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комерційне підприємство '"Центр консалтингу та ділового співробітництва" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зняття загорожі та звільнення земельної ділянки з Державного комерційного підприємства "Центр консалтингу та ділового співробітництва" на ОСОБА_2 підприємство "Центр консалтингу та ділового співробітництва /"ДП "ЦКДС"/ (вул. Михайла Максимовича, 3, Голосіївський район, м.Київ , 03022).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Дзерижнський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10253,00 грн.

Ухвалою від 29.10.2019 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

При перевірці ухвали було виявлено описку: помилково вказано у назві докумену "Ухвала Іменем України про відкриття провадження", у той час як названою ухвалою позов залишено без руху.

Відповдно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що описка у назві ухвали може спричинити її помилкове розуміння та сприйняття, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись стст. 185, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у назві ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.10.2019 по справі № 638/16518/19, вказавши замість назви "про відкриття провадження у справі" назву "про залишення позову без руху".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 136/1974/17
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2018 у справі було призначено експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

22.01.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просив вказати: на яких аркушах цивільної справи знаходяться вільні, умовно-вільні та екпериментальні зразки підпису та почерку, також надати можливість їх використання в якості зразків та посвідчити їх.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження не можливе, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, призначивши її до розгляду на 27.02.2019 о 14:30 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №751/7717/19
Провадження №2/751/1569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 березня 1991 року Відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 462.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. Конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній».

У відповідності до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При попередньому судовому засіданні проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню; визначено дату розгляду справи.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа№751/8340/19
Провадження №2/751/1637/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул.. Магістратська, 7), третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 120/2) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_2 .

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул.. Магістратська, 7), третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 120/2) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 грудня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі : пред`явити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз