РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2720/19

Провадження № 2/414/601/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кремінської територіальної громади в особі виконкому Кремінської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

в Кремінський районний суд Луганської області звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Кремінської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування. Свою позовну заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану 1/2 частку житлового будинку ОСОБА_4 фактично прийняв у спадщину після смерті своєї дружини, матері позивача, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки був зареєстрований та фактично мешкав разом зі своєю померлою дружиною в даному житловому будинку з 1969 року до моменту смерті ОСОБА_5 і продовжував мешкати за тією ж адресою до своєї смерті. Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2000 року. Факт належності ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 09.01.1969 року та довідкою КП "Кремінське районне бюро технічної інвентаризації" за № 127 від 16.04.2019 року. ОСОБА_4 , спадщину після смерті своєї дружини фактично прийняв, але за свого життя право власності на неї оформити не встиг. ОСОБА_2 особисто та своєчасно звернулась до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_4 . Однак, після подачі заяви до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивач по справі отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що спадкоємцем не було надано інформації стосовно останнього місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час смерті та інформації щодо кола осіб, які постійно проживали разом з померлими на час їх смерті, у зв`язку з чим нотаріус не має можливості встановити наявність або відсутність спадкоємців, які прийняли чи не прийняли спадщину на момент смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На запит нотаріуса до виконавчого комітету Кремінської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримана інформація про відсутність таких даних. Позивач зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкали удвох за адресою: АДРЕСА_1 , більше з ними ніхто не мешкав та не був зареєстрований, а на момент смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий мешкав один за вищевказаною адресою. Кремінський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області надав інформацію, згідно якої стало відомо, що останнє місце проживання ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , було АДРЕСА_1 . Встановлення факту того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкали удвох за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно позивачу для підтвердження факту прийняття спадщини і є для ОСОБА_2 правовстановлюючим.

Крім ОСОБА_2 на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , міг би претендувати рідний брат позивача по справі - ОСОБА_3 , який є власником 1/2 частки житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проте на вищевказану спадщину не претендує і своєчасно подав до нотаріуса заяву про відмову від спадщини на користь позивача. Вартість 1/2 частки житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 48210,00 гривень.

Ухвалою суду від 30.09.2019 р. позов було залишено без руху та 09.10.2019 р. ухвалою суду було відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання. 12 листопада 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті із витребуванням у Кремінського відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Луганській області копії актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а з Рубіжанської державної нотаріальної контори відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та копію спадкової справи 230/2006 після смерті ОСОБА_4 . Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попереджено їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачу завідомо неправдивих показань.

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі, з підстав, вказаних у позовній заяві. Просила не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат, зазначивши, що останні несе позивач в повній мірі.

Представник відповідача Кремінської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що визнає вимоги позовної заяви в повному обсязі та просить задовольнити позов ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що на спадщину не претендує та не заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с. 85).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона була сусідкою подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та межували через город. Вона їх бачила разом аж до смерті ОСОБА_9 , а після її смерта ОСОБА_10 проживав сам. У них були двоє дітей - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які подорослівши, створили свої сім`ї та виїхали від Диканів до інших місць проживання. Засвідчила факт, що на момент смерті ОСОБА_5 , з нею проживав лише ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона була сусідом ОСОБА_4 з ОСОБА_13 з 1972 року. Тоді ще Дикані жили з дітьми, однак потім діти виїхали і ОСОБА_14 з ОСОБА_13 почали жити самі, та на момент смерті ОСОБА_9 , крім чоловіка ОСОБА_15 , ніхто з нею не проживав.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов про визнання права власності на спадкове нерухоме майно доведений і підлягає задоволенню.

З копії свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 від 20.09.2000 року та серії НОМЕР_3 від 10.02.2006 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 17,18).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та довідки КП «Кремінське РБТІ» його власниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках (а.с.19,20).

Відповідно до договору дарування від 30.08.2002 року ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняв в дар 1/2 частину зазначеного будинку (а.с. 40).

Як вбачається з акту щодо встановлення факту від 08.08.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 мешкала ОСОБА_5 до 20.09.2000 року, а ОСОБА_4 - до 08.02.2006 року (а.с. 22).

Згідно довідки від 10.09.2019 року Кремінського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, останнє місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Відповідно до цінової довідки від 20.09.2019 року вартість 1/2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 складає 48210,00 грн. (а.с. 24-30).

Позивач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.15,16).

Суд, встановивши наявність приватно-правового спору, який виник із спадкових правовідносин, при вирішенні останнього вбачає за необхідне застосування наступних норм права.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з частиною другою ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Норми ст. 1217 ЦК України вказують на те, що одним із видів спадкування є спадкування за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_2 , інший спадкоємець відмовився від прийняття спадщини, а міська рада позов визнала, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача, третьої особи та не оспорюється відповідачем.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, держава бере на себе обов`язок у забезпеченні реалізації та захисту права на власність.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , отже питання спадкування після смерті останньої регулюються ЦК УРСР від 18.07.1963 р., із змінами та доповненнями відповідно до дати виникнення правовідноси.

Згідно ч. 1 ст. 529, ст. 548, п. 1 ч. 1ст. 549 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого; для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини; визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як вбачається із встановлених у судовому засіданні обставин, саме ОСОБА_4 , будучи чоловіком покійної ОСОБА_5 та проживаючи разом з нею за спільною адресою, безумовно прийняв всю спадщину після смерті ОСОБА_5 , фактично вступивши у її володіння та управління, зокрема і на 1/2 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . А відтак, саме до ОСОБА_4 перейшло право приватної власності на вказану частину будинковолодіння, яка належала ОСОБА_5 на момент смерті, як спадкоємець за законом, хоча належно не оформив свої права на спадщину, так як після смерті ОСОБА_5 спадкові справи не заводилися (а.с. 103).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що неотримання свідоцтва про право на спадщину не залежить від волі позивача та причина неотримання останнього є об`єктивною, а відтак на державу покладений обов`язок у її вирішенні.

А отже, ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , належним чином оформила свої спадкові права, так як звернулася у встановлений строк з відповідною заявою до нотаріуса, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні спадковою справою, заведеною після смерті ОСОБА_4 № 230/2006 (а.с. 66-81).

Як вбачається із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією з підстав набуття права власності, є спадкування.

У ст. 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, згідно з вимогами статті 1216 ЦК України, щодо майна після смерті ОСОБА_4 , враховуючи визнання відповідачем позову, суд зробив висновок про обґрунтованість позову, а відтак наявність підстав для визнання за позивачами права власності на вказану частку домоволодіння.

Відповідно до статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи, що представник позивача просила не вирішувати питання розподілу судових витрат у даній справі, що є правом позивача, а відтак суд дане питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов, поданий представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Кремінської територіальної громади в особі виконкому Кремінської міської ради (, місце знаходження: Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби, 13), третя особа ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1969 рокі і по день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкали за адресою: АДРЕСА_1 та на день смерті ОСОБА_5 - проживали удвох.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як за спадкоємцем за законом після смерті її рідного батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_4 фактично прийняв у спадщину після смерті своєї дружини - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 11 грудня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук