ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2098/17
Провадження № 2/210/86/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року зупинено провадження у справі для проведення оціночної експертизи предмету іпотеки.

На адресу суду, за вх.№23949 від 28 листопада 2019 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, котра вмотивована тим, що звертаючись у 2017 році до суду з клопотанням про проведення судово-оціночної експертизи предмету іпотеки, позивач керувався нормами законодавства, чинними на час вчинення такої процесуальної дії, а саме положенням ст.39 Закону України «Про іпотеку» в редакції від 14 червня 2016 року, яким імперативно передбачалось, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має зазначатись початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Однак, 04 лютого 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», згідно якого ст.39 Закону України «Про іпотеку» доповнено новим положенням, згідно якого при визначенні судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Станом на сьогодні експертиза за ухвалою суду не проведена.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі приймаючи до уваги вищезазначені зміни в законодавстві, згідно яких на теперішній час відсутня необхідність проведення експертизи, представник позивача просить суд припинити проведення у даній справі судово-оціночної експертизи предмету іпотеки, та поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Припинити проведення у даній справі судово-оціночної експертизи предмету іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, каб.№302, зала с/з№304.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, - https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович