РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою особою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою особою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником будинку № 33/1 по вул. Підлісній с. Олешин, Хмельницька область.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 дочка позивача зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає у вказаному будинку з 2000 р. по теперішній час. Квартиру залишили добровільно, її речі у будинку відсутні.

Факт не проживання відповідача по справі за означеною адресою понад рік місяців без поважних причин підтверджується письмовими доказами, показаннями свідків.

Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинку № 33/1 по вул. Підлісній с. Олешин, Хмельницька область.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, оскільки ОСОБА_2 проживала в означеному будинку як член сімї позивача. У 2000 р. вони виїхала, забравши свої особисті речі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки. Відзив на позов не надала. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Право звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 405 Цивільного кодексу України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 33/1 по вул. Підлісній с. Олешин, Хмельницька область.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 дочка позивача зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає у вказаному будинку з 2000 р. по теперішній час. Квартиру залишили добровільно, її речі у будинку відсутні. Факт не проживання відповідача з 2000 року без поважних причин у означеній квартирі підтверджується як свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо втрати ОСОБА_2 права на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню, оскільки остання понад рік не проживає в означеному будинку без поважних причин.

Керуючись, ст.ст. 10, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою особою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1) такою, особою що втратила право користування житловим приміщенням - у будинку № 33/1 по вул. Підлісній с. Олешин, Хмельницька область.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 4 лютого 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.