Справа № 442/4541/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2093/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року в складі судді Нагірної О.Б. у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про реальний розподіл земельних ділянок,-

встановила:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про здійснення реального розподілу земельних ділянок.

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду львівської області від 12 лютого 2018 року позов задоволено.

Здійснено реальний розподіл земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер :01:042:0111, за адресою АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 окрему частку земельної ділянки в порядку, визначеному варіантом № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП «Ажур», а саме: частину земельної ділянки S1 площею 710 кв.м., позначеної за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку №6 літ. 1, 11, 12, 13, 16, 15, 17, 18, 19, 20, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1. Відстані між точками відповідно становлять 10,67 м.п; 3,93 м.п; 3,99 м.п; 22, 46 м.п; 5,62 м.п.; 7,58 м.п; 13,28 м.п.; 16,02 м.п; 12,63 м.п;, 0,89 м.п; 4,85 м.п.; 1,41 м.п; 0,24 м.п; 5,05 м.п; 7,88 м.п; 4,08 м.п. Контурні лінії ділянки позначено лініями синього кольору на плані на додатку № 6.

Здійснено реальний розподіл земельної ділянки площею 0,0373 га, кадастровий номер :01:042:0112, яка за адресою АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 окрему частку земельної ділянки згідно варіанту № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ППІ «Ажур», а саме частину земельної ділянки S1 площею 93,25 кв.м., позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку № 9 літ. 1, 5, 6, 2, 1. Відстані між точками відповідно становлять: 7,20 м.п; 12,60 м.п; 7,58 м.п; 12,66 м.п. Контурні лінії ділянки позначено лініями синього кольору на плані на додатку № 9.

Невід`ємними частинами рішення визнано обидва варіанти № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП «Ажур».

Додатковим рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 окрему частку земельної ділянки в порядку, визначеному варіантом № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП «Ажур», а саме: частину земельної ділянки S2 площею 163,6 кв.м., позначеної за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку № 6 літ. 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10, 1; Відстані між точками відповідно становлять 4,08 м.п; 7,88 м.п; 5,05 м.п; 0,24 м.п; 1,41 м.п.; 4,85 м.п; 5,15 м.п.; 11,94 м.п; 5,97 м.п;, 11,03 м.п.;

Земельну ділянку S3 площею 126,4кв.м., позначеної за ходом годинникової стрілки (поч. т. 13) на плані на додатку № 6 літ. 13,14,15,16,13. Відстані між точками відповідно становлять 5,70 м.п; 22,24 м.п; 5,62 м.п; 22,46 м.п.

Контурні лінії ділянок позначено лініями блідо-пурпурного кольору на плані на додатку № 6.

Виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 окрему частку земельної ділянки згідно варіанту № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП "Ажур", а саме земельну ділянку S2 площею 279,75 кв.м., позначену за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) на плані на додатку № 9 літ. 1, 2,3,4, 1. Відстані між точками відповідно становлять: 12,66 м.п; 22,24 м.п; 12,87 м.п; 21,63 м.п. Контурні лінії ділянки позначено лініями блідо-пурпурного кольору на плані на додатку № 9.

Невід`ємними частинами рішення визнано обидва варіанти № 2 висновку № 314/12 від 12.06.2012 року будівельно-технічної експертизи, яка була проведена ПП «Ажур».

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 , вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Стверджує, що при виборі варіантів поділу земельних ділянок не враховані інтереси відповідачів, а рішення Апеляційного суду Львівської області від 16.05.2017 року в частині належності ОСОБА_7 71/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1 . Трускавецькому не потрібно брати до уваги, оскільки на момент розгляду справи частки не відповідали таким цифрам.

Крім цього, відповідні рішення першої та апеляційної інстанції оскаржені до в касаційному порядку, однак на сьогоднішній час рішення Верховного Суду ще нема, тому приймати рішення у спірних правовідносинах вважає недоцільним.

Звертає увагу, що постановляючи оскаржуване рішення районним судом нанесена матеріальна шкода, шляхом безпідставної зміни часток власників земельних ділянок в сторону їх зменшення, всупереч ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 372 ЦК України та ч. 5 ст. 89 Земельного Кодексу України, відповідно до яких частки майна, що є у спільній сумісній власності у разі виділу частки майна чи поділу майна, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому поділ земельних ділянок, які знаходяться у спільній сумісній власності можливий тільки в рівних частках, а не як зазначено у позовних вимогах та в рішенні суду.

При цьому, суд не визначив грошової компенсації для відповідачів.

На думку апелянта, визначений судом розподіл земельної ділянки найбільш зручний тільки для позивача та враховує його потреби, відтак не погоджується з таким.

Вважає, що найбільш оптимальним і зручним для позивача і відповідачів єваріант № 7 Додатку № 4 плану користування співвласниками земельною ділянкоюплощею 1000 кв. м. для обслуговування житлового будинку та плану розподілу міжспіввласниками земельної ділянки для ведення садівництва площею 373 кв.м. (додаток№ 9 Варіант № 2) з поверненням плану останньої земельної ділянки на 180 градусів. Затаких умов Позивач отримає компактну земельну ділянку, позначену на плані S1, якадорівнює - 461,7 кв.м. та S2 - пл. = 31,2 кв.м., а також доступ до господарських споруд ідо свого навісу (позначеного літерою Г) з доступом до земельної ділянки S1 - площею93,25 кв.м., зображеної на плані розподілу 3/Д для ведення садівництва, яка межує знею.Відповідачі отримують земельні ділянки S 3 - площею 304,3 м. кв. і S 4 - площею= 188,6 м. кв. між якими є земельна ділянка спільного користування Sсп2=11,6 м.кв. якадає можливість доступу Позивачу до свого гаража, а Відповідачам переходу з ділянкиS3 на ділянку S4, а також на ділянку для ведення садівництва S 2 - площею 279,75 м.кв.,яка межує з ділянкою S4.

Всі інші варіанти порушують права відповідачів, оскільки земельні ділянкиперебувають у значному відриві одна від одної, що унеможливить доступ до них та догосподарських споруд, виникнуть незручності у користуванні, будуть непорозуміння таконфлікти.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким здійснити реальний розподіл земельної ділянки площею 1000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі державного акту серія ЯК № 832551 від 23.07.2010 року та земельної ділянки площею 373 кв.м. за цією ж адресою, яка належить сторонам у справі на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту ЯК № 832552 від 23.07.2010 року у відповідності до зазначених часток відповідно: у порядку, визначеному варіантом № 7 додатку № 4 висновку № 411/16 від 30.06.2016 року додаткової судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі № 2/442/27/14, для обслуговування будинку та господарських споруд та у відповідності до зазначених часток у порядку, визначеному варіантом № 2 додатку № 9 висновку № 411/16 від 30.06.2016 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 2/442/27/14, для ведення садівництва.

19 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року та закриття провадження у справі, до заяви додано оригінал мирової угоди.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву про затвердження мирової угоди підтримали, пояснили, що наслідки затвердження мирової угоди судом зрозумілі.

Перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів дійшла такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що така укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи, підписана особисто позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів приходить висновку, що затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Наслідки закриття провадження у справі представникам сторін роз`яснено.

В свою чергу, у зв`язку із визнанням нечиннимрішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 вересня 2018 року у даній справівтрачає силу.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 373 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди - задовольнити. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у такій редакції: «В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №442/4541/17, провадження № 2/442/265/2018 за позовом ОСОБА_1 (надалі Позивач) до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( надалі- Відповідачі або Апелянти) про реальний розподіл земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер :01:042:0111, за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої є для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,0373 га, кадастровий номер :01:042:0112, за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення індивідуального садівництва.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у даній справі від 12 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про реальний розподіл земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер :01:042:0111, за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0373 га, кадастровий номер :01:042:0112, яка за адресою АДРЕСА_1 ,.

На рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у даній справі від 12 лютого 2018 року Відповідачами подано апеляційну скаргу і Львівським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

На стадії апеляційного розгляду Сторони домовились про мирне врегулювання спору і укладення мирової угоди. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 та ст. 373 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначеного вище позову.

Даною Мировою угодою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили постанови Львівського апеляційного суду про визнання даної Мирової угоди:

-визнається нечинним судове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року по справі №442/4541/17

-припиняється право спільної часткової власності на земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер :01:042:0111, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої є для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд

-ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виділяється в натурі згідно схеми розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:042:0111, виготовленого ФОП ОСОБА_8 , у приватну власність окрему частку земельної ділянки площею 0,0802 га (Ділянка 2).

-ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків) виділяється в натурі згідно схеми розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:042:0111, виготовленого ФОП ОСОБА_8 , у спільну сумісну власність дві окремі частки земельної ділянки площами 0,0163 га (Ділянка 1) та 0,0034 га (Ділянка № 3).

-припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку 0,0373 га, кадастровий номер :01:042:0112, яка за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення індивідуального садівництва;

-припинити право спільної частково власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на частку в розмірі ј земельної ділянки площею 0,0373 га, кадастровий номер :01:042:0112, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення індивідуального садівництва, право власності на яку йому належить на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та №: 1-574, виданого 08.06.2017 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, державний нотаріус Кушнір О.І.;

-визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0373 га, кадастровий номер :01:042:0112, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення індивідуального садівництва;

-невід`ємною частиною мирової угоди слід вважати схему розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:042:0111, виготовлена ФОП ОСОБА_8 та підписану всіма Сторонами по справі та план розподілу земельної ділянки площею 0,0373 га, кадастровий номер :01:042:0112 (Додаток № 9 Варіант 2) до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 314/12 у цивільній справі № 2/1306/414/2012;

-ОСОБА_3 в порядку ч. 4 ст. 398 ЦПК України відмовляється від касаційної скарги на Рішення Апеляційного суду Львівської області по справі № 1306/381/2012, провадження № 22-ц/783/7317/16 від 16.05.2017 року (номер касаційного провадження № 61-33395 ск 18 (розгляд 61-33395 вссу 18) шляхом подання відповідної заяви про відмову від касаційної скарги по справі № 1306/381/2012, провадження № 22-ц/783/7317/16 року (номер касаційного провадження № 61-33395 ск 18 (розгляд 61-33395 вссу 18) до Касаційного цивільного суду.

Підписанням даної Мирової угоди Сторони не порушують права та інтереси третіх осіб і не мають жодних майнових та фінансових претензій один до одного.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідком визнання Мирової угоди згідно ст. 207, ст. 255, ст. 256 та ст.373 ЦПК України є визнання нечинним судового рішення першої інстанції по даній справі, яким закінчено розгляд справи, закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Дані наслідки нам роз`яснені та зрозумілі».

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду львівської області від 12 лютого 2018 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про реальний розподіл земельних ділянок закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний тексту ухвали складений 19 листопада 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк