overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про зняття арешту та обтяження нерухомого майна, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , накладений Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 23 грудня 1986 року за реєстром № 21 на підставі повідомлення Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту (реєстраційний номер обтяження 5298065 від 13.07.2007 року; архівний номер 4920VINNITSA1 від 06.05.1998 року) .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Перша вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; )

Повне судове рішення складено до 27.06.2019 року включно.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/2067/18
Провадження № 2/440/676/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 390/1259/19
Провадження №2-о/390/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький заяву Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває заява Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що на території Великосеверинівської сільської ради було розташовано КСП «Надія» правонаступником якого є ПрАТ "СГ Надія Нова", які на запит суду надали матеріали про перебування на їх балансі безхазяйної нерухомої речі.

Відповідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ст.53 ч.3 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити ПрАТ "СГ Надія Нова" в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи Приватне акціонерне товариство "СГ Надія Нова", що розташовано за адресою: 27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, пров. Тепличний, 1.

Розгляд справи за заявою Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, заінтересовані особи: Кіровоградська районна державна адміністрація та Приватне акціонерне товариство "СГ Надія Нова", про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, відкласти на 16.00 год. 16.12.2019 року.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити залученій заінтересованій особі та запропонувати подати письмові пояснення по суті заявлених вимог із відповідними доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 286/3182/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, треті особи: приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 25 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 229 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, треті особи: приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня сладення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7
Справа№484/5021/18
Провадження №22-ц/812/315/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 лютого 2019 р. на 08. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2-о/235/68/19
Справа № 235/463/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2019 року о 15-40 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4256/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1610/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодия,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К.Євстафіїв
Провадження № 2/752/3456/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
04.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.Києві 12.07.2005 р.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики в розмірі 83 868 644 гривні, судовий збір в розмірі 8810 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Справа № 654/3660/19
Провадження № 2/654/1184/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.07.2019, зареєстрованою за №197-2019 ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Комаренко В.Ю., до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони до суду не з`явились.

05.12.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. Заява вмотивована тим, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_3 добровільно здійснила зняття з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2019 до суду надійшла аналогічна заява представника позивача за довіреністю Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиКомаренко В.Ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач добровільно відмовилася від позову до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, з наслідками відмови від позову, передбаченим ст.256 ЦПК України ознайомлена, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. Х. Ширінська
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2158/18
Провадження № 2/596/97/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"22" січня 2019 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городницька сільська рада про усунення перешкод у встановленні межі, -

Керуючись статтями 263- 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городницька сільська рада (село Городниця, Гусятинського району Тернопільська область, ) про усунення перешкод у встановленні межі, відмовити.

Повне рішення суду буде складено 25 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 307/1702/16-ц
Провадження № 2/307/39/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 5 листопада 2018 року в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було призначено судову економічну експертизута доручено її проведення експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали цивільної справи експертом було повернуто до Тячівського районного суду Закарпатської області з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку з її не оплатою.

Відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України передбачено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що ухвала Тячівського районного суду від 5 листопада 2018 року в даній цивільній справі про призначення судової економічної експертизипідлягає скасуванню.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, ухвалу про призначення судової економічної експертизивід 5 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 5 грудня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко