overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявлено.

Судом встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.00 год. 06.02.2020 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3557/19
№ 2/688/1074/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явився представник позивача, позов підтримує, клопотань не заявляє, додаткових доказів не надає, клопотань про їх забезпечення не має, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Єлисейські поля», представники третіх осіб, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, відповідачі відзив на позов не подали.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідачів унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про право та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04 січня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 04 січня 2020 року викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 472/125/19
Провадження №2/472/180/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини біля батька,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини біля батька.

24 січня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням позову не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини біля батька - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 2/686/3663/19
04 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Медвідь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
В травні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19.09.1992 року Хмельницьким ОСОБА_3 урочистих подій, актовий запис № 1431. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без йогг участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 1431.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/686/4204/19
31 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Медвідь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
В липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19.10.2012 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1835. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1835.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Величко Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6081/2019
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЯворськогоМ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 13 лютого 2019 року, в якій посилається на те, що участі у судовому засіданні не приймала, а про ухвалене судове рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 січня 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, а саме: як вбачається із витягу з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст судового рішення було надіслано судом 10 січня 2019 року, зареєстровано 13 січня 2019 року, а оприлюднено 14 січня 2019 року (а.с.139). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти копію рішення від 06 грудня 2018 року було надіслано судом ОСОБА_3 18 січня 2019 року, а ОСОБА_3 отримано 23 січня 2019 року (а.с.129).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А. Яворський
Номер провадження: 22-ц/813/1951/19
Номер справи місцевого суду: 522/3487/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 638/2863/16-ц Провадження № 2/638/1457/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвос», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради про виключення учасника з юридичної особи, зобов'язання вчинити дії, визнання договору недійсним, повернення сторін у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова, з позовом до відповідачів, в якому просить виключити ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Інвос» у зв'язку з його смертю; зобов'язати відповідача внести зміни до установчих документів товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників; зобов'язати внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо складу учасників ТОВ «Інвос»; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в літ. «А-3» по АДРЕСА_1 від 07.09.2015 року №499, укладений між ТОВ «Інвос» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В.; повернути сторони у первинний стан та витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інвос» спірні нежитлові приміщення.

15 листопада 2018 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явивлись, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвос», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради про виключення учасника з юридичної особи, зобов'язання вчинити дії, визнання договору недійсним, повернення сторін у первинний стан необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення його без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись стст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвос», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради про виключення учасника з юридичної особи, зобов'язання вчинити дії, визнання договору недійсним, повернення сторін у первинний стан - залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
Справа № 500/3055/19
Провадження № 2/500/2202/19

У Х В А Л А

17.10.2019 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 373/2390/17
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідачі: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_4

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на його користь 19940,12 грн. майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 640 гривень.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 позов було залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2018 дану ухвалу було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З'ясувавши зміст вимог заяви, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя О. І. Рева