ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/841/18 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/818/2/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року, ухваленого у складі судді Євтіфієва В.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 02.01.2019 ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 січня 2019 року із Ленінського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 17.01.2019.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 28.11.2018 та того ж дня складено його повний текст. Апеляційна скарга подана 02.01.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 03.12.2018.

Однак, вказана обставина не змінює початок перебігу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути лише доводом заяви про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина