overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5460/18
Провадження №2/523/2400/19
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середа І.В.,

за участю секретаря-Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації .

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2019 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах про витребування доказів та про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 22.10.2018р.

26.06.2019р. на адресу суду надійшла копія інвентаризаційної справи, виготовлена КП «БТІ» ОМР від 22.04.2019р. за №503427.36.19 щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки раніше було призначено судову будівельно-технічну експертизу, тому на час проведення експертизи провадження у справі зупинити відповідно до вимог ст. п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 27.06.2019р.

Суддя:
Справа № 357/4894/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 439/1475/19 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/3790/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу від 17 жовтня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ у справі за заявою Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Вищезгаданий судовий наказ в апеляційному порядку оскаржила боржник ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 167, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу від 17 жовтня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 318/1884/19
Номер провадження №2/318/518/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача Борисенко В.В надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України), при цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: - зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; - повернення заяви або скарги; - відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»)

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, суд вважає, що її необхідно задовольнити частково, залишити позовну заяву без розгляду, в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..257-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. В. Петров
Номер провадження 2-о/756/615/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08:00 год. 06.12.2019.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: 22-ц/824/9910/2019
У Х В А Л А

4 грудня 2019 року м. Київ

справа № 753/17095/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року позов задоволено. Шлюб зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві 9.06.1995 року, актовий запис №896 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року надано сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці. Провадження по справі на час примирення зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

+

Оскільки строк, наданий сторонам на примирення, сплив, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А ) на 5 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
справа № 179/712/19
провадження № 2/179/482/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 13 листопада 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/813/540/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 31 липня 2018 року, виданого за заявою ОСББ «Філатова 92» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 12 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 31 липня 2018 року, виданого за заявою ОСББ «Філатова 92» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Волноваха, вул.Центральна, 43.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 04 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/135/18
Провадження № 2/306/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстьраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ПАТ КБ «Приват Банк» (адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (адреса АДРЕСА_1) третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області (адреса м. Свалява, вул. Першотравнева, 64, Закарпатської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №16129 від 20 жовтня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 116369,28 доларів США ( сто шістнадцять тисяч тристо шістдесят дев"ять доларів США 28 центів).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер