КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Журавський В.В.
№22-ц/824/3703/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2019року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ДідокВалентини Василівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04.01.2019 року ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт отримала лише 19 грудня 2018 року вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи №359/10023/18 у відкритті провадження було відмовлено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_1, подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відмову у відкритті провадження, зазначає дату постановлення оскаржуваної ухвали - 07.11.2018 року.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження в матеріалах справи №359/10023/18 відсутня.

За таких обставин, апелянту слід надати нову апеляційну скаргу із зазначенням вірної дати постановлення оскаржуваної ухвали та копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, що діяв на час подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 384,20 грн..

У додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено доказ сплати судового збору.

Разом з тим, згідно Акту Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року після розкриття конверту з апеляційною скаргою не виявлено вказаного в ній додатку, а саме: доказ сплати судового збору.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (, р/рахунок: №0024, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО банку: 899998, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н /22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У частинах 1,2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, нової апеляційної скарги із зазначенням вірної дати постановлення оскаржуваної ухвали та копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець