Провадження № 2-з/638/443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом відновлення доступу до земельної ділянки; демонтування самовільно встановленої огорожі, заборони здійснювати будь-які роботи на території земельної ділянки, що примикає до бані; заборонити доступ до земельної ділянки, що примикає до бані; встановити тимчасову огорожу між домоволодіннями. Свою заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є відновлення порушеного права ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 розміром 399 кв.м. шляхом визнання права на земельну ділянку та відновлення фактичних меж земельної ділянки. 26.10.2019 року відповідач самовільно зніс частину огорожі між домоволодіннями та самозохватом заволодів частиною земельної ділянки, внаслідок неправомірних дій позивач не має доступу до території, що примикає до належних їй споруд. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим ефективний захист порушених прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, враховує необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а також зі змісту позову не вбачається підстав для забезпечення позову. Реальної загрози для виконання можливого рішення суду не існує. Спір між сторонами існує щодо межі земельних ділянок. Будь-які дії сторін на межі земельних ділянок до вирішення спору не призведе до того, що ці межі не можна буде визначити експертним шляхом і відновити на підставі рішення суду. Щодо того, що відповідач використовує земельну ділянку, яку вона вважає своєю, то ухвалою про забезпечення позову заборонити таке використання не можна, оскільки такі дії відповідача не призводять до унеможливлення виконання рішення суду.

Крім того, заходи забезпечення позову частково є тотожними заявленим позовним вимог.

В контексті фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що з боку відповідача мають місце дії, що вказують на реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а відтак забезпечення позову є беззаперечним порушенням прав відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий