overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17790/17

пр. № 2/759/794/19

24 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Уляновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Варицького Є,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та за зустрічними позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні певірвісних позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю відмовити.

Зустрічні позовні вимогами Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» судовий збір по справі у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Уляновська
Провадження № 6/761/1302/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва та стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт», про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва та стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, перш за все, слід зазначити, що, як вбачається, заявник просить замінити сторону у справі, по які вже ухвалено рішення.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу заявника, що питання процесуального правонаступництва врегульоване ст. 55 ЦПК України, в той час як питання про заміну боржника або стягувача вирішується судом в порядку ст. 442 ЦПК України.

Тобто, враховуючи вказане, заявнику слід чітко визначитися, на підставі яких норм цивільно-процесуального законодавства він просить розглядати вказану заяву.

При цьому, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва та стягувача у виконавчому провадженні, - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останнім копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/91/19
Номер провадження2-о/355/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України Департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення, (адреса: вул. Еспланадна, 8/1001601, м. Київ, 01601), Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської райдержадміністрації (07501, Київська область, селище Баришівка, пл. Миру, 1), Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» (07524, Київська область, Баришівський район, с. Сезенків, вул. Центральна, 33) про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України Департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення, Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської райдержадміністрації, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» про усиновлення дітей.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:О. Д. Лисюк
Єдиний унікальний номер 728/1983/18
Номер провадження 2-о/728/6/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень

18 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про виправлення помилки у рішенні суду у цивільній справі:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області

вимоги заявника: про встановлення факту проживання однією сімї

учасники справи - не зявилися

у с т а н о в и в :

1. 16 січня 2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. У відповідності до статті 269 ЦПК суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

5. Судом встановлено, що у вступній частині рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року допущена помилка у даті винесення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Виправити описку в рішенні Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області, вказавши дату винесення рішення «16 січня 2019 року».

2. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7793/18

пр. № 2/336/3805/18

м. Запоріжжя 23 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3), третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби (місце знаходження: вул. Академічна, 20, м. Краматорськ, Донецька область), про зняття арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання явився позивач, а відповідачі та тертя особа - не явилися, відзив на позов, пояснень не надали.

Отже, у порядку ст. 223 ч.3 п. 1 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідачів та третьої особи.

Під час підготовчого провадження позивачем відводів заявлено не було, він не виявив бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, позивач заявив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав суду відповідні наявні у нього докази.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

21 лютого 2019 року о 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1297/14-ц
Провадження № 6/391/35/19
У Х В А Л А

05.12.2019 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Прем"єра" стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", третя особи: Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Прем"єра", звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно дост.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ Факторингова компанія "Прем"єра" про заміну стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Прем"єра" стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", третя особи: Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 565/1994/19
Провадження № 2-о/565/67/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням
суддіМалкова В.В.
при секретарі судового засіданняПанчук Г.І.
з участю: заявникаОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась в суд із проханням встановити факт постійного проживання заявника з 01.09.2018 року разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Стара Рафалівка. Встановлення цього факту необхідне заявнику для прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 . Оскільки заявник у цей період була зареєстрована в місті Вараш, іншим шляхом встановити місце її фактичного проживання неможливо.
В судовому засіданні заявник просила встановити факт проживання разом із ОСОБА_2 в селі ОСОБА_3 .
Від Старорафалівської сільської ради поступила заява про розгляд справи у відсутності представника.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які є подругами заявника, дали наступні показання. Мати заявника та заявник дійсно з вересня 2018 року до дня смерті ОСОБА_2 постійно проживали разом в селі Стара Рафілівка.
Суд, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, в результаті повного і всебічного дослідження доказів та керуючись законом, прийшов до наступного висновку.
Заявник є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника і свідоцтвом про укладення шлюбу між заявником та ОСОБА_6 . Згідно довідки Старорафалівської сільської ради ОСОБА_2 була зареєстрована і до дня смерті проживала в селі Стара Рафалівка Володимирецького району. Згідно довідки Старорафалівської сільської ради заявник ОСОБА_1 з 01.09.2018 до 27.12.2018 проживала в селі Стара Рафалівка Володимирецького району і доглядала хвору матір ОСОБА_2 .
Враховуючи, що заявник просить встановити факт постійного проживання разом з матір`ю в селі Стара Рафалівка Володимирецького району до дня смерті матері і цей факт підтверджено належними доказами, а в інший спосіб встановити даний факт неможливо, суд вважає, що необхідно встановити цей факт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд,-
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 вересня 2018 року до 27 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду.
Головуючий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4309/18
Провадження №: 2/332/284/19
УХВАЛА

23 січня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 23.01.2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 585/36/19
Номер провадження 2/585/269/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на період навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500,00 грн. щомісяця і до закінчення навчання, тобто по 30.06.2020 рік включно. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 182, 199, 200 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо позову у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4