Справа № 308/4250/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третіх осіб Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби, ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 14.04.2003, розташованого за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Можайського, 2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером 2-106, в частині дарування земельної ділянки площею 0,08 га за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Можайського, 2.

28.12.2018 року Апеляційним судом Закарпатської області було винесено ухвалу відповідно до якої справу за вказаним позовом повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для виправлення описки у рішенні суду від 26.10.2018 року, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення допущено описку в частині імені відповідача ОСОБА_9, а саме замість вірного «Попович Олена Дмитрівна» помилково зазначено «Попович Олена Юріївна».

А тому, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 26.10.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. А тому суд вирішує питання про виправлення описки у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення допущено описку в частині імені відповідача ОСОБА_9, а саме замість вірного «Попович Олена Дмитрівна» помилково зазначено «Попович Олена Юріївна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 26.10.2018 року ухваленому з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третіх осіб Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби, ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності.

Вказати, що при ухваленні рішення суду від 26.10.2018 року, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення допущено описку в частині імені відповідача ОСОБА_9, а саме замість вірного «Попович Олена Дмитрівна» помилково зазначено «Попович Олена Юріївна».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_11