Справа № 478/913/19 Провадження №2/478/256/2019
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію,

В с т а н о в и в:

10.06.2019 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та Казанківської РДА про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10.07.2013 року між нею та ОСОБА_3 , державну реєстрацію якого проведено 18.07.2013 року, номер запису про інше речове право 1765141 та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.07.2013 року вчинене о 09 год. 17 хв. 19 сек. за індексним номером 4214954.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року призначено у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

04 листопада 2019 року до суду надійшов висновок експерта №239 від 15.10.2019 року відповідно до якого вирішити питання «З урахуванням змісту договору оренди землі, укладеного 10.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданого суду відповідачем ОСОБА_3 (а.с.85-86), - чи можливо встановити (визначити при порівнюванні) факт заміни першого аркуша договору оренди землі, укладеного 10.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .?»- не виявилось можливим. Вирішити питання «З урахуванням змісту договору оренди землі, укладеного 10.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чи можливо встановити факт виготовлення договору оренди землі, укладеного 10.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданого суду відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 85-86), на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , шляхом монтажу окремих сторінок даного документу?» - не виявилось можливим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 посилаючись на те, що з дослідницької частини викладеної на сторінці №8 висновку експерта №239 від 15.10.2019 року вбачається, що виявлені ознаки свідчать про невідповідність сторінок №1 і №2 (1 аркуш) сторінкам №3,4 (2 аркуш) спірного договору оренди землі за відтінками кольору паперу документа; мікроструктурою розміщення барвної речовини у штрихах та шириною елементів знаків у штрихах друкованого тексту, заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, але від нього 22 серпня 2019 року надійшла заява в якій він просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність, не заперечує проти призначення судово-технічної експертизи.

Відповідач Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності свого представника.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про необхідність призначення судово-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.З урахуванням змісту договору оренди землі, укладеного 10.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданого суду відповідачем ОСОБА_3 (а.с.85-86), - чи можливо встановити (визначити при порівнюванні) факт заміни першого аркуша договору оренди землі, укладеного 10.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .?

2.З урахуванням змісту договору оренди землі, укладеного 10.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чи можливо встановити факт виготовлення договору оренди землі, укладеного 10.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданого суду відповідачем ОСОБА_3 (а.с.85-86), на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , шляхом монтажу окремих сторінок даного документу?

3. Чи можливо встановити невідповідність сторінок №1 і №2 (1 аркуш) сторінкам №3,4 (2 аркуш) договору оренди землі від 10.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими ознаками, як за відтінками кольору паперу документа; мікроструктурою розміщення барвної речовини у штрихах та шириною елементів знаків у штрихах друкованого тексту?

4. Чи могла розбіжність за відтінками кольору паперу з`явитись в результаті використання аркушів паперу з різними фізико-хімічними властивостями, можливо з різних виробничих партій, або використання продукції різних виробників?

5. Чи може бути обумовлена розбіжність за мікроструктурою розміщення барвної речовини у штрихах та шириною елементів знаків у штрихах друкованого тексту роздрукуванням текстів 1-го та 2-го аркушів договору на різних струменевих принтерах або на одному і тому ж принтері в різний період часу з використанням різних картриджів?

Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська,35), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/913/19, в якій мається оригінал договору оренди землі, укладеного 10 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.85-86).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя