УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2259/16-ц

6/303/23/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

секретар судового засідання - Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - Товариство) звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками укладання 22 червня 2018 року договору факторингу із відступлення права грошової вимоги Товариство набуло право вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами від 22 червня 2018 року №22/06-05.

В звязку з наведеним, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/2259/16-ц, суд констатує наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 4047607 від 03.02.2014 року у розмірі 6942,25 грн., що складається з наступного: 3768,75 грн. - заборгованість за кредитом; 1078,55 грн. - прострочені відсотки; 13,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 2081,95 грн. пеня та 1378,00 гривень судових витрат (а.с. 36-37).

Рішення суду набрало законної сили 31.05.2016 року. Видано виконавчий лист.

На виконанні в Мукачівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження АСВП №56326698, відкрите 04.05.2018 року, де стягувачем є ПАТ «Кредобанк» а боржником - ОСОБА_1, що стверджується даними з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами а прав за забезпечувальними договорами від 22 червня 2018 року №22/06-05 ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило, а Товариство набуло право вимоги до боржника за кредитнии договором та забезпечувальними договорами щодо Портфеля заборгованостей.

Згідно з даними з Додатку №1 до Договору факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами а прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22 червня 2018 року відступлено право вимоги до ОСОБА_1 .

Договір факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами а прав за забезпечувальними договорами від 22 червня 2018 року №22/06-05 складений та підписаний сторонами 22.06.2018 року.

На підставі наведеного, заяву приватного виконавця слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №56326698 з публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, МФО 380805; 79000 м.Львів, а.с. №45, р/р 3626АТ «ОСОБА_2 Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость