overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1783/10
Провадження № 6/496/14/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 січня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,

Керуючись ст. ст. 95, 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першого Приморського Відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області наступні відомості:

1)Чи отримував Перший Приморський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, Польський узвіз,6) оригінал виконавчого листа по справі № 2-1783/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 331883,11 грн. та 1820 грн. судового збору?

2)Якщо так, то коли, за яким вхідним номером виконавчий лист був зареєстрований, які рішення приймалися державним виконавцем щодо примусового виконання рішення суду згідно вказаного виконавчого листа, чи було відкрите виконавче провадження, станом на теперішній час де перебуває виконавчий лист?

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 січня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа №: 486/908/19 Провадження № 2/486/440/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Оскільки ухвалами суду від 12 липня 2019 року, 12 вересня 2019 року, 08 жовтня 2019 року та 04 листопада 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, на підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 190, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Пастушенка Богдана Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 28 січня 2020 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби народів, 3а м. Южноукраїнськ Миколаївська область (зал №1).

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73003, м. Херсон вул. Маяковського, б. 6/29) для виконання, представнику відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Пастушенко Богдану Юрійовичу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №490/5971/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21"січня 2019р.суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2,тертя особа- Служба у справах дітей Центрального району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В січні 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з розпорядженням голови Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.01.2019 року про передачу на розгляд, надійшла цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2,тертя особа- Служба у справах дітей Центрального району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи 25.07.2018року ухвалою Центрального райсуду м.Миколаєва було відкрито провадження у вказаній справі, призначений розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу автоматизованою системою розподілено в провадження судді Войнарівського М.М.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про можливість прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 32, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2,тертя особа- Служба у справах дітей Центрального району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.02.2019 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

21.01.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3581/2019 Головуючий у 1 інстанції - Сенько М.Ф.
Унікальний номер справи № 759/3149/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді - Фарм» Губарєвої Альони Андріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді - Фарм» про зміну формулювання причин звільнення і приведення його у відповідність з чинним законодавством про працю,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 21 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 139/64/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вказавши в позовній заяві про те, що заборгованість відповідача за пенею та комісією складає 6641 грн 28 коп. позивач не зазначив, що з вказаної суми є комісією, а що - пенею, оскільки це різні інститути, заборгованість по кожному з яких є предметом доказування.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.
Справа № 209/228/19
Провадження № 2-о/209/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Заводський районний в м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження 06 вересня 2018 року дитини жіночої статі ОСОБА_3 в м. Єнакієво Донецької області від матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, та батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органами державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Заводський районний в м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (м. Камянське, проспект Гімназичний, буд. 47) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 22 січня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/116/19
Справа № 356/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа - орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області ( вул. Героїв Небесної Сотні,1 в м.Березань Київської області) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14-00 год. 12.02.2019 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у строк протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«04» грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 614/453/19

Провадження № 22-ц/818/5196/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І. .Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області про вчинення певних дій та анулювання паспорта прив`язки групи тимчасової споруди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року в складі судді Гуляєвої Г.М.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства з питань цивільного захисту та економічного розвитку і торгівлі Борівської районної державної адміністрації Харківської області про вчинення певних дій та анулювання паспорта прив`язки групи тимчасової споруди.

.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

04.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 17.07.2019 року має заборгованість в розмірі 45089,24 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.01.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.