Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/157/19
Провадження № 2-о/499/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" березня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська селищна рада Іванівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 3 червня 1993 року він придбав в Іванівської селищної ради квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.1993 року, посвідченого нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

При зверненні до реєстратора задля реєстрації права власності в єдиному реєстрі заявник виявив, що в договорі купівлі-продажу невірно вказано його прізвище, а саме в паспорті «Борик», в договорі «Борік».

Внести зміни в досудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством.

За таких обставин заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу від 03.06.1993 року.

У судове засідання заявник не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягав.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, проте надав клопотання про слухання справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 03.06.1993 року був укладений договір купівлі-продажу квартири №12 за адресою вул. Новоселів 20 в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діяв від імені Іванівської селищної ради, договір посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_2, що підтверджується копією договору, долученого до матеріалів справи.

Згідно копії паспорта заявника, його прізвище записано як «Борик», що підтверджується копією паспорту.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Іванівської селищної ради, громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить квартира №12 за адресою вул. Новоселів 20 в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, в договорі купівлі-продажу прізвище покупця вказано як «Борік» з помилкою.

Згідно частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В досудовому порядку виправити зазначену помилку не можливо, оскільки таких порядок не передбачено законодавством.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з імям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У відповідності із ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Факт неможливості реєстрації свого майна заявником підтверджується відмовою нотаріусу.

Отже заявник в подальшому жодним чином не зможе розпорядитися своєю квартирою, у звязку з тим, що в правовстановлюючому документі допущено помилку.

Для того щоб використовувати квартиру на свій розсуд, заявнику необхідно у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу від 03.06.1993 року.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для ннього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне винести рішення, яким встановити юридичний факт, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 264, 265, 315 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Іванівська селищна рада Іванівського району Одеської області (Одеська область Іванівський район смт. Іванівка, вул. Центральна 93А, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договору купівлі-продажу від 03.06.1993 року, посвідченого Іванівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1178, квартири №12 за адресою вул. новоселів 20, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_5