overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №718/1355/19
Провадження №2/718/353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

08.07.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом та просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5300 гривень завданої майнової шкоди та в користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 8000 гривень завданої моральної шкоди.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , подали письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 211/2843/19
Провадження № 2/211/1514/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02 07 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторони до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2019 року на 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 954/1050/19
Номер провадження 2/954/226/19
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

04 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 17.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15 листопада 2019 року.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 206-207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5492/19
Провадження № 2-н/210/648/19
04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191, СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169 ЦПК, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2019 р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ______________20___ року.
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строка обліку ___
Справа № 431/6740/18
Провадження № 2-н/431/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Пелих
Дата документу 02.12.2019
Справа № 937/8258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 31.10.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене 02.12.2019 о 09 год. 15 хв. сторони, будучи повідомленими належним чином, не з`явились.

Від позивача надійшла заява, в якій клопоче про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від відповідача заяв, клопотань не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті 16 січня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 419/1919/19
Провадження № 2/419/515/2019
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА м. Щастя Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВЦА м. Щастя Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2012 року, вбачається, що судам при розгляді спорів у справах про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги те, що відомості, які можуть міститися в матеріалах спадкової справи, необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, 31/1) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що згідно зі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/121/19

УХВАЛА

03 грудня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

представника відповідача - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява. Ржищівський міський суд Київської області ухвалою від 02 травня 2019 року відкрив провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні позивач підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась. Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову, так як позов безпідставний. Вказувала, що подружжя за час, що був наданий судом на примирення, спільно проживало однією сім`єю.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 00 хв 12 грудня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 584/246/18
Провадження № 2/584/24/19

18.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і присвоєння окремої поштової адреси,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 14 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Проведено поділ житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по вул.Миколи Маклакова, 18 у м. Путивль Сумської області. Право спільної часткової власності на домоволодіння по вул.Миколи Маклакова, 18 у м.Путивль Сумської області припинено. Виділено у власність ОСОБА_1: коридор «1-1» площею 4,0 кв.м, ванну «1-2» площею 4,4 кв.м, коридор «1-3» площею 5,9 кв.м, житлову «1-4» площею 9,2 кв.м, житлову «1-5» площею 9,1 кв.м, житлову «1-6» площею 15,6 кв.м, кухню «1-7» площею 10,4 кв.м, всього по житловому будинку 58,5 кв.м, ворота з хвірткою №3, огорожа №4, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному: сіни «2-І» площею 3,1 кв.м, комору «2-ІІ» площею 1,6 кв.м, веранду «2-ІІІ» площею 16,1 кв.м, житлову «2-1» площею 11,3 кв.м, житлову «2-2» площею 8,1 кв.м, житлову «2-3» площею 26,8 кв.м, всього по будинку 67,0 кв.м, погріб «пг», вбиральню «З», душ «М», сарай «Ж», навіс «ж», ворота з хвірткою №1, огорожа №2. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про присвоєння окремої адреси відмовлено.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині при зазначенні по батькові ОСОБА_1 допущено описку, а саме вказано Вікторівна, в той час коли згідно з паспортом громадянина України - Ігорівна.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 203/1542/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сірооченка А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Благодійної організації благодійний фонд «Твій рідний край», ОСОБА_3 , головного редактора газети «Твій рідний край. Газета північного «Придніпров`я» Гусарова Ігоря Борисовича, про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 зазначили про відсутність в них додаткових заяв та клопотань по справі і не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Інші відповідачі за викликами до суду не з`явились про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити останню до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 27 січня 2020 року о 14-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак