Єдиний унікальний номер 229/4330/19
Номер провадження 2/229/979/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади Дружківської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 25 липня 2019 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Дружківської територіальної громади Дружківської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Після смерті матері, спадкоємцем є він за законом. Окрім нього інших спадкоємців після смерті його матері не має.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав постанову приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку зі спливом строку для звернення із заявою на прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду від 30 липня 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 вересня 2019 року (а.с.9-10).

09 вересня 2019 року підготовче засідання було закрито та надіслано до нотаріальної контори запит про наявність інших спадкоємців після померлої (а.с.17-19).

Відповідь нотаріальної контори надійшла до Дружківського міського суду 02 грудня 2019 року (а.с.25).

Позивач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача территоріальної громади Дружківської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд спраив у їх відсутності.

З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового запису № 467 від 09 серпня 1964 ро-ку, зробленого Дружківським міським бюро РАСЦ позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с. 5 зв.бік).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом № 109 від 22.01.2019 року (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1997 року №1-2360 (а.с.6).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, що визначається ст. 1261 ЦК України.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської державної нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.25)

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав постанову приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку зі спливом строку для звернення із заявою на прийняття спадщини (а.с.7).

Також з приводу пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини ОСОБА_1 пояснив, що він не має юридичної освіти, тому не знав, що існують будь-які строки для звернення із такою заявою, також він вказав, що після похорону матері в нього не було достатньо коштів для оформлення своїх спадкових прав.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса через свою необізнаність, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач не надав заперечень щодо позову, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням ОСОБА_3 тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11,12,13, 76-81, 258-261, 263-265 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено у нардчій кімнаті 04 грудня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар