Справа № 310/5357/18
6/310/69/19
УХВАЛА

19 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., за участю прокурора Сушка В.М., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, представник КУ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 року за № 0002313 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, вдову, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не є, урядових нагород не має, яка є приватним підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 приблизно о 08 годині 50 хвилин, в світлу пору доби, в м. Бердянськ, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи технічно справним легковим автомобілем НОМЕР_1, рухалась проїжджою частиною вул. Північна, з боку вул. Європейська, в напрямку проспекту Східного, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, розташованого в районі в'їзду до торгівельного комплексу та виходу з бул. Шевченка.

Під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, до якого підійшла та зупинилась пішохід ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 здійснила повну зупинку автомобіля НОМЕР_1, після чого пішохід ОСОБА_3 почала переходити проїзну частину вул. Північна з правого боку ліворуч відносно напрямку руху водія ОСОБА_1

В цей час, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, почала рух транспортного засобу, чим порушила вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху, а саме, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_3 створивши їй перешкоду та небезпеку, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 0.0. отримала тілесні ушкодження, з якими її було доставлено до КУ БМР «Бердянське територіальне медичне об'єднання».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №718 від 07.09.2016 року, у ОСОБА_3 згідно описової частини наданої медичної документації мали місце: «Рвано-розтрощені рани м'яких тканин області лівої стопи, відкритий осколковий перелом основної фаланги 1-2 п. Закритий перелом 2-3-4 плюсневої кістки». Травма ускладнилась виникненням некрозу м'яких тканин стопи, з подальшою ампутацією 1 -2 пальців лівої стопи, з порушенням функцій лівої нижньої кінцівки.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли від травматичного впливу тупого предмета (предметів), в область лівої стопи. Локалізація описаних в медичній документації ушкоджень може свідчити про механізм наїзду колесом автомобіля на стопу, можливо з подальшим переїздом через неї, в умовах ДТП в строк що не суперечить вказаному в постанові та медичній документації.

Ушкодження у ОСОБА_3, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали стійку втрату працездатності менше ніж на 1/3 (від 10% до 33%), згідно п.2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 рік.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №9-136 від 12.05.2017 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3, вказала, що повністю відшкодувала завдані нею збитки за заподіяні тілесні ушкодження внаслідок ДТП.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання підзахисної, просив задовольнити, надав суду розписку потерпілої ОСОБА_3 про отримання нею від обвинуваченої грошових коштів в розмірі 50 тисяч гривень в рахунок відшкодування шкоди спричиненої ОСОБА_3 в наслідок ДТП.

Потерпіла ОСОБА_3 в заяві від 19.03.2019 року та в судовому засіданні повідомила, що примирилась з обвинуваченою ОСОБА_1 та підтвердила, що остання відшкодувала їй заподіяну шкоду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, просив залишити цивільний позов ОСОБА_3 без розгляду.

Прокурор Сушко В.М. не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Представник КУ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» ОСОБА_5 просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст.12 КК України злочин за ч.1 ст. 386 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов'язаний переконатися, що існують підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 примирилась з потерпілою ОСОБА_3 та відшкодувала їй завдану шкоду заподіяну внаслідок ДТП, тому її можливо звільнити від кримінальної відповідальності вчинений нею злочин за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 року за № 0002313 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та КУ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_1 залишити без розгляду та розяснити, що позивачі мають право предявити їх в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 395, 532 КПК України, ст. 12, 48, 191 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 року за № 0002313 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_3 та цивільний позов комунальної установи Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк на апеляційне оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя