Справа № 415/3355/19
Провадження № 22-ц/810/995/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, грудня місяця, 02-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Яреська А.В. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Дронської І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі (№ 415/3355/19 суддя І інстанції - Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування було задоволено. Суд першої інстанції вирішив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01.08.2014 р. по 30.06.2018 р., яка була оформлена в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в сумі 71 167, 71 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання по судовим витратам.

Не погодившись із вказаним рішенням УПФУ в м. Лисичанську Луганської області звернулися до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою надали клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Лисичанську Луганської області залишено без руху з підстав не сплати судового збору. На виконання вимог зазначеної ухвали суду судовий збір було сплачено. Проте, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вбачається що її подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, заведені у клопотанні про повнолення строку обставини підстав для поновлення не дають. Так, статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Із доданої до апеляційної скарги копії заочного рішення вбачається, що рішення суду було постановлено 20 травня 2019 року без участі апелянта. Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 08 листопада 2019 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення, відомості з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на копії вказаного конверту відправлення. В апеляційній скарзі скаржник повідомляє про обставини за яких йому стало відомо про винесене судове рішення та отримано його копію - проте не зазначає про обставини, через які апеляційну скаргу було подано через значний період часу з моменту як вони отримали судове рішення і мали можливість із ним ознайомитись, не надає доказів що підтверджують фактичну дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, що є передбаченим п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. За таких обставин не вбачається підстав для поновлення строку тільки через те, що справу було розглянуто без участі та повідомлення про судовий розгляд апелянта та рішення не було направлено їм судом своєчасно відразу після його винесення.

Між тим, відповідно до правило ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Отже, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області необхідно надати докази, що підтверджують дату фактичного отримання ними копії оскаржуваного судового рішення, повідомити про інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, навести докази цьому (за їх наявності). До виконання зазначених вимог суду апеляційна скарга УПФУ в м. Лисичанську Луганської області підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про те, що у випадку ненадання ними доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді