Провадження № 2-о/522/451/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д. Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з січня 1996 року по дату смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановлення факту прийняття ОСОБА_2 спадщини, а саме 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за законом після своєї матері ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном; визнання за ОСОБА_2 , в порядку спадкування права власності на 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року витребувано докази.

Заявою від 22 жовтня 2019 року представник заявниці уточнила вимоги та просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня 1996 року по дату смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші вимоги залишити без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року залишено без розгляду вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту прийняття ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини, а саме 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання за ОСОБА_2 , в порядку спадкування право власності на 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлення факту прийняття ОСОБА_1 , спадщини за законом після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника вимоги заяви підтримала та просила задовольнити, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 05 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , про що Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис №147 та видано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з спадкового майна - 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено доказами - копією реєстраційного посвідчення, виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації Виконавчого комітету народних депутатів Одеської міської ради від 24 січня 1994 року №1113, копією свідоцтва про право власності на житло від 22 жовтня 1993 року, копією розпорядження органу приватизації від 22 жовтня 1993 року №25452.

Окрім цього, судом встановлено, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_1 та її доньці - ОСОБА_6 .

Як вбачається з пояснень заявниці та наявних у матеріалах справи доказів, 07.08.1999 року заявницею було видано генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_2 у зв`язку із виїздом ОСОБА_1 на проживання за кордон. Окрім цього, розпорядженням виконавчого комітету Приморської районної адміністрації №537 від 18.07.1997 року ОСОБА_2 була призначена опікуном доньки заявниці ОСОБА_6 ..

ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_7 проживали за адресою: : АДРЕСА_1 , скільки ОСОБА_6 була співвласником вказаної квартири.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів суд встановив, що фактично в квартирі разом з ОСОБА_4 постійно (як до смерті, так і після смерті ОСОБА_3 ) проживала ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З наданих в матеріалах справи доказів та пояснень заявниці вбачається, що комунальні платежі за квартиру сплачувалися від імені ОСОБА_11 ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис №10542, та видано Свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та спадкоємицею першої черги.

Встановлення даного факту заявнику необхідне для отримання у встановленому порядку свідоцтва про право на спадщину після смерті матері заявника - ОСОБА_2 , оскільки інших спадкоємців, які б відносились до першої черги спадкоємців за законом немає, а в іншому порядку, ніж у судовому, вона цей факт встановити не зможе, а також для усунення перешкод в оформленні своїх прав на майно.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, виникли до набрання чинності ЦК України, отже для вирішення цієї справи підлягають застосуванню норми ЦК УРСР.

Згідно з пунктами 4, 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у редакції від 16 січня 2003 року, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, виникли до набрання чинності ЦК України, отже для вирішення цієї справи підлягають застосуванню норми ЦК УРСР.

Відповідно до положень статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли воно не змінено заповітом.

У статті 527 ЦК УРСР зазначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно зі статтею 529 ЦК УРСР діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого при спадкоємстві за законом є спадкоємцями першої черги в рівних частках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 та спадкоємицею першої черги, яка станом на день смерті проживала разом із спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вимог заявника щодо спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з січня 1996 року по дату смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 5115, дата видачі 15 грудня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (, що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 1996 року по дату смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 05.12.2019 року.

Суддя Д. Ю. Донцов