overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/371/19
2/310/1080/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

22.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1384/18
Провадження № 2/210/354/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 714/623/19
Провадження № 2-сз/714/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву представника АТ «КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника АТ КБ «Приват Банк» до суду надійшла заява про повернення судового збору, в обґрунтування якої присилався на те, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.08.2019 року було повернуто позовну заяву по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Герцаївському районі Чернівецької області повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який було сплачено на р/р4025 згідно платіжного доручення №PROM6BH9MW від 26.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи ЄУН 714/623/19 судом встановлено, що відповідно до ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.08.2019 року, позовну заяву за позовом АТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарг.

Факт надходження судового збору підтверджується відповіддю на запит суду з управління Державної казначейської служби України у Герцаївському районі.

Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви, яка ухвалою суду було повернута, у зв`язку чим суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулова В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Герцаївському районі Чернівецької області, код ЄДРПОУ 34749331, що розташоване за адресою м. Герца, вул. Ш. Великого, 8, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1921,00 грн. на р/р 4025, за платіжним дорученням №PROM6BH9MW від 26.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/8127/16-ц
Провадження № 2/760/3174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Логінова В.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Логінова Володимира Георгійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», про визнання майнових прав на отримання в натурі частки в об'єкті незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Логінова Володимира Георгійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізинг», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», про визнання майнових прав на отримання в натурі частки в об'єкті незавершеного будівництва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Єдиний унікальний номер 341/2199/18
Номер провадження 2/341/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

04 грудня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі судового засідання Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Проте нею скеровано заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність, строк на примирення з відповідачем не надавати, не заперечує щодо заочного рішення (а.с. 71).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 29, 39,53,62). Відзиву на позовну заяву ним не подано. Причин неявки суду не повідомлено.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280 - 284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1939/19
У Х В А Л А

04.12.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власностіна майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому, згідно заяви про зміну позовних вимог, просить визнати за нею право приватної власності на домоволодіння, що складається з одноповерхового будинку, житловою площею 34,2 кв.м., літньої кухні, сарая та земельної ділянки загальною площею 0,50 га., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлена належнм чином, однак не з"явилася до суду і причини неявки не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2019 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, якіприймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 333/5568/18
Провадження № 2/333/354/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 А-Т.О., повідомлена своєчасно та належним чином, не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що клопотання відсутні, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі та клопотання сторін відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 172/1033/19
Провадження № 2/172/473/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

05.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 05.09.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач у справі надав відзив на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням 05.12.2019 року на черговій сесії сільської ради, однак суд вважає не доцільним відкладати підготовче судове засідання, оскільки відповідач скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло, а окрім того, суд зважає на те, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 212, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 09 січня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №690/20/19
Провадження №2/690/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 27, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Провадження №2/592/5181/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14:00 год. 20 січня 2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров