Справа № 657/1190/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
за участю секретаря Сайчишиної (Соколовської) В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 06 серпня 2010 року, Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 4.
Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 06 серпня 2010 року, який зареєстровано 06 серпня 2010 року, Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 4.
Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім`ї. Одруження з відповідачем виявилось невдалим у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. З 2018 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
Ухвалою судді від 05.07.2019 відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.11.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. 16.09.2019 року; 16.10.2019 року; 07.11.2019 року; 25.11.2019 року на сайті «Судова влада» викладено оголошення про розгляд справи. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Позивач ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явилась. Однак 11.10.2019 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та на задоволенні позовних вимог наполягає. Термін на примирення просила не надавати проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове зсідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua, шляхом розміщення оголошеннь про розгляд справи. Причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.
Сторони перебувають в шлюбі з 06 серпня 2010 року. Шлюб зареєстровано 06.08.2010 року Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 4.
Шлюбні відносини сторони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Для надання строку на примирення позивач не згодна.
На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.
З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 114, 113, 115 СК України ст.ст. ст.ст. 12, 13, 200, 247, 259, 263, 264,265, 268,280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 06 серпня 2010 року Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 4.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_8 ».
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасник справи, якому повне заочне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на заочне рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт- НОМЕР_2 виданий 6524 від 24.01.2019 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта - невідомо.