Номер провадження: 22-ц/813/1264/19
Номер справи місцевого суду: 503/674/18
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі №503/674/18 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Атаноліївни про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі (т.1 а.с.22-23).

01 листопада 2018 року приватним нотаріусом Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду (т.1 а.с.221-222).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року (суддя Драгомерецький М.М.) вказана апеляційна скарга, на підставі ст.354 та ст.356 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплачена судовим збором (т 2 а.с.40-41).

Апелянту встановлено десятиденний строк з дня отримання ним данної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянтом було отримано 13 листопада 2018 року (т. 2 а.с. 44).

26 листопада 2018 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса Линюк Н.А. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві приватний нотаріус Линюк Н.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду (т. 2 а.с.46).

Проте, заява не містить взагалі ніяких доводів, з посиланням на докази, поважних підстав щодо поновлення строку. Крім того, вказана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить підпису Линюк Н.А. (т.1 а.с.47)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 03 серпня 2018 рокубуло надійслано судом за адресою: АДРЕСА_1 на отримано 07 вересня 2018 року особисто Линюк Н.А. (т.1 а.с.26). Також, в матеріалах справи містяться докази участі нотаріуса Линюк Н.А. у розгляді справи, зокрема, отримання судових повісток, надання пояснень по справі, заяви про відвід судді (т.1 а.с.49-50, 98-107).

Таким чином, правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення немає.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі №503/674/18 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Атаноліївни про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіннявважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов