overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/945/18
Провадження номер: 2-сз/223/12/18
УХВАЛА

18 січня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою та призначено справу до розгляду на 18 січня 2019 року.

В судове засідання заявниця не з'явилась, відомості про вручення останній судової повістки про виклик до суду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що відомості про вручення заявниці судової повістки про виклик до суду відсутні, у зв'язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,відкласти на 11 годину 05 хвилин 13 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 442/387/19
Провадження №2/442/479/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про стягнення боргу за договором позики.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2019 року на 12:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/1180/19

Провадження № 22-з/818/430/19

05 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі №644/1180/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа директор управління персоналом ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» Толстопятова Людмила Сергіївна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року позов задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року змінено.

08 листопада 2019 року Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод» звернулося до суду із заявою про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №644/1180/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа директор управління персоналом ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» Толстопятова Людмила Сергіївна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Сащенко І.С.

Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 25.09.2019 року.

У судові засідання, призначені на 25.09.2019 року, 21.10.2019 року, 12.11.2019 року та 03.12.2019 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 212/2061/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", третя особаДержавне підприємство "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" про зобов"язання вчинити дії щодо виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення та централізовоного постачання гарячої води ( в порядку захисту прав споживачів) , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 04.12.2019 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", третя особаДержавне підприємство "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" про зобов"язання вчинити дії щодо виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення та централізовоного постачання гарячої води ( в порядку захисту прав споживачів) , відкласти на 11:00годину 28 січня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2/686/6354/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/32319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/32319/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 29 січня 2020 року 09 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/810/18
Провадження №2-сз/145/1/19
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №145/810/18 провадження № 2/145/583/2018).

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.08.2018 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ( так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Ухвала набрала законної сили 07.09.2018 року.

При подачі даного позову ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що стверджується платіжним дорученням № PROM3BHSYZ від 23.04.2018 року (а.с. 1).

Представник АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з'явився про розгляд справи справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 18 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, в даному випадку вбачаються підстави для повернення судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути АТ КБ "ПриватБанк" сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області (), що розташоване за адресою: 23300, смт. Тиврів, вул. Тиверська, 22 повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який було сплачено на р/р 0595, МФО 802015, згідно платіжного доручення № PROM3BHSYZ від 23.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Грушевського 1Д, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачем до участі у справі в якості третіх осіб залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. (вул. Трьохсвятительська, 11, оф. 25, м. Київ), Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай Черкаської області).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 грудня 2019 року о 10-15 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 219/1639/17
Провадження № 2/219/3304/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав клопотання про перенесення судового засідання для підготовки банком відповіді на заяву відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ритов Я.М. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 29 січня 2020 року до 13 год. 45 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження №2-з/521/24/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Будпроект» до ОСОБА_1 Гаджибалаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Альбертівнипро усунення перешкод у проведенні реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Будпроект» до ОСОБА_1 Гаджибалаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Альбертівнипро усунення перешкод у проведенні реконструкції.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування для огляду у відповідачів документів та громадянських паспортів для встановлення дійсних прізвищ.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.116 - 119 , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Будпроект» до ОСОБА_1 Гаджибалаєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Альбертівнипро усунення перешкод у проведенні реконструкції задовольнити.

Забезпечити докази для встановлення дійсних прізвищ відповідачів шляхом витребування для огляду у відповідачів відповідних документів та громадянських паспортів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова