overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/1962/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 10 хвилин 04 грудня 2019 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Макіївки Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Гірняцькому районі м. Макіївки Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа №333/4811/18
Провадження №2/333/244/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Підготовче провадження по справі закрити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити на 19 лютого 2019 р. об 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення:

- пояснення позивача (представника позивача);

- пояснення відповідача;

- пояснення третіх осіб;

- дослідження письмових доказів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12508/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1598/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з абонентської плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго».

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 442/291/19
Провадження № 2/442/467/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"17" січня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Всупереч цьому позивачем не сплачено судовий збір, який має становити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Разом з тим, додана до матеріалів позову заява про відмову від спадщини ОСОБА_2 не відповідає формі, що передбачена ст.ст.1270, 1273 ЦКУ. Більше того, у позові не визначено статус ОСОБА_2, та відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України не надано для нього копії позовної заяви з додатками.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача в Першу ДНК, на що є посилання в поданій до суду позовній заяві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 6/201/8/2019
УХВАЛА

22 листопада 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Єремєєвої Олени Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року у цивільній справі № 412/14645/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року було частково змінено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року у вищевказаній справі, після чого 25 жовтня 2019 року цивільну справу №412/14645/2012 було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та враховуючи, що строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року вже минув, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Єремєєвої Олени Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Судове засідання призначити на 06 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/18722/17

Провадження № 22-ц/4815/1581/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Власик Вікторією Яківною на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Власик Вікторією Яківною на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Власик Вікторією Яківною на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 157/1330/18
Провадження №2/157/12/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року сторонам повторно було надано строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Станом на 22 січня 2019 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 29 січня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Провадження № 2/752/6328/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки було передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору порукита на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 211/3679/19
Провадження № 2/211/1771/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведенняслуги централізованого постачання холодної води і водовідведення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 507/1714/18
Провадження № 2/507/103/2019
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал» про розірвання договору про оренду землі,
ОСОБА_1, звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ПП «Універсал» про розірвання договору оренди землі. В огрунтування своїх вимог позивач вказує, що договір з відповідачем вона уклала на 5 років. А при реєстрації вказаного договору відповідач самовільно змінив умови договору та зареєстрував своє право оренди на 7 років.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 04 лютого 2019 року.
Роз'яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_4
Провадження № 2-с/522/65/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Одеського національного медичного університету про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 29.10.2019 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 , нараховану але не виплачену заробітню плату у розмірі 34675,61 грн. а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

До суду звернувся представник Одеського національного медичного університету з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського національного медичного університету - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.10.2019 року №522/17989/19, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету нараховану але не виплачену заробітню плату у розмірі 34675,61 грн.. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.12.2019