overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/200/19
пр. № 2/336/1386/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.В., розглянув матеріали цивільної справи №336/200/19, пр. № 2/336/1386/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 22.11.2017 року у розмірі 34 538,76 грн., а також судових витрат у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

З відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 703/4618/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Дата документу 22.01.2019 Справа № 335/1262/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1262/18
Провадження №22-ц/807/937/19
Головуючий в 1-й інстанції - Воробйов А.В.
УХВАЛА

22 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гамаль Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гамаль Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гамаль Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/678/19
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії: суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Карайкози (Роголь) Ганни Ігорівни, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації прав -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Карайкози (Роголь) Ганни Ігорівни, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації прав.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 345/4337/19
Провадження № 2/345/1614/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 04.11.2019 року було надано сторонам строк для примирення 1 місяць та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 05.12.2019 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 18.12.2019 року, 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу "21" січня 2019 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право користування жилим приміщення в квартирі АДРЕСА_1 в мМелітополі.

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка взагалі не додала квитанцію про сплату судового збору, також не надала документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку судовий збір за позовну вимогу буде складати 704 грн. 80 коп. (1762 х 0,4).

Судовий збір позивачці слід сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ суду: 37968956, Мелітопольське УК, 22030101, МФО 899998, р/рахунок № 8013, та надати до суду квитанцію про сплату.

Також, позивачем не додано до матеріалів заяви оригіналу довідки КП «Житломасив» від 22.03.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд вважає за доцільне розяснити позивачу необхідність усунення недоліків позовної заяви та надання до суду вищевказаного документу та сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/8838/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, Сабзалієва Аллахверана Шахверановича на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року в розмірі 12272, грн. 69 коп., інфляційні втрати 1 464 грн. 19 коп., 3% річних 529 грн. 96 коп., всього 14 266 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 58 грн. 74 коп. з кожного окремо.

Судом встановлено, боржники 09.01.2019 отримали копію судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

В заяві зазначено посилається на пропуск заявником строку позовної давності, а саме судовий наказ видано на суму боргу 12 272 грн.69 коп. зазначивши, що дана заборгованість утворилась за період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року. Однак до зазначеної суми, входить сума 3 544 грн.26 коп., яка утворилась у період з 01.10.2013 р. по 01.10.2015 р., таким чином, сума боргу, що перевищує строк позовної давності.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 Валентинівни про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/8838/18, 2-н/212/1053/18 від 13 грудня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, Сабзалієва Аллахверана Шахверановича на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2015 року по листопад 2018 року в розмірі 12272, грн. 69 коп., інфляційні втрати 1 464 грн. 19 коп., 3% річних 529 грн. 96 коп., всього 14 266 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі по 58 грн. 74 коп. з кожного окремо, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз'яснити стягувачу - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6233/18

Провадження № 22-ц/818/2182/19

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Людмила Миколаївна,

третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року у складі судді Букреєвої І.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та вилучення записів, відновлення права власності шляхом визнання права власності - задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяження, прийняте державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області Калініною Л.М. та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності записів номер запису про право власності 25737225 від 12.04.2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корсить держави судовий збір у розмірі 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн.. 91 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни судовий збір у розмірі по 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., з кожного, на користь держави за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1392 (одну тисячу триста дев`яносто дві) грн. 08 коп. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп., з кожного , понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2140/19
2-во/705/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області суду від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 17 вересня 2019 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено.

При винесенні вищевказаного рішення судом було допущено технічну описку, а саме в четвертому абзаці не вірно вказана сума судового збору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що у рішенні суду від 17.09.2019 року, допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказана сума судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2019 року в резолютивній частині четвертий абзац викласти у слідуючій редакції: « Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Б. Коваль
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/694/17
Провадження № 22-ц/4820/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання - Журбіцький В.О.,

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника апелянта - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/694/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року (суддя Горщар А.Г.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Будинку культури Полонської міської ради Хмельницької області, відділу культури та туризму виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Полонська міська рада Хмельницької області про встановлення факту перебування на посаді звукорежисера, зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, кошти за вислугу років,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк