overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3336/18
Провадження 2/545/232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання договорів оренди землі поновленими,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі поновленими.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання договорів оренди землі поновленими, - до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9923/19 Справа № 199/3374/18 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та визнання згоди профспілкового органу такою, що не має юридичного значення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року була залишена без руху (а.с.95-96).

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 виконав вимоги, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та визнання згоди профспілкового органу такою, що не має юридичного значення.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/9030/18
Провадження № 2/185/4425/18
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості ремонту квартири,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме гаражу №24 в гаражному кооперативі «Лада» реєстраційний номер 25687402 та автомобіля НОМЕР_1.

26 листопада 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості ремонту квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить позивачу.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року первісний та зустрічний позови були об'єднані в одне провадження, підготовче засідання призначено на 04 січня 2019 року.

У підготовчому засіданні розглянуті та задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи довідки про заробітну плату та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Учасниками справи не надано інших заяв чи клопотань, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості ремонту квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 07 лютого 2019 року о 09:00 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
№ провадження 2-о/646/180/2019
Справа № 646/8306/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/8306/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.316 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 118, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова 13 січня 2020 року о 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 07 лютого 2019 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 591/7473/19
Провадження № 2-н/591/1712/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
5 грудня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 336/2395/18
пр. № 2/336/146/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження зу справі, прийнято рішення проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з сімейних відносин, справа повинна розглядатися в порягку загального позовного провадження, провесті підготовче судове засідання 21.01.2019 року.

В підготовче судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_2

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведенн підготовчого засідання, у судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Судом під час підготовчого судового засідання на виконання ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, визначені обставини, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 824/239/2018

провадження № 61-49071ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.Л. (Офшор)» ( International Transit S.A.L. (Offshore) на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року у справі за заявою Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.Л. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма від 19 вересня 2018 року у справі № V 2017/176 за позовом Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.Л. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року у задоволенні заяви Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.Л. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, 10 грудня 2018 року Компанія «Інтернешнл Транзит C.A.Л. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) подала до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.Л. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма від 19 вересня 2018 року у справі № V 2017/176 за позовом Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.Л. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №266/1044/19
Провадження№ 2-во/266/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Петрухіної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення, в резолютивній частині було допушено описку, а саме вказано РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно позовної заяви, рік народження РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення в рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.08.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2019 року по цивільній справі № 266/1044/119, де вважати вірним РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Федотова В. М.