overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/2362/18

Провадження № 22-ц/818/6197/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року в складі судді Назаренко О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/643/1513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 13 лютого 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 502/384/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. Покровська, 10;

до: ОСОБА_2, м. Кілія Одеської області, вул. Севастопольська, 84;

про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 04.03.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/3450/15-ц
Провадження №2/460/146/19
УХВАЛА

29.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа поступила у провадженні судді Гоцка В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року, згідно із розпорядженням керівника апарату суду № 336 від 05.12.2017 року справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 06.12.2017 року суддею Кондратьєвою Н.А. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду - якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
06.12.2019
Справа № 642/5988/18
Провадження № 2-с/642/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5876 грн. 92 коп., а також стягнення в рівних частках суми судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., а саме: по 44 грн. 05 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ отриманий боржником 19.11.2019 року.

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що немає жодного підтвердження про наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин, та разом з заявою подала клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що вона вже зверталась до суду з заявою про скасування судового наказу, однак її було повернуто без розгляду через неналежне оформлення.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 16 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5876 грн. 92 коп., а також стягнення в рівних частках суми судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., а саме: по 44 грн. 05 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Провадження 2/357/4311/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23.10.2019 року ухвалою суду справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.12.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження.

15.11.2019 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

03.12.2019 року до початку розгляду справи по суті представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання ані позивач, ані відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

03.12.2019 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Відповідно до правил ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирала законної сили з моменту її підписання суддею

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, у зв`язку з залишенням первісного позову без розгляду, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя необхідно повернути разом з доданими матеріалами.

При цьому суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що він має право звернутися до суду з такою позовною заявою у загальному порядку.

Також ОСОБА_2 може звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України,

,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2144/19
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса проживання: вул.Грушевського, 44, смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.12.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.12.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
Провадження № 2/234/838/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
10 червня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяного матеріального збитку,-
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяного матеріального збитку.
Відповідно до Довідки про судимість станом на 20.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в СІЗО Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти розгляд справи та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Судове засідання, призначене на 02 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв. провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Номер провадження: 22-ц/813/5810/19
Номер справи місцевого суду: 504/891/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2019 року справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду віл 04 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Дата документу 06.12.2019
Справа № 937/9964/19
Провадження № 2-о/937/1157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради Резніченка Олександра Леонідовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради Резніченко О.Л. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 339 340 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 341 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради Резніченка Олександра Леонідовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 06 грудня 2019 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони та прокурора.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: