У Х В А Л А

27.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преміум Парк 14/6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь ОСББ «Преміум Парк», 14/6 заборгованість з оплати внесків на утримання майна, що перебуває у спільній власності (будинку, споруд та прибудинкової території) за період з 01.10.2017 року до 01.11.2019 року, яка складається з: 4553,75 грн. основного боргу по внесках, 297,09 грн. інфляційних, 284,83 грн., а всього 5135,67 грн., а також 1300,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 192,10 грн. судового збору.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу варто відмовити за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із матеріалів справи вбачається, що в інтересах заявника заяву підписано адвокатом Ярошем В.В. Однак з договору № Ю/З-47/19 про надання професійної правничої допомоги слідує, що строк дії договору набуває чинності з 02.08.2019 року та діє по 31.10.2019 року, а заяву про видачу судового наказу підписано та подано до суду 18.11.2019 року, що вказує на те, що строк дії вказаного договору закінчився на момент підписання та подання зазаначеної заяви до суду.

Отже, оскільки заяву про видачу судового наказу підписано особою, яка не має права її підписувати, тому ці обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Преміум Парк 14/6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова