Справа №442/6916/18
Провадження № 2/438/143/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області передана за підсудністю, в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бориславького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків, а саме:

- в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві доказів, що підтверджують виконання зобов'язання позивача в частині надання кредиту (наприклад, виписки по рахунку) за кредитним договором № б/н від 04.10.2013 року. Долучений позивачем розрахунок заборгованості за договором №б/н від 04.10.2013 року не підтверджує факт отримання кредиту відповідачем, а поданий витяг з умов і правил надання банківських послуг не містить дати прийняття цих умов і правил. Тому, позивачу необхідно було зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вищевказані обставини.

- в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України, позивачем надано позовну заяву та її копію, а також копії документів, які не можливо прочитати та встановити їхній зміст, розмір шрифту яких не відповідає загальноприйнятому діловодству. Більше того, дані документи не засвідчені підписом позивача і без зазначенння дати такого засвідчення, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Крім цього, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2018 позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Як вбачається з поштового повідомлення, рекомендований лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2018 вручено позивачу за довіреністю 20.12.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2018 до даного часу залишена без належного реагування, тобто позивач АТ КБ «Приватбанк» не виконав вимог ухвали, тому приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Т.Слиш