overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/2025/19
Провадження № 2-н/711/124/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судового збору,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 317/3271/19
Провадження № 2/317/1226/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізький районний суд Запорізької області Мінгазов Р.В., дослідивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області 03.10.2019 р. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсними.

Ухвалою від 30.10.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсними залишено без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, та надано позивачу пять дні для усунекння вуиявлених недоліків.

03.12.2019 р. від позивачка до суду надійшла квитанція про доплату судовогго збору у розмфірі вихзначеному ухвалою про залишення позову без руху від 26.11.2019 р., таким чином вбачається, що похзивач усунув виявлені недоліки, у звязуку з чим справа підлягає призначенню для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсними, призначити для продовження розгляду у підготовчому засіданні на 10 січня 2020 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 4 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 12 лютого 2019 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
справа № 489/3662/19
провадження №2/489/1857/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу миколаївської області Ємельянова Н.В., про визначення часток в праві спільної сумісної власності

встановив:

У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визначити, що частки у праві власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 площею 1000 кв.м. кадастровий номер :03:075:0001, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд є рівними і складають по Ѕ частки за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Крім того, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу миколаївської області Ємельянова Н.В., про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2010 року 09:20 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 192/626/19
Провадження №2/192/436/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до суду від представника позивача адвоката Дружини Тетяни Геральдівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.

28 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Подані представником позивача копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Доданий до позовної заяви ордер адвоката на представлення інтересів позивача не відповідає вимогам п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів (в редакції на момент подання позовної заяви), у зв`язку з чим неможна визначитись з правом адвоката підпису позовної заяви.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу, представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу, представнику позивача строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання належно оформлених доказів та повноважень представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/8141/19
Провадження № 2-н/334/631/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Провадження №2/243/3183/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.20).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило (а.с.22).

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4468/19
(номер провадження 2/658/1485/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 12.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, з позовними вимогами згодна.

Представник відповідача Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 182/8152/19
Провадження № 2/0182/3599/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.6 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача; не зазначено номери засобів зв`язку сторін, адресу електронної пошти сторін, про те, що такі відомості не відомі позивачем не зазначено;

-до позовної заяви додано копії Паспорта споживчого кредиту, Графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, з яких частково не вбачається текст. Враховуючи, що у позовній заяві позивачем зазначено, що інших оригіналів письмових доказів немає та позивачем завірено копії зазначених вище документів відповідності оригіналу його підписом, позивач має оригінали вказаних документів. Тому позивачу необхідно надати копії Паспорта споживчого кредиту, Графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг належної якості, з яких можливо прочитати весь текст.

-позивачем, всупереч положень ч.6 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано копію оспорюваного договору № 501143261 від 17.05.2019 року. До позову додано лише копії Акцепта пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501143261, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (яким банк прийняв пропозицію на укладення Угоди про надання кредиту № 501143261 від 17.05.2019 року), Паспорта споживчого кредиту, Графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Тому позивачу слід надати копію оспорюваного договору № 501143261 від 17.05.2019 року у відповідності до ч.6 ст.177 ЦПК України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 189/876/19
У Х В А Л А

04.12.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20687,15 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Згідно отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 41-42).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з повідомленням від Укрпошти, що відповідач не розшуканий за місцем реєстрації та неврученням йому судової повістки, суд дійшов висновку, що місцезнаходження особи невідоме і розмістив оголошення на сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.12.2019 року, о 10-00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна