overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4626/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 573/1907/19
Номер провадження 2/573/525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

01 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі за вказаним позовом і призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, її інтереси представляв адвокат Семишкур С.В., який позовну заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Чеботарьов О.П. позов не визнали, надали письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 надав відповідь на відзив відповідача.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

28 листопада 2019 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування з архіву Білопільського районного суду цивільної справи №573/303/14, якою вирішено питання між сторонами у цій справі про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та здійснений реальний його поділ.

В підготовчому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав.

Відповідач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд важає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 08 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін та їх представників.

Клопотання педставника позивача ОСОБА_3 задовольнити та витребувати з архіву Білопільського районного суду цивільну справу №573/303/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинку з надвірними будівлями.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5145/18
Провадження № 2/496/697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні, вихованні та побачень з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди у прийнятті участі у вихованні, зустрічах і вільному спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні із сином наступним чином: встановити перебування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зустрічей з батьком без присутності матері за його (позивача) адресою проживання кожної п`ятниці першого та третього тижня місяця з 10.00 год. до 22.00 год.; встановити під час літніх канікул на один тиждень перебування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком за місцем його проживання, а в день народження сина та святкові дні за попередньою домовленістю батьків, але не менше як на 6 годин; встановити необмежене спілкування із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та сином.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із мирним вирішенням спору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, а від її представника надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд вважає можливим вказану заяву задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні, вихованні та побачень з дитиною залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м.Сторожинець Справа № 723/4848/19
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, на дітей, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітей повноліття. Аліменти стягувати з 20 листопада 2019 року.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__________» _______________________
Строк пред`явлення наказу до виконання до «_________» __________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 684/914/18
Провадження № 2/684/62/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, однак подав суду заяву з проханням проведення засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, за клопотанням позивача витребувано копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради про визнання права на спадкове майно призначити до розгляду по суті на 04 лютого 2019 року 14 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 212/6984/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"04" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаСлужба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

19 серпня 2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 04.12.2019 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаСлужба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, в межах визначеного ЦПК України строку на 11 грудня 2019 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №:755/6864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у цивільній справі 755/6864/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено справу до підготовчого засідання 05 грудня 2019 року на 09год. 20 хв.

У підготовчому засідання представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позивач підтримала дану заяву та просила задовольнити.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого розгляду у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд заслухавши заяву представника позивача та думку позивача, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки представник позивача подала таку заяву, представник не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, позивач заяву підтримала і розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова
Справа №333/6260/17
Провадження №2/333/59/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться ци-

вільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 травня 2018 року провадження у справі було зупинено в порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

16 січня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ПАТ «ОТП Банк» про поновлення провадження у справі

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України (в редакції після 15.12.2017 року) встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
23.01.2019 227/5830/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху. 21.01.2019 року представник позивача надав до суду документи на усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 - 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 01 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

23.01.2019