overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/654/2019
Справа № 359/5148/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 28 лютого 2019 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2019 р. Справа 206/1279/19
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 201____р.
Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 524/3334/19
Провадження № 2/524/1797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про надання строку для примирення. Судове засідання позивач просив провести за його відсутності.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільств.

Згідно п.74 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, суд вважає за можливе надати сторонам у справі строк для примирення 3 місяці з дня винесення ухвали, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сімї.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 310/7306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 114056.14 грн. за кредитним договором № б/н від 28.01.2012 року.

В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вікладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, вважає необхідним визнати явку представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» до суду обов»язковою з метою заслуховування особистих пояснень представника позивача по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача - акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до судового засідання , призначеного на 22.02.2019 року о 10-00 годині - обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 162/841/19
Номер провадження 2/162/297/2019

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає, просила надати сторонам по справі термін на примирення.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 26 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/521/1663/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

Вступна та резолютивна частина

22 січня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення, встановлення порядку користування житловими та допоміжними приміщеннями, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати КП «БТІ» Одеської міської ради надати суду інформацію - про власника/власників квартири АДРЕСА_1 станом на теперішній час.

Зобов'язати КП «БТІ» Одеської міської ради надати суду належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до КП «БТІ» Одеської міської ради.

Визначити уповноваженими особами на пред'явлення ухвали суду до виконання та отримання матеріалів наступних осіб:

- представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 002599 від 14 лютого 2014 року);

- представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 00245 від 18 січня 2017 року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 665/2119/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_1, до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 грудня 2018 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_1, до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/820/19
Справа 235/1429/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

18 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

4 березня 2019 року ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

28 березня 2019 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області провадження у справі зупинено, надано строк на примирення до 12 вересня 2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Красноармійського міськрайонного суду № 74 від 14.06.2019 року про повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із переведенням шляхом відрядження судді Бородавки К.П. до Зміївського районного суду Харківської області строком на один рік, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 визначена суддя Назаренко Г.В.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти справу свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 вересня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 500/1283/18
Провадження № 2-п/500/1/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено, змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, аліменти в розмірі 3 000,00 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.01.2026 року, витрати повязані з наданням правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн., а також стягнуто на користь держави суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що тільки після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2018 року, йому стало відомо про винесення заочного рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 28.08.2018 року, яким з нього стягнуто новий розмір аліментів у сумі 3 000 ,00 грн., повний текст вказаного заочного рішення від 28.08.2018 року ним було отримано 27.11.2018 року. Вважає вказане рішення суду не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. В судові засіданні він не міг зявитися, так як не знав про час та місце проведення судових засідань, жодного разу не отримував судові повістки, у звязку з чим не мав можливості подати відзив на позовну заяву. З огляду на зазначене, просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справ. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментівта призначити справу до розгляду на 11 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1517/19
2/206/644/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Сухоруков А.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ

15 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними правочинів, усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Сухоруков
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3577/17

Провадження № 22-ц/4815/116/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до розгляду на 12:45 год. 31 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.