У Х В А Л А Справа № 200/17525/18

Провадження № 2/200/2296/19

21 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння та частки земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є наступне: поділити домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0448 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 між власниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

20 травня 2019 року до суду подано текст мирової угоди, що підписана сторонами, яку вони прохають затвердити на наступних підставах:

АДРЕСА_2 розподіляється між власниками у відповідності до часток у власності наступним чином: (цифрове найменування приміщень будинку у відповідності до цифр, означених у технічному паспорті від 20.04.2018 року та схемі розподілу по мировій угоді (додаток 1) згідно будівельно-технічного висновку спеціаліста ПП Стаценко В.С. від 23.10.2018р. за № 01-10/2018), а саме:

ПОЗИВАЧАМ 1,2 - Никифоровій Н.М. та Подопригорі Т.В.:

-в житловому будинку А-1 приміщення: 1-3-(17,3 кв.м.), 1-4-(10,6 кв.м.), 1-5-(7,0 кв.м.), 1-6-(3,9 кв.м.) загальною площею 38,8 м.кв.

-в прибудові літ. «а-1» приміщення : 1-1 - (8,3 кв.м.), 1-2 - (2,6 кв.м.) загальною площею 10,9 кв.м.

Відповідно до часток: долі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яким до поділу в рівних частках належало 2/3 частини домоволодіння після перерозподілу в дольовому співвідношенні не змінилися, однак окремо не розподіляються, з яких:

- доля ОСОБА_1 становить 1/3 частину та належить їй на підставі договору дарування, виданого 18.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В..

- доля ОСОБА_2 становить 1/6 частину та належить їй на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 07.08.2007 року державним нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г..

- доля ОСОБА_2 . становить 1/6 частину та належить їй на підставі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого 27.08.2014 року державним нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г..

Площа розподіляємих приміщень відповідає ідеальним часткам, однак у вартісному відображенні доля відповідача більше вартості приміщень позивачів 1,2 на 1322грн. і повинна бути компенсована ОСОБА_3 позивачам 1,2- по 661 грн. кожному (розрахунок компенсації у додатку № 3).

ВІДПОВІДАЧУ ОСОБА_4 А.Г.:

- в житловому будинку А-1 приміщення 2-1-(4,8 кв.м.), 2-2-(11,4 кв.м.), 2-3-(3,2 кв.м.), 2-4-(9,5 кв.м.) загальною площею 28,9 кв.м.

Відповідно до часток: доля ОСОБА_3 до поділу становила 1/3 частина домоволодіння і після перерозподілу в дольовому співвідношенні не змінилась і становить 1/3 частину та належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.08.2007 року державним нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г.

Надвірні будівлі розподіляються наступним чином (додаток 2):

ПОЗИВАЧАМ 1,2 - Никифоровій Н.М. та ОСОБА_5 Т.В.:

-ганок з козирком «а», погріб «ПГ», гараж з оглядовою ямою «Б», літня кухня «В», літня кухня «в», літня кухня «в1», гараж «Ж», споруди № 1, 3,4, 6, I.

ВІДПОВІДАЧУ ОСОБА_3 :

-Сарай «Г», вбиральня «З», навіс «Д», споруди № 2,5.

2.Земельна ділянка по АДРЕСА_1 , що є приватизованою, кадастровий номер НОМЕР_1 і належить сторонам на праві спільної сумісної власності, розподіляється між сторонами у відповідності до проведеного розподілу домоволодіння наступним чином: (опис меж та схема поділу земельної ділянки зображена в додатку 4, що відповідає варіанту матеріалів геодезичних вишукувань з висновку ФОП ОСОБА_6 виконаного у жовтні 2018р.)

- позивачам 1,2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділяється в спільне сумісне користування в рівних частках земельна ділянку площею 0,0299 кв.м.,( тобто по 0,0149.5 кв.м. кожному), що позначена білим кольором без заштриховування за додатком № 4 схеми земельної ділянки до цієї мирової угоди, а саме: під частиною житлового будинку «А-1», ганок з козирком «а», погріб «ПГ», гараж з оглядовою ямою «Б», літня кухня «В», літня кухня «в», літня кухня «в1», гараж «Ж», споруди № 1, 3,4, 6, I та вільна від забудови частина земельної ділянки, що є прилеглою ділянкою до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0149 кв.м., що позначена штрихом за додатком № 4 схеми земельної ділянки до цієї мирової угоди, а саме: під частиною житлового будинку «А-1», сарай «Г», вбиральня «З», навіс «Д», споруди № 2,5 та вільна від забудови частина земельної ділянки, що є прилеглою ділянкою до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

АДРЕСА_4 .Сторони зобов`язуються вчинити вищезазначені дії відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства України.

4.За домовленістю сторін понесені витрати по справі залишаються за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також вони відмовляються від стягнення компенсації з ОСОБА_3 за різницю часток у сумі 1322 грн.

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

6.Сторони підтверджують, що Мирову угоду складено Сторонами з їх особистої, власної, справжньої волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності, при повному розумінні того, що відбувається, та при повному усвідомленні всіх дій, можливості керувати ними, а також усвідомленні всіх наслідків, пов`язаних з підписанням цієї Мирової угоди.

7.Одночасно з підписанням Мирової угоди Сторони зобов`язуються подати до Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

8.За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, зокрема, невиконання цієї Мирової угоди тягне за собою її скасування.

9.Сторони підтверджують, що їм роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 255 ЦПКУ.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, укладену мирову угоду підтримали, прохали затвердити з наведених у ній підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Нормами ст. 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Суд, розглянувши текст мирової угоди, вивчивши заяви сторін щодо її визнання та затвердження, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода, досягнута сторонами, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, і тому вона може бути визнана судом.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Внаслідок того, що сторони домовились про те, що при укладенні мирової угоди судові витрати з позивача на користь відповідача не стягуються, суд не стягує судові витрати у розмірі та у випадку, що передбачені ч.ч. 1, 2, 4 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206-208, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену сторонами 20 травня 2019 року, на наступних умовах:

10 АДРЕСА_1 розподіляється між власниками у відповідності до часток у власності наступним чином: (цифрове найменування приміщень будинку у відповідності до цифр, означених у технічному паспорті від 20.04.2018 року та схемі розподілу по мировій угоді (додаток 1) згідно будівельно-технічного висновку спеціаліста ПП Стаценко В.С. від 23.10.2018р. за № 01-10/2018), а саме:

ПОЗИВАЧАМ 1,2 - Никифоровій Н.М. та Подопригорі Т.В.:

-в житловому будинку А-1 приміщення: 1-3-(17,3 кв.м.), 1-4-(10,6 кв.м.), 1-5-(7,0 кв.м.), 1-6-(3,9 кв.м.) загальною площею 38,8 м.кв.

-в прибудові літ. «а-1» приміщення : 1-1 - (8,3 кв.м.), 1-2 - (2,6 кв.м.) загальною площею 10,9 кв.м.

Відповідно до часток: долі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яким до поділу в рівних частках належало 2/3 частини домоволодіння після перерозподілу в дольовому співвідношенні не змінилися, однак окремо не розподіляються, з яких:

- доля ОСОБА_1 становить 1/3 частину та належить їй на підставі договору дарування, виданого 18.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В..

- доля ОСОБА_2 становить 1/6 частину та належить їй на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 07.08.2007 року державним нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г..

- доля ОСОБА_2 . становить 1/6 частину та належить їй на підставі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого 27.08.2014 року державним нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г..

Площа розподіляємих приміщень відповідає ідеальним часткам, однак у вартісному відображенні доля відповідача більше вартості приміщень позивачів 1,2 на 1322грн. і повинна бути компенсована ОСОБА_3 позивачам 1,2- по 661 грн. кожному (розрахунок компенсації у додатку № 3).

ВІДПОВІДАЧУ ОСОБА_4 А.Г.:

- в житловому будинку А-1 приміщення 2-1-(4,8 кв.м.), 2-2-(11,4 кв.м.), 2-3-(3,2 кв.м.), 2-4-(9,5 кв.м.) загальною площею 28,9 кв.м.

Відповідно до часток: доля ОСОБА_3 до поділу становила 1/3 частина домоволодіння і після перерозподілу в дольовому співвідношенні не змінилась і становить 1/3 частину та належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.08.2007 року державним нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г.

Надвірні будівлі розподіляються наступним чином (додаток 2):

ПОЗИВАЧАМ 1,2 - Никифоровій Н.М. та ОСОБА_5 Т.В.:

-ганок з козирком «а», погріб «ПГ», гараж з оглядовою ямою «Б», літня кухня «В», літня кухня «в», літня кухня «в1», гараж «Ж», споруди № 1, 3,4, 6, I.

ВІДПОВІДАЧУ ОСОБА_3 :

-Сарай «Г», вбиральня «З», навіс «Д», споруди № 2,5.

11.Земельна ділянка по АДРЕСА_1 , що є приватизованою, кадастровий номер НОМЕР_1 і належить сторонам на праві спільної сумісної власності, розподіляється між сторонами у відповідності до проведеного розподілу домоволодіння наступним чином: (опис меж та схема поділу земельної ділянки зображена в додатку 4, що відповідає варіанту матеріалів геодезичних вишукувань з висновку ФОП ОСОБА_6 виконаного у жовтні 2018р.)

- позивачам 1,2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділяється в спільне сумісне користування в рівних частках земельна ділянку площею 0,0299 кв.м.,( тобто по 0,0149.5 кв.м. кожному), що позначена білим кольором без заштриховування за додатком № 4 схеми земельної ділянки до цієї мирової угоди, а саме: під частиною житлового будинку «А-1», ганок з козирком «а», погріб «ПГ», гараж з оглядовою ямою «Б», літня кухня «В», літня кухня «в», літня кухня «в1», гараж «Ж», споруди № 1, 3,4, 6, I та вільна від забудови частина земельної ділянки, що є прилеглою ділянкою до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0149 кв.м., що позначена штрихом за додатком № 4 схеми земельної ділянки до цієї мирової угоди, а саме: під частиною житлового будинку «А-1», сарай «Г», вбиральня «З», навіс «Д», споруди № 2,5 та вільна від забудови частина земельної ділянки, що є прилеглою ділянкою до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Судовий збір поверненню не підлягає.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 15 днів зо дня отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів зо дня її проголошення, або через 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко