Справа №464/6502/19
пр № 2-з/464/76/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме будівлі ветеринарного пункту літ. «А-3», загальною площею 136,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівлі ветеринарного пункту літ. «А-3», загальною площею 136,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будівлі ветеринарного пункту літ. «А-3», загальною площею 136,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовом 02.12.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю ветеринарного пункту літ. «А-3», загальною площею 136,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01. Заяву мотивована тим, що відповідач без згоди позивача може відчужити будівлю ветеринарного пункту на користь третіх осіб, що у свою чергу у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Предметом поданого позову ОСОБА_1 є поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу, зокрема будівлі ветеринарного пункту літ. «А-3», загальною площею 136,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Так згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на будівлю ветеринарного пункту літ. «А-3», загальною площею 136,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відповідно до положень ст.65 СК України, відповідач ОСОБА_2 може розпорядитись спірною будівлею лише за згодо позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову.

Відтак заява про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена 02 грудня 2019 року.

Суддя Борачок М.В.