Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2602/19

2/330/598/2019

"03" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області від 18.12.1990 року, актовий запис №120 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ), між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, у сім`ї відсутня взаємна повага і довіра. Як подружжя не мешкають та не ведуть спільного господарства з початку жовтня 2019 року. Позивач зазначила, що примирення між нею та відповідачем не відбудеться. На підставі викладеного просила суд задовольнити вимоги викладені у позовній заяві, після розірвання шлюбу залишити Позивачці прізвище « ОСОБА_3 » та покласти судові витрати на відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду письмову заяву я якій просив суд розглядати справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту позивача (а.с.5), копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 (а.с.6); копія ІПН позивача (а.с.7), суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстровано 18.12.1990 року Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 120, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 06.10.2018 року.

Сім`я розпалася і її збереження неможливо, тому, що між сторонами відсутня взаємна повага та довіра. Сторони подружні відносини припинили, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У позовній заяві позивач просила суд залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », проте судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 », а тому суд не має змоги вирішити питання щодо прізвища позивача, так як після розірвання шлюбу позивач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Доказів на підтвердження того, що прізвище « ОСОБА_3 » є дошлюбним прізвищем позивача суду не надано, а тому позовні вимоги у частині зміни прізвища позивача підлягають залишенню без розгляду.

При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст.ст.24,56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст.ст. 109,112,113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 223, 247, п.9 ч.1 ст. 257, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 грудня 1990 року Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 120.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції ПАТ « Державний експортно-імпортний банк України» ПН1913797 від 29.10.2019 року.

Позовні вимоги у частині зміни прізвища позивача на « ОСОБА_3 » - залишити без розгляду.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складання шляхом подання апеляційної скарги через Якимівський районний суд Запорізької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Нестеренко