Дата документу 05.12.2019 Справа № 0818/9696/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 0818/9696/2012
№ провадження 22-ц/807/3122/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (процесуальними правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2019 року заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України і не оплачена судовим збором та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року скаржнику надано додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Між тим, в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі не виконанні.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено: зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , та їх місце проживання чи перебування.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для реалізації конституційних прав на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю необхідним надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Ю. Бєлка