Справа № 589/4268/16-ц
Провадження № 2-р/589/1/19
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів (ОСОБА_4, ОСОБА_5І.) - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_7 про роз'яснення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просила роз'яснити вищевказане рішення суду, яким було задоволено позов та зобовязано відповідача - ОСОБА_7 не чинити перешкод у здійсненні права користування ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 спадковим майном як особами, які прийняли спадщину після померлого 03 серпня 2012 року ОСОБА_9 у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та промтоварного магазину з прибудовою по вул. Свободи, 25 у м. Шостка, зокрема, у спосіб надання ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 ключей від вхідних дверей вищевказаної квартири та магазину.

Заява мотивована труднощами виконання даного рішення суду в зв'язку з самовільним переплануванням приміщень спадкодавцем та здійснення ним самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) заяву про розяснення рішення суду підтримав в повному обсязі, акцентуючи увагу суду на неможливості виконання рішення суду. Яким саме чином (з точки зору відповідача) необхідно роз'яснити резолютивну частину рішення суду без зміни її змісту, представник заявника не пояснив.

Присутні позивачі та представник позивачів проти задоволення заяви заперечили, вказуючи, що відповідачем здійснюються дії направлені на затягування виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників справи суд вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Вищевказане рішення суду оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку та було залишено без змін, тобто, правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування правових норм не було поставлено під сумнів судами апеляційної та касаційної інстанції. Наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи перевіряється під час перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (ст. 423 ЦПК України).

Крім того, ст. 435 ЦПК України урегульовано вирішення питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, підставою чого, відповідно до частини 3 даної статті, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи суть обставин, викладених в заяві, суд вважає, що дані питання виникли на стадії виконання рішення суду та мають вирішуватись саме шляхом зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а не шляхом роз'яснення рішення, зміст якого не містить будь-яких неточних або неоднозначних формулювань та висновків.

Керуючись ст. 2, 271, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук