overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/3491/18
Провадження №2/0203/251/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування квартирою №67 у будинку №82 по вул. Юрія Савченка в м. Дніпрі (а.с.а.с. 2 4).

07 березня 2019 року відповідачка звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у звязку з добровільним зняттям з реєстраційного обліку у спірному помешканні, розгляд справи за її відсутності.

Позивач до суду також не зявився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З доданої до заяви довідки про зняття з реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07.03.2019 року №3404 вбачається, що відповідачку 07.03.2019 року було знято з реєстрації за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 82/67.

Ураховуючи викладене, існують усі підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Юрія Савченка, 82/67) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Юрія Савченка, 82/67) про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 15 березня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 255/823/13
Провадження № 2-с/242/1/19
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2019 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач): Державне підприємство «ЕКО», про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2018 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а провадження за Заявою ОСОБА_1П, зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.01.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач): Державне підприємство «ЕКО», про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4721/19
Провадження № 2/723/5291/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, зокрема відповідач у спосіб розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади..

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачами не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, до судового розгляду по суті на 10-00 год. 27 грудня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.01.2019 Провадження № 2-о/331/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

17.01.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи обмежено дієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 274/7048/19
Провадження № 2/0274/2470/19
Ухвала
про повернення позовної заяви
04.12.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 11.11.2019 року позивач отримав 19.11.2019 року
Оскільки станом на 04.12.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.11.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1318/19
Номер провадження 2-о/704/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ у Тальнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21.01.2020 року на 09.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Приватне підприємство «Крошня - Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 4668,46 грн. за період з 01.06.2018 року по 01.11.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 676/7234/19
Номер провадження 2/676/2751/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець .Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійнх вимог Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради (юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійнх вимог Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 05 грудня 2019 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8877/19 Справа № 201/5910/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року та призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження.

15 жовтня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У розумінні положень ч.3 ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин, 15 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
328/132/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71701,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 71701,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/132/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.45 годині 15 лютого 2019 року.

Відповідач у строк до 11.02.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 15.02.2019 надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 695/3317/19
УХВАЛА

28.11.2019 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Територіального сервісного центру МВС № 7145 про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Територіального сервісного центру МВС № 7145 про зняття арешту з рухомого майна.

Від позивача ОСОБА_1 13.11.2019р. надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Територіальний сервісний центр МВС № 8043 м. Київ. Додатково, 27.11.2019р. від позивача надійшло клопотання про залишення його клопотання від 13.11.2019р. про залучення співвідповідача без розгляду. Справу просив розглядати без його участі.

Від керівника РСЦ МВС в Черкаській області, оскільки відповідач ТСЦ № 7145 РСЦМВС в Черкаській області не являється юридичною особою, а являється структурним підрозділом РСЦ МВС в Черкаській області, надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ТСЦ № 8043 РСЦ МВС в м. Київ, оскільки інформація про арешт автомобіля позивача міститься в базі даних саме вказаної установи. Судове засідання 28.11.2019р. просить проводити без участі представника РСЦ МВС в Черкаській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальний сервісний центр № 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Київ, який знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 26 В, ТЦ «МЕТРО».

Враховуючи клопотання позивача про залишення без розгляду його заяви від 13.11.2019р. про залучення співвідповідача, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника РСЦ МВС в Черкаській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Територіального сервісного центру МВС № 7145 про зняття арешту з рухомого майна, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр № 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Київ, який знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 26 В, ТЦ «МЕТРО».

Клопотання ОСОБА_1 щодо залучення співвідповідача у справі залишити без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 22.01.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко