ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/23/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/803/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А, розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 10.06.2019 року на адресу апеляційного суду було надіслано заяву, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28.03.2019 року та продовжити строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2019 року.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28.03.2019 року, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції вона отримала 05.04.2019 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28.03.2019 року підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28.03.2019 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.76) та із приписами п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України.

У поданій заяві ОСОБА_1 з посиланням на ч.1,ч.2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначає про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вона не працює (копію трудової книжки додає) та не має доходу, на підтвердження чого звернулась з відповідною заявою до ДПІ, відповідь на яку має отримати у десятиденний строк.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони. Зокрема, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати можливе з врахуванням майнового стану сторони за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору є мірою, яка застосовується за наявності тих обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування приписів статті 136 ЦПК України є можливим за наявності документально підтверджених обставин скрутного майнового стану сторони.

Відповідно до приписів ч.1, ч. 6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2019 року.

Керуючись статтями: 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року та про продовження строку на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2019 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2019 року.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка