Справа № 302/613/18
У Х В А Л А

про відвід судді

17 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів:Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Волощук В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 від 30.11.2018 р. і заяву сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації від 17.01.2019 р. про відвід судді-доповідача Куштана Б.П. у цивільній справі № 302/613/18, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА на рішення Міжгірського районного суду від 24.09.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА та Міжгірської районної лікарні про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової і моральної шкоди ОСОБА_3 та сектор охорони здоров'я Міжгірської РДА подали до суду письмові заяви про відвід судді-доповідача Куштана Б.П.

На обґрунтування зазначають, що вказаний суддя раніше брав участь як доповідач у розгляді справи з участю ОСОБА_3 як позивача та сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА як відповідача, за наслідками розгляду якої ухвалене колегією суддів рішення було змінено в касаційному порядку. Окрім того, в цивільній справі № 300/989/15-ц про стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди суддя-доповідач Куштан Б.П. уже заявляв про самовідвід, який був задоволений.

Вважають, що вказані обставини можуть впливати на об'єктивність і неупередженість судді під час розгляду цієї справи.

Заяви підлягаютьзадоволенню частково з таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19.10.2012 р. (суддя-доповідач Куштан Б.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до голови Міжгірської районної державної адміністрації Щура В.М. про визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди рішення місцевого суду в частині стягнення з Міжгірської РДА на користь ОСОБА_3 середнього заробітку та морального відшкодування було скасоване і в задоволенні позову в цій частині - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2013 р. указане рішення апеляційного суду було скасоване з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Окрім того, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду від 11.02.2016 р. за позовом ОСОБА_3 до Міжгірської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди Куштан Б.П. як суддя-доповідач уже був відведений від розгляду такої.

Підстави для відводу судді (суддів) передбачені ст. 36 ЦПК України.

При цьому незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст. 36 ЦПК).

Наведені заявниками обставини не узгоджуються із вимогами вказаної процесуальної норми щодо підстав для відводу судді, проте з метою уникнення буд-яких сумнівів заявників у об'єктивності й неупередженості судді-доповідача Куштана Б.П. колегія суддів вважає доцільним відвести його від розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відвести суддю-доповідача Куштана Б.П. від розгляду цієї справи.

2. Справу передати в канцелярію апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ЦПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

4. Повне судове рішення складено 21.01.2019 р.

Судді: