Провадження № 2/537/462/2019
Справа № 536/101/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2019 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали позову ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди для розгляду на підставі ухвали від 21 січня 2019 року.

Суддею при перевірці матеріалів позову було встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2, згідно змісту позову, просить суд ухвалити рішення, яким визнати АТ КБ «Приватбанк» винним в протиправних діях та притягнути до відповідальності; стягнути з відповідачів майнову шкоду на користь позивача 7 900 грн. 00 коп. + 31 551 грн. 00 коп. + 30 549 грн. 00 коп., а всього 70 000 грн. 00 коп.; судові витрати просила стягнути з відповідач.

Згідно із пунктом 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, згідно із частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини позову ОСОБА_3, вона не відповідає встановленим чинним цивільним законодавством вимогам в частині способу захисту цивільних прав та інтересів, які передбачені статтею 16 Цивільного кодексу України, оскільки визнання особи винною та притягнення до відповідальності не є способом захисту порушених прав відповідачем в контексті вимог Цивільного процесуального кодексу України, оскільки це є перевагою кримінально процесуального законодавства, у звязку із чим суддя вважає за необхідне розяснити позивачу її право звернення з метою захисту порушених прав до органів прокуратури.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення вказаної норми чинного законодавства, позивач не обґрунтувала, з чого складаються визначені нею суми завданої матеріальної шкоди, а саме: 7 900 грн. 00 коп. + 31 551 грн. 00 коп. + 30 549 грн. 00 коп., а всього 70 000 грн. 00 коп.

Також, в порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження заявленої до стягнення суми завдано матеріальної шкоди та доказів на підтвердження завдання відповідачем такої шкоди.

Пунктом 1 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно змісту позову ОСОБА_2, остання зазначає дві адреси позивача, а саме: АДРЕСА_1, та: Україна, 39608, АДРЕСА_2.

Однак, позивач не зазначила, на яку саме адресу їй необхідно направляти кореспонденцію, що позбавляє суд можливості повідомляти позивача належним чином щодо розгляду її позову.

Окрім того, в позові зазначені імена осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, однак не зазначено їхній процесуальний статус, не вказано їхні дані.

У звязку з викладеними обставинами, 19 лютого 2019 року судом винесено ухвалу, якою зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених суддею недоліків, а саме привести у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства України резолютивну частину позову; обґрунтувати заявлену до стягнення суму матеріальної шкоди із вказівкою на її складові; зазначити обґрунтування завданої відповідачем матеріальної шкоди та надати відповідні докази; уточнити адресу для листування з позивачем; вказати процесуальний статус осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також їхні дані, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, у встановлений у вказаній вище ухвалі термін позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки встановлені суддею недоліки позивачем не були усунені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна