overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/5256/14 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Номер провадження: 22-ц/824/71/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 700/208/19
провадження 2-др/694/3/19
У Х В А Л А

іменем України

05.12.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Дудніченка В.М.,

з участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по вирішенню питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді перебуває дана заява по вищевказаній цивільній справі.

Розгляд заяви призначений на 05.12.2019 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Бабенко Р.В. не з`явились, надали письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Позивач по цивільній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по вирішенню питання про судові витрати залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по вирішенню питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду виготовлена 05.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 627/1441/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Колонтаївська сільська рада Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв, вул. Центральна №107) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Колонтаївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 18.03.2019 року о 13:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://court.gov.ua/sud2022.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/686/788/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській .ЄЗ ., за частю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідачівпредставника третьої особи Надольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на сторні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог МКП «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог МКП «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), що зареєстровані за адресою по АДРЕСА_1 рівними частинами на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 24240 грн., моральну шкоду у розмірі 6000 грн., судові витрати 4470 грн., судовий збір 704,80 грн., всього стягнути 35414,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 184/2363/19
Номер провадження 2-о/184/98/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпропетровський обласний центр зайнятості (м. Дніпро, вул.. Юрія Савченка, 12) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпропетровський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та Великомішківською загальноосвітньою школою I-II ступенів села Велике Мішкове Амвросіївського району Донецької області з 23 квітня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1609/19
Провадження № 2-о/306/69/19
У Х В А Л А

05.12.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року Свалявським районним судом Закарпатської області було винесено судове рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена сторона: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про надання права на шлюб. Надано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 ) право на шлюб з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_2 ).

При винесенні судом рішення в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено місяць народження заявниці - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно паспорту № НОМЕР_1 виданого 27.06.2017 року заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду по справі за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена сторона: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про надання права на шлюб, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення замість 11.02.2002 виправити на 11.01.2002».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена сторона: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про надання права на шлюб в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначивши дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
Справа № 645/7232/19
Провадження № 2-н/645/1803/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/522/3/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 522/25149/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джессіка про визнання права власності на спадкове майно, яким вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за ОСОБА_1 порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 грудня 2013 року, право власності на частину (14/100) житлового будинку №1 за адресою: АДРЕСА_1.

03 січня 2019 року до суду з заявою звернувся позивач і просить виправити описку в даному рішенні суду, яка полягає в тому, що дійсна адреса спадкового майна є м. Одеса, провулок Морський №1.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, які містять довідку форму 1 (а.с. 40,41), копію договору купівлі-продажу (а.с. 49-52) та відповідь КП «БТІ» ОМР (а.с.61) та підтверджують адресу спадкового майна, а саме: м. Одеса, провулок Морський, 1, суд встановив, що в рішенні від 05 квітня 2017 року Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/25149/16 є вказана описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/25149/16 від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джессіка про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати, що адреса спадкового майна є м. Одеса, провулок Морський, будинок №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

18.01.2019
Провадження № 2/235/1841/19
Справа № 235/5380/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача Данилюк Р ОСОБА_1 .

за участю представників відповідача Колядницького В.В., Нестерова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної Академії Медичних Наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної Академії Медичних Наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 115,116,117 КЗпП , ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної Академії Медичних Наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної Академії медичних наук України», код ЄРДПОУ 25672427, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Героїв Севастополя, 30, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 16331,85 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 42310,17 грн., компенсацію за невиплату заробітної плати в сумі 16331,85 грн., а всього 74973,87 грн.

без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної Академії медичних наук України» на користь держави судовий збір у сумі 749,73 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/6787/18
Провадження № 2/554/388/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Семенівської філії Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

17.01.2019 року в судове засідання відповідач не зявився.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року задоволено клопотання представника позивача проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 08 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Семенівської філії Публічого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Семенівському районному суду Полтавської області (адреса: 38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41а) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Семенівського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька