Справа № 274/421/18
Провадження № 2-р/274/1/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Осаулюк Нелі Володимирівни про роз'яснення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року по справі № 274/421/18, -

В с т а н о в и в:

14.01.2019 року державний виконавець Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Осаулюк Н.В. звернулася до суду з заявою, згідно якої просить роз'яснити рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що виконавцю не зрозуміло з якої дати слід виконувати зазначене рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положення ст. 271 ч. 3 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись із заявою та матеріалами, долученими до неї, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в роз'ясненні рішення слід відмовити з наступних підстав.

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та виду стягнення аліментів задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 3, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, і до повноліття дочки.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13.11.2018 року рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та постановлено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2011 року, із 1/4 частини всіх доходів до 2500 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті рішення залишено без змін.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом наведеної вище норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Резолютивна частина рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року є зрозумілою і не припускає різного тлумачення, тому в роз'ясненні рішення суду слід відмовити за безпідставністю. Більше того, питання з приводу роз'яснення яких звернувся заявник (набрання рішенням законної сили) не були предметом спору, а врегульовані законом, тому надання роз'яснень призведе до тлумачення норм права, що є порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Осаулюк Нелі Володимирівни про роз'яснення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року по справі № 274/421/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко