Справа № 476/827/19
Провадження № 2/476/281/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до розгляду по суті

05.12.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про виклик відповідача та клопотання представника відповідача про закриття провадження та забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_4 для надання особистих пояснень по суті справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про забезпечення судових витрат відповідача у цивільній справі у розмірі 12000 грн. у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами, яке виявляється у поданні позову за відсутності предмета спору або спору, що має очевидно штучний характер. Крім цього просив закрити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що спір щодо стягнення заборгованості за цим самим договором поставки обладнання від 10.07.2014 року між цими ж сторонами вже був предметом судового розгляду, за результатами якого з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за вказаним договором.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаних клопотань, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши представників сторін, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень, викладених в ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. п. 1-3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача ОСОБА_4 для надання особистих пояснень по суті справи.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат, суд виходить із слідуючого.

Так, згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат, суд, з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, у розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача.

З клопотання слідує, що витрати, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом даної цивільної справи складають 12000 грн.

Аналізуючи зміст клопотання суд приходить до переконання, що на стадії підготовчого провадження неможливо зробити висновок щодо зловживання позивачем правом на позов, оскільки цей висновок буде упереджений, передчасний та такий, що порушує рівність сторін в процесі. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При вирішенні даного клопотання суд не може давати оцінку доказам сторін на підтвердження або спростування позовних вимог.

Також представником відповідача не надано належних доказів інших дій позивача, що можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування можливих судових витрат відповідача у випадку відмови у задоволенні позову.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат.

Вирішуючи питання за клопотанням представника відповідача про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає, що доводи з приводу закриття провадження у справі, викладені в клопотанні представника відповідача, за своєю формою, є запереченнями проти позову по суті спору. Суд вважає, що правова оцінка таких доводів має надаватись судом в остаточному судовому рішенні після закінчення розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі передчасними, а тому, в його задоволенні слід відмовити.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача, склад учасників судового процесу, вирішено заяви і клопотання учасників справи.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи для з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Таким чином, судом у підготовчому засіданні вирішені питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 43, 69, 135, 196-200, 210, 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про виклик відповідача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання.

У задоволенні клопотань представника відповідача про забезпечення судових витрат та закриття провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово о 14:30 годині 16 січня 2020 року, в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16 Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони та представників сторін.

Встановити наступний порядок: вступне слово учасників справи для з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова