overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/96/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 січня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 19.02.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 450/1756/13-ц Провадження № 6/450/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 09 грудня 2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
справа № 361/7732/17
провадження № 2/361/156/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року у даній справі у підготовчому провадженні призначено судову земельно-технічну експертизу. Матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

02 січня 2019 року матеріали цивільної справи повернулись до суду без висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 26 листопада 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №583.

Від шлюбу дітей немає.

Сторони на теперішній час подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах,суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,211,247,258,259,273 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112,114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2011 року між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстрація шлюбу зроблена Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №583, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4004/18
У Х В А Л А

26.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Левко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивачів подав до суду заяву про залишення позову без розгляду,

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених підстав заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоком"ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 646/1489/19-ц

провадження № 22ц/818/5632/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року в складі судді Єжова В.А. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності

в с т а н о в и в

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд» про зустрічне забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 369 ЦПК України.

Проте, перевіривши виділені матеріали справи, вважаємо за необхідне на підставі частини 3 статті 369 ЦПК України призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з необхідністю детального дослідження виділених матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.279, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 грудня 2019 року о 15-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 342/1296/18
Провадження № 2/342/199/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 14.09.2012 року у Сороківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківській області; неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Марусик».

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання та розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 20.02.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
05.12.2019 Справа № 469/416/18
2/469/129/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районий суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року призначена судово-генетична експертиза та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18 листопада 2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя :
№536/1153/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію.

Ухвалою судді від 06 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримує, представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, відзив не надав.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недовраховану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 березня 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 649/71/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. Таврійська, 103) до Князегригорівської сільської ради (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. вул. Адамяна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 315, 319 ЦПК України встановити факт належності заявнику державного акту.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 297, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв