Справа №295/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №94 по провулку 3-му Березівському, 6 в місті Житомирі. При цьому посилається на те, щовона та третя особа є співвласниками вказаної квартири, а відповідач її колишнім чоловіком, який не проживає у цьому будинку з 2005 року, але зареєстрований за місцем проживання за вказаною адресою, внаслідок чого позивач позбавлена права розпорядження своїм майном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2019 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, його представник надала відзив на позовну заяву, в якому просила розглядати справу без участі відповідача та його представника, повністю задовольнити позовну заяву.

В судове засідання третя особа не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4, який є сином сторін, є співвласниками квартири №94 по провулку 3-му Березівському, 6 в м. Житомирі, а відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за місцем проживання у вищезазначеній квартирі.

Відповідно до акту комісії ОСББ «Березівський-6» від 19.11.2018 року, складеного на підставі свідчень сусідів, відповідач ОСОБА_3 не проживає у вищезазначеній квартирі з 2005 року.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п.п. 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи визнання представником відповідача позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №94 по провулку 3-му Березівському, 6 в місті Житомирі.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С.М. Полонець