Справа № 438/521/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2983/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на неї 29 листопада 2018 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що ОСОБА_3 у судовому засіданні 17 жовтня 2018 року участі не брала, а повний текст рішення отримала десь 11 листопада 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки апелянту не було вручено повне рішення у день його складення (29.10.2018р.), а повний текст такого нею отримано лише 08 листопада 2018 року (Т.2 а.с. 69) та в тридцятиденний строк з дня його отримання оскаржено рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, однак надати можливість учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали висловити свої міркування (заперечення) щодо такого розгляду.

Питання повідомлення учасників справи про її розгляд повторно поставити на вирішення колегії суддів при вирішенні питання про призначення справи до розгляду з врахуванням міркувань (заперечень) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик