Справа № 142/1833/15-ц
Провадження №22-ц/801/124/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

18 березня 2019 рокуСправа № 142/1833/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року, по якій не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір в розмірі 960 грн. слід було перерахувати за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

15 березня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про продовження терміну усунення недоліків для сплати судового збору, мотивуючи тим, що видатки на сплату судового збору у 2019 році не були заплановані. Відповідач звернувся з відповідним листом до Піщанської РДА про виділення коштів для сплати судового збору, яка в свою чергу звернулась до фінансового управління Вінницької ОДА з даного питання, зазначивши, що орієнтований час внесення змін становитиме 30-45 днів.

Апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У наданий судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідачем не долучено доказів, які підтверджували б звернення з листом до фінансового управління Вінницької ОДА про виділення коштів для сплати судового збору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч.2, 6, 7 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

ССуддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун