overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2499/19
Номер провадження №2-о/318/60/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

"25" листопада 2019 р.

м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву судді Васильченка В.В. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 р. дана справа розподілена на суддю Васильченка В.В. Встановлено, що суддя Васильченко В.В. є чоловіком ОСОБА_2 , яка є представником заявника по даній справі.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Васильченка В.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Васильченко
Справа № 127/3920/18
Провадження № 2/127/660/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі належним чином повідомлений позивач та його представник в судові засідання, призначені на 19.12.2018 р. о 09 год. 30 хв. та 17.01.2019 р. об 11 год. 30 хв. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши учасників справи, які з»явились у судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову у звязку з повторною неявкою в судові засідання позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
н/п 2/490/3377/2018 Справа № 490/8284/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кваші С.О.,

за участі відповідачки та її представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, яке в подальшому уточнив і просив про закриття провадження у справі за заявленими ОСОБА_2 позовними вимогами про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.10.2018 року було задволено позов ОСОБА_3О, та розірвано шлюб між ОСОБА_3О, та ОСОБА_2, зазначене рішення набрало законної сили.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримавли заявлене клопотання.

Перевіривши матеріали справи та зазначені представником відповідача підстави, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до правил п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.10.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 07 листопада 2014 року Центральним відділом ДРАЦС ММУЮ, актовий запис № 657 - розірваний.

Отже, приймаючи до уваги, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вже вирішені, з будь-якими іншими позовними вимогами позивач ОСОБА_2 до суду не звертався, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів днів з дня її проголошення або ж отримання копії.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Гуденко
Провадження № 2/127/3188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Горденко Г.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів: Бойка А.М., Браславець Я.Ю., Слюсар О.В., Волкової В.А.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеденою відповідальністю "Сперко Україна" до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю "Чайма", Науково- виробничого підприємства "Техавто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Командитного товариства "Бізнес Гарант" ( приватне підприємство "ВІП Бізнес" і команда), Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічний центр "Рапід", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький Оптико-Механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОПРОДУКТ", Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та проведення розподілу (перерахунку) ідеальних часток у праві спільної часткової власності у зв`язку з таким виділом,-
Клопотання представника Фонду державного майна України - задоволити.
Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
Відповідач: ОСОБА_2 ,, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя:
Провадження № 2/592/4817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 14 лютого 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №2/263/3048/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу із ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 18 грудня 2019 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 617/1570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач Товариство «ОТП Факторинг Україна» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2,-

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач Товариство «ОТП Факторинг Україна» про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
справа № 208/6624/19
№ провадження 2/208/3012/19
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 04 грудня 2019 року об 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 418/5649/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"04" грудня 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 73, смт. Мілове Міловського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
До суду зверну вся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати до відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням.
04.12.2019 року з УДМСУ в Луганській області надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації відповідача.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міловська селищна рада Міловського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124, явку сторін визнати обов`язковою.
Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 740/4081/19
Провадження № 2/740/1285/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колісниківської сільської ради Ніжинського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви від 10 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Колісниківської сільської ради Ніжинського району в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно якого позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідач заяви про визнання позову та відзиву на позовну заяву не подав.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колісниківської сільської ради Ніжинського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 12 лютого 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/3215/19

Провадження №2/414/693/2019

04 грудня 2019 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

Позивачка, яка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, електронною поштою на адресу суду надала заяву про перенесення судового засідання з причини віддаленості місця проживання та неможливості прибути до суду в зазначену дату та час.

За таких обставин, суд вважає поважною причину першої неявки учасника справи.

З огляду на зазначене, на підставі приписів п1ч 2 ст 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи ву судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст 197, п1ч 2 ст 198, п2ч2 ст 223,ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 08 годину 45 хвилин 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов