Справа № 127/9143/19
Провадження № 22-ц/801/2264/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокуСправа № 127/9143/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвоката Якимова Ф.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Тетяни Олегівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що він є споживачем послуг ПАТ КБ «Імексбанк», оскільки уклав з останнім договір банківського вкладу.

Дії відповідача, який був одноосібним власником істотної участі банку, призвели до віднесення його до категорії неплатоспроможних, відповідно, з урахуванням положень ст. 52 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдану матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції в сумі 104650,00 грн., 2,3% річних з простроченої суми боргу в сумі 9469,82 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, представник ОСОБА_1 - адвокат Новікова Т.О. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати, цивільну справу направити на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

08 листопада 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло заперечення ОСОБА_2 на подану апеляційну скаргу, в якому останній зазначив, що підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області була визначена постановою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області із вказаним позовом, позивач вважав, що на спірні правовідносини поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а він зареєстрований в м. Вінниця.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України « Про захист прав споживачів», є лише громадяни (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином - підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

За таких обставин, оскільки позов пред`явлено до ОСОБА_1 , який був власником істотної участі ПАТ КБ «Імексбанк», про відшкодування матеріальної шкоди, то його подання за місцем проживання позивача суперечить нормам цивільно-процесуального закону, враховуючи, що між сторонами відсутні правовідносини в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, не пов`язані з наданням фінансових послуг щодо укладення договору банківського вкладу.

Виходячи із правовідносин, які виникли між сторонами, предмету та підстав позову відсутні підстави вважати, що позов може бути пред`явлено за місцем проживання позивача.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов невірного висновку щодо визначення підсудності справи за місцем проживання позивача.

Доводи ОСОБА_2 з приводу визначення підсудності справи постановою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року на увагу не заслуговують, оскільки питання підсудності справи не були предметом перегляду Вінницького апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 вересня 2019 року прийнята з порушенням правил підсудності, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме, враховуючи місце реєстрації відповідача, до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.380 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Тетяни Олегівни задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження від 11 вересня 2019 року скасувати.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за встановленою підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький