overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №575/179/19

Номер провадження 22-ц/816/5147/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року в складі судді В`юник Н.Г., ухваленого у смт Велика Писарівка, повний текст якого складений 26 вересня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року змінити в оскарженій частині щодо стягнення суми заборгованості по квартирній платі та в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правдинського виробничого кооперативу заборгованість по квартирній платі в сумі 6115,29 грн, а не 17791,65 грн, як вказав суд першої інстанції, та 384,20 грн на відшкодування судового збору, а не 960,05 грн, як вказав суд першої інстанції.

Стягнути з Правдинського виробничого кооперативу на користь ОСОБА_1 1181,42 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 517/555/19 н/п2/517/263/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачка АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , судове засідання було призначено на 05 грудня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 405/8079/19
УХВАЛА

05.12.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради».

Клопотання представника позивача мотивувала тим, що на час рішенням виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 20.11.2019 року № 669 діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до даного закладу і вказаний позов зачіпає інтереси закладу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» (м. Кропивницький вул. Глінки, 46) до участі у справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Підготовче судове засідання у справі відкладено слуханням на 10-20 23 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 539/4205/18
Провадження № 2/539/161/2019
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, з підстави закінчення терміну повноважень судді Даценка В.М., до провадження судді Іващенка Ю.А. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі.
Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі до свого провадження.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала щодо порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Ю.А. Іващенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3782/18
Номер провадження: 22-ц/819/659/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 березня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що вони не були залучені до участі у справі, у той час як оскаржуваним у справі судовим рішенням вирішено питання про їх права та обов'язки щодо належного їм на праві власності об'єкту нерухомого майна.

Про оскаржувану ухвалу дізнались 28 лютого 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно положень частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи на те, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені апелянтами, підтверджуються матеріалами справи, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/659/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Справа № 283/2551/18
Провадження №2/283/128/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи, для повного та об'єктивного розгляду, виникла необхідність витребування копії спадкової справи на майно ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 1990 року.

Керуючись статтями 81,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори надати суду для ознайомлення копію справи на майно ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 1990 року.

Судове засіданні призначено до розгляду на 09 год. 13 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 185/8767/19
Провадження № 2/185/4182/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 185/8767/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб, в зв`язку з тим, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть.

24.10.2019 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі ЄУ № 185/8767/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 595/2455/18
Провадження № 2/595/145/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"16" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 29.01.2019 о 11:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження №22-ц/801/2354/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

05 грудня 2019 рокуСправа № 127/24598/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/24598/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 314/5435/19
Провадження № 2/314/1768/2019
УХВАЛА

іменем України

05.12.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.12.2019
Справа № 234/5773/19
Провадження № 2-о/234/634/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку

з невиконанням ухвали про залишення без руху

26 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документа, ухвалою суду від 04.04.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». а саме : до заяви не додана квитанція про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявникомухвали, яка повернулася поштовим відправленням з відміткою особистого вручення ОСОБА_1 .

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву , відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України , слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ч.7 ст. 185 ЦПК України : повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко