Справа № 212/7305/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Мариненко І. О., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2,
24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - квартирою № 21 будинку № 58 по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнання відповідача таким, що втратив право користування даною квартирою.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є єдиним власником квартирою № 21 будинку № 58 по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У спірній квартирі окрім неї зареєстровані також ОСОБА_2, який доводиться останній онуком та син ОСОБА_3, який доводиться їй сином. Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає за даною адресою з 2006 року, проте реєстрація останнього в квартирі позивача тягне за собою нарахування комунальних послуг.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти позову не заперечувала.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що відповідач дійсно не проживає за адресою реєстрації з листопада 2006 року.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, підтвердила факт не проживання відповідача ОСОБА_3 за спірною адресою з листопада 2006 року.
Суд, заслухавши позивача, третю особу, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №4580 від 24.05.1993 року. (а.с.8)
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за №78 від 11.09.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. (а.с.10)
Згідно акту, складеного мешканцями будинку №58 по вул. Ватутіна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, посвідченого директором ТОВ «Керуюча компанія Дом.Ком», від 23.08.2018 року, за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_3 не проживає з листопада 2006 року. (а.с.9)
Статтею 41 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сімї без поважних причин більше 1 року, якщо інше не встановлене законом, або домовленістю між ним та власником житла.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню, у звязку з тим, що позивачами доведено про не проживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік без поважних причини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391, 405 ЦК України ст.ст. 141, 263 - 265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою № 21 будинку № 58 по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право, користування квартирою № 21 будинку № 58 по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складено та підписано 21 січня 2019 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак