overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7415/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 26 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя : Т.О.Величко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7415/18
Провадження № 2-о/711/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) свідоцтва № 13482 про право власності на житло, а саме на квартиру № 4 по бул. Шевченка, 334 в м. Черкаси, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому 07.05.1997 року, виданий ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 21.01.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 285/220/19
провадження у справі № 2-о/0285/37/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація

про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали 21.01.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м.Суми

Справа №585/3941

Номер провадження 22-ц/816/312/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собина О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

у присутності :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Машини І.М. у м. Ромни, повний текст якого складений 02 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року скасувати в частині визнання недостовірними відомостей поширених ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та зобов'язання його спростувати такі відомості.

В іншій оскаржуваній частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
У Х В А Л А

15.01.2019 Справа №607/2997/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються начальник Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_2, про бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

На даресу суду надійшла скарга ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються начальник Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_2, про бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії у виконавчому провадженні 56997148 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11.06.2018 року за №607/2997/18.

Оглядом змісту поданої скарги встановленою, що подані суду два примірники скарги ОСОБА_1 не підписані.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву не підписано особою.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, особа чиї дії оскаржуються начальник Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_2, про бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/758/18
Провадження № 2-о/506/2/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.01.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Цеханівська сільська рада Окнянського району Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Цеханівська сільська рада Окнянського району Одеської області.

Вимоги до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення викладені у ст.ст.175, 318 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог заява, відповідно до ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 05 грудня 2018 року була залишена без руху з таких підстав:

- у заяві заявник посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2, однак доказів на підтвердження зазначеного (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо) у заяві не зазначила та до заяви не долучила, чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177, ч.3 ст.294 ЦПК України.

17 січня 2019 року від заявника до суду надійшла копія її свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, згідно з якими її матірю зазначена ОСОБА_3.

Таким чином, заявником так і не усунуто недоліки заяви, оскільки у заяві як не було зазначено доказів, якими підтверджуються її посилання на те, що вона є донькою ОСОБА_2 на момент звернення до суду з заявою, так і не зазначено та не долучено їх до цього часу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 318 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Цеханівська сільська рада Окнянського району Одеської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 408/756/19-ц
Провадження № 2/408/983/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у своєму позові просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 01.03.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачем.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 01.03.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 40.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суму судового збору - 768,40 грн., сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Справа № 450/4227/18 Провадження № 2-н/450/11/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/292/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення спостережної (наглядової) ради ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» що оформлені протоколом №2/2018 від 07.12.2018 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязків голови правління ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна».

- стягнути з ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

18.01.2019 року на адресу суду від 18.01.2019 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. П. Сингаївський
22-ц/804/3263/19
265/3948/19

Єдиний унікальний номер 265/3948/19
Номер провадження 22-ц/804/3263/19
Головуючий у 1-й інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мироненко І.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення відсотків за користування кредитом скасувати, ухвалити в даній частині нове рішення та змінити рішення в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за відсотками за кредитним договором б/н від 10 лютого 2006 року станом на 31 березня 2015 року у розмірі 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень 22 копійки, а також судовий збір в сумі 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 30 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді М.Ю. Лопатіна

І.П. Мироненко
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 23 січня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2