Справа № 466/6425/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку заочного розгляду справи)

02 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників сторін:

представник позивача

(на підставі довіреності

№ 112-467/2 від 19.02.2019 року) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленнерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергіє для населення,-

встановив :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленнерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергіє для населення.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Відносини між побутовим споживачем та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі-ПКЕЕН).

23.11.2016 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки зa адресою: АДРЕСА_1 складено акт про порушення ПКЕЕН № 06918 яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки (струмоприймачі і електропроводку) до електричної мережі не енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку і електроустановку споживача із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скероване відповідачу рекомендованим листом № 30-04468 від 29.11.2016 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 23.12.2016 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 15 323,45 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п. 53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, зa період з 25.09.2015 р. по 23.11.2016 року». У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок скеровувались йому листом N9 31-00022 від 10.01.2017р. Вищезазначений рахунок не сплачений.

22.12.2016 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_2 складено акт про порушення ПКЕЕН № 07249 яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки (струмоприймачі і електропроводку )до електричної мережі не енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку і електроустановку споживача із вхідних запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-04912 від 28.12.2016 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 27.01.2017 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 1032,55 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, за період з 23.11.2016 року по 22.12.2016 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок скеровувались йому листом № 31-00200 від 13.02.2017 р. Вищезазначений рахунок не сплачений.

11.03.2017 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_2 складено акт про Порушення ПКЕЕН № 07547 яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки (струмоприймачі і електропроводку ) до електричної мережі не енергопостачальника з порушенням схеми обліку,а саме підключено електропроводку і електроустановку споживача із вхідних запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку (після Вимкнення). Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-00929 від 15.03.2017 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 14.04.2017 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 3146,36 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, за період з 22.12.2016 р. по. 11.03.2017 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок скеровувались йому листом № 31-00436 від 25.04.2017 р. Вищезазначений рахунок не сплачений.

Таким чином, загальна вартість не облікової електричної енергії внаслідок систематичних порушень відповідачами ПКЕЕН становить 19 502,36 грн. Просить позовні вимоги задовольнити, а також судовий збір покласти на відповідачів солідарно.

Відповідачами відзив у встановленому порядку не подано.

Заяви (клопотання) учасників справи:

23.10.2019 року представник позивач - ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, зазначив, що позовну вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.58).

02.12.2019 року представник позивач - ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.69).

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання дна 06.11.2019 року (а.с.49- 50);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 02.12.2019 року (а.с.61-62).

В судове засідання 02.12.2019 року:

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлениі належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 64,65,66,67). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об?ємі.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено:

Відповідно до копії довідки ЛКП "Балатон-409" № 654 від 25.03.2019 року з місця проживання про склад сім`ї і прописку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.33).

Відповідно до актів та протоколів про порушення № 06918 від 23.11.2016 року, № 07249 від 22.12.2016 року, № 07547 від 11.03.2017 року позивачем зафіксовані систематичні порушення ПКЕЕН відповідачами за адресою АДРЕСА_2 (а.с.6,7,10,15,16,19,24,25,29) та визначено суму відшкодування збитків в розмірі 19 502,36 грн. Розмір збитків визначався за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Дані Протоколи засідання комісії та розрахунки скеровувалися відповідачам рекомендованим листом. Проте станом на сьогоднішній день дана сума не оплачена (а.с.14,23,28).

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України,

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» відповідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією .

Споживач згідно п.48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Відповідачі не відшкодували розмір завданої шкоди.

Правовідносини з постачання електроенергії фізичним особам регулюються ст.714 ЦК України. Ці правовідносини є договірними.

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має право висувати проти вимог кредитора заперечення, що групуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 266 ЦПК України Суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Львівобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів судового збору, суд вважає таку вимогу позивача необґрунтованою, у зв?язку з тим, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено.

Така позиція, крім того, викладена в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 2, 4, 131, 141, 184, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ст.ст. 541, 543, 611,1166 ЦК України,-

ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленнерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергіє для населення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленнерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергіє для населення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість не облікової електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі - 19502,36 грн.( дев?ятнадцять тисяч п?ятсот дві гривні 36 копійок) на поточний рахунок № НОМЕР_5 в ТВБВ №10013/03 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код за .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_4 в рівних частках на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» ідентифікаційний код 00131587 на поточний рахунок № НОМЕР_5 в ТВБВ №10013/03 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код за понесені судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна гривня).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст рішення складено 04.12.2019 року.

Суддя О. Ф. Федорова