overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8512/19
2-с/310/37/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добродій» про скасування судового наказу № 310/8512/19 від 06 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ з посиланням на те, що договір між ОСББ «Добродій» та ним не укладався, він не є та ніколи не був членом ОСББ «Добродій», а тому будь-які зобов`язання між ним та ОСББ відсутні. Крім того, до заяви стягувачем не додано доказів надання послуг, розрахунку їх вартості, актів надання послуг. Заявник вважає, що між ним та ОСББ «Добродій» наявний спір про право.

25 листопада 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення заяви про скасування судового наказу до відкриття провадження за нею, у зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_2 від 20 листопада 2019 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року судовий наказ № 310/8512/19 скасовано повністю. Крім того, просив повернути йому сплачений судовий збір у сумі 96,05 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відкрито, вважаю за можливе повернути заяву заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню, вважаю за можливе повернути заявнику сплачений ним судовий збір у сумі 96,05 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 185 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 96 (дев`яносто шість) грн. 05 копійок, сплачений на р/р UA 6008011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/22030101, код отримувача 38042560 за квитанцією № 0.0..1 від 20.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 500/365/19
Провадження № 2-о/500/35/19
УХВАЛА

22 січня 2019 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області О.Я. Присакар, розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, про усиновлення малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян Сполучених Штатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини, про усиновлення малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 19.02.2019 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Харків

Справа 639/5278/19

2/639/1739/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням загального користування та усунення перешкод в розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням загального користування та усунення перешкод в розпорядженні майном.

Ухвалою Жовтневогорайонного суду м.Харкова від 16.08.2019 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 належним чином направлялася ухвала суду від 16.08.2019 року декілька разів, однак станом на 05.12.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду так і не усунуто, позовні вимоги не конкретизовано, не підтверджено доказами в обґрунтування позову, не надано даних щодо власності відповідача, не визначено способу захисту порушених прав, не визначено, яким чином усунути перешкоди в порядку користування приміщенням загального користування та усунути перешкоди в розпорядженні майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Приписами ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням загального користування та усунення перешкод в розпорядженні майном повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 344/5955/18
Провадження № 2/344/1137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1640.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дитину до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 04.05.2018 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2019 року.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2/263/532/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ резолютивна частина/
23 січня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №4 в будинку №303 по бульвару Шевченка у місті Маріуполі Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Васильченко
Справа № 500/6095/16-ц
Провадження № 2/500/920/19
УХВАЛА

21 січня 2019 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Наконечній В.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином.

Представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» судів: Деснянському районному суду міста Києва, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр.Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 березня 2019 року о 15 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду міста Києва та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1838/19
Провадження № 2-о/497/147/19
УХВАЛА

про поверення заяви

"05" грудня 2019 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

05.12.2019 року на адресу суду надішла заява ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України ..., заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 надійшла до суду - не підписана.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна не підписана заявником, за таких обставин, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.
№ 2/200/4029/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради «про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 81, 259 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради «про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі» задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши спосіб у вихованні та спілкуванні батька з дитиною наступним чином:

?кожної суботи або неділі за попередньою домовленістю між батьками у вечірній час протягом трьох годин у присутності матері ОСОБА_2 з можливістю відвідування громадських місць, місць і закладів приналежних до обєктів громадського дозвілля дітей;

?у день народження дитини ОСОБА_4 протягом трьох годин з 10 до 13 години або за попередньою домовленістю між батьками у присутності матері ОСОБА_2 з можливістю відвідування громадських місць, місць і закладів приналежних до обєктів громадського дозвілля дітей;

?у святкові дні протягом трьох годин за попередньою домовленістю між батьками у присутності матері ОСОБА_2 з можливістю відвідування громадських місць, місць і закладів приналежних до обєктів громадського дозвілля дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1058/19
Провадження № 2/674/519/19
УХВАЛА

про витребування доказів

04 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.,номер справи 674/1058/19, учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 ,представник відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 56915,79 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.10.2007 року в розмірі 56915,79 грн..

Ухвалою від 31 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування від позивача виписки по кредитній картці, виданій ОСОБА_2 , згідно кредитного договору №б/н від 11.10.2007 року про рух коштів, а також витребувати від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за 20016 та 2017 роки.

Представник позивача не заперечив в задоволенні даного клопотання.

Клопотання подане з дотриманням вимог статті 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає можливим витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 279 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписки по кредитній картці, виданій ОСОБА_2 , згідно кредитного договору №б/н від 11.10.2007 року про рух коштів.

Витребувати від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за 2016 та 2017 роки.

Витребувані докази надати суду до 15.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13201/17

Провадження № 22-ц/818/4641/19

05 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року у складі судді Майстренко О. М. по справі № 643/13201/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог Закону України «Про судовий збір», а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали , що підтверджується зворотнім повідомленням.

Строк на виконання ухвали спливає 08 листопада 2019 року.

Станом на 05 грудня 2019 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 не виконані вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 липня 2019 року у складі судді Майстренко О. М. по справі № 643/13201/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко