overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9739/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Узинської міської ради до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

05.09.2019 року було відкрито провадження у даній справі, судові засідання були призначені на 07.10.2019р., 11.11.2019 р., та 04.12.2019 року.

Заявник в судові засідання тричі не з`явився, представника не направив, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про розгляд справи за відсутності заячвника, до суду не надходило.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника до суду і за відсутності будь-яких заяв/клопотань заявника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Узинської міської ради до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою -- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження №: 6/755/1246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частини 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 524/8031/18
Провадження № 2/524/526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмову провадженні в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судом було розглянуто заяву про відвід гоовуючого, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
2/310/962/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

14 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Закрите акціонерне товариство "Бердянський виноробний завод" про вилучення земельної ділянки, шляхом скасування державної реєстрації частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного управління Держгеокадастру у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Закритого акціонерного товариства "Бердянський виноробний завод" про вилучення земельної ділянки, шляхом скасування державної реєстрації частини земельної ділянки.

Позивач в порядку витребування доказів по справі просить витребувати з реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області належним чином завірені копії реєстраційних документів (тощо), стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0138, яка знаходиться за адресою: вул. В. Довганюка, 84, м. Бердянськ Запорізької області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області надати належним чином завірені копії реєстраційних документів стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0138, яка знаходиться за адресою: вул. В.Довганюка, буд. 84, м. Бердянськ, Запорізька обл..

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-4 вп 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначає, що він є громадянином України, який постійно проживає за її межами, - у Словацькій Республіці, у зв'язку з чим, просить визначити підсудність справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі частини другої статті 316 ЦПК України.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за її межами, клопотання про визначення підсудності справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту втрати статусу резидента України та набуття статусу громадянина України - нерезидента), Жовтневому районному суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 301/2160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04.10.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у відсутність сторін.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

Єд. унік. № 243/11546/19

Провадження № 2/243/3306/2019

05 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2019 р. було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2019 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 04.12.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М.

Відповідно до положення ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання на 13-00 годину 23 грудня 2019 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 713/93/19
Провадження №2/713/160/19
УХВАЛА

іменем України

22.01.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до Вашківецької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

22.01.2019 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 22.01.2019 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно ,-повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 2-н/638/4263/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

21.01.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 22.01.2019 року на 11.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Провадження № 2/521/988/19
УХВАЛА

9 жовтня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач: АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Вказані обставини підтверджуються актовим записом про смерть №1872 від 20.02.2018 року.

Виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, для перевірки кола спадкоємців померлого відповідача суд вважає необхідним в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати :

- з Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси з урахуванням доступу до спадкового реєстру копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1872.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси з урахуванням доступу до спадкового реєстру копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1872.

Копію ухвали направити до Малиновської державної нотаріальної контори м.Одеси - для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Уповноважити представника АТ КБ «ПриватБанк» за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2019 року
Провадження № 2/369/1143/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним внаслідок фіктивності договір дарування земельної ділянки, площею 0,1224 га, кадастровий номер :01:008:0046, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., № реєстру 2239.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 500,00 грн.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.