Провадження № 2/643/4758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко Аліни Михайлівни про приведення виконавчого документу відповідно до вимог закону,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіна Олена Сергіївна, про визнання фіктивним договору дарування та скасування реєстраційних дій.

Представник позивача адвокат Ляшенко А.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить привести ухвалу Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/14241/19 від 09.09.2019 р. про вжиття заходів забезпечення позову у відповідність до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій закріплені вимоги до виконавчого документа, зокрема вказати в ухвалі строк пред`явлення рішення до виконання та дату набрання законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню), а зважаючи, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, вказати про це у її резолютивній частині. Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України направити до Московського відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, приведену у відповідність до вимог законодавства ухвалу Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/14241/19 від 09.09.2019 р. для її виконання. В обгрунтування заяви посилається на те, що 29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 отримав від Московського відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.10.2019 року. Мотивоване зазначене повернення виконавчого документа без виконання тим, що ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, зокрема вимогу щодо зазначення дати набрання законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, і строку пред`явлення рішення до виконання та констатовано, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 р. про вжиття заходів забезпечення позову, вказаних реквізитів не містить, у зв`язку із чим до виконання прийнята бути не може.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника позивача, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіна О.С., в якому просить визнати недійним із моменту вчинення договір дарування квартири АДРЕСА_1 , №1316 від 20.06.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіною О.С. (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №3461) у зв`язку із його фіктивністю; зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіну О.С. (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №3461) внести, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , яке виникло внаслідок договору дарування №1316 від 20.06.2019 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 785423); стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, що були понесені ОСОБА_1 у загальній сумі 1176 грн. 11 коп., що складаються з: судового збору за подачу позовної заяви - 768 грн. 40 коп.; комісії за послуги банку 15 грн. 68 коп.; судового збору за подачу заяви про забезпечення позову 384 грн. 20 коп.; комісії за послуги банку 7 грн. 84 коп.

Одночасно з позовною заявою представник позивача - адвокат Лященко А.М. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно, що було відчужене відповідачем-1 на користь відповідача-2, а саме квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 785423.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко Аліни Михайлівни про забезпечення позову задоволено. Заборонене відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 785423, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 . Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Таким чином, державний виконавець, приватний виконавець не наділений правом державної реєстрації обтяження нерухомого майна на стадії забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 204-р «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» (набрало чинності 30.03.2016) було припинено надання Харківським міським управлінням юстиції адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи положення вказаного розпорядження, Департамент реєстрації Харківської міської ради здійснює повноваження щодо надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у повному обсязі з 01.04.2016 року.

Згідно з приписами Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.02.2018 № 982/18 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», основними завданнями Департаменту є, зокрема, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Департамент реєстрації Харківської міської ради в своїй діяльності керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, іншими нормативно-правовими актами.

Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державною таких прав.

Департамент реєстрації Харківської міської ради є одним із суб`єктів державної реєстрації прав.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 153 ЦПК України, судом зазначено, що оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд вважає необхідним доповнити ухвалу суду від 09.09.2019 р. про забезпечення позову, що ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

В іншій частині підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Лященко А.М. суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 149-151, 157 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко Аліни Михайлівни про приведення виконавчого документу відповідно до вимог закону - задовольнити частково.

Доповнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко Аліни Михайлівни про забезпечення позову, що ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

В іншій частині в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко Аліни Михайлівни про приведення виконавчого документу відповідно до вимог закону відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови про приведення виконавчого документу відповідно до вимог закону подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.