Справа № 201/564/19
Провадження №2-з/201/13/2019
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

21 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2019р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову, яка 18.01.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви, представник заявника адвокат ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру Серія ДП № 330/009032 від 12.11.2018р.) посилався на те, що заявнику на праві власності належала квартира 27 секції 6 в будинку 62л по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпро. В грудні 2018р. заявник дізнався про те, що право власності на належну йому квартиру було перереєстроване 09.10.2018р. на підставі договору купівлі-продажу на ОСОБА_3 Таким чином, заявник позбавлений права власності на належне йому житло. Враховуючи, що заявником буде подана позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права власності, а також враховуючи, що спірне майно може бути повторно відчужене до подачі позову, просив накласти арешт на квартиру 27 в будинку 62л секція 6 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпро та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо даної квартири.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з документів, наданих представником заявника до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, 15.08.2018р. за ОСОБА_1 було зареєстроване право власності на квартиру 27 секції 6 в буд. 62л по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпро.

Право власності ОСОБА_5 було припинено 14.08.2018р. у звязку з набуттям ОСОБА_1 права власності на вищевказану квартиру.

Дана квартира була відчужена ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, про що внесений номер запису про право власності 28027176 від 21.09.2018р. (індексний номер 43123795 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2018р.).

В Інформації з Державних реєстрів, що надана представником заявника до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, станом на 26.12.2018р. власником квартири 27 в буд. 62л секція 6 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпро з 09.10.2018р. є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2018р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, серія та номер ННР 517374, ННР 517375, реєстр.№ 3518.

Представник заявника в заяві зазначає, що має намір звернутися до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 43123795 від 21.09.2018р., прийняте державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, витребування квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 62л секц. 6 кв.27 (реєстраційний номер 01) із чужого незаконного володіння та поновлення права власності на цю квартиру за ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що майно, яке належало заявнику, було відчужено без його згоди, то заява представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову підлягає задоволенню та вважаю за можливе накласти арешт на квартиру 27, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 62л, секція 6 (реєстраційний номер 01) та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цієї квартири.

При прийнятті такого рішення мною також враховане, що обраний заявником вид забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими в майбутньому позовними вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру 27 в будинку 62л секція 6 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпро (реєстраційний номер 01).

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири 27 в будинку 62л секції 6 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі (реєстраційний номер 01).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені частинами 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Заявник:

ОСОБА_1 (93333 Німеччина, м. Нойштадт-ан-дер-Донау, вул. Швайгфелдрінг, 50, РНОКПП НОМЕР_1);

Представник ОСОБА_2 ( 49069 м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 101, оф. 433)

Заінтересовані особи:

ОСОБА_5 (49000 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2);

ОСОБА_3 (49000 м. Дніпро, вул. Тунельна, буд. 37, РНОКПП НОМЕР_3);

Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52024 Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна, 13, ).

Суддя: Н.В. Ткаченко