overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1407/18
Провадження №22-ц/801/150/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 січня 2019 рокуСправа № 133/1407/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 133/1407/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року залишено без руху та надано заявнику строк протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали для належного оформлення апеляційної скарги із зазначенням прізвища, ім?я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу та найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

На виконання вимог указаної ухвали, 07 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, підписана представником заявника - адвокатом ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року продовжено строк залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до апеляційної скарги, поданої представником не долучено документа, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 у Вінницькому апеляційному суді.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія цієї ухвали вручена заявнику 04 січня 2019 року, однак у строк, встановлений ухвалами Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року та 28 грудня 2018 року недоліки поданої апеляційної скарги нею не усунуті, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
№ 423/3389/19
№ 2о/423/343/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Попаснянської міської ради, зацікавлена особа : Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлої,
Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлої.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Попаснянської міської ради, зацікавлена особа : Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлої.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 17 грудня 2019 р. о 10-00 год. з викликом сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 367/245/18
Провадження по справі № 2/367/2902/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.02.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.04.2018 року на 10.20 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, зясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 22.03.2019 року на 11.45 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1829/18
Провадження № 2/280/343/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області та позовна заява з додатками, однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення, з відміткою працівника пошти - «повернуто, інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України поданою через представника Тимофєєву Тетяну Миколаївну на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи 757/45723/18-ц № а/п 22-ц/824/2074/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 12 лютого 2019 року на 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 242/6986/19
Провадження № 2-о/242/1035/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 05.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4795/19
Номер провадження 2/723/5366/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с. Заболоття Сторожинецького району Чернівецької області, представник за дорученням Берник Олексій Петрович до ОСОБА_2 , жителя с. Нові Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с. Заболоття Сторожинецького району Чернівецької області, представник за дорученням Берник Олексій Петрович до ОСОБА_2 , жителя с. Нові Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хв. 09 січня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження № 2/234/52/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно- - тролейбусн6е управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу, третя особа- в.о. директора ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно- - тролейбусн6е управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу, третя особа- в.о. директора ОСОБА_2.

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 21 грудня 2017 року для до розгляду по суті адміністративного позову ОСОБА_3 до Краматорської міської ради, треті особи Міський голова м.Краматорська ОСОБА_4, заступник міського голови ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання недійсним додаткової угоди №1 від 11до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом №15/09-30 від 30.09.2016 року, Договору №9-2017 від 04.08.2017 року на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування ( справа № 234/17657/17, провадження № 2-а/234/645/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно- тролейбусн6е управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу, третя особа- в.о. директора ОСОБА_2 Степанович- поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2019 року о 13-00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/592/447/19

УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 21.01.2019 о 09-50 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 6/592/39/19

УХВАЛА

22.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом , справа 592/12100/16-ц.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів в судове засідання о 14-50 11 лютого 2019 року про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою, в якій зазначає про повернення рішення Богунського районного суду м. Житомира про розірвання шлюбу від 22.11.2018 року, справа №295/14514/18 без виконання оскільки у вищевказаному рішенні допущено описку: невірно вказано по батькові чоловіка та просить відповідно до ст.219 ЦПК України виправити описку написання по батькові чоловіка з «Ігорович» на «Григорович».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, оскільки Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не є учасником справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду про розірвання шлюбу від 22.11.2018 року помилково зазначено по батькові позивача «Ігорович», тоді як правильним є «Григорович».

За таких обставин є підстави для виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2018 року по справі №295/14514/18 та у вступній частині рішення замість слова «Ігоровича» зазначити «Григоровича».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець