справа № 489/6347/18 провадження №2/489/2304/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання, інфляційні втрати та три проценти річних

встановив:

У жовтні 2018 року ОКП «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до квартири АДРЕСА_1 . Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не проводили, у результаті чого утворилась заборгованість на загальну суму 51353,73 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 по 01.08.2018 у розмірі 36109,25 грн., суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12449,29 грн. за період з 01.11.2011 по 01.09.2018 та три відсотки річних у розмірі 2795,19 грн., що разом становить 51353,73 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.03.2019 позов ОКП «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задоволений в повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду від 20.09.2019, за заявою відповідача ОСОБА_2 , заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання, призначене на 05.12.2019 08:50 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи за відсутності його представника, в які й він просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили та відзиву на позовну заяву не надали, що з урахуванням доводів відповідача ОСОБА_2 , викладених в заяві про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов до наступного.

10.11.2010 між ОСОБА_1 та ОКП «Миколаївобтеплоенерго» укладено договір № 70/4593 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води.

Відповідачі є споживачами послуг, які надаються ОКП «Миколаївобтеплоенерго» до квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані та факт отримання відповідачами теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку.

Однак, відповідачами оплата послуг за надану теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не здійснювалась, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданих позивачем розрахунків за період з 01.10.2011 по 01.08.2018 сума боргу відповідачів за використану теплову енергію складає 36109,25 грн., за період з 01.11.2011 по 01.09.2018 нараховані індексація інфляції у розмірі 12449,29 грн. та три відсотки річних у розмірі 2795,19 грн., що разом з основною сумою боргу становить 51353,73 грн.

Статтями 67, 68 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний своєчасно (щомісячно) вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію.

Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позивачем порушення відповідачами грошових зобов`язань з оплати послуг послуги теплопостачання та розміру заборгованості.

Між тим, як вбачається із заяви відповідача про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 вказував, що позовні вимоги заявлені із пропуском строку позовної давності, встановленої статтею 257 ЦК України.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно частин третьої, четвертої статі 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Із наданих позивачем розрахунків позовних вимог по теплопостачанню та підігріву води за адресою: АДРЕСА_2 (опалювальна площа 22,70 кв.м.) та кв. 122 124 (опалювальна площа 68,30 кв.м.), вбачається що позивач просить стягнути заборгованість за період з жовтня 2011 року по серпень 2018 року, яка складає 9007,48 грн. та відповідно 27101,77 грн.

Із розрахунків також вбачається, що сплата заборгованості відповідачами за вказаний період не здійснювалася.

Таким чином, з урахуванням трирічного строку позовної давності заборгованість за квартирою 121 (опалювальна площа 22,70 кв.м. складає 5737,11 грн. (9007,48 3270,37)., за квартирами 122 124 (опалювальна площа 68,30 кв.м.) 17261,89 грн. ( 27101,77 9839,88), всього 22999,00 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

За вимогами статті 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню в межах трирічного строку позовної давності, відповідно до спірних правовідносини підлягають застосуванню положення статті 625 ЦК України.

Так як сторони не надали суду розрахунку інфляційних та трьох процентів річних, суд виходить з власного розрахунку, згідно якого за період починаючи з листопада 2015 року по серпень 2018 року інфляційні втрати по заборгованості, що утворилася за квартирою № 122 124 (опалювальна площа 68,30 кв.м.) складають 1988,80 грн., а три проценти річних - 690,91 грн.; по заборгованості, що утворилася за квартирою АДРЕСА_3 (опалювальна площа 22,70 кв.м.) інфляційні втрати складають 661,03 грн., а три проценти річних - 229,59 грн.

Всього інфляційні втрати складають 2649,83 грн. (1988,80 + 661,03) та три проценти річних 920,50 грн. (690,91 + 229,59), як підлягають стягненню з відповідачів.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідачів 22999,00 грн. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, а також 2649,83 грн. інфляційних втрат та 920,50 грн. трьох процентів річних.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір в розмірі 911,48 грн. (1762,00 * 51,73%).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання, інфляційні втрати та три проценти річних задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 22999,00 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 2649,83 грн. інфляційних втрат та 920,50 грн. три проценти річних, всього 26569,33 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 33 коп.), а також стягнути з відповідачів в рівних частинах судовий збір в розмірі 911,48 грн. (дев`ятсот одинадцять гривень 48 коп.).

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а;

відповідачі: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 05.12.2019

Суддя І.В.Коваленко