Справа № 758/9404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання : Гальчинській А.О.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Ільєнко К.С. про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м.Києва від 20.08.2018 р. по цивільній справі №758/9404/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» по цивільній справі №758/9404/18 про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м.Києва від 20.08.2018 р.

Заява обґрунтована тим, що у судовому наказі Подільського районного суду м.Києва від 20.08.2018 р. було допущено описку: не вірно зазначено рік народження стягувача, а саме: замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2018 року Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі №758/9404/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з липня 2015 р. по червень 2018 р. в розмірі 1228,31 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 508,07 грн.

Як вбачається з вищевказаного судового наказу, в ньому допущена описка в даті народження стягувача, а саме: замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 .н . ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, вірною є дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі Подільського районного суду м. Києві від 20.08.2018 р., а саме, замінити не вірно зазначений рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильний « ІНФОРМАЦІЯ_4 н.»

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 р. по цивільній справі №758/9404/18 - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2018 р., вказавши вірно рік народження стягувача, а саме: замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 н.». зазначити правильне « ІНФОРМАЦІЯ_4 .н.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова