пр. № 2/759/5564/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., представника позивача Проценка М.М. , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Даньшина Євгенія Сергійовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням припинене ним, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням припинене ним, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає про те, що 20.03.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 140-08-И/09, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 60 000, 00 дол. США з оплатою по процентній ставці 10, 2 процентів річних, з цільовим визначенням: для придбання двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45, 80 кв. м., житловою площею 28,50 кв. м. В якості забезпечення виконання зобов`язань між сторонами був укладений іпотечний договір від 20.03.2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Івановою Л.М., за реєстровим № 1609. 20.12.2018 року між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги за зазначеним вище кредитним договором. Станом на укладення договору відступлення сума заборгованості ОСОБА_2 становила 51 737, 44 дол. США та 260 369, 77 грн. пені й щомісячна комісія. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, 23.05.2019 року за ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні ініціативи» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності № 167789087 від 23.05.2019 року. У зазначеній квартирі зареєстровано шість осіб, одним з яких є відповідач ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що право власності за спірну квартиру перейшло до позивача, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 28.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

02.11.2019 року від представника відповідача Даньшина Є.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/11771/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень.

У підготовче засідання 03.12.2019 року з`явився представник позивача Проценко М. М. Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з"явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача Проценко М.М. заперечував проти задоволення поданого представником відповідача клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача Проценко М.М. , дослідивши матеріали справи, клопотання, доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги ту обставину, що при вирішені цивільної справи № 759/11771/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень, будуть встановлені обставини, які матимуть преюдиційне значення для цивільної справи № 759/12745/19, вважаю, що існують передбачені пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України підстави для зупинення провадження у справі № 759/12745/19.

Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Даньшина Євгенія Сергійовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням припинене ним, зняття з реєстрації місця проживання та виселення - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням припинене ним, зняття з реєстрації місця проживання та виселення до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/11771/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко