overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1363/19

2/609/628/2019

04 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1363/19 за позовом Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 04 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чинном були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1363/19 за позовом Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 639/5924/19
Провадження № 2-во/639/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву представника стягувача КП "Жилкомсервіс" Матюшенко О.П. про виправлення описки, допущеної в судовому наказі по справі № 639/5924/19 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Від представника стягувача КП "Жилкомсервіс" Матюшенко О.П., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, в якій вона просить виправити описку допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2019 по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень до судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2019 по цивільній справі № 639/5924/19 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7232/17
Провадження № 2/644/369/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська технологічна компанія», ТОВ «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 28 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Т-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, від 05.04.2016 року недійсним, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9784/19 Справа № 211/3846/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання:Чубіна А.В.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство « Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року, яке ухвалене суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 серпня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/1085/19
Єдиний унікальний № 748/2994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить зменшити розмір аліментів, шо стягуються з нього на користь відповідачів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 18 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху, а позивачу було запропоновано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та сплатити судовий збір за подання позову.

На виконання вимог ухвали позивачем у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді, не усунуті, судовий збір не сплачено. Згідно повернутого повідомлення про вручення вбачається, що позивач отримав копію ухвали 21 листопада 2019 року, що підтверджується підписом про отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 361/1332/19
провадження № 2/361/1888/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Броварської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 23.07.2019 р. 10-00 год.

Викликати в судове засідання сторони. Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 450/2174/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1867/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Курій Н.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Ванівського О.М.,

за секретаря - Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_4 - особи яка приєдналась до апеляційної скарги - ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:002:0087, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , межам, вказаним у технічній документації по переоформленню і видачі Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 ?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема, накладення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0087, на землі загального користування Давидівської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району, Львівської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3.Чи відповідає фактичне розташування паркану на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0087, відповідним межам цієї земельної ділянки, визначених технічною документацією по переоформленні та видачі Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експертів справу Пустомитівського районного суду Львівської області №450/2174/17.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Провадження у справі №450/2174/17 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Ванівський О.М.
Провадження №2/447/610/19
Справа №447/1092/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

05.11.2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/8779/18
Провадження № 2/334/1410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу, 20.12.2018 року уповноваженою особою позивача Проданец, було отримано копію ухвали, однак до цього часу недоліки в позовній заяві, зазначені в ухвалі судді не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.12.2018 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Номер справи 220/2696/18
Номер провадження 2/220/130/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_2 до Великоновосілківського обєднаного УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_2 до Великоновосілківського обєднаного УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 21 січня 2019 року, уповноважений представник позивача, не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання призначене на 21 січня 2019 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Отже, для недопущення порушення відповідача права на захист, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,44,76-82,178,223,259,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 (вул. Центральна, 57, смт. Велика Новосілка, Донецької області) надати суду в строк до 14 лютого 2019 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 03 березня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/510/10/19
Справа № 510/415/19
15.03.2019 року м. Рені Одеської області
Відповідно до п.п. 14, 17 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року, ст. 509, 526, 633, 634, 641, 642, 903 ЦК України, ст.ст.160- 161, 167 - 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 УПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Д. Бошков
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «____» _________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________2019 року.
Суддя: І.Д. Бошков
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки