overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 297/2895/17

провадження № 61-48365 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року в даній справі відмовлено.

06 березня 2019 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Подане клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню, оскільки в порушення вимог ЦПК України не підписане особою, яка його подала, та подане у формі, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Станом на 15 березня 2019 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Керуючисьстаттею 392, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 492/2008/19
Провадження № 2/492/593/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Арцизький завод залізобетонних виробів», третя особа Арцизька міська рада Арцизького району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно квартиру в житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Арцизький завод залізобетонних виробів», третя особа Арцизька міська рада Арцизького району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно квартиру в житловому будинку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Арцизький завод залізобетонних виробів», третя особа Арцизька міська рада Арцизького району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно квартиру в житловому будинку та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Справа № 191/798/18
Провадження № 2/191/268/18
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференція для допиту свідків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання, подане 21.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків.

Клопотання відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати клопотання; правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та строки, встановлені ст. 212 ЦПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Свідки по справі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд її справи, яка призначена на 06.03.2019 р. на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Троїцьким районним судом Луганської області (92100, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а).

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради, призначене на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Троїцьким районним судом Луганської області (92100, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а).

Доручити Троїцькому районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год 06.03.2019 року в режимі відеоконференції участі свідків:

ОСОБА_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Троїцького районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приморський РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 258, 264, 265, 268, 315-319, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживав на території України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С. Єршова
Справа 2-н/303/69/19
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до розрахунку нарахувань за послуги ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року борг ОСОБА_1 становить 4 909, 76 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 610, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 199/4551/18
(2/199/1194/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2017 року, актовий запис №434, три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати по справі покласти на рахунок сторони, яка їх понесла.

Позивачка: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм №000994325, виданий 22.09.2017 року, орган, що видав 1210, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 04.10.1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Шевченка, 57.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 265/3338/19
Провадження № 2/265/1180/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Позивач отримав копію даної ухвали в електронній формі як учасник судового процесу, зареєстрований в ЄСІТС. Станом на 04 грудня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
УХВАЛА

05 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1431/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторін. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 стягнення заборгованості до 21 грудня 2019 року на 09.00 год., про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4816/19
Номер провадження 2/725/671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року адвокат Юрійчук М.А. в інтересах позивачів звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати удаваним договір дарування 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 від 19.03.2010 року укладений між ОСОБА_3 , зареєстрований приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. за №1220 та регулювати дані відносинами за правилами, що застосовуються до договорів купівлі-продажу; перевести на ОСОБА_4 права та обов`язки покупця 1/2 ідеальної частки у вказаній квартирі; визнати недійсним договір дарування 1/2 ідеальної частки вказаної квартири ВМР №738508 від 26.10.2010 року, зареєстрований приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, запис в Реєстрі 763 та скасувати право власності на вказану частку, що належить ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду даного спору судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №2015.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням положень ст.ст. 1216, 1217, 1219 ЦК України спірні правовідносини допускають правонаступництво, а заявлені обома позивачами позовні вимоги тісно пов`язані між собою та їх окремий розгляд є недоцільним, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку представників сторін, вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до встановлення правонаступника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності - зупинити до встановлення правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна