overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1972/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ..

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 02.12.2019 року з Красилівської міської ради Хмельницької області судом, отримана інформація про те, що в Реєстрі Красилівської міської об`єднаної територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав не є перешкодою для звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. В. Вознюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2407/2019 Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 467/868/ 18
Провадження № 22-ц/812/271/19 Головуюча першої інстанції - Догарєва І.О.
Категорія-23 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П.

Серебрякової Т.В.

із секретарем - Лівшенком О.С.

з участю:

позивача - ОСОБА_3

представника:

позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.11. 2018 р., ухвалене за

позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» (далі- ТОВ «Агрофірма Вісла») про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки,

постановила: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково. Виключити з мотивувальної частини рішення висновок про те, що договір оренди земельної ділянки, який укладено у 2005 році діє до 29 травня 2031 року.

В іншій частині рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.11. 2018 р. - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, але на протязі тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П.Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови буде складено 25 січня 2019 р.
Справа № 463/5275/18 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2744/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Струс Л.Б.,Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюдержавного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 13 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Струс Л.Б.

Шандра М.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Справа № 214/8676/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 21 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держависудовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2-н/263/35/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
21 січня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14, 1166 ЦК України,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/978/19

Провадження № 2/700/398/19

02 грудня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд розірвати із відповідачем шлюб.

17 вересня 2019 року справу було призначено до підготовчого судового засідання.

У судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подавала. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 314/860/18
Провадження № 2/314/82/2019
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 18 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ" про визнання договору недійсним, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", , місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд.182,

про визнання договору недійсним, стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсним договір № 01131 фінансового лізингу від 15 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ".

Стягнути з ТОВ "СІГМА АВТОЛІЗИНГ", , місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд.182, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову суму у розмірі 19000 (дев'ятнадцять тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

18.01.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

18.01.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 653/2584/19

номер провадження: 22-ц/819/1699/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ,

встановив:

10 вересня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ«Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 14 листопада 2019 року визначено участь представника позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в судовому засіданні оголошено перерву до 24 грудня 2019 року 9.15 год., колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника позивача та відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1 24 грудня 2019 року о 9 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1 - для відмова.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 752/6367/17
Провадження по справі № 2/752/495/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного твоариства "ОТП Банк", третя особа обслуговуючий кооператив «Булгаковський» про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа обслуговуючий кооператив «Булгаковський» про визнання недійсним договору іпотеки

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади суді Голосіївського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/6367/17,провадження 2/752/944/19.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, справа №752/6367/17, провадження 2/752/944/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного твоариства "ОТП Банк", третя особа обслуговуючий кооператив «Булгаковський» про визнання недійсним договору іпотеки, прийняти до провадженя.

Призначити підготовче судове засідання на 13.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
пр. № 2-о/759/516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 18.07.2019 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ухвали суду від 12.09.2019 року по справі була призначеня судова психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

На даний час до суду надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 636 від 18.11.2019р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №7.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 555/2113/19
Номер провадження 2/555/508/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат пов"язаних із лікуванням дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стянення додаткових витрат пов"язаних із лікуванням дитини. Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат пов"язаних із лікуванням дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

18.11.2019 року заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 5 424,12 гривень, яка утворилася за період з 01.07.2015 року по 20.09.2019 року.

Враховуючи, що трирічний строк позовної давності до вимог заяви заявлених за період до 18.11.2016 року сплинув, з урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, приходжу до висновку про необхідність відмовити ТОВ «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна