У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач заборгував банку станом на 30.06.2018 р. загальну суму -28894 грн. 85 коп., з яких слід відняти 12130 грн. 40 коп. боргу, які рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19.05.2014 р. було стягнуто з відповідача, і тому остаточна заборгованість відповідача перед банком становить 16764 грн. 38 коп.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.10.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що з долученої копії рішення п.д. Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19.05.2014 р. неможливо зрозуміти з яких структурних елементів складається заборгованість відповідача на загальну суму 12130 грн. 40 коп., що мала місце станом на 31.03.2014 р., а відповідно суд не може встановити з яких складових частин складається залишок заборгованості в сумі 16764 грн. 38 коп., яку банк на даний час просить стягнути, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування даних сум. Крім того, не вказано чи проводилися стягнення за даним рішення Третейського суду, ні з позову, ні з доданих до нього документів не вбачається, чи виконано реально рішення третейського суду на даний час, і якщо виконане, то яким чином. Позовна заява не містить відомостей про строк закінчення дії платіжної картки, інформації про те, чи поновлювались або продовжувались ці строки, а також до неї не додано доказів, що підтверджують це. Окрім того позовну заву підписано «представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна Анастасія Миколаївна». Однак згідно копії довіреності, доданої до матеріалів позовної заяви, вказана особа уповноважена на представництво інтересів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 04.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до відстеження про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач ухвалу від 04.10.2018 року Ужгородського міськрайонного суду отримав 19.10.2018 року .

Станом на 23 січня 2019 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 04.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош