overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2019 р. відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони по справі про розгляд справи в суді належним чином не повідомляються, конверти, адресовані на адреси вказані в позові повертаються до суду з зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

Зазначене унеможливлює своєчасний розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вбачається, що позивач вказала адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , куди судом здійснено направлення листів, проте за вказаною адресою останньою вони не отримуються, при цьому повідомлень про зміну місця проживання до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, та визнати обов`язковою явку позивача.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2020 р. о 10-30 год.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2019 р.

Суддя
Справа № 322/1355/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Терсянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗП номер 016594, виданого Терсянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області 22 березня 2002 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (вул. Миру, 7 в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області), заінтересована особа Терсянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області (с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 14 годині 00 хвилин 06 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2018 року,

за матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор опіки (піклування), усиновлення та соціального захисту дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розмірів призначених аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359,361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2018 року.

Розгляд матеріалів заяви провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1413/19

04 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2010 року у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на дитину щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 1500грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/330/19
Провадження № 22-ц/4820/2121/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року (Волкова О. ОСОБА_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що вона є інвалідом ІІ-ї групи, постійно хворіє. Крім того, зазначає, що веде догляд за своїм онко-хворим чоловіком, який потребує постійного догляду. Вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить його поновити.

Зазначені апелянтами обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суд апеляційної інстанції вважає поважними, відповідно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2019 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення, відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 459/3226/18
Провадження № 2/459/317/2019
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причин, підстав та дати звільнення, зміна формулювання причини, підстав та дати звільнення, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи в судовому засіданні не відбувався через виникнення технічних проблем, що унеможливили участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Судове засідання не може відбутися без участі сторін.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України такі обставини є підставою для відкладення судового засідання.

Окрім цього, не відпала потреба у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, тому за наявності відповідного клопотання представника відповідача суд вважає необхідним доручити вказаному суду забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 04.02.2019 р.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 04.02.2019 р. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 297/2654/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Астейської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Астейської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.11.2004 року б/н, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 045335 від 03.12.2004 року, який позивач просить також визнати недійсним.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 10.12.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за дві вимоги, а саме: одна вимога визнання недійсним договору купівлі-продажу майнова, інша про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку немайнова.

До позову була долучена лише копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 1409,60 гривень.

Отже, позивачу слід було долучити оригінал квитанції, вказати у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ціну позову, оскільки вимога про визнання договору купівлі-продажу підлягає грошовій оцінці та сплатити судовий збір за другу вимогу.

Також, слід було приєднати копію оспорюваного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 10.12.2018 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Астейської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 127/1862/19
Провадження № 2/127/282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. І. Миколайчука, 39/69) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. І. Миколайчука, 39/69) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 09:30 годин 14.02.2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8614/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

26.11.2019 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» доказів, а саме: оригінали заяв позивача до АТ «Дніпрогаз» за вх. № 5890 від 02 вересня 2019 та за вх. № 3Г-6197 від 12 вересня 2019 р., статут АТ «Дніпрогаз» та про допит свідка.

Враховуючи те, що аналогічне клопотання позивача вирішено при відкритті провадження, суд вважає що заявлене ОСОБА_1 клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст., 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та про допит свідка залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

27.11.2019