Дата документу 04.12.2019 Справа № 323/2349/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/2349/17 Головуючий у 1 інстанції Смокович М.В.
Провадження № 22-ц/807/2037/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду справи, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 229 065, 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 16 925, 73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 2754,66 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року головуючим у справі визначено суддю-доповідача Онищенка Е.А., склад колегії Воробйова І.А., Бєлка В.Ю. (Том 1, а.с. 236).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року провадження у справі відкрито.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 року замінено члена колегії Воробйову І.А. у зв`язку з її призначенням суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Указом Президента України від 07.05.2019р. №195/2019 «Про призначення суддів Верховного Суду». Відповідно до вказаного протоколу визначено нового суддю члена колегії Кухаря С.В. (Том 1, а.с. 254).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Онищенка Е.А., суддів Бєлки В.Ю., Кухаря С.В. від 05 вересня 2019 року справу призначено до розгляду на 25 вересня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року замінено члена колегії Кухаря С.В. у зв`язку з його перебуванням у тривалій відпустці у період з 16.09.2019 року по 11.10.2019 року, на нового члена колегії - Крилову О.В. (Том 2, а.с. 9).

25 вересня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін на 30 жовтня 2019 року.

30 жовтня 2019 року розгляду справи відкладено на 04 грудня 2019 року, у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Онищенка Е.А. та у відрядженні судді члена колегії Бєлки В.Ю.

04 грудня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у зв`язку з втручанням в порядок визначення суддів для розгляду цієї справи шляхом штучного виключення судді Гончар М.С., Подліянової Г.С., Кочеткової І.С. з автоматизованого розподілу судових справ між суддями, який сформовано 23.09.2019 року

Вважає, що порушення порядку автоматизованого розподілу справ є обґрунтованою та об`єктивною підставою для задоволення заявленого відводу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 323/2349/17 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявленого відводу.

Протоколом зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року №4 затверджено склад постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду з 13.08.2019 року, відповідно до якого основний склад колегії: Бєлка В.Ю., Кухар С.В., Онищенко Е.А., резервний склад: Крилова О.В., Поляков О.З.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за п.5 ч.1 цієї статті, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частинами 1,2,3,4 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України передбачено,що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку судової колегії, заявлений відвід у цій справі є необґрунтованим, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, тому питання про відвід підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Онищенка Е.А., Бєлки В.Ю. та Крилової О.В., передати в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України для вирішення цього питання іншому судді, провадження у справі - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді: