Справа № 459/3227/19
Провадження № 2-о/459/74/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявник звернувся в суд із заявою, у якій, із врахуванням заяви від 04.12.2019 року, просив встановити факт приналежності документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, виданого Острівською сільською радою 13.11.1996 року. Вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.1996 року Острівська сільська рада видала державний акт про право приватної власності на землю, відповідно до якого йому на праві приватної власності належить 0,0401 га в Садівничому кооперативі «Ватра». На даний час має намір продати дану земельну ділянку, тому звернувся до землевпорядної організації виготовити кадастровий номер на дану земельну ділянку, отримав витяг здержавного земельного кадастру про земельну ділянку з присвоєним кадастровим номером у центрі надання адміністративних послуг, звернувся до державного реєстратора Червоноградської міської ради за отриманням нового державного акту на земельну ділянку. Отримав усну відповідь, що отримати новий державний акт зможе лише після рішення суду, так як у вказаному вище державному акті є невідповідність даних його імені, вказано,що даний акт видано ОСОБА_2 , однак його правильне ім`я Зеновій.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника Острівської сільської ради.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Як видно з копії паспорта серії НОМЕР_2 такий виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю від 13.11.1996 року такий виданий громадянину України ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про помилковість зазначення в Державному акті на право приватної власності на землю від 13.11.1996 року ім`я заявника як ОСОБА_3 », оскільки матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що справжнє ім`я останнього - « ОСОБА_4 ».

Беручи до уваги те, щодля заявника встановлення факту приналежності їй вказаного Державного акту на право приватної власності на землю має правове значення, суд вважає дану заяву обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 13.11.1996 року Острівською сільською радою Ради народних депутатів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.12.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков