Провадження №22-ц/801/308/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до Держави Україна, в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення майнової шкоди, -

встановив :

04 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року.

Одночасно з апеляційною скаргою Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, при цьому в задоволенні клопотання про звільнення від його сплати скаржнику відмовлено.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування апеляційного суду, до якого подається скарга.

За таких обставин, скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали та роз'яснено, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, копію ухвали представник Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці отримав 11 січня 2019 року, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Отже, вимоги ухвали апеляційного суду від 09 січня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги для сплати судового збору та приведення її у відповідність до пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України у встановлені строки не виконано, тому подану апеляційну скаргу відповідно до наведених норм процесуального права слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про стягнення майнової шкоди - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко