overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2245/18
Провадження №2-н/145/3/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст.161, 167, 168, ч. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ________________ А. Г. Мазурчак

Місце печатки суду

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Судовий наказ набрав чинності «______» ___________20___року.

Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.

Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мазурчак А. Г.

Відмітки про виконання судового наказу
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/779/16-ц
Провадження № 2/362/36/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Васильківського нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження по справі.

Дослідивши подану заяву, свідоцтво про смерть, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1, 3 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи необхідність встановлення, а також залучення правонаступників до участі у справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись наведеним та ст.251,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Васильківського нотаріального округу Київської області Семенець Олександра Анатолійовича про визнання договору дарування недійсним - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня її проголошення/отримання шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ковбель
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

27.11.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Золочівська селищна рада (62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, б. 13 - А, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золочівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Заява підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 622/1395/19 (провадження № 2-о/622/63/19) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Золочівська селищна рада (62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, б. 13 - А, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 20 хв. 16 грудня 2019 року, в залі судових засідань Золочівського районного суду Харківської області (62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13), в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16.12.2019 подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 515/1756/19
Провадження № 2/515/2774/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 09.01.2020 року о 10 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача про витребування у позивача документів, які самостійно відповідач не має змоги отримати.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, для унеможливлення сумнівів щодо наявності заборгованості, оскільки відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику всіх учасників справи та витребування доказів.

Керуючись ст. 95, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для повторного виклику всіх учасників справи у наступне судове засідання на 09-00 годину 20.02.2019 року.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступні документи:

-оригінал Анкети-заяви про приєднання до «умов та правил надання банківських послуг" АТ КБ «Приватбанк» від 04.11.2013 року;

-розрахунок заборгованості за договором б/н від 04.11.2013 року укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, починаючи з дати укладення договору, а саме з 04.11.2013 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд розяснює позивачу, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
05.12.19
Провадження № 2-п/235/39/19
Справа № 235/6325/14-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа 3: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-ГЕС», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-ГЕС», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.
Призначити по справі судове засідання на 16 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 331/2724/19
Провадження № 2/331/1317/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Провадження № 2о/521/446/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява обґрунтована тим, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище заявниці українською мовою вказано як - ОСОБА_3 , прізвище її сина - « ОСОБА_4 ». Заявниця вказує, що на російській мові прізвища звучать аналогічно, але на українську мову був зроблений не вірний переклад. Встановлення факту необхідно заявнику необхідно для приведення документів у належний стан з метою подальшого оформлення договору дарування будинку та земельної ділянки своєму сину - ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що свою заяву підтримує та просить суд розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що заяву подану ОСОБА_1 визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прізвище заявниці російською мовою в паспорті зазначено як « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорту (а.с.4-5)

В свідоцтві про народження заінтересованої особи його прізвище, ім`я та по-батькові російською мовою зазначено « ОСОБА_6 , прізвище, ім`я та по-батькові його матері російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про народження заінтересованої особи (а.с.9).

З копії паспорту ОСОБА_2 (а.с.7) вбачається, що його прізвище, ім`я та по-батькові російською мовою зазначено як « ОСОБА_6 ».

Враховуючи збіг написання прізвища сина заявниці російською мовою в свідоцтві про його народження та в паспорті ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що ОСОБА_2 є сином заявниці.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 408/3866/18-ц
Провадження № 22-ц/810/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління Державної казначейської служби України у місті Ровеньки Луганської області, співвідповідач - відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року, постановлену Біловодським районним судом у складі: судді Соболєва Є.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у місті Ровеньки Луганської області (далі за текстом УДКСУ), відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 24 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 372/3527/17 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Номер провадження: 22-ц/824/3637/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про стягнення заробітної плати під час перерви на відпочинок, харчування та за суміщенням посад, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про виклик свідка та витребування доказів, а також про винесення окремої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, апеляційний суд враховує заперечення позивача на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року про відмову у призначенні експертизи, які включені до апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданих клопотань у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова