Справа № 2-258/10
Провадження №6/405/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», боржник: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2010 року у цивільній справі № 2-258/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що 15 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладено договір № 7496 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 06-09/17-ІК/980 від 05 травня 2008 року, укладений між ВАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та ОСОБА_1, а також іпотечним договором, посвідченим 05.05.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 1862, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Грантія» набуло прав іпотекодержателя за зазначеним договором.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не зявився, подав заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 2031 від 28.01.2019 року, про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Хрещатик», боржник: ОСОБА_1, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 2-258/10, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-258/10, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик», від імені якого діє Кіровоградська філія до ОСОБА_1 про стягнення предмету іпотеки, - задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06-09/17-ІК/980 від 05 травня 2008 року звернуто стягнення у загальному розмірі 652 973,54 грн., у тому числі по кредиту 445 031,25 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 173 253,68 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків 34 688,61 грн., за договором іпотеки, укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Кіровоградської філії ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1, посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, 05.05.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1862, на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 63,51 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі-продажу 05.05.2008 року, для задоволення вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «Хрещатик». Реалізацію предмету застави здійснити шляхом проведення прилюдних торгів з продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 63,51 кв.м.

На підставі зазначеного рішення, яке набрало законної сили 22.11.2010 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда, було видано виконавчий лист, який в подальшому було предявлено стягувачем до виконання.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за умовами Договору № 7496 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 березня 2018 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «КБ «Хрещатик» було відступлено права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рядом кредитних договорів, договорів забезпечення, і зокрема, за кредитним договором № 06-09/17-ІК/980 від 05 травня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» (найменування змінено на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невідємними частинами, включаючи права вимоги до правопорушників позичальника, спадкоємців позичальника або інших осіб, до яких перейшли обовязки позичальника за кредитним договором. Внаслідок укладання цього Договору Новий кредитор набуває всіх прав Кредитора також за Договорами: Іпотечним договором, посвідченим 05 травня 2008 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим № 1862, з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами. Загальна сума Права вимоги за Кредитним договором № 06-09/17ІК/980 від 05 травня 2008 року заборгованість за простороченим кредитом станом на 15 березня 2018 року складає 429 772,84 грн., що підтверджується також Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1 до Договору № 7496 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.03.2018 року).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «КБ «Хрещатик» за Договором № 7496 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 березня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав вимоги за кредитним договором № 06-09/17-ІК/980 від 05 травня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1, та іпотечним договором від 05 травня 2008 року, за яким (іпотечним договором) рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2010 року в рахунок погашення заборгованості у розмірі 652 973,54 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 63,51 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі-продажу 05.05.2008 року, для задоволення вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «Хрещатик», суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Хрещатик» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2010 року, у цивільній справі № 2-258/10 за позовом ВАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2010 року, у цивільній справі № 2-258/10 за позовом ВАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06-09/17-ІК/980 від 05 травня 2008 року звернуто стягнення у загальному розмірі 652 973,54 грн., у тому числі по кредиту 445 031,25 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 173 253,68 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків 34 688,61 грн., за договором іпотеки, укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Кіровоградської філії ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1, посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, 05.05.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1862, на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 63,51 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Шевченка, 41, кв. 2, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі-продажу 05.05.2008 року, для задоволення вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «Хрещатик».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3