Справа № 157/137/19
Провадження №2/157/98/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3Р,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Камінь-Каширському районі, Волинської області, звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просить визнати за ним право власності на 32/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться у с. Сошичне по вул. Перемоги, 35, Камінь-Каширського району, Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 28 червня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав позивач ОСОБА_1, прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, з огляду на те, що у позовній заяві, яка була предявлена суду 18 січня 2019 року міститься описка в частині викладу обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а саме зазначаються відомості про отримання спадщини іншою особою.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечила проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, мотивуючи тим, що документи до суду повинні подаватися належним чином, копію заяви ОСОБА_1 вона отримала без описок, а про обставини отримання спадщини іншою особою було зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

Заслухавши думку відповідачки, яка заперечила проти задоволення клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

За змістом ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання.

В той же час, клопотання представника позивача ОСОБА_2 стосується прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, яка в цілому є ідентичною за підставами і предметом позову позовній заяві, що була предявлення позивачем 18 січня 2019 року і зареєстрована канцелярією суду, за винятком зазначення на ст. 2 зареєстрованої судом позовної заяви таких обставин: «Окрім того, написав заяву, посвідчену державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_5, в якій зазначив, що йому відомо про відкриття спадщини, яка залишилася після померлої 23 листопада 2009 року його матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте спадщину в установлені законом строки не прийняв, за продовженням цього строку звертатися до суду не буде і претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видано на ім'я її сина ОСОБА_7 він немає. Таким чином, я є єдиним спадкоємцем усього майна, що належало нашій матері».

Подана представником позивача ОСОБА_2 уточнена позовна заява судом вже надсилалася відповідачці ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження, про що вона не заперечила в підготовчому судовому засіданні, оскільки копія саме такої позовної заяви була долучена позивачем до його позовної заяви, що зареєстрована канцелярією суду.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача, у звязку з чим уточнену позовну заяву належить прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до розгляду та приєднати її до матеріалів цивільної справи.

Копію уточненої позовної заяви, що прийнята судом до розгляду, вручити ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прголошення, і окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: О. В. Антонюк