У Х В А Л А

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 461/248/17

провадження № 61-21236ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буряка Артема Юрійовича на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року адвокат Буряк А. Ю. в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 08 жовтня 2019 року, дата складання повного тексту постанови - 17 жовтня 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 18 листопада 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови не надано.

В касаційній скарзі вказано, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отриманий 30 жовтня 2019 року. Повний текст постанови надісланий учасникам справи поштовим відправленням, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином підстави, наведені у касаційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належні та допустимі докази, які підтверджують зазначені ним причини пропуску строку на касаційне оскарження (копію поштового повідомлення, копію книги видачі поштової кореспонденції, поштовий конверт, тощо), оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буряка Артема Юрійовича на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров