overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1363/19
Номер провадження № 2/194/378/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Анохін В.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак позивач подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду цивільної справи без її участі, зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Крім того, просила долучити до матеріалів справи копію відповіді на запит № 210/19А про середню ринкову ціну транспортного засобу від 03.12.2019 року, копії двух листів з конвертами (а.с. 92-100).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Тарковська Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак раніше позивач у письмових поясненнях просив проводити розгляд справи без його участі та без участі його представника (а.с. 73-75).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 10-30 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 603/706/19
Провадження №2-н/603/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

03.12.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України,учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного та враховуючи, що розгляд заяви про видачу судового наказу не розпочато, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019 року.

Суддя І. М. Галіян
Провадження №6/751/30/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2515/14647/2012,

Встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2515/14647/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2515/14647/2012 у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 лютого 2019 року на 09 год 50 хв.

Запропонувати представнику заявника надати докази на підтвердження втрати виконавчого документа, в тому числі докази на підтвердження не отримання виконавчого документа згідно постанови державного виконавця Вишогордського ВДВС ГТУБ в Київській області від 29.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 222/1960/19
Провадження № 2-о/222/241/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: - Мангушське об`єднане

управління Пенсійного фонду

України Донецької області.

представники учасників справи:

представник заявника - адвокат Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 460/295/19
Провадження №2/460/892/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить розірвати шлюб у звязку з тим, що подружні відносини у них не склалися через несумісність характерів і відсутність взаєморозуміння.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 27.02.2019 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09:30 год. 20.05.2019.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
№ справи687/1527/18
№2-о/687/9/2019
22 січня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н. О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в Чемеровецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану надати суду належним чином завірені копії актових записів про смерть ОСОБА_2, яка померла 03.12.2018 року та актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд
Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду належним чином завірені копії актових записів про смерть ОСОБА_2, яка померла 03.12.2018 року та актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1178/19
Провадження № 2/535/423/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права на спадкове майно;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордера ПТ № 140522 від 16.09.2019 року звернулася з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордера ПТ № 140522 від 16.09.2019 року у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але надала до суду листа від 05.12.2019 року, в якому просить розгляд справи відкласти на інший день.

Відповідач Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просять суд провести судове засідання без участі їхнього представника зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки дане рішення може вплинути на права і обов`язки інших осіб.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права на спадкове майно відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 551/1222/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу /, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 487/3784/15-ц
Провадження № 4-с/487/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

21.01.2019 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді: Біцюка А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови від 11.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 року по справі № 487/3784/15-ц (провадження № 4-с/487/52/18) у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про визнання неправомірною постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 ВП №56318172 від 11.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження та зобовязання його поновити порушені права ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки 05.12.2018 року аналогічна скарга ОСОБА_1 була розглянута Заводським районним судом м. Миколаєва.

Таким чином, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору та з тих самих підстав судом уже вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 487/3784/15-ц (провадження № 4-с/487/9/19) за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне рішення суду (ухвала) складено 21.01.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк
справа № 563/10/19
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась вчасно. Подала до суду заяву, в якій просила підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась вчасно та належним чином. До суду представник ТзОВ "Агроорг" подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроорг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 липня 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.