overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/7964/18

пр. № 2-о/336/49/19

м. Запоріжжя 22 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року заява була залишена без руху через невідповідність вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, та був наданий строк заявнику для усунення недоліків - пять днів.

Така ухвала, згідно до поштового повідомлення, була отримана заявником 02 січня 2019 року.

Наданий заявнику строк минув, але заявник вказані судом недоліки так і не усунув.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків не відомий), заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін 22.01.19
Справа № 415/5486/17
Провадження № 22-ц/810/22/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду Луганської областівід 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду 12 лютого 2019 року о 12-й, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 140/3232/18
Провадження №2/140/254/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22.01.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до магазину побутової техніки «Фокстрот» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до магазину побутової техніки «Фокстрот» про захист прав споживачів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ухвала суду від 14.12.2018 року не вручена позивачу за місцем обслуговування.

Позивачем ОСОБА_1 вище вказану позовну заяву подано в електронному вигляді, документ сформований в системі «Електронний суд» 11.12.2018 року, однак в матеріалах позовної заяви не зазначено електронну адресу за допомогою якої слід повідомляти позивача про рух справи.

Станом на 22.01.2019 року позивач недоліків згідно вказаної вище ухвали, не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.12.2018 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до магазину побутової техніки «Фокстрот» про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 663/2751/19
Провадження № 2/663/840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник заявили клопотання про заміну відповідача Відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області належним відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Вирішуючи питання заміни належного відповідача суд виходить з наступного.

Частинами 2, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

По даній справі замінити первинного відповідача Відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області належним відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали направлялася на адресу позивача, зазначену особисто ОСОБА_1 у позовній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, натомість 15.11.2019 року копію ухвали отримано представником позивача ОСОБА_3 , однак у визначений строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 174/370/19
п/с 2-сз/174/28/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В., звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 07.05.2019 року по цивільній справі № 174/370/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві зазначається, що банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 по справі № 174/370/19, тоді як в наданій копії платіжного доручення № ВОК32В1737 від 02.03.2018 року щодо сплати судового збору за позовом АТ КБ «ПриватБанк» прізвище, ім`я та по батькові відповідача зазначено як ОСОБА_2 .

Крім того, з матеріалів цивільної справи 174/370/19 видно, що ухвала Вільногірського міського суду Дніпропетровській області від 07.05.2019 року про відмову у відкритті провадження була постановлена за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а тому обставини, викладені у заяві про повернення судового збору підлягають уточненню.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 -260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Справа №463/5321/18
Провадження №2/463/455/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлової квартири, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виселення з житлової квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 28 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не зявилась в підготовче засідання, подала повторно клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи положення ч.3 ст.189, ст.223 ЦПК України, оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлової квартири на 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана - 21.01.2019 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 519/1113/19
У Х В А Л А

03.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 05 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6418/19
Провадження № 22-ц/4820/2092/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерко товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 18 грудня 2019 року на 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1;

-ВАТ «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» (вул.Данила Галицького,15, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 736/1999/18
Номер провадження 2/736/58/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відповідача з житлового будинку.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала і просить призначити справу до розгляду, також надано і пояснення на відзив.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день та час підготовчого засідання, а також ним надано і відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання, не більше 30 днів.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко