overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2019
Справа № 501/105/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Волинський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Небесної Сотні, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.01.2019 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надав заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що його заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Волинський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Небесної Сотні, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву №501/105/19 провадження 2-0/501/21/19 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 462/3450/17
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: Ліуша А.І.,

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

на виконанні Головного територіального управління юстиції у місті Києві Управління державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження щодо рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження 2002» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, те що розгляд питання повязаного із видачею дублікату виконавчого листа здійснюється без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається з долучених заявником документів, у заяві не наведено жодних доказів того, що виконавчий лист втрачено, окрім того, дані на які заявник посилається у заяві, а саме: відсутність виконавчого документу у пакеті документів предявленому районному відділу державної виконавчої служби міста Києва не віднайшли ствердження згідно матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для видачі дублікату судового наказу відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 274/6031/18 Провадження № 2-п/0274/32/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2019 р.
у справі за позовом до проОСОБА_2 ОСОБА_1 зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2019 р. у справі № 274/6031/18 за позовом ОСОБА_2 до нього про зміну розміру аліментів та скасувати його.

Вказана заява відповідає вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 просить визнати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити строк для подання цієї заяви, посилаючись на те, що він отримав рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2019 р. лише в перших числах листопада 2019 р., після чого 08.11.2019 р. він звернувся до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Так, 12.11.2019 р. йому призначено працівника ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак з 14.11.2019 р. 26.11.2019 р. ОСОБА_3 надано додаткову оплачувану відпустку.

Ці обставини підтверджується доданими до матеріалів заяви документами.

Зважаючи на наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви по перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статями 258, 260-261, 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

3. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2019 р. прийняти до розгляду.

4. Призначити розгляд заяви на 03.01.2020 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 495/3464/15-ц

провадження № 61-20990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір Ірини Валентинівни, приватного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Холудєєвої Світлани Максимівни, про визнання заповіту недійсним та скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме - нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І. В., а також до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/3181/19

провадження у справі № 2/0285/1168/19

04 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 02.06.2007р.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.11.2019 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі.

Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3181/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 40хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Провадження № 2-о/331/5/2019
Справа № 331/3600/18
УХВАЛА

23 січня2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

присяжних : Ясир А.Л.,Алексєєнко В.Б.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

заявника ОСОБА_3,

представників : заявника ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року у цій справі призначено судово - психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 468 у відношенні ОСОБА_6 від 8 жовтня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, дефект змішаного типу, внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В суді заявниця вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити ; представник заявника підтримав позицію свого довірителя.

На даному етапі розгляду справи по суті, виникла необхідність у витребуванні у органу опіки та піклування висновку щодо розв»язання заяви у частині встановлення опіки над ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов»язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підготувати та надати суду в наступне судове засідання, призначене на 21 лютого 2019 року - 9.30 годин письмовий висновок щодо розв»язання заяви ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, у частині встановлення опіки над ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.01.2019
Справа № 592/5746/18
Провадження № 2/592/490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ТОВ «АВТО-ОВІ» Чернадчук О.В., представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Захарчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Представник ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» надав заяву про розгляд справи і проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (02068 м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) забезпечити проведення відеоконференції 27 грудня 2019 року о 10год.30хв. під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/753/19
Городищенського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Приват-Агро Білозір`я» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2019 року про відмову в забезпеченні позову ТОВ «Приват-Агро Білозір`я» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ТОВ «Приват-Агро Білозір`я» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2019 року про відмову в забезпеченні позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ - Страхування», поданою через представника Невідомого Олександра Миколайовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ - Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ - Страхування», поданою через представника Невідомого Олександра Миколайовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 761/26456/19 № а/п 22-ц/824/15363/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 442/1406/19
Провадження № 2-н/442/66/2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2019 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 192,10грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред'явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 323/3083/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05.12.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева