Житомирський апеляційний суд
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.
за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/14255/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що до 7 лютого 1997 року проходив дійсну військову службу у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника автомобільної служби, яка входить до складу військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 20 лютого 1993 року був зарахований на квартирний облік для одержання житла.
Позивач також вказує, що він не був забезпечений житлом у встановленому законом порядку та має право на отримання одноразової грошової компенсації за належне йому для отримання житлове приміщення.
Однак, рішенням Міністерства оборони України від 23 квітня 2019 року йому було відмовлено у виплаті зазначеної грошової компенсації.
Оскільки такі дії не відповідають вимогам законодавства та порушують його права, ОСОБА_1 просив визнати незаконним рішення Міністерства оборони України від 23 квітня 2019 року №117 в частині відмови у виплаті йому одноразової грошової компенсації та зобов`язати відповідача прийняти рішення про виплату йому вказаної грошової компенсації відповідно до вимог законодавства України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 с. 186 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зокрема, зазначає, що в даному випадку спірні правовідносини пов`язання із реалізацією його права на житло шляхом отримання відповідної грошової компенсації. Оскільки відповідач порушив його майнове право, спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позов пред`явлено до Міністерства оборони України, рішення якого оскаржується позивачем.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком.
Так, за правилами ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до положень п.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пунктом 2 ч.1 ст. 4 КАС України, зокрема, передбачено, що публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Згідно з ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового розгляду.
Варто враховувати, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є не лише суб`єктний склад спірних правовідносин, а й предмет спору та характер цих правовідносин.
Зміст позовної заяви свідчить про те, що позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права на отримання грошової компенсації за житло, яке не було надане йому у передбаченому законом порядку. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових правовідносин.
Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав, а саме: отриманням одноразової грошової компенсації за житло, даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, адже позивач звертається до суду за захистом свого порушеного цивільного права й спірні правовідносини не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин. Враховуючи зміст позовних вимог та характер спірних правовідносин, участь у спорі органу державної влади Міністерства оборони України, не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Таким чином, висновок суду про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є помилковим.
Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :

Повний текст постанови складений 19 листопада 2019 року.