Справа № 626/1238/17
Провадження № 6/626/12/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку та доставку приводом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для оголошення ОСОБА_2 в рошук державний виконавець зазначає те, що в неї на виконанні знаходиться виконавчий лист №626/1238/17 від 12.09.2017 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2017 року і до повноліття дітей. Вказаний виконавчий лист був прийнятий на примусове виконання 09.11.2017 року, але на виклики державного виконавця ОСОБА_2. не реагує, за місцем реєстрації він не проживає, і місце його перебування (проживання) не відоме.

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. в поданні просить справу розглянути за її відсутності, подання підримує.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити подання за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2017 року і до повноліття дітей.

09.11.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і боржника було зобов'язано подати до Красноградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з актами державного виконавця від 21.09.2018 року та 18.02.2019 року ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає, майно належне боржнику відсутнє, його місце проживання не відоме.

22.02.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 був направлений виклик державного виконавця до Красноградського РВ ДВС на 28.02.2019 року, на який він не з'явився.

На даний час ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення суду, заборгованість по аліментах станом на 01.03.2019 року складає 14908,66 грн.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити подання та оголосити розшук ОСОБА_2, так як місце його проживання (перебування) не відоме.

Стосовно вимог державного виконавця щодо приводу ОСОБА_2 суд вважає наступне.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

З матеріалів подання вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 не відоме, за місцем реєстрації він відсутній, доказів, що ним були отримані виклики до Красноградського відділу ДВС державним виконавцем не надано. За таких обставин суд вважає вимоги державного виконавця про привід боржника передчасними і такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. задовольнити частково.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

В задоволенні вимог про привід боржника -відмовити.

Розшук доручити Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя