Справа № 274/5944/19 Провадження № 2-о/0274/4169/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.19 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Пудрівського Е.А., Дзівалтівського Ю.П. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є Яницька Л. Л.,
провизнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над нею опіки та призначення опікунів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з вказаною заявою, у якій просять визнати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити їх опікуном ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній є їхнім сином, який внаслідок захворювання не може самостійно керувати своїми діями та усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватись у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду.

Ухвалою від 24.10.2019 р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою від 29.11.2019 р. провадження у справі поновлено.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області заяву підтримав, надав подання від 18.11.2019 р. № 13 про доцільність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_4 .

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бердичеві Житомирської області, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується його паспортом від 03.07.2019 р. та свідоцтвом про народження від 11.10.2001 р.

У висновку від 18.11.2006 р. Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології зазначено, що дитина - ОСОБА_5 , 5 років, має глибоку розумову відсталість у поєднанні з повним недорозвитком довільних рухів, руховими стереотипіями, потребує постійного догляду, лікувальної фізкультури з розвитку елементарних довільних актів самообслуговування, сидіння, ходьби.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 342-2019 р. від 12.11.2019 р.:

- ОСОБА_5 з раннього дитячого віку страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а саме - глибоку розумову відсталість (ідіотію) з вираженим системним недорозвитком мовлення, руховими стереотипіями, частими, поліморфними пароксизмами, психіатричною МСЕК визнаний інвалідом 1 "А" групи дитинства довічно;

- ступінь наявної у ОСОБА_4 психічних розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 як такий, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатним.

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено , що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України.

Таким чином над ОСОБА_4 має бути встановлено опіку та призначено опікуна.

Відповідно до частини п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд, беручи до уваги подання від 18.11.2019 р. № 13 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_4 .

Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 293 - 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ) задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, недієздатним та встановити над ним опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Бердичева Житомирської області, опікуном ОСОБА_4 .

4. Визначити строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні Е.А. Пудрівський

Ю.П. Дзівалтівський