overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/229/90/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до отриманих даних з виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області від 11.01. 2019 р. місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване на території адміністративно-територіальної одиниці м.Дружківка Донецької області.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 18 січня 2019 року.

Суддя Дружківського міського суду : Є.В.Петров
Справа № 466/2859/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» про стягнення коштів ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 коштів, незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину.

Завершити розгляд справи у даному судовому засіданні неможливо, оскільки не з»явився представник Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая». Крім того, Державною установою « Городоцький виправний центр ( №131)» , де за вироком суду відбуває покарання відповідач ОСОБА_2, не забезпечено організацію відео конференції .

Заслухавши думку позивача , суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву у розгляді справи та забезпечити участь відповідача у судовому розгляді у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 15 лютого 2019 року 10 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №289/1976/19
Номер провадження 2-н/289/79/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2019 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ:
СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю
ідентифікаційний код 39577504
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"

БОРЖНИК: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу», -
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а також щодо стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Провадження № 2/760/7915/19
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі/

05 грудня2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, / до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи, як малозначної, відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
н/п 2-о/490/162/2019 Справа № 490/7088/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

присяжних - Вишнякова С.О. Кульбачної Л.М.

секретаря судового засідання - Дудник Г.С.

за участю заявника, зацікавлених осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 211, 247, 263 - 265, 271 - 273, 313, 314, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області від 05.05.2009 року, актовий запис № 50, де у графі «відомості про батька» виключити відомості про « ОСОБА_4 », змінити по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Гуденко О.А.

Присяжні Вишняков С.О.

Кульбачна Л.М.
Провадження № 2/638/3806/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

за участю секретаря Бадран В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеному позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 04.07.2019р. звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.08.2013р. в розмірі 48545 грн. 03 коп. та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

Справа № 643/1275/19

Провадження № 2/643/2376/19

05.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря - Воловод К.А., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 борг у розмірі 833 161 ( вісімсот тридцять три тисячі сто шістдесят одна ) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 8 331 ( вісім тисяч триста тридцять одна грн. 62 коп.

У позові до ОСОБА_3 - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Повний текст рішення буде складений не піздніше 15 грудня 2019 року.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 309/3904/18
Провадження № 2-во/309/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 31 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 309/3904/18-ц).

В заяві посилається на те, що при виготовленні тексту рішення суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано словосполучення «за заповітом», яке необхідно виключити з тексту резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що допущену описку в резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 31 січня 2019 року відповідно до ст. 269 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 31 січня 2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2019 року у цивільній справі № 309/3904/18, провадження № 2/309/2125/18, за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 90400, м.Хуст Закарпатської обалсті, АДРЕСА_1, додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, померлої 4 грудня 2014 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6015/19
Номер провадження: 2-о/225/704/2019
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити відносно нього опіку та призначити опікуна.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 вересня 2019 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час з КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" повернуто матеріали справи, а тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи за № 225/6015/19, суддя вважає, що провадження в даній справі слід поновити та продовжити розгляд справи, призначивши її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 06 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Київ

справа № 759/6433/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/928/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюФілліпса Лоуренца, подану представником ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 7 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов