Дата документу 03.12.2019
Справа № 320/4804/19
Провадження № 2/320/2678/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Медвідь Є.М.
відповідачка ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти в сумі 5699,73 грн., з яких 1520,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товарів №18А-0230К від 10.05.2018, 4179,73 грн. пені за несвоєчасну сплату, а також понесені судові витрати посилаючись на те, що 10.05.2018 між ним, як фізичною особою підприємцем та відповідачкою був укладений договір № 18А-0230К купівлі-продажу товарів та послуг у розстрочку (далі Договір), на суму 5170,00 грн. Згідно Додатку № 1 до Договору відповідачка замовила: 2 вікна, москітну сітку до цих вікон. Згідно до умов договору, кошти в сумі 1050,00 грн. відповідачка сплатила йому 10.05.2018, а 4120,00грн. повинна була сплачувати по 686,87 грн. в місяць, на протязі шести місяців, згідно графіку погашення розстрочки платежів вказаних в Договорі. 30 травня 2018 року згідно видаткової накладної № 305 відповідачка отримала весь товар згідно умов договору. Згідно умов договору купівлі-продажу при простроченні оплати покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідач частково сплатила борг за зазначеним Договором та на теперішній час за нею існує заборгованість в сумі 5699,73 грн., з яких 1520,00 грн. заборгованість за договором, 4179,73грн. пеня за несвоєчасну сплату коштів.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Судова повістка про виклик до суду надсилалася їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідачка суду не повідомляла.
Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та правовідносини.
10.05.2018 між фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » та відповідачкою ОСОБА_2 , був укладений договір № 18А-0230К купівлі-продажу товарів та послуг у розстрочку (далі Договір), на суму 5170,00 грн.
Згідно Додатку № 1 до Договору відповідач замовила: 2 вікна, москітну сітку до цих вікон. Згідно до умов договору, кошти в сумі 1050,00 грн. відповідач сплатила йому 10.05.2018, а 4120,00грн. повинна була сплачувати по 686,87 грн. в місяць, на протязі шести місяців, згідно графіку погашення розстрочки платежів вказаних в Договорі.
30 травня 2018 року згідно видаткової накладної № 305 відповідачка отримала весь товар згідно умов договору.
Згідно вказаного договору купівлі-продажу при простроченні оплати покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Позивачем виконані всі умови згідно договору купівлі - продажу товарів та послуг та передано майно - 2 вікна, москітну сітку до цих вікон.
Відповідачка належним чином не виконувала покладені на неї зобов`язання згідно договору купівлі - продажу товарів та послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.04.2019, яка складається з заборгованості за договором з яких в розмірі 1520,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату коштів в розмірі 4179,73 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.
Відповідно до ч. 2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення проданого товару.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини п`ятої статті 12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Ця правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за № 6-1120цс15.
З наданого розрахунку вбачається, що розмір збитків, які просить стягнути позивач, складається з заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг в розмірі 1520 грн, а розмір пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу товарів та послуг становить 4179,73грн
Приймаючи до уваги, що заявлена сума пені значно перевищує суму збитків, суд вважає можливим застосувати правило ч.3 ст. 551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, та зменшити суму пені до 1520 грн.
Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову ФОП ОСОБА_1 та вважає можливим стягнути з відповідачки заборгованість за договором купівлі-продажу товарів № 18А-0230К від 10.05.2018, яка складається з заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг в розмірі 1520 грн. та пені в розмірі 1520 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768 грн 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Відповідачем суду не було надано доказів на спростування вищевикладеного.
Керуючись ст.ст. 12,76,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі - продажу товарів та послуг № 18А-0230К від 10.05.2018, яка складається з заборгованості за договором купівлі-продажу товарів та послуг в розмірі 1520 грн. та пені в розмірі 1520 грн., а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., а всього 3808 грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 05.07.1997 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 20.06.2002 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складене 03.12.2019.
Суддя: