overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7314/19
Номер провадження 2/404/1896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 . надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 28.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 347/1745/19
Провадження № 2/347/785/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Косівська» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № ДНП-00026155 від 03.01.2017 року в сумі 8 654, 79 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяаві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судові засідання не з`являються, хоча про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 454/1327/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сокальського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у проваджені Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №454/1026/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Великомостівської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Зазначений заповіт стосується спадкового майна, яким є житловий будинок, який успадкував ОСОБА_1 та в якому зареєстрований ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що розгляд поточної справи об`єктивно неможливий до вирішення справи про визнання заповіту недійсним, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.247, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сокальського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду цивільної справи №454/1026/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Великомостівської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №167/1638/19
Провадження №2/167/458/19
про відкриття провадження у справі
04.12.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 15 січня 2020 року о 09 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 314/5750/18
Провадження №: 2/314/347/2019
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини.

Так, у поданому позові відповідачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом надано запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Згідно з інформацією начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області для наведення довідки потрібна дата народженняОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, необхідно уточнити дату народження відповідача, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити місце проживання відповідача.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

22.01.2019
Справа № 361/8800/18
Провадження № 4-с/361/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.06.2018 р. у виконавчому провадженні ВП № 52399613, боржник ОСОБА_2,-

встановив:

Скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, який видав виконавчий лист.

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою.

2.Справу за скаргою призначити в судове засідання розгляду справи по суті на 04 лютого 2019 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№309.

3.В судове засідання викликати: заявника, стягувача і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

4.Органу державної виконавчої служби направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

5.Витребувати з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження ВП № 52399613, що стосуються розгляду даної скарги.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 538/1479/19
Провадження № 2/538/550/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа №: 343/2448/18
Провадження №: 2/0343/103/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 08 жовтня 2011 року виконкомом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання цих дітей в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення яких проводити до досягнення дітьми повноліття, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 05.02.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/200/4404/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1. За відомостями, які надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 значиться померлим, відповідно до актового запису №215 внесеного від 10.02.16 року.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що АТ «Акцент-Банк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, який на час звернення до суду помер, тому його правоздатність припинена, у звязку з чим, вважаю, що підстави для відкриття провадження у даній справі відсутні.

При цьому, вважаю за доцільне розяснити позивачу, що у такому випадку, останнього не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281,1282 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути представнику Акціонерного товариства «Акцент-Банк», сплачений ним за платіжним дорученням №ІСМPІ11273UODL від 27.11.2018 року судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш

.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2238/18
Провадження №2/477/183/19
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка також не заперечувала в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_3, третя особа - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської

області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 лютого 2019 року 10:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
510/2092/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2019 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділ часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. позовна заява була залишена без руху. У встановлений судом строк, представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Надала до суду додаткове обґрунтування позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділ часток у спільній сумісній власності, визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 23.01.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков