Єдиний унікальний номер 219/7804/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3406/19

Головуючий у 1-й інстанції Радченко Л.А. Єдиний унікальний номер 219/7804/16-ц
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3406/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року у справі № 219/7804/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 28 вересня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 36 988,26 грн, а саме 7 958,69 грн заборгованість за кредитом; 29 029,57 грн заборгованість по процентам за користування кредитом та судовий збір у розмірі 1 220,63 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 безпосередньо до Донецького апеляційного суду подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить скасувати його в частині стягнення з неї на користь позивача заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 29 029,57 грн і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
За частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Апеляційну скаргу відповідач подав 21 листопада 2019 року, тобто в межах строку, встановленого ЦПК України, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із недоплатою судового збору.
02 грудня 2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція від 29 листопада 2019 року про доплату судового збору в розмірі 1 001,68 грн.
Отже, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 219/7804/16-ц.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року у справі № 219/7804/16-ц.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 грудня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 219/7804/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич