Єдиний унікальний номер судової справи 487/3116/18
Номер провадження 22-ц/812/1553/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

18 листопада 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

представника відповідача Харитонова І.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 14 березня 2019 року, під головуванням судді Біцюка А.В., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» про покладення обов`язку надати інформацію,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» (далі ОСББ «Водопровідна 3») про покладення обов`язку вчинити певні дії, шляхом надання інформації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

На теперішній час власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ОСББ АДРЕСА_3 Водопровідна 3».

У лютому 2018 року позивач звернулась до голови правління ОСББ «Водопровідна 3» Харитонова І.В. з клопотанням про надання для ознайомлення документів, які стосуються діяльності вищевказаного ОСББ, проте на це звернення відповідач інформацію та запитувані документи не надав.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що вона, як співвласник квартири у ОСББ, має право на ознайомлення з документами, пов`язаними з діяльністю ОСББ, позивач ОСОБА_1 просила визнати неправомірною бездіяльність голови правління ОСББ «Водопровідна 3» Харитонова І.В. щодо не надання запитуваної інформації, та зобов`язати голову правління ОСББ «Водопровідна 3» Харитонова І.В. надати таку інформацію.

Відповідач ОСББ «Водопровідна 3», в особі голови правління Харитонова І.В., надало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило у задоволені позову відмовити. Також голова правління стверджував, що ним неодноразово надавалися відповіді на звернення позивача та запитувані нею копії документів, а саме: копію статуту ОСББ, яка направлялася їй по електронній пошті. При цьому, у зв`язку з великим обсягом документів та відсутністю зайвих коштів на виготовлення копій документів, ОСОБА_1 було запропоновано особисто ознайомитись із протоколами загальних зборів та установчими документами, від чого позивач відмовилась, про що було складено акт №1 від 14 квітня 2018 року. Також, позивачу було надано належним чином завірену копію кошторису розміру внесків на управління багатоквартирним будинком на одному аркуші, що був затверджений протоколом загальних зборів членів ОСББ у січні 2017 року та рішення загальних зборів ОСББ від 29 березня 2018 року.

Щодо надання реєстру співвласників об`єднання, то відповідачем було роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» ОСББ не є розпорядником цієї інформації.

Крім того, відповідачем зазначено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з 20 квітня 2018 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , а тому станом на дату пред`явлення позову ОСОБА_1 не є власником цієї квартири, та відповідно не є членом ОСББ «Водопровідна 3».

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірною бездіяльність голови правління ОСББ «Водопровідна 3» Харитонова І.В. щодо ненадання ОСОБА_1 запитуваної інформації.

Зобов`язано голову правління ОСББ «Водопровідна 3» ОСОБА_3 надати запитувану інформацію, а саме: детальну розшифровку тарифів, що сплачуються на експлуатаційні витрати на утримання будинку; реєстр співвласників; реєстр повідомлення про скликання установчих зборів з метою організації ОСББ; підписний лист щодо скликання установчих зборів та порядку денного; протокол та рішення установчих зборів; статут (установчі документи); реєстр повідомлення про скликання загальних зборів; протокол та рішення загальних зборів на яких обрано членів правління та визначено умови оплати голови правління, розмір матеріального та іншого заохочення голови та членів правління ОСББ; реєстр повідомлення (рішення) про скликання засідання правління, щодо обрання голови правління ОСББ; наказ про прийняття на роботу голови правління ОСББ; трудовий договір; договір з управителем будинку; реєстр повідомлення про скликання загальних зборів, протокол та рішення загальних зборів щодо проведення капітального ремонту системи опалення будинку та збір коштів зі співвласників будинку; реєстр повідомлення про скликання загальних зборів, протокол та рішення загальних зборів щодо затвердження основного та окремих (спеціальних) кошторисів на 2017 рік, прийняття та обґрунтування діючого тарифу.

Стягнуто з ОСББ «Водопровідна 3» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 409 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСББ «Водопровідна 3», посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення районного суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Згідно ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі, з огляду на наступне.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

З матеріалів справи убачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецькою О.М., позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_1 .

У лютому 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до голови правління ОСББ «Водопровідна 3» із заявою, в якій просила надати:

детальну розшифровку сплачуємого тарифу «Експлуатаційні витрати на утримання будинку» по кожній структурній статті послуги у наступному вигляді: перерахувати кожну структурну статтю тарифу і скільки вона коштує за один квадратний метр загальної площі помешкання;

реєстр співвласників;

реєстр повідомлення про скликання установчих зборів з метою організації ОСББ;

підписний лист щодо скликання установчих зборів та порядку денного;

протокол та рішення установчих зборів;

установчі документи, статут;

реєстр повідомлення про скликання загальних зборів; протокол та рішення загальних зборів на яких обрано членів правління та визначено умови оплати голови правління, розмір матеріального та іншого заохочення голови та членів правління ОСББ;

реєстр повідомлення (рішення) про скликання засідання правління, щодо обрання голови правління ОСББ;

наказ про прийняття на роботу голови правління ОСББ; трудовий договір;

договір з управителем будинку, якщо така особа є або з особою, яка виконує подібні функції;

реєстр повідомлення про скликання загальних зборів, протокол та рішення загальних зборів щодо проведення капітального ремонту системи опалення будинку та збір коштів зі співвласників будинку;

реєстр повідомлення про скликання загальних зборів, протокол та рішення загальних зборів щодо затвердження основного та окремих (спеціальних) кошторисів на 2017 рік, прийняття та обґрунтування діючого тарифу (а.с.6).

У відповідь на вищевказане звернення голова правління ОСББ «Водопровідна 3» Харитонов І.В. листом від 06 березня 2018 року за вих. №106 повідомив, що копію статуту ОСББ заявникам було направлено засобами електронної пошти, а з його сканованою копією можна також ознайомитись на сайті Міністерства юстиції України. Щодо реєстру співвласників об`єднання, то ОСББ не є розпорядником цієї інформації, а тому для її отримання слід звернутися із запитом до розпорядника цієї інформації. Надання реєстру повідомлень і підписаних листів про скликання установчих та загальних зборів об`єднання не передбачено законом про ОСББ. Реєстру повідомлень щодо скликання засідань правління в об`єднанні не існує, штатних працівників в об`єднанні теж не існує, а управління здійснюється правлінням.

Крім того, вказаним листом заявників повідомлено, що у зв`язку із великим об`ємом документів, об`єднання не має зайвих коштів на виготовлення їх копій, а тому з протоколами загальних зборів можливо ознайомитись особисто з 10 до 12 години кожної суботи.

Також відповідачем надано належним чином завірену копію кошторису розміру внесків на управління багатоквартирним будинком, прийнятого в січні 2017 року (а.с.7).

Звертаючись до суду з позовом позивач посилалася на звернення до голови ОСББ з метою надання документів для ознайомлення, але документи не були надані, чим порушуються її права, як власника квартири, на отримання інформації, що передбачено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про інформацію».

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК також передбачає право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту наведених норм права та відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду України право на позов (звернення до суду) в особи виникає лише тоді, коли її право, свобода чи інтерес або порушені, або невизнані, або оспорюються.

В порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, тому суд повинен встановити чи дійсно порушуються права особи, яка звертається до суду.

Виходячи із змісту вказаної норми права, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Обставину дійсного (реального) порушення відповідачами суб`єктивного права позивача має бути доведено належними та допустимими доказами саме позивачем.

Отже, право на звернення до суду за захистом наділена особа, зокрема, в разі порушення саме її прав, свобод чи інтересів. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Правове регулювання діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках здійснюється у відповідності до положень Конституції України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-III та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року №417-VIII.

За положеннями ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

За ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вказує, що співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом, ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

У пункті 1 розділу ІІ Статуту ОСББ «Водопровідна 3» зазначено, що метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно з пунктом 1 розділу V Статуту ОСББ «Водопровідна 3» співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Разом з тим позивач вказаним правом не скористалася, оскільки на пропозицію відповідача ознайомитися з протоколом та рішеннями установчих зборів, статутом (установчими документами), протоколом та рішенням загальних зборів, позивач відмовилась, про що свідчить акт від 14 квітня 2018 року.

Окрім того задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі та покладаючи на відповідача обов`язок надати позивачу документи, зазначені в судовому рішенні, суд першої інстанції не врахував, що частина інформації була надана позивачу, зокрема, копія кошторису розміру внесків на управління багатоквартирним будинком, що був затверджений протоколом загальних зборів членів ОСББ у січні 2017 року і рішення загальних зборів ОСББ від 29 березня 2018 року (протилежного не встановлено).

Також, помилково покладено на відповідача обов`язок надати реєстр повідомлень (рішення) про скликання засідання правління, оскільки такі документи ОСББ не складались.

За такого, колегія суддів вважає, що відсутні і правові підстави для визнання неправомірною бездіяльності голови правління ОСББ «Водопровідна 3» Харитонова І.В. щодо не надання запитуваної інформації.

До того ж, слід заначити, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 20 квітня 2018 року квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 20 квітня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою О.В., належить ОСОБА_2 (а.с.27-29).

Отже станом на час звернення до суду із вказаним позовом та на момент ухвалення оскаржуваного рішення позивач не була власником квартири та відповідно не була членом ОСББ «Водопровідна 3».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду рішення суду першої інстанції, а тому оскаржуване рішення, на підставі положень ст.376 ЦПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Водопровідна 3» про покладення обов`язку надати інформацію.

На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Водопровідна 3» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 114 грн. 40 коп., сплачений ним при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року задовольнити.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» про покладення обов`язку надати інформацію відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко

Повний текст судового рішення

складено 21 листопада 2019 року