Провадження № 2/761/1299/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2018р. по зазначеній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу; провадження по справі зупинено на підставі п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

03 жовтня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи №13-3/405 від 24 вересня 2019р.

18 листопада 2019р. позивачем було подано заяву про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності, решта учасників поважності причин неявки не повідомили.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Спір, який виник між сторонами ґрунтується на посиланнях позивача з приводу спричинення ним матеріальної шкоди, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, та встановлення точного переліку ушкоджень завданих транспортному засобу внаслідок ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Також з урахуванням того, що транспортний засіб був частково відновлений, вважає за необхідне провести експертизу по матеріалам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість ТЗ «ЗАЗ - Daewoo» д/н НОМЕР_1 ?

?Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ - Daewoo» д.н. НОМЕР_1 ?

?Яка вартість матеріального збитку, що дорівнює вартості відновлювального

ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та втраті товарної вартості

(відповідно до п. 2.4 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних

транспортних засобів», затвердженої в Міністерстві юстиції України від 24 листопада

2003 року за№ 1074/8395), спричиненого власнику транспортного засобу «ЗАЗ - Daewoo» д.н. НОМЕР_1 з та без урахування ПЛВ?

?В разі, якщо буде підтверджений факт фізичного знищення транспортного засобу «ЗАЗ - Daewoo» д.н. НОМЕР_1 , яка ринкова вартість ТЗ у пошкодженому стані?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 761/15722/18 (провадження № 2/761/1299/2018).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: