overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2896/19
Провадження № 2-о/591/158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних, а саме подружніх відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою з призначенням судового засідання.

21 листопада 2019 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки на теперішній час було знайдено свідоцтво про шлюб між батьками.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду в зв`язку з заявою про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сидоренко А.П.
Справа № 265/9501/13-ц
Провадження № 2-во/265/91/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 06 листопада 2019р. по справі № 265/9501/13-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

02 грудня 2019р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме її ім`я, яке зазначено помилково як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Відповідно до матеріалів справи, а саме згідно паспортних даних заявниці, ім`я є « ОСОБА_3 », проте, у тексті ухвали наявна вищевказана помилка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду від 06 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 листопада 2019р. по справі 265/9501/13-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши у всьому тексті цієї ухвали ім`я заявниці « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_____________________ Міхєєва І.М.
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 320/2457/18

провадження № 61-49053ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця-пенсіонера-інваліда війни, незаконне заниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом, визнання незаконним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоров'ю протиправним рішенням,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про дискримінацію соціальних прав військовослужбовця-пенсіонера-інваліда війни, незаконне заниження розміру пенсії, визнання права на отримання довічної пенсії за вислугу років в розмірі і порядку обчислення, визначених законом, визнання незаконним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та відшкодування шкоди, заподіяної майну і здоров'ю протиправним рішенням.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 320/2457/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

04.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Квартирно експлуатаційний відділ м. Вінниця про виключення житла зі службового та надання дозволу на приватизацію,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив виключити квартиру АДРЕСА_1 зі службового житла та надати йому дозвіл на її приватизацію.

Ухвалою суду від 16.10.2019 відкрито провадження по даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чаленко Н.В. в наданій до суду заяві просила провести підготовче судове засідання, призначене на 04.12.2019 в її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Представник Жмеринської міської ради Вінницької області Коновалова Я.О. в наданій до суду 28.11.2019 заяві просила розглянути справу без участі представника та вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця Томчук М.А. в наданих до суду 07.11.2019 письмових поясненнях просила судовий розгляд даної справи здійснити у її відсутність, без виклику третьої особи - Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Квартирно експлуатаційний відділ м. Вінниця про виключення житла зі службового та надання дозволу на приватизацію та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Справа №573/531/19

Номер провадження 22-ц/816/5095/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2019 року, ухваленого у складі судді Свиргуненко Ю.М., в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2019 року змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

В іншій частині рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді:

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2420/15-ц
Провадження № 4-с/433/1/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби. Судове засідання по справі відкладено на 11 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Представник відповідача (боржника) та відповідач (боржник) проживають за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, можливість зявитися у судове засідання у останніх до Троїцького районного суду Луганської області відсутня. Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, на дії Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, призначене на 10 год. 00 хв. 11 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Доручити голові Київського районного суду м. Полтави організувати проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Київського районного суду м. Полтави для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 308/400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

До початку розгляду справи по суті, представник ОСОБА_1 адвокат Ганчак В.І. подала до суду заяву, в якій просить залишити подану ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану адвокатом заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору про іпотечний кредит - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2019 року 465/7996/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівводоканал" заборгованості за надані послуги в розмірі 4697,11 грн,. судового збору в сумі 176,20 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарне з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівводоканал"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
4697,11 (чотири тисячі шістсот дев"яносто сім) грн. 11 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,20 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/813/9317/19
Номер справи місцевого суду: 522/7425/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року в справі №522/7425/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, докази, що підтверджують дату отримання копії рішення, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, правильності сплати судового збору, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з`ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/7425/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 591/3477/19
Провадження № 2-с/591/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 червня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/3477/19, провадження № 2-н/591/834/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 6557,11 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обгрунтовуючи її тим, що ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» не є на даний час надаваем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для буд. АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2019 року у справі №591/3477/19, провадження № 2-н/591/834/19, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 6557,11 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко