overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2019 рокуСправа №: 671/2391/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/7868/19
Провадження № 2/185/3937/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 23 січня 2020 року о 10:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
У х в а л а

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 758/14151/417-ц

провадження № 61-827 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів

за договором банківського вкладу; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції у частині задоволення позову ОСОБА_1, в іншій частині відмовити, оскільки у задоволенні зустрічного позову відмовлено, тому таке судове рішення примусовому виконанню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/14151/417-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року зупинити у частині стягнення з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» грошових коштів до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У іншій частині в задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 535/1449/19
Провадження № 2-н/535/73/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (р/р № НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) інфляційні нарахування 908, 83 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу -- 291, 53 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 201__ року.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Котелевського районного суду
Полтавської області Т.О.Якименко
Справа №766/4790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши позовну заяву Каховської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Каховської міської ради в якій позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності (місце розташування земельної ділянки: Херсонська область, м. Каховка, вул. Набережна 25А) у сумі 24841,82 грн. та судові витрати.

Суд, дослідив матеріали позовної заяви та доданих документів, приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, з огляду на наступне.

З позовної заяви та доданих документів встановлено, що предметом спору є орендна плата за нерухоме майно - земельну ділянку, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Набережна 25А.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву слід передати на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з підстав виключної підсудності за ч. 1 ст. 30 ЦПК України, за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки спір виник саме з приводу користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Каховської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати передати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

02.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 34373,44 грн. за кредитним договором (заявою) №б/н від 24.01.2012 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином був повідомлений про час та розгляд справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про відкладення або проведення розгляду справи у його відсутність не надав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представник позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Єдиний унікальний номер 233/2070/19
Номер провадження 22-ц/804/3483/19

Справа № 233/2070/19 Головуючий в суді першої інстанції Каліуш О. В.
Провадження № 22-ц/804/3483/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав представник ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення дії договорів оренди земельних часток (паїв) шляхом їх розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , адвокату Байгушу О. Ю.

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами надіслати Приватному акціонерному товариству «АПК-Інвест», Костянтинівській районній державній адміністрації Донецької області.

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Справа № 450/4096/19 Провадження № 2-о/450/101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви які надійшли до суду 27.11.2019 року:

заявник Зимноводнівська міська рада Пустомитівського району Львівської області 81110 с. Зимна Вода вул. Шухевича,83 Пустомитівського району Львівської області

про передачу безхазяйного майна у комунальну власність сільради

встановив:

заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 329-331 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Зимноводнівської сільради Пустомитівського району Львівської області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність сільради

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на 20 січня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 274/5688/18 Провадження № 2/0274/2554/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
21.01.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Керуючись статтями 141, 142, 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_3 (народився 22.11.1971 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
3. Стягнути ОСОБА_3 (народився 22.11.1971 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 676/7761/19
Номер провадження 2-о/676/296/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

02 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Староушицька селищна рада (вул.Українська,5, смт.Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32385 )

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Староушицька селищна рада про встановлення юридичного факту.

В обгрунтування заяви зазначає, що заявниці на праві власності належать дві земельні ділянки, розташовані на території Грушківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. З метою реєстрації права власності на зазначені земельні ділянки заявниця звернулась до державного реєстратора, який відмовив у державній реєстрації права власності, в зв`язку з розбіжностями прізвища та рекомендовано звернутись до суду.

Заявниця просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серія Р1 №844680, що виданий на підставі Грушківської сільської ради від 26.10.2001 року №40, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №427 від 29.01.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельні ділянки площею 1,33 га та площею 0,52 га на території Грушківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), уродженці с.Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.