Справа №464/6023/16-ц
пр № 2-п/464/41/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Мельник А.І.,

за участі: заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2016 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2016 вищевказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (найменування змінено на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про перегляд заочного рішення. Вважає, що вищевказане судове рішення підлягає скасуванню, оскільки не був присутній при розгляді справи. Крім цього, зазначив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, за що був позбавлений права керування транспортними засобами, однак ДТП не вчиняв. Вважає, що доказів, які б доводили вчинення ним ДТП за участі автомобіля «Opel», р.н. НОМЕР_1 , а також таких, які б підтверджували правильність розрахунку страхового відшкодування, позивачем не надано. Просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про судове рішення дізнався від державного виконавця у 2019 році, після чого помилково двічі звертався зі скаргами на судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведені доводи заявника, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин та такий необхідно поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем його проживання, яке підтверджене відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у Львівській області м. Львів, вул. Сихівська 24/39. Ряд судових повісток повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, при цьому, судова повістка на 13.10.2016 вручена ОСОБА_1 належним чином 19.09.2016.

Щодо обставин, на які посилається заявник як на підставу для скасування заочного рішення суду, то такі є голослівними та не вказують на існування будь-яких доказів, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.10.2016 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Головуючий Дулебко Н.І.