overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8974/18
Провадження № 2-н/500/23/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2019 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа№592/9026/19
Провадження №2/592/3475/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: адвоката Пономаренка О. В. ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представниці відповідача: адвоката Сергеєвої С. А. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з виселенням із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з виселенням із житлового будинку, задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Херсон

справа № 660/213/18

номер провадження № 22-ц/819/333/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорна Т.Г.,

суддів: Пузанова Л.В.,

Склярська І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13 липня 2018 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

19 грудня 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні

22 січня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 05 лютого 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 05 лютого 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона (її представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Чорна Т.Г.

Судді підпис Пузанова Л.В.

підпис Склярська І.В.

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2019 року

Копія ухвали оформлена 23 січня 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г.

Секретар судового засідання Павловська Ю.О.
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/787/19
Провадження № 2/554/2424/2018
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 як особисто так і в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання 13.03.2019 р. не з'явилась, будучи належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою-викликом, що надсилались судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання;про причини своєї неявки суд не повідомляла, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останніх не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Позивач, та адвокат позивача не заперечували проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 як особисто так і в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1431/18
24 січня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 червня 2014 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. У шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, та несумісність характерів. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 червня 2014 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №17.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Справа № 484/5186/19
Провадження № 2-н/484/405/19
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2019 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" 192 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р UA НОМЕР_2 в МРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2019 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2019 року.
Суддя О.А.Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 133/2565/19

06.12.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду шляхом направлення повісток, причини неявки суду не повідомила.

За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2017 провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала складена 06.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 06.12.2019
Справа № 574/1288/19
Провадження 2/574/489/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (030471 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (030471 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо) про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2019 року о 08:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області на її користь 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачкою надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивачка проживає у АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Забезпечити участь позивачки - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 17 грудня 2019 р. о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/522/97/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сенді Парк-Львів» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сенді Парк-Львів» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду 29 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 , котра отримана суддею 02 грудня 2019 року, про повернення судового збору у розмірі 9605 грн., у зв`язку з тим, у прийнятті позовної заяви позивачі відмовлено.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається повністю.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Сенді Парк-Львів» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено, роз`яснено позивачці право на звернення з позовною заявою до Господарського суду Одеської області.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачка посилається на той факт, що при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 9605 грн., що підтверджується квитанцією № ПН2352 від 12.09.2019 року, однак у в матеріалах справи відсутній оригінал зазначеної квитанції, оскільки до матеріалів справи долучено зазначений доказ з відміткою «копія вірна».

Таким чином, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сенді Парк-Львів» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена