overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер НОМЕР_3, зареєстр: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_7, Лянгасова, 72, кв. 1, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять позбавити батьківських прав відповідачів відносно синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідачі не цікавляться життям та здоровям дітей, матеріальної допомоги не надають, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 лютого 2019 року на 10:00 год.

Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 459/2648/19
Провадження № 2/459/1121/2019
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали.

02.12.2019 р. відповідачка подала в суд клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на необхідність подати письмові пояснення по суті справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою від 04.10.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02.12.2019 р. на 12:50 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, сторонам роз`яснено обсяг їхніх прав та обов`язків, в тому числі зазначено про визначений строк для подання відповідачкою відзиву на позов.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, вказану вище ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачка отримала 12.10.2019 р., проте у визначені строки відзиву на позовну заяву не подала.

За наявних обставин суд вважає, у задоволенні клопотання відповідачки про відкладення судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідачки про відкладення судового засідання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/761/3181/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякова В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських правта призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) 09 годині 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

21 червня 2019 року місто Київ

справа № 753/11839/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/9924/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 2/243/3470/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

ВСТАНОВИВ:

ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача ОСОБА_2 , що діє за довіреністю № 286 від 16.09.2019 року, у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених ним вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 496/1556/19
Провадження №2/523/3565/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа .

Ухвалою від 26.11. 2019 р. судом призначено судову товарознавчу експертизу, однак в тексті допущено описку в написанні експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки виходячи з наступного.

Як видно із змісту ухвали від 26.11.2019 р. судом призначено судову товарознавчу експертизу, однак в резолютивній її частині помилково вказано експертну установу "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" замість "Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз".

Отже, вказана описка підлягає виправленню.

Оскільки на час проведення експертизи судом вирішено було питання про зупинення провадження, а відновлено для вирішення питання про виправлення описки, тому виходячи із вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.252,260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 26.11.2019 року, у справі №496/1556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та правильно читати в резолютивній частині "Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз" замість "Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи".

Провадження у справі зупинити на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 05.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 712/6982/18
Провадження №2/712/153/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263-268, 279 ЦПК України, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, Півтрофлотський проспект, 25, ) на користь ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, прож. Черкаська обл., м. Шпола, вул. Колгоспна, 4) матеріальну шкоду в розмірі 4700,82 грн., послуги експерта в розмірі 1500 грн. та судові витрати в сумі 704,80 грн., а всього 6905,62 грн. (шість тисяч девятсот пять грн.62 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.01.2019 року.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, прож. Черкаська обл., м. Шпола, вул. Колгоспна, 4).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, Півтрофлотський проспект, 25, ).
Провадження № 2/235/592/19
Справа 242/3250/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду і призначити по справі судовий розгляд.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 20 лютого 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачу відзиву на позов до 20 лютого 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 529/763/19
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

03 грудня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 22 серпня 2019 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист у якому у відомостях про боржника зазначено адресу ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ," замість вірного " АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане стягувач звернувся до суду з відповідною заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Стягувач та боржник ОСОБА_1 на розгляд вказаної заяви до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України така розглянута у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що у виконавчому листі від 27 вересня 2019 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Виправити допущену у виконавчому листі виданого Диканським районним судом Полтавської області 27 вересня 2019 року по цивільній справі № 529/763/19 та вірно читати у п`ятому абзаці цього виконавчого листа адресу проживання боржника - АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: