Єдиний унікальний номер 235/4110/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3059/19
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви

про приєднання до апеляційної скарги

25 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року у справі № 235/4110/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (суддя першої інстанції Величко О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 235/4110/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 відкрито ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року (а.с. 87 - 90 т. 4).

29 жовтня 2019 року копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами були направлені учасникам справи та їм був наданий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 листопада 2019 року (а.с. 91 т. 4).

Письмовий відзив третьої особи ОСОБА_1 на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 у встановлений судом строк наданий не був.

08 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшов письмовий відзив позивача ОСОБА_3 на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач просить апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року залишити без змін (а.с. 96 - 102 т. 4).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2019 року (а.с. 109 - 110 т. 4).

20 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_1 , в яких вона посилається на те, що отримала відзив позивача ОСОБА_3 на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 і вважає за необхідне надати відповідь на цей відзив (а.с. 112-113зв т. 4).

Апеляційний суд зазначає, що надання відповіді на відзив на апеляційну скаргу главою "Апеляційне провадження" розділу V "Перегляд судових рішень" ЦПК України не передбачено.

З зазначених письмових пояснень вбачається, що вони не містять заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 , тобто відповідно до статті 360 ЦПК України не є відзивом на апеляційну скаргу.

Натомість в письмових поясненнях третьої особи ОСОБА_1 виражена її незгода з рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року. Так третя особа зазначає, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права, що мало місце неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, а тому воно підлягає частковому скасуванню. Далі третьою особою в письмових поясненнях наводяться обґрунтування (підстави) для скасування судового рішення, які співпадають з обґрунтуваннями, які містяться в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 .

Тобто зазначені письмові пояснення третьої особи ОСОБА_1 , яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору та брала участь у справі на стороні відповідача ОСОБА_2 , за своїм змістом мають ознаки заяви про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання. Тобто заява третьої особи ОСОБА_1 подана до апеляційного суду з дотриманням строку, встановленого статтею 363 ЦПК України.

Проте до письмових пояснень, які містять ознаки заяви про приєднання до апеляційної скарги, не додані докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини другої, частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" в редакції, яка діяла на час подання позову 22 червня 2016 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України від 25.12.2015 року № 928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі з 1 січня - 1 378 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року, яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто три відсотки річних в сумі 9 319,27 грн. та інфляційні втрати в сумі 86 451,47 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, всього 95 770,74 грн. та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з оспорюваної суми 95 770,74 грн., з заяви третьої особи ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 436,56 грн. (95 770,74 х 1% х 150%).

Враховуючи наведене, письмові пояснення третьої особи ОСОБА_1 , які містять ознаки заяви про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 , відповідно до частини дев`ятої статті 10, частини другої статті 357 ЦПК України підлягають залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись частиною дев`ятою статті 10, частиною другою статті 357, статтею 363 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Письмові пояснення третьої особи ОСОБА_1 на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , які містять ознаки заяви про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року у справі № 235/4110/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання - залишити без руху.

Надати третій особі ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 1 436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 56 коп. та надання доказів надсилання (направлення) копії заяви про приєднання до апеляційної скарги іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6080033, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити третій особі ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору в розмірі 1 436,56 грн. та ненадання доказів надсилання (направлення) копії заяви про приєднання до апеляційної скарги іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду заява про приєднання до апеляційної скарги буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха