overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/381/2019
Справа № 524/7319/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2019 року, 09 годин 30 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Дата документу 03.12.2019
Справа № 937/9867/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 37), про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
№ 717/63/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 7000 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

3)строк дії кредитної картки яка була видана відповідачу.

4)докази які підтверджують, що позивач письмово повідомив позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка;

5)визначений у кредитному договорі між сторонами порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу (ст. 1056-1 ЦК України);

6)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачу нарахована комісія;

7)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачу нарахована пеня;

8)яка сума нарахованої пені і її розрахунок;

9)яка сума нарахованої комісії та її розрахунок.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1804/18
провадження № 2-о/588/3/19
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за заявою Тростянецької міської обєднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник, 26 жовтня 2018 року, звернувся до суду із указаною заявою, у якій просив суд: 1) визнати відумерлою спадщиною домоволодіння по вул.Центральна, 53 в с.Камянка Тростянецького району Сумської області та присадибну земельну ділянку (загальною площею 0,28 га, з них під особисте селянське господарство 0,24 га., під індивідуальний житловий будинок 0,04 га); 2) передати домоволодіння по вул.Центральній, 53 в с.Камянка Тростянецького району Сумської області та присадибну земельну ділянку (загальною площею 0,28 га, з них під особисте селянське господарство 0,24 га., під індивідуальний житловий будинок 0,04 га), як відумерлу спадщину у власність міської обєднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради.

Від представника заявника ОСОБА_1 21.01.2019 року надійшла заява про залишення заяви без розгляду, яку вона просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою представника заявника.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Тростянецької міської обєднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 21.01.2019 року.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 195/1948/18
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просив закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду з викликом відповідача. Позов про розірвання шлюбу підтримує повністю.

Відповідач, була повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак не з'явилася до суду без поважних на те причин, не надала відзив на позов або заяви про розгляд справи за її відсутності.

Неявка відповідача на підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 28.01.2019 року на 09.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/2824/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С,М. Рудська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1333/19
Провадження № 2-сз/534/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в :

03.12.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої просить повернути судовий збір, який було сплачено при подачі до суду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.10.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно квитанції № PROM1BIBAJ від 01.04.2019 АТ КБ «ПриватБанк», сплатив судовий збір в сумі 1921 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 грн. сплачений на р/р № 6006, одержувач УДКСУ в м. Комсомольську, код одержувача 37802029, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення № PROM1BIBAJ від 01.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа №635/9364/18
Провадження №2/635/1261/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 213 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 213 про визнання права власності за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Провадження №2/654/295/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. у справі було відкрито провадження.

17.09.2018 матеріали провадження направлено до Голопристанського ВП для розгляду за територіальною підсудністю.

У судові засідання представник позивача не зявляється, надсилає на адресу суду заяви про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання участі представника обовязковою у судовому засіданні, оскільки позовні вимоги не визнаються відповідачем, є запитання до представника позивача щодо проведених розрахунків заборгованості.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ким Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, в звязку з тим, що спірні правовідносини у даній справі потребують повного та всебічного дослідження, а до обовязків представника позивача входить доказування обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» в судові засідання на розгляд цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - обовязковою.

Справа призначена до розгляду на 20.02.2019 о 09:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, м. Гола Пристань вул. Горького 19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження 2/127/4988/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання на 12.12.2018 року, яке у подальшому було відкладено на 21.01.2019 року.

У підготовче засідання зявилася позивач ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується їх вланоручними розписками.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Позивачем заявлено клопотання про витребування письмових доказів (належним чином засвідченої копії виконавчого провадження ВП № 20266313.), яке підлягає задоволенню, оскільки вони мають значення для зясування обставин справи

Керуючись ст. ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 16) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 20266313.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3997/18
Номер провадження 2-н/213/22/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2019 року м.Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 168-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2018 року, до повноліття дитини.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я.Соловйова
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, до «27» лютого 2027 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Суддя Л.Я.Соловйова