overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 15506,48 грн.

Ухвалами суду від 05.02.2019 року та 20.02.2019 року позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалах. Недоліки позивачем усунуті в зазначений строк.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин, розгляд даної справи слід здійснити у порядку спрощеного провадження.

Крім того, з огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/379/19 Справа № 904/2280/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з заявою представника товариства з обмеженою відповідальності Першотравенський ремонтно-механічний завод Тюлькікої Оксана Олександрівна повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ Першотравенський ремонтно-механічний завод звернулося до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року по справі за позовом приватного підприємця «Гидростандарт» до ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про стягнення 138796, 80 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року повернуто без розгляду.

До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод про повернення судового збору, як помилково сплачені.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.2 ст.78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України. Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення законодавства, помилково сплачені кошти за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року згідно платіжного доручення № 28244 від 29.08.2019 в сумі 3123,00 грн. підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути товариству з обмеженою відповідальністю Першотравенський ремонтно-механічний завод з державного бюджету, помилково сплачений на поточний рахунок: №0014 отримувач: УК у Шевченківському районі міста Дніпра на р/р: 22030101, код отримувача: 37989274, судовий збір в сумі 3123,00 грн, згідно платіжного доручення №28244 від 29 серпня 2019 року в сумі 3123,00 грн.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Суддя
УХВАЛА

14.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4, оскільки він є власником квартири №1 у м. Херсоні по вул. Олександрівська, 34 та рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки не вбачає підстав передбачених ЦПК України для залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, він не є співвласником зазначеного домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Єдиний унікальний номер 741/1049/19
Провадження № 2/741/552/19
У Х В А Л А

м. Носівка 19 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою від 10 липня 2019 року у справі було призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

10 липня 2019 року судом було направлено до приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу Рекухи Р.Б. запит про надання витягів (інформаційних довідок) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповіту та/або спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Станом на 19 листопада 2019 року до суду не надійшла відповідь на запит, а тому у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно до 14 години 15 хвилин 14 квітня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 362/5057/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2367/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 456/3906/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/408/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_1 , представників ТзОВ «Українська

геотехнічна дорога» - Зелінського М.М., Мелець М.П.,

представника Моршинської міської ради - Семків С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 946/7310/19
Провадження № 2/946/3272/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 17.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 09.02.1998 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 20.11.1995 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 1,00 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 072808 від 01.08.2006 року, кадастровий номер :01:002:0242.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 570/817/19
Номер провадження 2/570/747/2019
У х в а л а

іменем України

31 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

21.02.2019 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно з ст.185 ЦПК України позивачу був наданий десятиденний термін з дня вручення йому даної ухвали.

30.03.2019 року ухвалу суду від 21.02.2019 року отримано позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу суду у вказаний строк та станом на 31.05.2019 р. позивачем не виконано, недоліки не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5,6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 15.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 192/2517/18
Провадження № 2/192/280/19
Ухвала

"05" грудня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від відповідачки надійшов відзив на позов в якому вона повідомляє, що 29 вересня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_5 .

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в порядку правонаступництва ОСОБА_2 .

Сторони проти залучення правонаступника відповідачки не заперечували.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з доданими до відзиву матеріалами, вважає, що до справи слід залучити правонаступника відповідачки з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2018 року, виданого Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 29 вересня 2018 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 і прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що відбулась заміна сторони в правовідносинах щодо стягнення аліментів між сторонами і в порядку процесуального правонаступництва до справи в якості відповідача слід залучити ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Розгляд справи продовжити з тієї стадії на якій відбулось процесуальне правонаступництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 226/115/19
Справа № 226/115/19 Провадження № 2-н/226/29/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Л.І. Клепка
Єдиний унікальний номер 741/624/19
Провадження № 2/741/464/19
У Х В А Л А

м. Носівка 25 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування,

встановив:

12 квітня 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов даний позов.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №741/1343/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав заяву, в якій просив слухати справу без їх участі.

Суд проводить судове засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 741/1343/19 (провадження № 2-о/741/56/19) за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Розгляд справи призначено на 3 березня 2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд приходить до висновку, що судове рішення суду цивільній справі № 741/1343/19 буде мати значення для вирішення цієї справи, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 259-261, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 741/624/19 (провадження № 2/741/464/19) за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 741/1343/19 (провадження № 2-о/741/56/19) за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Киреєв