Справа № 732/763/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила встановити факт того, що вона є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивачки ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Тому позивачка пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк. Крім того, свідоцтво про одруження баби позивачки ОСОБА_2 втрачено, а згідно довідки Державного архіву Чернігівської області книги реєстрації актових записів про народження по селу Володимирівка Городнянського району Чернігівської області за 1937-1942 роки на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів даних не має. Вказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду для підтвердження факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 має для позивачки юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав.

Ухвалою судді від 02 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні позивачка обставини і факти, викладені в позові, підтвердила, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Пильник Н.Ф. надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує. ( а.с. 26 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки до суду невідомі. (а.с.33).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4).

Дослідженням свідоцтва про шлюб, виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 15 квітня 1978 року, актовий запис № 04. Прізвища після реєстрації шлюбу : ОСОБА_3 , ОСОБА_1. (а.с.7).

Дослідженням свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 встановлено, що її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружилися 18.12.1957 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис №32. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища : ОСОБА_7 , ОСОБА_8. (а.с.8)

Дослідженням посвідки про народження № 1138707 встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .(а.с.6).

За повідомленням Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.03.2019 року № Д-824 книги реєстрації актових записів про одруження за 1937-1942 роки по селу Володимирівка Городнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів даних не має. Архів не має можливості надати відомості про шлюб (про зміну прізвища) ОСОБА_2 ,1914 року народження. На постійне зберігання до Держархіву надійшли книги реєстрації актів цивільного стану по 1942 рік включно. Для пошуку відомостей про шлюб після 1942 року потрібно звернутися до відділу ДРАЦС Городнянського районного управління юстиції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 підтвердила той факт, що позивачка є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла у 2007 році в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92 років у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 05. (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки, виданої виконкомом Володимирівської сільської ради Чернігівської області від 09.09.2016 року № 547, встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 3 Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 з 1959 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і постійно проживала за адресою : будинок АДРЕСА_1 . На день її смерті інших зареєстрованих в будинку осіб не зазначено. (а.с.10).

За даними інформаційної довідки № 56304385 від 27.05.2019 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 32).

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З наданої позивачкою медичної довідки встановлено, що з 31.08.2007 року по 14.09.2007 року позивачка знаходилася під наглядом лікувального закладу з діагнозом первинний остеоартроз, двобічний гонартроз 2-3 с. ПФС 2 ст. (а.с.13).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин позивачки та спадкодавця ОСОБА_2 знайшов підтвердження, а наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини за законом її баби є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 264, 265, 268, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська