overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6767/18
Провадження № 22-з/4808/93/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., розглянувши питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року та ухвалення додаткового рішення про остаточний розподіл судових витрат,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О. С., ОСОБА_2 про застосувати наслідків недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 08 жовтня 2014 року шляхом визнання ПАТ «Дельта Банк» стороною (кредитором) за кредитним договором від 28 серпня 2007 № 62/ФКВ-07, визнання ПАТ «Дельта Банк» стороною (кредитором) за договором поруки від 28 березня 2007 року, визнання ПАТ «Дельта Банк» стороною (Іпотекодержателем) за іпотечним договором від 28 серпня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строєвим О.С. за реєстровим номером 0531; внесення зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «Відомостей про суб`єктів» у записі: номер запису про іпотеку 7267730 змінити іпотекодержателя з ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» на іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк», (місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) 8213, 20 гривень судових витрат на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині постанови апеляційного суду допущена описка.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 727/6767/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строєв Олексій Сергійович, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року та ухвалення додаткового рішення про остаточний розподіл судових витрат внести в судове засідання на 28 листопада 2019 року на 08.45 годину.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 489/4411/18
Номер провадження 2/489/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 "28 Управління начальника робіт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 «28 Управління начальника робіт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 17.09.2018 року прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

21.01.2019 року до суду від ОСОБА_1 "28 Управління начальника робіт"надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 05.02.2019 року о 11:00, за участю представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 "28 Управління начальника робіт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 «28 Управління начальника робіт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 лютого 2019 року року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

В Шостому апеляційному адміністративному суді в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача ОСОБА_1 "28 Управління начальника робіт".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
233 Справа № 233/351/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/351/19 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_2), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84500, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ЄРДПОУ 22034637), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 26 серпня 2018 року у м. Горлівці Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "11" годину "45" хвилин 22 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в зв`язку з наступним.

Так, згідно пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позову про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Всупереч вказаних норм, до позовної заяви позивачем не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 713/260/19
Провадження №2/713/225/19
УХВАЛА

іменем України

14.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси,якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, 17.09.1950 ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації с. Чорногузи вул. Небесної Сотні,115 Вижницького району Чернівецької області про визнання осіб, такими , що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважала, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання підготовчого провадження не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав частково, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси,якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб, такою , що втратила право користування житловим приміщенням , - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 14.30 год. 02 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
23.01.2019 Справа № 2/331/323/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"23" січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.02.2019 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 310/9988/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 29.11.2018 року судом було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржників.

06.12.2018 р. до суду надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання 16.11.2017 року.

07.12.2018 року судом було зроблено запит до обласного адресно - довідковий підрозділ УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

08.01.2019 року до суду надійшла довідка, згідно якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відсутня інформація стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 500/7500/18
Провадження № 2/500/1034/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Наконечній В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 21.03.2019 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/3431/18
Провадження № 2/610/65/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

22.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/3431/18 (провадження № 2/610/65/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу від 28.08.2018 року в сумі 8250,00 грн (вісім тисяч двісті п'ятдесят гривень) та витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде складено 25.01.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова