overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

16 січня 2019 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Порше Лізинг Україна», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та не надано відповідних доказів. До того ж у звязку із значним навантаженням на систему відеоконференцзвязку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання.

Оскільки клопотання не обгрунтовано, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити позивача, що слухання справи відбудеться 25.01.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, к. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/2216/18

Номер провадження 2/184/55/19

21 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено.

Водночас, судом встановлено, що в рішенні суду від 09.01.2019 року допущена описка, а саме: невірно вказано реєстраційний номер обтяження 26611903, замість 2661903 та в описовій частині рішення помилково зазначено абзац: «Так, позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем після свого померлого батька ОСОБА_4М.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 09.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту, а саме: вказати вірним номер обтяження 2661903 та виключити з описової частини вказаного рішення абзац: «Так, позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем після свого померлого батька ОСОБА_4М.».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 155/1532/18
Провадження № 2/161/286/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №155/1532/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 08.11.2018 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №155/1532/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18.02.2019 року об 12.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 191/1722/18
Провадження № 2/191/519/18
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ реєстрації Синельниківської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про виселення з квартири тимчасових мешканців без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ реєстрації Синельниківської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про виселення з квартири тимчасових мешканців без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ реєстрації Синельниківської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про виселення з квартири тимчасових мешканців без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 19 березня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

справа 759/7533/16-ц

провадження № 22-ц/824/2239/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у складі судді Шум Л.М. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року об 11 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
"05" грудня 2019 р. Справа № 363/4886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає та не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2016 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди АДРЕСА_2 . Святопетрівське, вул. Центральна, 126, Києво-Святошинського району, Київської області.

Частиною 9 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення статей 27, 28 ЦПК України, Вишгородському районному суду Київської області зазначена цивільна справа не підсудна, оскільки відповідач у встановленому законом порядку зареєстрованим у Вишгородському районі Київської області не значиться.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючі такі обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, та підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись ст.27, 28, п.1 ч.1 ст.31, ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди передати Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 740/5024/18
Провадження № 2/740/262/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У підготовчому судовому засіданні позивачі підтримали позов та просили призначити справу до судового розгляду по суті та притягнути в якості третьої особи виконком Гончарівської селищної ради, від якого витребувать висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей, які проживають разом з ними.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не визнав позов та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, долучивши на підставі ст.53 ЦПК України виконком Гончарівської селищної ради, від якого витребувать висновок про доцільність позбавлення батьківських права відповідача відносно його неповнолітніх дітей

Керуючись ст.ст. 53,197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Залучили до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог виконком Гончарівської селищної ради, надіславши на їх адресу копію позовної заявита витребувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, надіславши на їх адресу копію позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 11-00 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Номер провадження 2-н/490/1175/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2019 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 176,20грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя:
Провадження № 2-о/643/1009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту Семенової ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 06.12.2019 року о 09 год. 10 хв.

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 06.12.2019 о 09 год. 10 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 39

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Довготько
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/75/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі:

Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.335 ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника особи, в інтересах якої подано заяву.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 07 лютого 2019 року на 10 год.00 хв.

Надіслати заявнику, особі, в інтересах якої подано заяву, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, особі, в інтересах якої подано заяву, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_1