КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 373/1833/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Стащука Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О.

по цивільній справі № 373/1833/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Мусієнко Марина Миколаївна, про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представником відповідача 15 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу. Подаючи апеляційну скаргу скаржник вказував на те, що останнім днем її подання до суду є 15 листопада 2019 року, оскільки ухвалу ним було отримано лише 01 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверту (а.с. 27).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала судом першої інстанції була постановлена 25 жовтня 2019 року, скаржником отримана01 листопада 2019 року, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження ухвали суду учасником справи у разі невручення йому ухвали в день її проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Стащука Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати адвокату Стащук Володимиру Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич