overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4739/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 11610,36 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 11.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 22.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4739/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:30 год. 17.12.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 314/2177/19
Провадження № 2-о/314/54/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" листопада 2019 р. м. Вільнянськ

Вільянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №314/2177/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2019 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

19.11.2019 матеріали зазначеної справи було повернуто на адресу суду разом із висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 314/2177/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, та призначити до судового розгляду на 23 грудня 2019 року о 14-15 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

22.11.2019
Справа № 537/1972/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А. Ю., відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № 3111, МФО №305299, заборгованість по кредитному договору б/н від 20.05.2011 року у розмірі 13577 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 24 (двадцять чотири) коп., яка складається з наступного: 2670,26 грн. - заборгованість за кредитом; 10406,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1145,3 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено 28.01.2019 року.
Дата документу 22.01.2019 Справа № 321/503/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/503/18
Провадження №22-ц/807/847/19
Головуючий в 1-й інстанції - Машкіна Н.В.
УХВАЛА

22 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.01.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 12 березня 2019 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 524/7382/18
Провадження № 2/524/458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 675/722/19
Провадження № 2/675/395/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" червня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Кущука А. О.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно, а саме на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23.09.2002;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08.04.2002.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/3915/18
Провадження № 2/554/437/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

27.11.2019 року місто Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крекотня О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача директора Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» Вербового М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання за позовною заявою Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтазар» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києвазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Справа № 214/7664/18
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Провадження №2-н/638/4130/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.11.2019 року у сумі 1621 грн. 68 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/999/19
Номер справи місцевого суду: 522/1264/18
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.06.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.06.2018 залишено без руху.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Сєвєрову Є.С.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.06.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: