Справа № 453/1479/18
№ провадження 2-о/453/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 11.12.2018 року звернувся у суд із заявою, в якій просить встановити факт, що дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок по вул. Б. Хмельницького, 75, у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області, виданий 16.06.2010 року Сколівською районною державною адміністрацією Львівської області на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_6, який помер 14.03.2018 року.

Ухвалою судді від 12.12.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження із визначенням дати судового засідання.

Розгляд справи відбувся 22.01.2019 року, без учасників справи.

Заяву обґрунтовано тим, що 14.03.2018 року помер батько заявника ОСОБА_6, якому за життя на праві власності належав житловий будинок, розташований у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області по вул. Б. Хмельницького, буд. 75. Однак, у правовстановлюючому документі на вказаний житловий будинок, а саме дублікаті (має силу оригіналу) свідоцтва серії САС № 376392 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25.06.1988 року на підставі рішення виконкому № 172 від 16.06.1988 року, допущена помилка у по-батькові батька, зокрема замість «Йосифович» зазначено прізвище «Осипович», що не відповідає дійсності. На даний час заявник є єдиним спадкоємцем прав та обовязків після смерті батька на вищевказане домоволодіння за заповітом. Однак, заявник не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька, так як у правовстановлюючому документі на житловий будинок, котрий належав батькові на праві власності, допущено помилку. За таких обставин, заявник за захистом своїх спадкових прав був змушений звертатися до суду.

Заявник та його належно уповноважений представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви вх. № 255 від 22.01.2019 року та вх. № 256 від 22.01.2019 року, в яких вимоги заяви підтримали повністю, просили таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені, а розгляд справи проводити без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 258 від 22.01.2019 року, в якій просив розгляд заяви проводити у його відсутності, вимоги заяви підтримує, не заперечує проти її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 257 від 22.01.2019 року, в якій просив розгляд заяви проводити у його відсутності, вимоги заяви підтримує, не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невідємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 розяснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та розяснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

14.03.2018 року помер батько заявника ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 492039, виданого 14.03.2018 року Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області. У свою чергу, родинний зв'язок між заявником та померлим ОСОБА_6 стверджується копією свідоцтва про народження заявника серія ІІ-СГ № 467723, виданого 24.08.1981 року Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області.

За життя батькові заявника на праві власності належав житловий будинок, розташований у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області по вул. Б. Хмельницького, буд. 75, де він і проживав до дня смерті. Однак, у правовстановлюючому документі на вказаний житловий будинок, а саме дублікаті (має силу оригіналу) свідоцтва серії САС № 376392 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25.06.1988 року, по батькові власника зазначено «Осипович» замість «Йосифович».

Суду заявником надана копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію заповіту, копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, копію технічного паспорта, а також копію свідоцтва смерть, де по батькові батька заявника значиться як «Йосифович».

Відтак, у згаданому вище правовстановлюючому документі на обєкт нерухомого майна допущена помилка у по-батькові власника, а саме «Осипович» замість «Йосифович».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Як розяснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом беззаперечно встановлено, що організація, котра свого часу видала правовстановлюючий документ ОСОБА_6 на належний йому житловий будинок у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області по вул. Б. Хмельницького, буд. 75, немає можливості внести до нього відповідні виправлення у по батькові власника. Крім того, як уже йшлося вище, ОСОБА_6 14.03.2018 року помер.

У свою чергу, заявник є єдиним спадкоємцем прав та обовязків після смерті свого батька за заповітом. Заявник не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька, так як у вищевказаному правовстановлюючому документі, допущено помилку.

Відтак, факт належності особі правовстановлюючого документа може бути встановлений у порядку окремого провадження. У цей-же час, згідно з розясненнями, котрі містяться у пункті 18 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного суду України, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, котрі видають уповноважені на те органи, а є лише підставою для їх одержання.

В силу ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України.

За таких обставин, виходячи з інтересів особищодо захисту її спадкових прав, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, зокрема встановити факт належності дубліката (має силу оригіналу) свідоцтва серії САС № 376392 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25.06.1988 року, - ОСОБА_6, який помер 14.03.2018 року, а ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків заявника, зокрема буде служити підставою для реалізації заявником свого права на спадщинупісля смерті свого батька ОСОБА_6 у спосіб, встановлений законом.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 247, 258-259, 264-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності дубліката (має силу оригіналу) свідоцтва серії САС № 376392 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 25.06.1988 року, - ОСОБА_6, який помер 14 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування заявника та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2; зареєстроване місце проживання: 82617, Львівська область, Сколівський район, с. Крушельниця, вул. Б. Хмельницького, буд. 75; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_3; зареєстроване місце проживання: 82100, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Заінтересована особа: ОСОБА_4; зареєстроване місце проживання: 80362, Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя В.Я. Микитин

Повне рішення складене 23 січня 2019 року.