Справа № 182/7255/18
Провадження № 2/0182/547/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зниження розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.09.2018 року звернувся до суду з позовом про зниження розміру аліментів, посилаючись на наступні обставини.

24.07.2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований у відділі РАЦС Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 350. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_3. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.12.2012 року їх шлюб було розірвано і донька залишилась проживати зі своєю матірю відповідачкою по справі. На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду з нього на користь відповідачки на утримання їх доньки було стягнуто аліменти в розмірі ј частини його заробітку та інших доходів. 15.03.2014 року він уклав інший шлюб з ОСОБА_5, якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_3. 16.04.2018 року в них народився син ОСОБА_6. Зараз його дружина перебуває у відпусці по догляду за дитиною. Тобто, у нього, крім доньки ОСОБА_4, на утриманні знаходиться ще дружина та малолітній син. Крім того, він має обґрунтовані підозри, що гроші, які він сплачує як аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, відповідачкою витрачаються не за призначенням, а на задоволення власних потреб. Тому просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів з ј часини до 1/6 частини його заробітку та інших доходів в звязку зі зміною його сімейного та матеріального стану.

19.11.2018 року відповідачка надала до суду відзив на позов, в якому посилалась на ту обставину, що позивач має постійне місце роботи та регулярний заробіток. Його дохід, порівняно з періодом стягнення з нього аліментів, значно збільшився. Крім того, його дружина отримує соціальну допомогу при народженні дитини. Тому підстав для зменшення розміру аліментів у позивача немає.

07.12.2018 року позивач надав відповідь на відзив, в якому посилався на ту обставину, що відповідачка отримує від нього такий розмір аліментів, що здатна утримувати належним чином не лише їх доньку, але й себе, оскільки розмір аліментів, які стягуються з нього, перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум. Однак, в доньки постійно відсутні кошти на мобільному телефоні. Дитина ходить в одязі не по її розміру та в одному й тому ж. Крім того, він як єдиний онук доглядає свою бабусю, оскільки більше нікому. Більш того, відповідачка неофіційно працює в сімейному бізнесі і має змогу на рівні з ним утримувати дитину.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що він добросовісно сплачує аліменти на утримання їх доньки. Регулярно бачиться та спілкується з донькою. Але бувають такі моменти, коли він не може додзвонитись до доньки через те, що на її телефоні відсутні кошти. Він бачить, що гроші, які він сплачує в якості аліментів, не витрачаються на доньку повною мірою, бо донька всю зиму проходила у порваних сапогах, без рукавичок. Коли вона займалась танцями в «Bronks», в неї не було навіть належного взуття. Вона танцювала в сапогах. А останні місяці дитина перестала взагалі ходити на танці, бо має заборгованість за січень 2019 року, хоча він спостерігає за бажанням дитини танцювати і його аліментів достатньо, щоб заплатити за танці. Якби в нього зараз не було б іншої сімї та малолітнього сина, він міг би виділити кошти із своєї заробітної плати та купити дитині все, що їй необхідно: одяг, взуття, заплатити за танці, репетиторів, щоб підтягнути її погані оцінки, тощо. Але він не має такої можливості, а відповідачка не витрачає на доньку всі гроші, що він їй платить. Крім того, відповідачка також повинна утримувати свою дитину. А вона цього не робить, ще і його аліменти витрачає не за призначенням. Він кожного літа возить дитину на море оздоровити, бо відповідачка цього не робить, правда, якусь частину грошей відповідачка йому надає для доньки, але дуже незначну. Він купив дитині велосипед, бо в неї немає нічого, що є в інших дітей: ні велосипеда, ні роликів, ні скутера, нічого. Але відповідачка сіла на велосипед і поїхала до своєї подруги. В результаті поспускала шини, погнула ободи, а потім привезла до нього і кинула, щоб він виправляв. Йому болить те, що відповідачка так відноситься до їх дитини. Тому він би хотів хоча б частку аліментів, які сплачує на утримання ОСОБА_4, витрачати саме на ті речі, які доньці необхідні і які відповідачка не має бажання їй купувати. Відповідачка навіть на підручники не здала гроші і йому дзвонила вчителька, щоб він здав. Бо тільки ОСОБА_4 залишилась би без необхідних підручників та зошитів, які замовляються централізовано.

Відповідачка проти задоволення позовних вимог заперечувала і суду пояснила, що, все викладене в позові, неправда. Донька сама не захотіла ходити на танці в «Bronks». Крім того, її просто нікому було забирати, а надворі темно. Позивачу з цього приводу не дзвонила, бо він сам не дзвонив. Донька зараз ходить на танці в них на районі зі своїми подругами. До репетитора по математиці донька якийсь час ходила, репетитор живе в їх будинку. А потім, коли підтяглась, перестала. До інших репетиторів вона не ходила, бо сама може нормально навчатись. На підручники вчасно не здали, бо думали переїжджати в інше місто. Стосовно порваних сапог може пояснити, що дитина просто неакуратна і не береже взуття. Якщо позивач щось купує дитині, вона завжди гроші повертає, але доказів цьому не має. Тому, якщо він хоче щось купувати доньці, нехай купує, а вона гроші поверне.

Вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує:

-стан здоровя та матеріальне становище дитини;

-стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

-інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2004 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 350. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.12.2012 року шлюб було розірвано і донька залишилась проживати зі своєю матірю відповідачкою по справі (а.с.10). На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду з позивача на користь відповідачки на утримання їх доньки було стягнуто аліменти в розмірі ј частини його заробітку та інших доходів (а.с.11-13). 15.03.2014 року відповідач уклав інший шлюб з ОСОБА_5, якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.7). 16.04.2018 року в позивача та його дружини народився син ОСОБА_6 (а.с.6). На теперішній час дружина позивача перебуває у відпусці по догляду за дитиною (а.с.14). Відповідачка по справі також знаходиться у відпусці по догляду за сином ОСОБА_7 від іншого шлюбу, якому 13.07.2019 року виповниться 3 роки.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2018 року 1 860 грн., з 1 липня 2018 року 1 944 грн., з 1 грудня 2018 року 2 027 грн.

Згідно зі ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік», у 2019 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2019 року 2 027 грн., з 1 липня 2019 року 2 118 грн., з 1 грудня 2019 року 2 218 грн.

Як вбачається з довідок про заробітну плату (а.с.31, 65-66), аліменти, які відраховуються із заробітної плати позивача, перебільшують прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років.

Відповідно до ч.2 ст.186 СК України, у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

На думку суду, відповідачкою до суду не надано переконливих доказів цільового використання аліментів, які вона отримує від позивача по справі. Крім того, суд бере до уваги й ту обставину, що на теперішній час на утриманні позивача перебувають й малолітня дитина від іншого шлюбу та дружина, яка знаходиться у відпусці по догляду за дитиною до досягнення сином 3 років.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням всіх обставин справи: матеріального стану сторін, тієї обставини, що відповідачка так само, як і позивач, повинна утримувати свою неповнолітню дитину, інших обставин, суд вважає необхідним знизити розмір стягуваних аліментів до 1/6 частини заробітку та доходів відповідача щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.192 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Знизити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2019 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після отримання рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8