Номер справи 623/3690/18
Номер провадження 2/623/111/2019
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом в якій зазначили, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп І.В., 30.09.2014 року за реєстровим № 3-1928. У грудні 2005 року до зазначеного будинку були прописані відповідачі, що підтверджується будинковою книгою. Проте у даному житловому будинку вони ніколи не мешкали. Зазначене твердження підтверджується довідкою голови квартального комітету № 10 ОСОБА_7 від 03.10.2018 року. Фактичного місця мешкання Відповідачів вона не знає, так як давно вже втратила з ними зв'язок. Отже на сьогодні у її житловому будинку Відповідачі не мешкають, проте вона змушена оплачувати комунальні послуги і за осіб, яка фактично не проживають і не користуються житлом, також вона позбавлена можливості оформити субсидію, так як при її обчисленні враховуються доходи всіх зареєстрованих на житловій площі осіб, що ставить мене у скрутне матеріальне становище.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , оскільки вони належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явились в судове засідання, заперечень проти позову не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп І. В. 30 вересня 2014 року за реєстровим номером 3-1928 позивачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинку з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 10)

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 були зареєстровані у вказаному будинку, зі згоди власника 05.12.2005 року, ОСОБА_4 була зареєстрована у вказаному житловому будинку, зі згоди власника 22.12.2005 року. (а.с. 14)

Згідно довідки про склад сім»ї виданої головою квартального комітету кварталу № 10 від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані але фактично не проживають з 2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.13)

Оскільки будинок по АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, до правовідносин, що виникли між сторонами у зв'язку з користування цим житлом, зокрема, при розгляді спору щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мають бути застосовані положення Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачі втратили в установленому законом порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з 2005року по день розгляду справи у суді в будинку не проживають.

Відповідачі порушують права позивача тим, що не знялись з реєстрації як такі, що не проживають і не користуються жилим приміщенням.

В зв'язку з тим, що відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12,13,89,258,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 10.09.2001 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 14.09.2001 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_3 виданий Ізюмським РС ГУДМС України в Харківській області 17.10.2014 року, такими що втратили право користування жилим приміщенням в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

З текстом заочного рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова