overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/192/19
Провадження № 2/727/491/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/192/19, провадження №2/727/491/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/4771/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 234/7766/18

провадження № 61-19947ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюДонецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації на постанову Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 360,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиДонецькій обласній державній адміністрації, обласній військово-цивільній адміністрації сплачений судовий збір у розмірі 1 360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням від 01 листопада 2019 року № 33 на розрахунковий рахунок UA7026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 01 листопада 2019 року № 33 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 20 по вул. Південна в м. Лисичанську Луганської обл., посилаючись на те, що відповідач з 2011 року, за вказаною адресою не мешкає.

Відповідачем надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 20 по вул. Південна у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2005 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1857. В будинку зареєстрований син позивача - відповідач, який з 2011 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 768,4 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 20 по вул. Південна в м. Лисичанську Луганської обл.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 352/2432/19
Провадження № 2/352/1209/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пшеничниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 28.11.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пшеничниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачами не додана квитанція про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пшеничниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/64/19
Номер провадження 2/580/234/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" січня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 41. За час шлюбу в них 23.09.2006 року народилася дочка ОСОБА_3. Сторони родинних відносин не підтримують в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 605/555/19
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/555/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначено на 11 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Від представника відповідача ОСОБА_2 05 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання про його та участь його довірителя відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю їх місця постійного проживання. Просить призначити проведення відеоконференції в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Вказане клопотання відповідає вимогам ч.7 ст.212 ЦПК України.

За вказаних обставин, зважаючи на віддаленість місця роботи та постійного проживання відповідача та його представника від місцезнаходження суду, який розглядає справу, з метою забезпечення права відповідача на правову допомогу, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , провівши судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хустському районному суду Закарпатської області (м. Хуст вул. Івана Франка, 18) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 з Підгаєцьким районним судом Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з Тернопільської області), яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно надіслати до Хустського районного суду Закарпатської області, який зобов`язаний організувати її виконання, а також відповідачу і його представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 484/5807/18
Провадження № 2/484/430/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

23.01.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Первомайського району Миколаївської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

28.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Первомайської міської ради Первомайського району Миколаївської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 28.12.2018 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ч.1 ст.135 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2018 року.

Недоліки зазначені в ухвалі суду, позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.175,177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 28.12.2018 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Первомайського району Миколаївської області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 541/1985/18
Провадження № 2/541/105/2019
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

представника відповідача адвоката Огризкова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись положеннями статті 257 ЦПК України ,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 13827 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 грудня 2019 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський
Справа № 301/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 січня 2019 року позивачу був наданий строк до 18 січня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 18 січня 2019 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. І. Маркович
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа Волноваський районний центр зайнятості.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/1000/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження (щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ) №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №221/1000/19 (провадження №2-о/221/283/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний центр зайнятостіпро встановлення факту припинення трудових відносин,прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов