Провадження 2-зз/127/118/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Н.В. про переведення прав та обов`язків покупця суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Н.В. про переведення прав та обов`язків покупця.

Заява мотивована тим, що 09.08.2019 року Верховний суд розглянув касаційну скаргу та частково та скасував Постанову апеляційного суду Вінницької області від 17.04.2019 року та залишив в силі рішення Вінницького міського суду від 17 квітня 2019р. Остаточним судовим рішенням по даній справі є відмова у задоволенні позову про переведення на позивача прав та обов`язків покупця квартири у звязку з вказаними обставинами заявник просить суд скасувати арешт на частку квартирию

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що 09.08.2019 року Верховний суд розглянув касаційну скаргу та частково та скасував Постанову апеляційного суду Вінницької області від 17.04.2019 року та залишив силі рішення Вінницького міського суду від 17 квітня 2019р. Остаточним судовим рішенням по даній справі є відмова у задоволенні позову про переведення на позивача прав та обов`язків покупця квартири. ( а.с. )

Ухвалою суду від 11.06.2018р. накладено арешт на 39/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в межах ціни позову а саме 31 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити оскільки підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову у виді накладення арешту немає.

Керуючись ст. 158, 258, 260, 263, ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2018р., а саме накладений арешт на 39/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в межах ціни позову а саме 31 000 грн.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :