Справа № 316/1459/18
Провадження № 2/316/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання на 22.10.2018 рік (а.с.13). На зазначену дату позивачу направлена судова повістка про виклик до суду (а.с.14). Позивачка у підготовче судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі (а.с.18).

Ухвалою суду від 22.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2018 року (а.с.20). Проте поштове відправлення було повернуто до суду з відповідною відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.25).

Наступне судове засідання було призначено на 22.01.2019 рік та позивачу повторно направлена судова повістка (а.с.27). Але на вказану дату позивач також не зявився, поштове відправлення знов було повернуто до суду з відповідною відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.29).

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи, місцем проживання позивача є саме та адреса, на яку направлялися судові повістки: м. Енергодар бул. Юності, 4 кв. 76, що підтверджується її особистим підписом у рекомендованому повідомленні (а.с.16).

Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси..

Таким чином, позивач повідомлений про дату та час судового засідання належним чином та не зявився до суду без поважних причини.

Суд розцінює дії позивача, як небажання отримувати судові повістки, адже ОСОБА_1 знала що в провадженні суду знаходиться її позовна заява, станом розгляду якої вона не цікавилася та двічи не зявилася у судове засідання, причини неявки не повідомила, заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення судового засідання, до суду не надходило.

Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 131, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба