overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6169/19
№ 2-н/183/635/19

У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись 165, 166, 167, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 133/1575/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
представника позивача адвоката Пилипчука В.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козятинський м`ясокомбінат» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з`явився представник позивача адвокат Пилипчук В.О., який просить судовий розгляд провести без участі позивача та представника відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» в судове засідання двічі не з`явилося, хоча було належним чином повідомлено про день та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомило, не надіслало заяву про слухання справи у його відсутності.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козятинський м`ясокомбінат» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 04.12.2019
Справа № 203/4177/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 21.11.2019 року була залишена без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ухвали від 21.11.2019 року судом було встановлено строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявницею ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 21.11.2019 року була отримана представником заявниці 22.11.2019 року.

Проте, у встановлений судом строк та станом на 04.12.2019 року вимоги ухвали не виконано, недоліки заяви не усунуто, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не подавалось.

В зв`язку з цим, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

04.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Олександрівка) до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ( місцезнаходження: Вінницька область, Жмеринський район, с. Олександрівка, пр. Шевченка, 6), Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області ( місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького,14) та Управління Держгеокадастру у Вінницькій області ( місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, так як нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_2 .

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 24 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам в строк до 23.12.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 541/2279/18
Провадження № 2/541/155/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/5256/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2013 в розмірі 13881,18 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 25.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 08-30 год. 04.12.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5256/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08:45 год. 09.01.2020, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 грудня 2019 року.

Суддя:
Провадження №: 6/756/72/19
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Луценко О.М.

за участю секретаря Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву АТ КБ « Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2/756/1332/16 за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не зазначено дату, місяць та рік народження боржника.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

03 листопада 2016року представником ПАТ КБ « Приват Банк» було отримано один виконавчий лист.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При вивченні матеріалів справи суд виявив описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016року, а саме не зазначено дату, місяць та рік народження боржника.

Таким чином, у виконавчому листі допущена описка, яка підлягає виправленню, та належить правильним рахувати дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ КБ « Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому документі, по цивільній справі № 2/756/1332/16 за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2016року, а саме зазначити дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6992/19 Справа № 205/194/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 295/4116/18

провадження № 61-480ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ -Ресурси» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/4116/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 219/5700/19
Провадження № 2/219/1971/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 68332,07 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, вказавши в позовній заяві, що просить розглянути дану справу без присутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином: у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 21 листопада 2019 року заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 761/2466/14-ц
Провадження № 6/761/1286/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 29 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.