Справа № 204/9598/18
Провадження № 2/204/593/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається позовної заяви, позивач заявляє виключно позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, - на квартиру АДРЕСА_1, яке вчинено у позасудовому порядку приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 При цьому, інших вимог щодо оспорювання майнового права на дане нерухоме майно, позивач не заявляє.

Відповідачем у вказаній позовній заяві зазначене Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», однак при цьому фактично позивач предявляє свої позовні вимоги до державного реєстратора як субєкта владних повноважень, який відповідно до закону реалізує владні управлінські функції.

Разом з цим, порушені права особи в публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції, підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є саме суть (зміст, характер) спору.

За таких обставин, судом встановлено, що спір у вказаній позовній заяві стосується виключно скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а не підстав набуття такого права (договір купівлі-продажу, іпотеки, виконавчий напис та інше), вимоги про скасування державної реєстрації права власності не є похідними від спору про таке майно або майнові права, тому суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що звернення ОСОБА_1 з даним позовом про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, не підлягає розгляду в позовному провадженні у порядку цивільного судочинства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська