Провадження № 2-др/522/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Одеси

Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.11.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/16243/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Згідно поданої заяви представник ОСОБА_1 посилався на те, що він за розглядом справи лише частково визнав позовні вимоги ОСОБА_2, свої ж заперечення з приводу вимог, які не визнав, виклав у відзиві на позову, в якому серед іншого навів орієнтований розрахунок суми судових витрат, які очікує понести. 08.11.2018 року судом винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, проте вирішено питання лише щодо розподілу судових витрат. Тому просив винести додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу, яку він отримав у звязку з розглядом даного позову.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року заяву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 18.01.2019 року.

У судове засідання 18.01.2019 року сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, згідно якої вимоги представника відповідача не визнав та заперечував проти ухвалення додаткового рішення. Просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

Із матеріалів справи вбачається, що до суду 29.08.2017 року надійшов позовом ОСОБА_2, предявлений до ОСОБА_1, за яким просила стягнути з відповідача на її користь 805 24, 67 грн., з яких 1000 грн. франшиза за страховим полісом; 2000 грн. вартість експертного дослідження; 700 грн. вартість послуг евакуатора; 118 34,67 грн. несплачена частина вартості відновлювального ремонту; 15 000 грн. втрата товарної вартості; 50 000 грн. завдана моральна шкода.

12.01.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 до суду було подано відзив на позов, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 визнали частково, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача франшизи у розмірі 1000 грн. та витрат на послуги евакуатора в розмірі 700 грн.. У задоволенні інших позовних вимог просили відмовити, вважає їх необґрунтованими та недоведеними у встановленому законом порядку. Також представник відповідача надав суду орієнтований розрахунок витрат, які відповідач має намір понести за розглядом справи, зазначив, що у майбутньому вони складатимуть 7867,20 грн..

До відзиву було долучено договір про надання правової допомоги від 04.01.2018 року №01/01-18; додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 04.01.2018 року №01/01-18 (згідно якого сторони узгодили розмір гонорару та строк його сплати, а саме: про сплату авансу у розмірі 2000 грн., та іншої суму гонорару протягом 3х днів із моменту закінчення розгляду справи (ухвалення рішення або постановлення ухвали); ордер на імя ОСОБА_4; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 09.01.2018 року за договором про надання правової допомоги від 04.01.2018 року №01/01-18 (згідно якого сторони погодили послуги та їх вартість у розмірі 9867,20 грн.).

Приморським районним судом м. Одеси 08 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 наступного змісту:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2):

1.Франшизу за страховим полісом у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок;

2.Вартість послуг евакуатора у сумі 700 (сімсот) гривень 00 копійок;

3.Відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору 805 (вісімсот пять) гривень 35 копійок.

В іншій частині позову відмовити».

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08.11.2018 року були присутні та брали участі в судових дебатах позивачка, її представник ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4. У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання щодо розподілу судових витрат.

Згідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі «Конвенція») гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Із відповідною заявою про ухвалення судом додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат представник ОСОБА_1 звернувся до суду лише 29.11.2018 року, тому із порушенням 5-денного строку звернення, передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України. Також суду не було наведено поважних причин пропуску строків подання такого клопотання завчасно.

Крім того, до поданої заяви від 29.11.2018 року представником заявника не було долучено належних та допустимих доказів на підтвердження салати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми гонорару у відповідності до п.1.2 додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №01/01-18 від 04.01.2018 року.

Враховуючи, що відповідачем та його представником не додано належних доказів витрат на правничу допомогу адвоката в даній справі, з огляду на те, що заявником пропущено строк подання такої заяви та відповідних доказів, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено суддею 18.01.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі