233 Справа № 233/7710/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Костятинівській міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Приходько Марини Ігорівни, боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій зазначено, що 11 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Приходько М.І. винесено повідомлення про повернення виконавчого листа по цивільній справі № 2-111/01 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом в розмірі 2801 грн 67 коп, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 5202 грн 29 коп. Повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, як вбачається із змісту повідомлення, безпідставно обґрунтоване державним виконавцем посиланням на п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та відсутністю в цьому документі дати народження боржника, що заявник вважає незаконним, оскільки не відповідає ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач просить:

-визнати незаконною та протиправною бездіяльність головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Приходько М.І. щодо винесення повідомлення від 11 жовтня 2019 року про повернення без прийняття до виконання стягувачеві виконавчого документа - виконавчого листа № 2-111/01 від 27 березня 2011 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області;

-зобов`язати головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Приходько М.І. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-111/01 від 27 березня 2001 року, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник стягувача - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.2)

Державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Приходько М.І. в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином (а.с.18). 04 грудня 2019 року надійшла заява начальника ВДВС Костянтинівського МУЮ про розгляд скарги за відсутності представника відділу.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З відзиву на скаргу вбачається, що начальник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заперечує проти задоволення скарги, мотивуючи свою позицію приписами розділу ІІ п.2 наказу Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», яким передбачено внесення до системи відомостей про число, місяць, рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків (а.с.15-16).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 вересня 2019 року представник стягувача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (даті по тексту Костянтинівський ВДВС ГТУЮ в Донецькій області) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-111/01 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом в розмірі 2801 грн 67 коп, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 5202 грн 29 коп., а всього 8003 грн 96 коп (а.с. 3, 6).

Повідомленням від 11 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Костянтинівського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області Приходько М.І. повернуто стягувачу АТ «Державний ощадний банк України» без прийняття до виконання виконавчий лист № 2-111/02 від 27 березня 2001 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом в розмірі 2801 грн 67 коп, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 5202 грн 29 коп., а всього 8003 грн 96 коп, з посиланням на п.3, 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та на відсутність у виконавчому документі дати народження боржника (а.с.7).

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 січня 2014 року, виконавчий лист № 2-111/01, виданий 27 березня 2001 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області вже перебував на виконанні в Костянтинівському ВДВС ГТУЮ в Донецькій області (а.с.5).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч.5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатись своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 22 серпня 2018 року по цивільній справі № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), від 27 грудня 2018 року у цивільній справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18).

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що скарга є обгрунтованою та підлягає частковому задоволенню з урахуванням способів захисту порушеного права, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст.451 ЦПК України слід визнати неправомірними саме дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Приходько М.І. , щодо винесення 11 жовтня 2019 року повідомлення про повернення виконавчого документу виконавчого листа № 2-111/01 від 27 березня 2001 року стягувачу без прийняття до виконання.

Оскільки відкриття провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до компетенції державного виконавця, та приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо винесення 11 жовтня 2019 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, - скарга підлягає частковому задоволенню і головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Приходько М.І. слід зобов`язати розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача АТ «Державний ощадний банк України» від 20 вересня 2019 року про примусове виконання виконавчого листа № 2-111/01 від 27 березня 2001 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 447, 449, 451 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Приходько Марини Ігорівни, боржник ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Приходько Марини Ігорівни щодо винесення 11 жовтня 2019 року повідомлення про повернення без прийняття до виконання виконавчого документу виконавчого листа № 2-111/01 від 27 березня 2001 року стягувачу - Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Зобов`язати головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Приходько Марину Ігорівну розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача АТ «Державний ощадний банк України» від 20 вересня 2019 року про примусове виконання виконавчого листа № 2-111/01 від 27 березня 2001 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя