overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8698/19
Провадження № 2-о/946/175/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа, - відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 8 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 8 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 16.01.2020 р. о 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/21148/18

Провадження № 22-ц/4815/1642/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Скляр Мариною Сергіївною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про призначення експертизи від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Скляр Мариною Сергіївною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Скляр Мариною Сергіївною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про призначення експертизи від 13 листопада 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/988/17 Номер провадження 22-ц/814/3227/19Головуючий у 1-й інстанції Атаманова С. Ю. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2019 року за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин 19 грудня 2019 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Головуючий-судя Ю. В. Дряниця

Судді: С. М. Бондаревська

Т. О. Кривчун
Справа № 497/1600/19
Провадження № 2/497/939/19
УХВАЛА

04.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей не менш ніж 1/3 частини від усіх доходів відповідача та не менш 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня її звернення до суду з заявою до повноліття дітей.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позиачка в позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності, причина неявки відповідача суду не відома, хоча поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про отримання судової повістки.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

Так як відповідач не з`явився на виклик суду вперше та не мав змоги повідомити суд про свою позицію в даному спорі, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання для надання відповідачу можливості надати докази до закриття підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 14 січня 2020 року о 13:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 185/9602/14-ц
Провадження № 2/185/4723/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики № 01/10 від 01 жовтня 2013 року.

21 листопада 2018 року заочне рішення, ухвалене по даній справі 04 грудня 2014 року, було скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з'явились представники сторін.

Представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог. Ціна позову складає 998 355 грн 26 коп.

Копія заяви про уточнення позовних вимог представником відповідача отримана.

У зв'язку зі збільшенням розміру позовних вимог підлягає доплаті судовий збір у розмірі 6171 грн, тому необхідно надати представнику позивача строк для здійснення такої доплати.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу платіжного доручення № 860_19 від 01 жовтня 2013 року, копія якого міститься на аркуші справи 7 і на яке посилається позивач на підтвердження факту надання відповідачу позики.

Також представник відповідача зазначив, що має намір заявити клопотання про проведення технічної експертизи названого документу, оскільки відповідач ОСОБА_4 заперечує факт отримання позики від позивача ОСОБА_3

Представник позивача не заперечує проти надання у судове засідання оригіналу платіжного доручення.

Зважаючи на викладене, необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до 01 лютого 2019 року 13:00 години.

Надати представнику позивача строк для доплати судового збору у зв'язку з уточненням позовних вимог у розмірі 6171 грн до 01 лютого 2019 року.

Витребувати у позивача оригінал платіжного доручення № 860_19 від 01 жовтня 2013 року про перерахування суми позики за договором № 01/10 від 01.10.2013 року платником ОСОБА_3 на користь отримувача ОСОБА_4.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2051/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відвід колегії суддів Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В. заявлений ОСОБА_2 визнано необґрунтованим.

Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що питання про відвід вирішено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 20 грудня 2019 року на 12-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Перший ВДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2/752/7091/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її присутності та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 лютого 2020 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 211/2874/19
Провадження № 2/202/2081/2019
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисиці Т.І., про участь учасника судового процесу у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із заяви та матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач та його представник проживають у м. Кривий Ріг, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та проведення підготовчого засідання, в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Лисиці Т.І., тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання 09 грудня 2019 рокуо 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 09 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лисиця Т.І. з`явитися до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 35/3), забезпечення проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача - адвоката Лисиці Т.І. та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 288/376/16-ц
Провадження № 2/288/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про поділ боргових зобов'язань подружжя,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у зв'язку з закінченням у судді терміну повноважень з відправлення правосуддя у межах п'ятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про поділ боргових зобов'язань подружжя прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3323/19
Провадження № 2-н/639/598/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)