Справа № 202/3167/18
Провадження № 2/202/291/2019
08 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі Кишковар Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У червні 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 01 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. на вулиці Калиновій в місті Дніпрі, в районі пішохідного переходу, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпечності дистанції, відволікся від керування транспортним засобом та зіткнувся з автомобілем «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2, під його, позивача, керуванням, який зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. Позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність обох учасників дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, а відповідач свою провину визнав повністю, ними було складено євро протокол.
Позивач зазначив, що 03 квітня 2018 року він звернувся до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», де застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, з письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Однак ніякої інформації на своє звернення не отримав. Звернувшись до Моторного транспортного страхового бюро України, він отримав лист про те, що членство ПрАТ «Європейський страховий союз» в МТСБУ припинено.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його, позивача, автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до складеного звіту розміру матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості, завданого власнику автомобіля «Nissan Leaf» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 25 325,42 грн. Вартість автотоварознавчого дослідження склала 1 500,00 грн.
У зв'язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 25 325,42 грн. та 1 500,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.
Позивач в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його та позивача відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 квітня 2018 року о 16:00 год. 13 год. 00 хв. на вулиці Калиновій в місті Дніпрі, в районі пішохідного переходу сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_3, та автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_2, котрий є власником вказаного автомобіля.
Судом встановлено, що у зв'язку з визнанням відповідачем своєї провини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди сторони склали європротокол.
Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз» відповідно до полісу № АМ1093375.
03 квітня 2018 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», де застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, з письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Однак ніякої інформації на своє звернення не отримав. Звернувшись до Моторного транспортного страхового бюро України, позивача було повідомлено листом про те, що членство ПрАТ «Європейський страховий союз» в МТСБУ припинено.
Відповідно до висновку експерта № 0905/18/18 від 10 травня 2018 року, складеного за результатами автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного судовим експертом ОСОБА_5, розмір матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості, завданого власнику автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, становить 25 325,42 грн.
Відповідно до квитанції від 10 травня 2018 року вартість проведення експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, № 0905/18/18 від 10 травня 2018 року складає 1 500,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини першої та другої статті 1187 цього Кодексу джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 25 325,42 грн.
Також встановлено, що за проведення оцінки заподіяної матеріальної шкоди автотранспорту в результаті ДТП ОСОБА_2 сплатив 1 500,00 грн.; зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Всього на відшкодування матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 26 825,42 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.О. Кухтін