Справа № 214/422/19
2/214/1248/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову яку подано із позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 Ріг у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову по справі шляхом зупинення реалізації арештованого майна - квартири розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового (Балакіна)АДРЕСА_1, по виконавчому провадженню №57404330 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 578 138 грн. 38 коп.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначила, що накладенням арешту на нерухоме майно ОСОБА_5, що є спільною сумісною власністю подружжя, порушено право власності ОСОБА_2 на ? частку вищевказаної квартири, належної йому за законом, а також права власності ОСОБА_3 на ? частку зазначеної спірної квартири. Внаслідок вчинення державним виконавцем виконавчих дій щодо звернення стягнення на обєкт нерухомого майна, підлягає реалізації шляхом електронних торгів. А у разі не реалізації майна на торгах ця квартира може бути передана стягувачу за рахунок погашення боргу за виконавчим документом. З метою захисту їх майнових прав на спільну сумісну власність, вони просить суд зупинити реалізацію арештованого майна.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як наголосив у п. 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що предметом позову зазначено визнання права власності на майно та зупинення реалізації арештованого майна, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, а також оскільки в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, право власності на яке оспорюється, суд вважає за можливим забезпечити позов.

Керуючись ст.ст.149, 150, 260-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, яку подано одночасно із позовною заявою - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 214/422/19, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: квартири розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового (Балакіна)АДРЕСА_2, загальною площею 62,2 кв. м., житловою площею 44,5 кв. м., по виконавчому провадженню №57404330 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 578 138 грн. 38 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали невідкладно направити до Саксаганського ВДВС міста ОСОБА_6 ГТУЮ у Дніпропетровській області (адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41), співласника ОСОБА_5 (адреса: 50071, АДРЕСА_3) та стягувачу АТ «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Г. Гринь