Справа № 569/9962/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Державної Судової Адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору звернувся представник ДСУ України у якій просить суд поновити строку предявлення до виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року у справі №569/9962/16-ц в частині стягнення судового збору; вказати дату та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не зявився, просив провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 18 квітня 2017 року по цивільній справі №569/9962/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково; виділено із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_2 диван вартістю 700 грн., тумбу під телевізор вартістю 200 грн., газову колонку вартістю700 грн., шафу вартістю 800 грн., кухонні меблі вартістю 1000 грн. та стіл вартістю 300 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково; виділено із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_4 пральну машину вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч вартістю 1000 грн., холодильник вартістю 2000 грн., пилосмок вартістю 300 грн., комод вартістю 300 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року рішення Рівненського міського суду від 18 квітня 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову; зустрічний позов задоволено частково; поділено квартиру АДРЕСА_1 таким чином: виділити на користь ОСОБА_1 2/3 частини квартири на праві спільної часткової власності; виділено на користь ОСОБА_4 1/3 частину квартири на праві спільної часткової власності; стягнуто в дохід держави із ОСОБА_1 797,80 грн. судового збору; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 серпня 2017 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по даній цивільній справі, у якому не було зазначено дату та рік народження боржника та його ідентифікаційний номер.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 11 серпня 2017 року виправлено допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року описку, вважаючи правильною вказівку по батькові ОСОБА_2 «Миколайович» замість помилкового «Анатолійович».

Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року залишено без змін.

20 лютого 2019 року цивільна справа повернута до Рівненського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом було допущено описку, а саме не зазначено дату та рік народження боржника та його ідентифікаційний номер, а виправлення вищевказаної описки не змінить змісту і суті виконавчого листа, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Що стосується вимог поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи велику завантаженість на стислі строки предявлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та з метою недопущення збитків державного бюджету, суд вважає, що заява ДСАУ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353,354,432,433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Державної Судової Адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору задоволити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом 10 серпня 2017 року по цивільній справі №569/9962/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме зазначити у виконавчому листі дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Рівненським міським судом 10 серпня 2017 року по цивільній справі №569/9962/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5