УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2224/17

провадження № 61-1030ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (далі - ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК»), ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пинзеник ОльгаМиколаївна, про визнання довіреності та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, здана до поштового відділення 04 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК»просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що в судовому засіданні апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а її повний текст отримано заявником 03 грудня 2018 року, що підтверджується копією конверта апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/2224/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольга Миколаївна, про визнання довіреності та договору іпотеки недійсними.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська