overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/521/18
Провадження № 2/485/97/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2014 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колосс», мотивуючи тим, що вказаний договір він не підписував.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 04 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач просив суд про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо відповідності його підпису у договорі оренди землі від 01 січня 2014 року, з метою забезпечення проведення якої заявив клопотання про витребування оригіналу спірного договору з реєстраційної служби Снігурівської райдержадміністрації.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені відомості мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, з метою забезпечення проведення експертизи, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 08.04.2019 року до 09:40.

Витребувати у відділі економіки Снігурівської районної державної адміністрації оригінал договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2014 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колосс" та ОСОБА_1, що пройшов державну реєстрацію 31 грудня 2014 року у Реєстраційній службі Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області.

Вказаній особі представити документи в оригіналах до 08.04.2019 року.

Залучити в матеріали справи експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4247/19
провадження у справі 2-н/0285/254/19
05 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ст.67,68 ЖК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.12.2019 Справа №607/8547/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 607/8547/89
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю :

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чапаєвої Г.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає: с.Пінчуки Васильківський район Київська область, РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча
Справа № 159/6438/19
Провадження № 2/159/1614/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 97А) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 09 січня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 357/5203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги», комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Станція швидкої медичної допомоги», комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 27.06. 2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 610/3850/18
Провадження № 2/610/188/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить: 1) стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання або до досягнення сином 23-річного віку; 2) стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини, згідно договору про надання освітніх послуг, до закінчення навчання або до досягнення сином 23-річного віку.

Ухвалою від 11.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. 18.01.2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 11.01.2019 року.

24.01.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/761/6628/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Борисенко Д.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудового договору розірваним з ініціативи працівника, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект» (м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 11, кВ.1, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання трудового договору розірваним з ініціативи працівника - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект» на підставі п.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 26.06.2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріл проект» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 633/319/17

провадження № 61-45368ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу, яку підписано ОСОБА_1, на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_1, на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року.

Ухвалами Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана ОСОБА_1, залишено без руху та неодноразово було продовжено строк заявнику для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвал Верховного Суду заявником на адресу суду було надіслано: уточнені редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання ОСОБА_2, копії уточнених касаційних скарг разом із доданими до них матеріалами відповідно до кількості учасників справи, копію квитанції від 05 листопада 2018 року № 0.0..1 на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Із касаційної скарги вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу та сплачено судовий збір, є ОСОБА_3, однак підписано касаційну скаргу особистим підписом ОСОБА_1

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання суду уточненої редакції касаційної скарги із особистим підписом особи, яка подає касаційну скаргу (ОСОБА_3) або надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_3 у Верховному Суді, в тому числі на подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги, підписаної ОСОБА_1, на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Ухвала

23 січня 2019 року

місто Київ

справа № 637/53/18

провадження № 61-1048ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківської селищної ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення права на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Головне управлення Держгеокадастру у Харківській області 04 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу № 637/53/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківської селищної ради Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення права на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 300/477/19
Провадження № 22-ц/4806/2328/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., cуддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 22 жовтня 2019 року (у складі судді Жиганської Н.М.) за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Заяць Світлана Андріївна, про визнання недійсним придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні справи про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 лютого 2020 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді: