Номер провадження: 22-ц/813/9049/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романової Лілії Олегівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року в задоволенні заяви адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 Л.О. про забезпечення позову по вказаній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 18.11.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Романова Л.О. подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що до Одеського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції 19.11.2019 року витребував з Суворовського районного суду м. Одеси копії матеріалів цивільної справи, які необхідні для розгляду скарги.

03.12.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романової Л.О. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні позову, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що виділені матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, неналежно оформлені та точно не відображають обставини справи, встановлення яких є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги та, відповідно, вирішення справи.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до положень п. 28.18 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» матеріали контрольного провадження мають містити завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване рішення, завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали, ксерокопію судового рішення, що оскаржується, оригінал апеляційної скарги з додатками.

В матеріалах контрольного провадження, які надійшли на адресу суду не містяться завірені копії всіх документів, які були предметом розгляду та на підставі яких була постановлена оскаржувана ухвала, а саме, відсутня завірена копія заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати виділені матеріали по цивільній справі № 523/17030/19 до Суворовського районного суду м. Одеси для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали по цивільній справі № 523/17030/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романової Лілії Олегівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні позову - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе