overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в загальному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання позивачки про витребування відомостей з Комунального комерційного підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації маріупольська нерухомість» про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстрована квартира АДРЕСА_1 та з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради завірені копії документів про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 у вказаній квартирі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивачка не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити позивача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунального комерційного підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації маріупольська нерухомість» про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстрована квартира АДРЕСА_1 .

Витребувати з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради завірені копії документів про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Комунального комерційного підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації маріупольська нерухомість» (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, 114), Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5031/19 Номер провадження 22-ц/814/2882/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення правління незаконним та скасування рішення, визнання договору частково недійсним

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 714/1007/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи в їхній відсутності позов підтримують та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні не зявилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце слухання справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим будинком, шляхом визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням - до судового розгляду на «06 » лютого 2019 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/3299/19
Провадження № 2/0158/993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку передати матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Провадження № 2/686/6246/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 16 грудня 2019 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 грудня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 грудня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 грудня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1607/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 478/1446/18 за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області, ухваленого 04 грудня 2018 року під головуванням судді Фалій В.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом

Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» -

Жотонецького В.М. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

задовольнити та розгляд справи призначити на 18 грудня 2019 року об

11.20.год.

Клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» -Жовтонецького В.М. про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова організувати проведення відеоконференції за участю представника позивача по даній справі у судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2019 року об 11.20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м.Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Представнику Акціонерного товариства «Ідея Банк» з`явитися з документом, який посвідчує його особу та повноваження на представництво інтересів АТ «Ідея Банк») до Личаківського районного суду м. Львова за адресою: 79007 м.Львів вул. Б.Лепкого, буд. 16.

Копію ухвали направити учасникам справи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
УХВАЛА

18 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за спільною заявою подружжя ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення заявників щодо причин розірвання шлюбу, наявність у сторін мадлолітньої дитини, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на два місяці з метою збереження сімї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобовязаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, ч.4 ст. 251, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 18 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 500/5229/18
Провадження № 2/500/258/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Феодосеєвича про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно довідки від 29.10.2018 року, наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 Феодосеєвич, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Феодосеєвича про визнання договору дійсним та визнання права власності провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/77/19
Провадження № 2-о/650/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 січня 2019 р. смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки документи про смерть не відповідають вимогам законодавства.

Частиною 2ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 187,293, 294,317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту смерті,

Призначити заяву до судового розгляду на 21 січня 2019 року, о 16-00год, в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб -адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2020 року о 10-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №266/1872/19
Провадження№ 2/266/592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з`явився, від нього поступила заява з клопотанням про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини- без розгляду.

Також, оскільки при зверненні до суду позивачісплатили судовий збір, однак позов було залишено без розгляду, тому необхідно повернути і судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень за квитанцією код 1553-4338-8154-6917, ключ , заявка на переведення коштів # 0.0., дата оплати 03.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.