overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6384/16-ц
Провадження № 6/750/175/16
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складів судді Логвіної Т.В., розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1,
07.07.2016 року старший державний виконавець Оніщенко Ю.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1..
Ухвалою суду від 03.08.2016 оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: вул. Космонавтів. 1, кв. 1, м. Чернігів.
22.01.2019 на адресу суду надійшов лист ЧВП ГУНП в Чернігівській області, з якого вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за адресою: м. Чернігів, вул. Космонавтів, 1/1.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити до Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ та ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
2/465/2460/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25.06.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 , у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09:25 год. 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 352/1026/19
Провадження № 2/352/738/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.05.2019 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засіданняу рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсним кредитного договору у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 06.12.2019 р.
"23" січня 2019 р. Справа № 363/3649/17
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Виконавчого комітету Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області та Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, про скасування рішень, державного акту про право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Виконавчого комітету Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області та Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, про скасування рішень, державного акту про право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 317/1495/19
№/п 2-о/317/44/2019
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Купрієнко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Разом із уточненою заявою, від представника заявниці, до суду надійшло клопотання про витребування у Запорізької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання представника заявниці, матеріали цивільної справи, суддя вважає, що клопотання представника заявниці про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, клопотання представника заявниці треба задовольнити.
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу 10.01.2019
Справа 320/7733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем 15.09.2012 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В частині повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, слід відмовити в звязку із тим, що законом передбачено повернення судового збору лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без розгляду.

У поверненні судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 295/4863/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
06 грудня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року,
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування записів про право власності,,-
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 277,359,361,369 ЦПК України,суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року.
Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа №639/6800/18
Провадження №2-н/639/65/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 року по 01.11.2018 року у сумі 1 262, 34 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні 34 копійки).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) з кожного окремо судовий збір у розмірі 88, 10 грн. (вісімдесят вісім гривень 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 201/3896/19
Провадження № 8/201/22/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зупинення дії судового наказу, виданого по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И ЛА:

10.10.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.05.2019р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки (а.с.№25-26).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.10.2019р. заява була прийнята до розгляду, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№34).

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.05.2019р. представник боржника адвокат Панченко О.В., яка діє на підставі ордеру №1428/000043 від 12.09.2019р. (а.с.№32), просить зупинити дію судового наказу до розгляду цивільної справи №201/10514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та до закінчення перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами (а.с.№25-26).

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою представника боржника про зупинення дії судового наказу, вважаю за можливе в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

13.05.2019р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки, який перебуває на виконанні у відповідному відділі ДВС.

Звертаючись із вимогою про зупинення дії судового наказу, представник боржника не наводить доводів необхідності такого зупинення ані до розгляду цивільної справи № 201/10514/19, ані до закінчення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Крім того, заява не містить посилань на жодну статтю ЦПК України, або іншого Закону, який передбачає зупинення дії судового наказу.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що за аналогією ч. 2 ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство не допускається, то в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення дії судового наказу, виданого по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення дії судового наказу, виданого по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № Справа № 314/4651/19
Провадження № 2/314/1554/2019
У х в а л а

"03" грудня 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN) UA6008079; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
Провадження № 2-о/679/8/2019
Справа № 679/127/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 січня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання з батьком ОСОБА_2, який помер 24 червня 2012 року, з березня 2012 року та на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 315 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження звернення заявника до нотаріальної контори з питанням оформлення спадкових прав та відсутня відмова у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, відсутня довідка з ким на момент смерті проживав ОСОБА_2 та хто був зареєстрований в квартирі №81 на просп. Курчатова, 3 в м. Нетішин Хмельницької області.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху і надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко