overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/474/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про повернення судового збору по цивільній справі №529/474/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" /далі-заявник- звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 21.05.2019 року ухвалою повернуто позов заявника по справі. Однак в даній ухвалі не вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору, що і слугувало для звернення з вказаною заявою до суду.

Дослідивши заяву, додатки до неї, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, 21.05.2019 року ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області повернуто позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк, яка набрала законної сили, при цьому питання про повернення судового збору не вирішено.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вище викладене, судовий збір, сплачений заявником по справі за подачу позову до суду, підлягає поверненню позивачу, а відповідна заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі №529/474/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , яке розташоване за адресою: вул. Незалежності, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" ( АТ КБ "ПриватБанк), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська обл., судовий збір в сумі 1 921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. 00 коп., сплачений 18 квітня 2019 року, згідно Платіжного доручення № PROM8BL2TW, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , який було сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM8BL2TW від 18-04-2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа №303/5958/18
ряд.стат.звіту - 9
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, зацікавлена особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/9998/18

провадження № 22-ц/818/1079/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року, ухвалене суддею Попрас В.О., повний текст якого виготовлений 16 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У розумінні положень ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначенням справа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Овсяннікова

О.В. Маміна
Справа № 635/8639/18
Провадження по справі № 2-н/635/2/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2019 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа №463/6454/17
Провадження №2-п/463/45/19
УХВАЛА

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 грудня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/941/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення ухваленого Личаківським районним судом м. Львова 12.09.2018, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за Договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року 12500 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Також вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за Договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року 12500 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. В решті вимог відмовлено.

Заяву мотивує тим, що таке рішення було прийнято без участі відповідачів, при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/941/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12:30 год. 19.12.2019 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Викликати учасникам справи та надіслати їм копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя В.Я. Мармаш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6414/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 160-162 СК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), про визначення місця проживання малолітньої дитини у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 16.01.2019 року на 11-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу та третій особі строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду письмового відзиву на позов або письмових пояснень третьої особи щодо позову з доказами направлення позивачу їх копій.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 191/4876/18
Провадження № 2-н/191/103/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.01.2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г.В. Бондаренко
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_________________20__року
Судовий наказ виданий "___"_________________20__року
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 466/8420/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.16,22,1166, 1192,1193 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (18.07.1958р.н., м.Львів, вул.Клепарівська,4/11, ІНПП 2) на користь ОСОБА_5 (05.03.1981р.н., м.Львів, вул.Хорватська,16а/9, ІНПП НОМЕР_1) 40 000грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 (18.07.1958р.н., м.Львів, вул.Клепарівська,4/11) на користь ОСОБА_5 (05.03.1981р.н., м.Львів, вул.Хорватська,16а/9) 640грн. судового збору, 2500грн. витрат за проведення експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 2-н/243/45/2019
Справа номер 243/523/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частки її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, вимогами п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України не передбачено можливості стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки доходів платника аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Воронков
Справа №463/6634/19
Провадження №2/463/1548/19
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третьої особи Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про звільнення з під арешту нерухоме майно, яке належить ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартиру АДРЕСА_1 , що накладені Личаківським відділом ДВС м.Львова.

Ухвалою від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третьої особи Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Дата документу 04.12.2019
Справа № 937/9863/19
Провадження № 2-о/937/1138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: