Справа: 164/627/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

3 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що з вересня 2017 року по даний час він, за домовленістю з ОСОБА_1 , проте на свій розсуд, користується автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому систематично страхує цивільно-правову відповідальність як власник вказаного автомобіля. 5 грудня 2018 року приблизно 17 години в смт. Колки Маневицького району, з дозволу представника позивача, автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , керував його друг ОСОБА_4 , а він їхав позаду на іншому автомобілі в напрямку смт. Маневичі. Того ж дня, о 17 годині 05 хвилин на автодорозі Р-14 км+300 м ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував гужовою підводою, на якій були відсутні світлоповертачі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_4 . Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що відповідач, керуючи двома кіньми та гужовою підводою, всупереч вимогам п.п. а), б) п. 7.7, п. 7.8 ПДР України, зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді пошкодження передньої правої частини (бампер передній, капот, гратка радіатора, права фара, крило праве переднє, підкрилок правий передній, радіатор охолодження, вентилятор, дверка права передня, склоочисник, вказівник повороту правий, номерний знак передній, колісна арка передня права). Постановою Маневицького районного суду від 23 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, а постановою Острозького районного суду Рівненської області від 8 лютого 2019 року справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. Згідно звіту № 124Е, вартість якого 1775 гривень, для відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно 10117,37 гривень. Крім того, ОСОБА_2 з метою доставки пошкодженого автомобіля до місця свого проживання, що в м. Острог, укладав договір на евакуацію транспортного засобу, за що сплатив 3040 гривень. З метою забезпечення права ОСОБА_3 на участь в огляді пошкодженого автомобіля представник позивача повідомив його телеграмою, оплативши за послуги зв`язку 133,20 гривень. У зв`язку з підготовкою позовної заяви, ОСОБА_2 був змушений звернутися за правничою допомогою, вартість якої становить 1400 гривень. В досудовому порядку ОСОБА_3 відмовляється відшкодувати матеріальну шкоду, а тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 10117,37 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 3040 гривень витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу, 133,20 гривень за послуги зв`язку, 1775 гривень за підготовку звіту про оцінку автомобіля, 25 гривень за банківські послуги, а також 768,40 гривень судового збору та 1400 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням від 14 листопада 2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України. Правом подати відзив не скористався.

Ухвалою Маневицького районного суду від 3 грудня 2019 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3 та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За приписами ст. 29 вищевказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за домовленістю з ОСОБА_1 з вересня 2017 року по даний час, на свій розсуд користується належним ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому систематично страхує цивільно-правову відповідальність власника вказаного автомобіля, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8).

Із постанови Маневицького районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 5 грудня 2018 року о 17 годині 05 хвилин на автодорозі Р-14 км+300м, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував гужовою підводою, на якій відсутні світлоповертачі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 127 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 170 гривень (а.с. 12).

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 8 лютого 2019 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 13).

Із протоколу огляду транспортного засобу від 21 лютого 2019 року в автомобілі марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено механічні ушкодження у вигляді пошкодження передньої правої частини (бампер передній, капот, гратка радіатора, права фара, крило праве переднє, підкрилок правий передній, радіатор охолодження, вентилятор, дверка права передня, склоочисник, вказівник повороту правий, номерний знак передній, колісна арка передня права) (а.с. 22-27).

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Згідно звіту № 124Е про оцінку автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля становить 10117,37 гривень (а.с. 14-19).

Із квитанції № РК02257 від 22 лютого 2019 року вбачається, що вартість проведення експертизи становить 1775 гривень, а також комісія за прийняття платежу 25 гривень (а.с. 31).

Крім того, ОСОБА_2 , з метою доставки пошкодженого автомобіля до місця свого проживання, що в м. Острог, укладав договір на евакуацію транспортного засобу, за що сплатив 3040 гривень (а.с. 9-11).

Також, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на участь в огляді пошкодженого автомобіля представник позивача повідомив його телеграмою, оплативши за послуги зв`язку 133,20 гривень (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 вказаного Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За приписами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 12 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано матеріальні збитки, які встановлені в судовому засіданні, суд приходить висновку про задоволення позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 137, ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

А тому, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню 768,40 гривень судового збору та 1400 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 58, 78, 81, 141, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166, 1188, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15090 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто) гривень 57 копійок витрат в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору та 1400 (одну тисячу чотириста) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська