Справа № 492/1038/15-ц
Провадження № 2/492/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, за участю третьої особи: ОСОБА_3 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до обох сторін, про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Міцул О. В., Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 23.09.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

04 грудня 2018 року вказана цивільна справа була повторно розподілена та передано судді Варгаракі С.М., у зв`язку з припиненням повноважень судді Крутової О.М.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Міцул О.В., - усі документи, що надавалися та були підставою для укладення:

-договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.2008 р., за адресою: АДРЕСА_1 , підписаного між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.2008 р., за адресою: АДРЕСА_2 , підписаного між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Сторони у судовому засіданні незаперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На думку суду, у зв`язку з викладеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову та встановлення всіх дійсних обставин у справі, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та зобов`язати приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В.надати документи, а саме: усі документи, що надавалися та були підставою для укладення:

-договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.2008 р., за адресою: АДРЕСА_1 , підписаного між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.2008 р., за адресою: АДРЕСА_2 , підписаного між ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., надати в строк до 04.07.2019 р., включно, на адресу Арцизького районного суду Одеської області (за місцезнаходженням: вул. Соборна, №29, м. Арциз Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна), усі документи, що надавалися та були підставою для укладення:

-договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.2008 р., за адресою: АДРЕСА_1 , підписаного між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.2008 р., за адресою: АДРЕСА_2 , підписаного між ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Наявну копію ухвали про витребування доказів для виконання направити до приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В.

Відкласти розгляд цивільної справи на 04 липня 2019 року о 15 год 30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі