overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2777/19
Провадження №2/522/4728/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
13 вересня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Дочірнього підприємства «Житлосервіс» дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «ХЛІБ України «Одеський комбінат Хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру №021204-04 серії ДПЖ на житлову площу у відомчому домі, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов Дочірнього підприємства «Житлосервіс» дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «ХЛІБ України «Одеський комбінат Хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру №021204-04 серії ДПЖ на житлову площу у відомчому домі.
До суду 22.02.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 11.03.2019 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання.
В підготовче судове засідання з`явився пресдтавник відповідача ОСОБА_2 , який позовні вимоги не визнавав.
Представником позивача надана до суду заява, згідно якої просив провести засідання без його участі та перейти до розгляду справи по суті. Згідно вимог ст 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені. В матеріалах справи є відзив від 13.09.2019 року.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Житлосервіс» дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «ХЛІБ України «Одеський комбінат Хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру №021204-04 серії ДПЖ на житлову площу у відомчому домі та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 50 хвилин «20» листопада 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

13.09.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року було відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 20.12.2018 року.

20.12.2018 року у зв'язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання було відкладено на 21.01.2019 року.

21.01.2019 року на адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 459/3183/19
Провадження № 2/459/1249/2019
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

29 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ СК «Галицька», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 р. позивачі звернулися у суд з цим позовом до відповідачів, у якому просять стягнути матеріальну і моральну шкоду, що заподіяна внаслідок ДТП, та франшизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Реалізовуючи своє право на подачу позову за підсудністю за вибором позивача, у своїй позовній заяві позивачі посилаються на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Предметом даного позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, яку позивачі зазнали внаслідок ДТП, що сталася на території Жовківського району Львівської області.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Жовківському районному суду Львівської області

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ СК «Галицька», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та франшизи передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області.

Копію ували надіслати позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа 565/347/17
Номер провадження 2/556/134/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" липня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви представника позивача про відвід судді.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Поровського В.А. відмовлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене слід поновити провадження у справі, а явку позивача ОСОБА_1 та його представників в судове засідання визнати обов`язковою для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Поровський
Справа № 473/49/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/49/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 869 грн. 55 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» доДроздова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/49/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 лютого 2019 року, 08 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 404/8658/18
Номер провадження 2/404/3980/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 404/8658/18 (2/404/3980/18) за позовом Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» до Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Головне управління ДФС у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» до Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Головне управління ДФС у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

02.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відео конференції в одному із вказаних представником третьої особи судів міста Харкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 463/2796/18
Провадження № 2/444/258/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 21 січня 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 березня 2019 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
328/3262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача в цивільній справі №328/3262/18 за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

встановив:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однією сімєю без шлюбу з 1996 року по день його смерті 06 листопада 2009 року за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул СадоваАДРЕСА_1.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник позивача у підготовче засідання не зявилась, надала заяву про проведення засідання за її відсутності. Також через канцелярію суду надала клопотання, в якому ставиться питання про витребування у Токмацької районної державної нотаріальної контори копії Спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5, померлої 29.03.2017, ОСОБА_4, який помер 06.11.2009. Також представник позивача просить витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_4

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважає його такими, що підлягає задоволенню.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні до узгодженої дати до 08.30 години 13 лютого 2019 року, для витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області:

- копію Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.03.2017,

- копію Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 06.11.2009.

Токмацькій районній державній нотаріальній конторі Запорізької області надати витребувані відомості на адресу Токмацького районного суду Запорізької області до 11 лютого 2019 року.

Витребувати у Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, який помер 06.11.2009.

Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати витребувані відомості на адресу Токмацького районного суду Запорізької області до 11 лютого 2019 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.30 години 13 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/234/689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

14 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Літвінова А.О..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2018 року провадження відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2019 року.

14.01.2019 року від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, а також просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позо суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
справа № 489/5415/19
провадження №2/489/2352/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Труби К.Б. звернулася до суду із позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі представник позивач подала заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

За таких обставин, враховуючи, що до відкриття провадження по справі, позивачем було подано заяву про відкликання позову, відповідно позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, а також на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) на підставі квитанції № 0.0..1 від 02.10.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019.

Суддя І.В. Коваленко