Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, заінтересована особа - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, заінтересована особа - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення з апеляційною скаргою Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 01 березня 2019 року, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, задоволено.

Встановлено факт невикористання ОСОБА_2 за час реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у період з 1992 року по 15.07.2010 року права на безоплатну приватизацію житла - квартири АДРЕСА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12 лютого 2019 року Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради отримав повне рішення суду 14 січня 2019 року (а.с.116), апеляційну скаргу подано 12 лютого 2019 року (а.с.111).

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, заінтересована особа - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко