Єдиний унікальний номер 243/35/18
Номер провадження 22-ц/804/1120/19
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі № 243/35/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розділ грошового вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку депозитного вкладу з нарахованими відсотками, який внесений на Депозитний рахунок № НОМЕР_1.840 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ім'я померлого ОСОБА_5, відповідно до Депозитного договору № 004/04/17/0320 від 03.04.2017 року, укладений з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 234 грн. 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 234 грн. 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 234 грн. 93 коп.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі не може бути вирішено з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про розділ грошового вкладу (а.с. 34). З розписки від 16 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 39). 20 квітня 2018 року судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 направлено копію оскаржуваного рішення (а.с. 41), яка отримана ОСОБА_1 26 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року, яке викладене в апеляційній скарзі, скаржник, як на підставу для поновлення строку, послався на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав поштою 06 лютого 2019 року.

Між тим, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені ОСОБА_1, спростовуються матеріалами справи, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Таким чином, наведені відповідачем - ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року слід визнати неповажними із наданням скаржнику права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, в строки зазначені процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній зазначає, що на даний час він перебуває в скрутному майновому. Просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року на підставі ст. 136 ЦПК України. На підтвердження скрутного майнового стану документів не надано.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Частиною першою стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому звільнення від сплати судового збору може бути лише особам у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Ураховуючи правовий статус ОСОБА_1- відповідач у справі, відтак, дія вказаної норми на нього не розповсюджується.

Таким чином, клопотання відповідача - ОСОБА_1 про звільнення його на підставі ст. 136 ЦПК України не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за подання позовної заяви про розділ грошового вкладу, до суду першої інстанції підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 806 грн. 20 коп. (80 620,00 грн.*1%).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1 209 грн.30 коп. ( 806,20 грн. *150%)

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства ОСОБА_1 рекомендується сплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі:

1 209 грн.30 коп. (80 620 грн. *1%) *150%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд .

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання скаржником заяви із наведенням інших поважних підстав для поневолення строку на апеляційне оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору та надання відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року неповажними.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати в зазначений строк судового збору та невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, у разі, якщо в зазначений строк не буде подано заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко