overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9463/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Мариненко І. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 простягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 січня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 20 лютого 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/234/2717/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

справа №234/10066/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, до ОСОБА_2 , треті особи Перша Краматорська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, до ОСОБА_2 , треті особи Перша Краматорська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Берзінь Сергій Людвигович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Стуса, 45, офіс 419.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора, , юридична адреса 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Я.Мудрого, буд.30.

Третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усова Ірини Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Стуса, буд.45, офіс 220.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
справа № 166/1448/19
провадження № 2/166/411/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 493/2023/19
Провадження № 2/493/789/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 24 грудня 2019 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 490/314/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №490/314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №490/314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 24.09.2019 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 639/4812/18
провадження 2/639/395/19
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря Міжиріцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,-

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2018 р. по справі відкрито загальне позовне провадження.
04 грудня 2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на автомобіль підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/17/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

та сторін - позивачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/20765/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів.

Головуючий

Судді
Справа № 344/1060/18
Провадження № 2/344/876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4, представника третьої особи Івано-Франківської митниці ДФС ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська митниця ДФС та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права користування житловим службовим приміщенням, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263, 268, 273, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська митниця ДФС та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права користування житловим службовим приміщенням задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09.11.2017 року № 941 Про житлові питання щодо відмови Івано-Франківській митниці ДФС України в задоволенні клопотання про затвердження протоколу засідання адміністрації та житлово-побутової комісії № 4 від 13.02.2017 року про виділення трикімнатної службової квартири № 77 в будинку № 146 на вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, житловою площею 46 кв.м. головному державному інспектору відділу протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 на склад сім'ї три особи.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського 21 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Івано-Франківськ, ву. ОСОБА_6АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 704 грн. 80 коп. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер: 223/1239/19
Провадження номер: 2-о/223/284/2019
УХВАЛА

05 грудня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 10 грудня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2/311/64/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.06.2018 року провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави було зупинено для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави.

Призначити підготовче судове засідання на 21.01.2019 о 13:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 279/6330/19 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Однак, по даній справі існують підстави для самовідводу судді у зв`язку з тим, що член сім`ї відповідача працює в Коростенському міськрайонному суді, що може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності суду.
Згідно положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.
Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36,40 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заявити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: Невмержицька О.А.