Справа № 2-1200/11
Провадження № 6/265/15/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши в залі судових засідань без участі сторін заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, зацікавлені особи:ОСОБА_1, Лівобережний відділ державної виконавчої служби місті Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2011 року позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2086/07-А від 10 вересня 2007 року у розмірі 29846,66 грн., а також стягнуто з відповідачів в рівних частках судовий збір в розмірі 298,47 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а разом 318,47 грн., з них по 159,24 грн. (справа № 2-1200/11).

23 серпня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення.

03 січня 2019 року заявник в особі голови правління Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку предявлення його до виконання посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці з Лівобережного ВДВС міста Маріуполь до Центрального ВДВС м. Маріуполь.

Представник КС «Азовська кредитна компанія», ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, до суду не прибув надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. Заяву просить задовольнити.

Зацікавлені особи до суду не зявились за невідомих суду причин. Про день та час розгляді справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву, додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З відповіді Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області №14.1-59/3668 від 24.04.2018 року вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1200 від 23.08.2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором на суму 26465,13 грн. 09.10.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист направлено до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ. Матеріали виконавчого провадження, книги (журнали) вихідної кореспонденції через закінчення їх терміну зберігання було знищено.

Згідно відповіді Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 26.10.2017 року вбачається, що на виконання до відділу ДВС виконавче провадження стосовно заборгованості ОСОБА_1 на користь КС «АКК» у розмірі 26465,13 грн. на теперішній час не надходило.

Отже суд приходить до переконання, що оригінал виконавчого листа втрачено під час поштового листування, та враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення.

Що стосується поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, зацікавлені особи:ОСОБА_1, Лівобережний відділ державної виконавчої служби місті Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1200 виданого 23 серпня 2011 року Орджонікідзевським районним судом мста Маріуполя Донецької області, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2011 року по справі № 2-1200, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором №2096/07-А від 10.09.2007 року у розмірі 29846 ( двадцять девять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 66 копійок, які перерахувати на р/р № 0004 у відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Маріуполі, МФО 334011, код ОКПО 26258138.

Поновити Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 23 серпня 2011 року Орджонікідзевським районним судом мста Маріуполя Донецької області, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2011 року по справі № 2-1200, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором №2096/07-А від 10.09.2007 року у розмірі 29846 ( двадцять девять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 66 копійок, які перерахувати на р/р № 0004 у відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Маріуполі, МФО 334011, код ОКПО 26258138.

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 січня 2019 року.

Суддя