Дата документу 10.01.2019
Cправа № 320/7942/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 112240 грн. та судові витрати.
Свій позов обґрунтовує тим, що 25.04.2018 між ним та відповідачем було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 4000 доларів США, зі строком повернення 01.09.2018. Вказане підтверджується розпискою. Станом на 24.09.2018 сума позики не повернута. На усні прохання позивача відповідач відмовляється повернути позичені кошти без усіляких пояснень. Згідно інформації взятої з офіційного сайту Національного Банку України, станом на 24.09.2018 вартість 100 доларів США складає 2806,28 грн. Отже, загальна заборгованість за договором позики на цей час складає в еквіваленті у національній валюті на момент подання позову складає 112240 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
25.04.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 4000 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути борг в строк до 19 вересня 2018 року.
У підтвердження цього відповідач ОСОБА_2 видав позивачу письмову розписку від 25.04.2018, що суд визнає як письмовий доказ укладення договору позики між сторонами. /а.с. 32/.
Однак, відповідач до теперішнього часу борг по вищезазначеній борговій розписці позивачу не повернув.
Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов`язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати задані цим збитки.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме - відшкодування винною стороною збитків.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики в сумі 112240 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі у розмірі 1474, 81 грн, які складаються зі судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями про його сплату. /а.с. 1,2/.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 89, 141, 247, 265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 630 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 квітня 2018 року в розмірі 112240(ста дванадцяти тисяч двісті сорока) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1474(однієї тисячі чотирьохста сімдесяти чотирьох) гривень 81 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено з урахуванням вихідних днів 21.01.2019.

Суддя Ю.В.Ковальова