overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 495/2711/18

провадження № 61-719ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 12-66гс18.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 629/2865/19
Номер провадження 2-с/629/73/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 грудня 2019 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.07.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу та захоронення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 судом був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ, на її думку, не обґрунтований, оскільки вона ніяких договорів зі стягувачем у період свого проживання в квартирі, як власник, не укладала, і комунальні послуги від нього не отримувала. Також зазначила, що судовий наказ повинен ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясуванню суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін. Зазначила, що заява стягувача не містить жодних письмових доказів існування між нею та стягувачем яких би то не було грошових зобов`язань, а також стягнення проведено зі спливом строку позовної давності. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.07.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 13-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 352/818/18
Провадження № 2/352/96/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників сторін ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 19.10.2018 р. подала зустрічну позовну заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, яка ухвалою суду від 12.12.2018 р. об`єднана в одне провадження з первісним позовом. Цією ж ухвалою суду до участі у даній справі залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

04.09.2019 р. відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду відзив на чергове заперечення ОСОБА_1

17.10.2019 р. позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала заперечення на відзив ОСОБА_2 .

Суд вважає, що відзив ОСОБА_2 та заперечення на відзив ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що вказані відзив ОСОБА_2 та заперечення на відзив ОСОБА_1 подані після закриття підготовчого провадження, без поважних причин не подані у підготовчому провадженні, яке тривало більше одного року двох місяців, суд приходить до висновку про залишення вказаних відзиву та заперечення на відзив без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 222, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_2 від 04.09.2019 р. та заперечення ОСОБА_1 на вказаний відзив від 17.10.2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 288/252/18
Провадження № 2/288/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 19, 33, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 19 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/50/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.01.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до суду надійшла заява АТ «Дельта Банк», в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 02 березня 2015 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, у справі № 233/50/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, боржник ОСОБА_1, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 31 січня 2019 року о 9 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр.№2/756/5159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді- Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, ч.1 ст.184, 191 Сімейного кодексу України, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,(зареєстрованої АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.07.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 234/193/19
Провадження № 2/234/986/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 21 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 263/1073/16-ц
Провадження № 2-п/263/14/2019
УХВАЛА

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 березня 2016 року у справі № 263/1073/16-ц за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 березня 2016 року у справі № 263/1073/16-ц за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України, у звязку з чим така підлягає призначенню до розгляду.

У той же час, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, тому до неї перейшли усі права та обовязки спадкодавця, у тому числі на подачу цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 284 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 березня 2016 року у справі № 263/1073/16-ц за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22 січня 2019 року 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, зал судового засідання № 14.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
Справа № 545/3164/18
Провадження № 2/545/182/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( Полтавська область Полтавський район с. Гожули вул. Польова,60а ) до ОСОБА_2 ( Полтавська область Полтавський район с. Гожули вул. Польова,60а ) про виділ часток земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ часток земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами в натурі.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 18 » лютого 2019 року о 13-15 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 21.01.2019 Справа № 334/905/18
Єдиний унікальний №334/905/18
Провадження №22-ц/807/1167/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 березня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: