РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/24433/18

Провадження № 22-ц/4815/420/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Тхоревський С.О.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_3,

заінтересовані особи: Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській

області,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року (постановлену у складі судді Галінської В.В.) у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії ДВС та просив визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 4106599 від 01.11.2018 року про накладення на нього штрафу по виконавчому провадженню у сумі 55908,54 грн на користь ОСОБА_4, винесену державним виконавцем Мукачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6

Заява мотивована тим, що до 28.08.2018 року у законодавстві України не було передбачено такого виду відповідальності за наявність заборгованості по сплаті аліментів як штраф.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, а в даному випадку дія закону погіршує його становище.

На заборгованість, яка виникла до 28.08.2018 року положення ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" не поширюються

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвала суду мотивована відсутністю підстав для задоволення поданої скарги.

06 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просив суд скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення його скарги.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що врахування заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у боржника за період до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних умов для посилення захисту права дитини на належне утримання", яким внесено зміни в ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та накладення штрафу за минулий період є неправомірним, з огляду на імперативну норму ст. 58 Конституції України.

28 лютого 2019 року ОСОБА_5 подала відзив на апеляційну скаргу, у якій покликається на законність ухвали суду та просить про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувало виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-1383 виданого 09 липня 2004 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 червня 2004 року і до досягнення повноліття.

Постановою державного виконавця Мукачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 від 01.11.2018 року накладено на ОСОБА_3 штраф у розмірі 55908,54 грн, на користь стягувача ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця Мукачівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 передано виконавчий документ виконавчий лист № 2-1383, виданий 09.07.2004 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, Мар'яни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.06.2004 року і до досягнення повноліття у Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, у зв'язку з тим, що боржник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

28.08.2018 року набрав чинності Закон України від 03.07.2018 № 2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, в тому числі і в Закон України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 частини 14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами від 03.07.2018 року, що набрали чинності 28.08.2018 року) передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Зміни до Закону України "Про виконавче провадження", якими, зокрема, доповнено ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" ч. 14, внесені Законом України від 03.07.2018 № 2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", набрали чинності 28.08.2018 року.

В Прикінцевих положеннях Закону України від 03.07.2018 № 2475-VIII відсутні вказівки щодо відкладеного набрання чинності ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", а отже вона підлягає застосуванню одразу із набранням чинності даним Законом в цілому, із 28.08.2018 року.

Частиною 4 статті 11Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що строк для застосування обмежень, передбачених ч. 14 ст.71 цього Закону обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а не з дня набрання чинності Законом від 03.07.2018 № 2475-VIII.

Місцевим судом правильно встановлено, що врахування заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у боржника за період до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", яким внесено зміни в ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", не є наданням цій нормі зворотної сили.

Оскільки, станом на дату винесення оскаржуваної постанови державного виконавця ВП № 4106599 від 01.11.2018 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 111817,08 грн, розмір якої перевищує суму платежів по аліментах за три роки, виконавцем, правомірно винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 % від суми заборгованості зі сплати аліментів.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст складено 15 березня 2019 року.

ОСОБА_7 Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2