Житомирський апеляційний суд
Справа №293/108/19 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновська Г.С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №293/108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Наталія Володимирівна, Черняхівська районна державна адміністрація, Андріївська сільська рада Черняхівського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Васильчука С.Ф. в смт Черняхові,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі. Визначино ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з неї 768 грн 40 коп. судового збору, посилаючись на те, що вона являється інвалідом другої групи.

Рішення суду в частині встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не оскаржується, а тому апеляційним судом на предмет законності та обґрунтованості не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб інвалідністю.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Суд установив, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Позивачка ОСОБА_1 , ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2019 року, була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія ЖИА №071253 відповідачці ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково.

Проте суд першої інстанції на наведене належної уваги не звернув та безпідставно стягнув судовий збір з відповідача, який є особою з інвалідністю IІ групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат є незаконним та підлягає скасуванню.

Оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, такі витрати компенсуються за рахунок держави, у зв`язку з чим судове рішення в цій частині не ухвалюється.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 768 грн 40 коп. скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 26 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді