УХВАЛА

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/2275/18

провадження № 61-46293св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві, третя особа - виконуючий обов'язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила поновити її на посаді головного спеціаліста сектору організації роботи з потерпілими та їх листками непрацездатності відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Подільського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві; стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2017 року до дня поновлення на роботі, а також вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позову зазначила, що наказом від 22 грудня 2017 року № 630к була звільнена із займаної посади з 29 грудня 2017 року на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України) у зв'язку із змінами в організації виробництва та праці, скорочення штату працівників. Вважає, що звільнення було проведено з порушенням вимог статей 40, 42, 43, 492 КЗпП України, оскільки не було належним чином повідомлено про скорочення її посади, не запропоновано переведення на інші вакантні посади та не перевірено можливості її переведення за її згодою на іншу роботу, не було враховано переважного права на залишення на роботі, а також не отримано згоди профспілкового комітету первинної організації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києвавід 2 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 жовтня2018 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року, у якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

У листопаді 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві, третя особа - виконуючий обов'язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв