overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6388/18
Номер провадження 2/489/300/19
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 року о 11:00 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2795/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 34 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення та стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року цивільна справа №274/2795/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення та стягнення коштів передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів Коломієць О.С. і Талько О.Б.

Суддя Шевчук А.М. заявила самовідвід у даній справі з наступних підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати незаконним пункт 1 рішення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області від 16 травня 1974 року №300.

Суддею Шевчук А.М. у суді першої інстанції була розглянута адміністративна справа №2-а-34/11/0603 за адміністративним позовом прокурора міста Бердичева в інтересах ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування в частині рішення Бердичівської міської ради від 27 червня 2008 року №471.

При винесенні постанови від 04 квітня 2011 року у вищевказаній адміністративній справі, посилаючись на рішення виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області від 16 травня 1974 року №300, суддею Шевчук А.М. у сукупності з іншими доказами надано правову оцінку даному рішенню виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області, яким ОСОБА_5 було дозволено збудувати новий житловий будинок, а старий знести після закінчення будівництва, внаслідок чого вимоги були задоволені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю виключити обставини, які можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, ураховуючи положення Кодексу суддівської етики та Бангалорські принципи діяльності судді, самовідвід судді Шевчук А.М. у цивільній справі №274/2795/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення та стягнення коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39-40,381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Суддя
Справа № 345/240/19
Провадження № 2-н/345/36/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.01.2019 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 592/9379/19
Провадження №2/592/3549/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять встановити факт належності померлому ОСОБА_8 1 / 2 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 , і машино-місця за адресою АДРЕСА_2 , та поділити спадкове майно загальною вартістю 2 212 150 грн. до якого входить зазначена частка квартири і машино-місця, нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 , та по АДРЕСА_4 , яке залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 21.10.2019 за клопотанням позивачів витребувано спадкову справу після померлого. Спадкова справа отримана судом.

В судовому засіданні позивачі, їх представник та відповідач ОСОБА_3 висловилися про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Інших доказів не подавали, висловилися про достатність зібраних доказів під час підготовчого провадження.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 12.02.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрсервіс-Поділля» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, повідомлена в установленому порядку про час та дату судового засідання.Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, явку уповноваженого представника у вказане засідання не забезпечив. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання за відсутності уповноваженого представника від відповідача до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрсервіс-Поділля» про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 448/970/19
Провадження № 2/448/568/19
У Х В А Л А

16.10.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.11.2019року о 11:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Київ

Справа №753/15555/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3061/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Цимбал І.К. 22 жовтня 2018 року в місті Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про визнання права на здійснення операції з валютними цінностями,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Цимбал І.К. 22 жовтня 2018 року в місті Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про визнання права на здійснення операції з валютними цінностями.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 25 лютого 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 824/206/2018 Головуючий 1 інстанція - Савченко С.І.
Проваження № 6/824/7/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача СавченкаС.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 серпня 2018 року у третейській справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 серпня 2018 року про стягнення із ОСОБА_3 на його користь боргу за договором позики у розмірі 287959,29 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року провадження в даній справі було зупинене до вирішення Київським апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 серпня 2018 року відмовлено. Згідно ч.3 ст.460, ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, який складає 30 днів (ст.354 ЦПК).

З реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута заявнику.

Відомості щодо подальшого оскарження у суду відсутні, за таких обставин суд приходить до висновку, що ухвала Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року набрала законної сили, справа вирішена.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали провадження по справі необхідно відновити. Керуючись п.5 ч.1 ст.253, ч.4 ст.485 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 серпня 2018 року у третейській справі № 77/2018/19.0-7.4 відновити із 20 лютого 2019 року.

- 2 -

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду 20 лютого 2019 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.І.Савченко
УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

04 грудня 2019 року Справа № 655/557/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов.

В підготовчому засіданні представник відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області Ткаченко Р.Є. заперечив проти позову.

В підготовчому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від відділу у Горностаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області копії державного акту на право колективної власності на землю КСП "Перемога", копії списків членів КСП "Перемога", доданих до державного акту, та копії списків пропущених членів КСП "Перемога", які мають право на земельну частку (пай).

В підготовчому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Херсонської області Карпеченко К.П. інформації про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в підготовчому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Продовжити підготовче засідання 21 січня 2020 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-представника відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,133).

Копію ухвали суду направити та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Цивільна справа № 201/822/19
Провадження № 2н/201/40/2019р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання,
ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2017р. по 31.12.2018р. у розмірі 6235грн. 42коп. (шість тисяч двісті тридцять п'ять грн. 42коп.) та судовий збір, сплачений при подачі заяви у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві грн. 10коп.)
СУДДЯ ________________________________________ Ткаченко Н.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________