overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/3474/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Відзив на позов до суду не надано.

Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, судова повістка відповідачеві повернута з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 25.02.2019 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

Справа 133/3179/19

05.12.2019 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Козятинський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3179/19

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна на 9 год. 30 хв.03.01.2020 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 05.12.2019
Справа № 159/365/19
Провадження № 2/159/445/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачем ОСОБА_1 22.01.2019 року було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з її відкликанням.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
н/п 2-о/490/182/2019 Справа № 490/7533/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

присяжних - Кульбачної Л.М., Куса М.Д.

секретаря судового засідання - Дудник Г.С.

за участю заявника, заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївського міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 207, 208, 217, 218, 220, 223-225, 229, 231, 234 СК України, ст.ст.76-80, 89, 211, 247, 263 - 265, 271 - 273, 313, 314, 354, 355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївського міської ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Відділом актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №103, де у графі «відомості про батька» виключити відомості про « ОСОБА_3 », змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

В графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , громадянин України».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Гуденко О.А.

Присяжні Кульбачна Л.М.

Куса М.Д.
ЄУН № 407/335/2012
н/п № 2/174/105/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 45155,88 грн. за кредитним договором № DN81AR100030082 від 27.02.2008р. та судові витрати.

До 05.10.2016 року, дана справа перебувала у провадженні судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Шаповала Г.І. та в звязку з звільненням судді з посади, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 05.10.2016 р., був здійснений повторний автоматизований розподіл даної судової справи, згідно якого для розгляду даної справи визначено суддю Данилюк Т.М.

Відповідно до ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 від 06.10.2016 року дана справа була прийнята до розгляду. У звязку з закінченням повноважень судді Данилюк Т.М., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.01.2019 року № 5, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 року, для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Борцову А.А.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 33,258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21лютого 2019 року о 13 годині15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 591/7517/19
Провадження № 2-н/591/1718/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
5 грудня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 637/32/19
№ 2-о/637/8/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 від 03.06.2000 року реєстраційний № 531, на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрованого 12.03.2003 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 94 на земельну ділянку площею 12,8512 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, яка складається із земельної ділянки площею 5,4028 га з кадастровим номером: НОМЕР_3, земельної ділянки площею 1,1482 га з кадастровим номером: НОМЕР_5, земельної ділянки площею 6,3002 га з кадастровим номером: НОМЕР_4.

Копію рішення направити учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Справа № 324/1872/18
Провадження № 2/324/80/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 січня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа державний нотаріус Пологівського нотаріального округу Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа державний нотаріус Пологівського нотаріального округу Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву, предявлену до Пологівського районного відділу ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа державний нотаріус Пологівського нотаріального округу Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, визначені ст.257 ЦПК України, йому зрозумілі. Подальший розгляд справи з урахуванням цієї заяви просить провести без його участі. Дану заяву просить розглянути без його участі.

Учасники справи в судове засідання не явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст.ст.258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа державний нотаріус Пологівського нотаріального округу Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 635/8789/19
Провадження по справі № 2-о/635/234/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності йому заведеної 26 грудня 1977 року державним підприємством Харківський релейний завод трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Подана до суду 04 грудня 2019 року заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 24 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 939/2423/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 червня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалося. З серпня 2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 січня 2019 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
137/1381/19

У Х В А Л А
04.12.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
11.11.2019 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 58).
Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 18.11.2019 про що свідчить розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 60). Однак станом на 04.12.2019 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін