overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3276/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, вул. Дружби Народів, 5) третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотпріального округу Кулініч Наталія Адамівна (м. Житомир, вул. Покровська, 5/1, офіс 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 307/3481/19
Провадження № 2/307/1769/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поковби В.Ю., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 січня 1999 року та зареєстрований у виконкомі Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 областіідентифікаційни номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2019 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 345/5162/19
Провадження № 2-н/345/472/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7689,31 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ,жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» (м.Калуш, вул. Пушкіна,9а, р/р НОМЕР_2 , код 32177228, МФО 300614 в ПАТ «КЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за надані послуги в розмірі 7689,31 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» судовий збір в розмірі 192,10 гривень, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа №295/2197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2019 року та 04.06.2019 року задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Доручено Октябрському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, оскільки представник відповідача вважає за необхідне брати особисто участь в судовому засіданні та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Проводити судове засідання по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 26.08.2019 року о 14:30 год., зал № 2-Б-4, в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання -Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 754/15064/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ст. 28 ЦПК України передбачені, перелік категорій цивільних справ, по яким позивач наділений правом вибору підсудності спору (альтернативна підсудність).

Ухвалою суду від 31.10.18 було відкрито провадження у даній справі (суддя Бабко В.В., Деснянський районний суд м. Києва).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до надходження матеріалів цивільної справи №183/1087/19 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3991/18
У Х В А Л А

23.01.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року позивач звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання 23.01.2019 року сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

23.01.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Крім того, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 18.12.2018 року.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду №299/3991/18 від 18.12.2018 року про заборону відчуження автомобіля марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_3, уродженцю с.Туря Бистра Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 до винесення судом рішення по даній справі та набрання ним законної сили - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 464/6022/19
пр № 2-н/464/1143/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 12 619,79 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2019 по 30.09.2019, з яких: 11 700,59 грн. основний борг; 338,67 грн. інфляційні нарахування; 580,53 3% річних;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа №: 398/133/19
провадження №: 2-о/398/31/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа:

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, який розташований за адресою: пр. Соборний, 59, м. Олександрія,

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати свою мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, та призначити їй опікуна ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог статей 293-294, 295-300 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Також суд, керуючись ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 299 ЦПК України за власної ініціативи залучає для участі у справі у якості заінтересованих осіб особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а саме ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 299 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи та прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 456/4506/18
Провадження № 2/456/476/2019
УХВАЛА

судового засідання

03 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2