Провадження № 2/185/1364/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
28 листопада 2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою 7 в будинку 2 по вул.Преображенській (колишня Іскровська) в м.Павлограді, посилаючись на те, що перебував з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, надав дозвіл на тимчасову реєстрацію відповідача у квартирі. З січня 2018 року відповідач фактично у квартирі не проживає, вона не є співвласником квартири, не несе витрат за комунальні послуги, однак не бажає добровільно знятися з реєстрації у квартирі, чим перешкоджає йому у користуванні майном, зокрема в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що ОСОБА_3 є матір'ю його дітей, але шлюб з нею він не реєстрував. У січні 2018 року ОСОБА_3 пішла з квартири, забравши всі свої речі, і до цього часу у квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, але не бажає добровільно знятися з реєстрації. Іноді ОСОБА_3 приходить провідувати дітей, але не намагалася повернутися і знов вселитися до квартири. Оскільки відповідач зареєстрована в квартирі, позивач змушений сплачувати за неї комунальні послуги, будучи пенсіонером і маючи на утриманні двох дітей (п'яти та тринадцяти років).
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила все сказане позивачем, просила задовольнити позов.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації), причину неявки не повідомила, не надала заяв про суті справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника квартири, який не є її співвласником, на користування цією квартирою обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цій квартирі. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У квартирі зареєстрована співмешканка співвласника ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його мати ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).
Згідно з актом від 01.11.2018 року, складеним комісією КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради за участю сусідів, ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 з січня 2018 року (а.с.10).
За змістом ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації з січня 2018 року, однак не знялася з реєстрації, чим перешкоджає співвласнику квартири позивачу ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою, а саме в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача права, передбаченого ст.391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.
Як передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача у розмірі, передбаченому на день звернення позивача до суду 704 грн 80 коп.
Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування майном ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою 7 в будинку 2 по вул.Преображенській (колишня Іскровська) у м.Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути зі ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва