overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/29/19
ун. № 759/1342/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду за результатами розгляду справи № 706/1637/16-ц прийняв постанову від 08.10.2018 року в якій висловив позицію, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), так як встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого особа для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування має звертатися до спеціально створеної Пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення, особа не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду. Зокрема, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту трудових відносин та фактів щодо трудової діяльності, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду за правилами адміністративного судочинства у разі незгоди з таким рішенням

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що питання про встановлення факту, що має юридичне значення, про яке зазначає зявник ОСОБА_1 у своїй заяві, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Т.О.Величко
Номер провадження: 22-ц/813/1131/19
Номер справи місцевого суду: 520/8698/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Товарної біржі «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржі «Електронні торги України» в м. Одеса про визнання результатів торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення садового будинку,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Товарної біржі «Електронні торги України» в особі Філії Товарної біржі «Електронні торги України» в м. Одеса про визнання результатів торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом знесення садового будинку.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 493/1512/19
Номер провадження 2/493/655/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 123 від 15.02.2019 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року витребувано у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., ОСОБА_2 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Згідно листів приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 31.10.2019 року № 2004/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 06.11.2019 року № 839/01-16 та Кодимської державної нотаріальної контори від 23.11.2019 року № 1565/01-16, після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові справи не заводились.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом встановлено, що спадкові справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводились та відсутні його правонаступники, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 128/3110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

14.01.2019року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2235/19 2/335/2294/2019
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Валько В.С., представника відповідача Прохода І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дії неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити (підключити) газопостачання у квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 603,00 (дві тисячі шістсот три) грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7);

Відповідач: Товариство з обмеженої відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7).

Суддя І.А. Крамаренко
Провадження №2/760/117/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

/ вступна та резолютивна частина /

22 січня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- Вижви В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» / 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, / 112 214, 45 гр. заборгованості та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 27 січня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
233 № 235/4790/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності та що проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідачі не з`явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року смт. Нікольське Справа № 222/2126/18
Провадження № 2-н/222/1/2019
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з 18.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя ________________________ Є.О. Подліпенець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 397/521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум?янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03.07.2015 року Виконавчим комітетом Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградській області, актовий запис № 1.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

03.01.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку з примиренням (а.с. 48).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки останнім подано відповідну заяву у зв?язку з примиренням.

Суд також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання або отримання її копії через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 20 грудня 2019 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Справа № 214/7565/18
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова