ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О. ознайомившись з цивільною справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Макарова М.О., суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про усунення описки від 14 вересня 2015 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за тілом кредиту 578432 грн. 59 коп., заборгованість за відсотками кредиту 20633 грн. 49 коп., заборгованість за штрафними санкціями 2186591 грн. 18 коп., а всього 2785657 грн. 28 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року року у складі головуючого судді: Макарова М.О., суддів: Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Макаров М.О. брав участь у вирішенні справи в апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Частиною 2 статті 41 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37,39 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 22-ц/803/11044/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров