Справа № 541/928/18
Провадження № 2-р/541/1/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2018 року по справі № 541/928/18 ухваленого за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, 18.02.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2018 задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь позивачки 5 939 грн. 86 коп. за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набрало законної сили та в порядку апеляційного провадження не переглядалось.

12.12.2018 до Миргородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення вищевказаного рішення. В заяві вказано, що із мотивувальної та резолютивної частини рішення суду їй не зрозуміло, за який період прострочення сплати аліментів відповідачем присуджено неустойку, а отже не визначено часові проміжки предмету спору, який вирішено.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Статтею 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В регулятивній частині рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2018 вказано, що позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 5 939 грн. 86 коп. (пять тисяч девятсот тридцять девять гривень вісімдесят шість копійок) неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 являлось стягнення неустойки (пенні) в сумі 5939 грн. 86 коп. за період з 01.12.2016 по 25.12.2017.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду вказано, що розрахунок пені вказаний позивачем у позовній заяві є законним та відповідає останній практиці Верховного суду. В резолютивній частині рішення вказано про задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, однак не зазначено за який період стягнуто неустойку (пеню).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розяснити рішення суду, шляхом визначення періоду, за який стягнуто неустойку з ОСОБА_2 у звязку із виникненням заборгованості із сплати аліментів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2018 по справі № 541/928/18.

Розяснити, що в рішенні Миргородського міькрайонного суду від 17.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 5 939 грн. 86 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2016 по 25.12.2017.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А.Городівський