Ухвала

Іменем України

18 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

Встановив:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року по справі № 532/1219/14-ц, яким із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто в погашення суми боргу по договору позики 28500 грн., а також 19818,84 грн. інфляційних витрат та 1068, 17 грн. три відсотки від простроченої суми боргу.

Оскільки Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано два виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу, то Решетилівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області 11.10.2018 року порушено два виконавчі провадження, із змісту яких вбачається, що суму боргу слід сплатити кожному кредитору.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 прохає суд розяснити рішення суду.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в погашення суми боргу по договору позики 28500 грн., а також 19818,84 грн. інфляційних витрат та 1068, 17 грн. три відсотки від простроченої суми боргу. Крім цього стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кожному, понесених судових витрат.

При вирішенні справи судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1, з другої сторони, укладено договір позики. Оскільки ОСОБА_1 не виконав умови договору, то з нього стягнуто в погашення суми боргу по договору позики 28500 грн, а також 19818,84 грн. інфляційних витрат та 1068, 17 грн. три відсотки від простроченої суми боргу на користь позикодавців.

31 липня 2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано два виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу. Стягувачами по виконавчим листам є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11.10.2018 року прийнято постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

12 грудня 2018 року до суду надійшов запит державного виконавця, в якому старший державний виконавець прохає повідомити суд яку суму боргу необхідно стягнути з боржника на користь стягувачів.

Статтею 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки боржнику та державному виконавцеві не зрозумілий порядок виконання рішення суду, то слід розяснити рішення суду.

Оскільки судом встановлено, що позика надавалась спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то й виплату даних коштів вирішено стягнути на користь цих осіб. Провести розподіл суми, яка має бути сплачено кожному кредитодавцеві не можливо, тому стягненню підлягає заборгованість на користь двох стягувачів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що з метою виконання рішення суду по справі № 532/1219/14-ц із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає стягненню в погашення суми боргу по договору позики 28500 грн., а також 19818,84 грн. інфляційних витрат та 1068, 17 грн. три відсотки від простроченої суми боргу на двох стягувачів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя