Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 376/1178/17-ц

провадження № 61-48020 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «А», яка розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 37,20 кв. м.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволено. Рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно відмовлено.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності відмовлено.

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку судових рішень, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта