Дата документу 15.01.2019 Справа № 332/2002/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/2002/18 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльник Р.В.
№ 22-ц/807/287/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 07.08.2018 року на 15.00 годину.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, яке полягало у тому що справа прийнята судом з порушенням правил підсудності, просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду за підсудністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За матеріалами справи відповідачі ОСОБА_5 зареєстровані як такі що проживають у Заводському районі м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі, заперечуючи проти ухали про відкриття провадження в справі, ОСОБА_3 зазначає про те, що він проживає за іншою адресою : АДРЕСА_1.

За ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження реєстрації проживання або перебування за іншою адресою, ніж зазначена позивачем.

Так, виходячи з положень ст.: Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» N 1382-IV, 11.12.2003, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов'язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов'язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Ані з матеріалів справи, ані з апеляційної скарги не вбачається, що відповідач у встановленому законом порядку зареєстрував своє перебування за іншою адресою, або принаймні повідомив орган реєстрації про своє місце перебування.

Доводи апеляційної скарги щодо нового місця проживання відповідача не підтверджені жодними доказами.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 21 січня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко