overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 233/4596/16-ц

провадження № 61-46037ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) направив до Верховного Суду копію позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 вересня 2016 року до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про усунення порушень, відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача знести навіс та стягнути з відповідача на їх користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без рухута надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Зокрема, в наведеній ухвалі зазначено, що до повноважень суду касаційної інстанції не належить розгляд позовних заяв, а у разі незгоди із ухваленими у справі судовими рішеннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно звернутися до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка за формою та змістом має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, з урахуванням положень статті 390 ЦПК України щодо строків звернення з касаційною скаргою.

27 та 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 (відповідно до відтисків поштового штемпеля на конвертах) направив свої пояснення, що стосуються суті спору.

Від ОСОБА_2будь-яких документів на виконання ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2018 року до суду касаційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 18 січня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не направили до Верховного Суду касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, тобто визначені ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року недоліки не усунули.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

З огляду на викладене заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 583/2248/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєва Лариса Миколаївна про розірвання договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, суд

Встановив :

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 27.11.2018 року між нею та відповідачкою, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №1893; повернути їй квартиру АДРЕСА_1 , скасувавши при цьому рішення приватного нотаріуса Лебедєвлї Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44262846 від 27.11.2018 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнати право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка не виконує умови договору довічного утримання, укладеного між ними 27.11.2018 року.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить суд провадження у справі закрити, відповідно до ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відмовою від позову, оскільки добровільно вирішили спір.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість закриття провадження по справі, так як права сторін при цьому не порушуються, відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, та поверненні сплачених судових витрат у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, ст, суд

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєва Лариса Миколаївна про розірвання договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 555/2092/19
Номер провадження 2/555/500/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 10хв. 11 грудня 2019 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Березівський районний суд Одеської області
29.11.2019
Справа № 494/882/19
Провадження № 2/494/504/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 1 серпня 2019 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 3 лютого 2020 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/2213/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-45 год. 27.11.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 314/4645/17
Провадження № 2/314/59/2019
УХВАЛА

05.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/4645/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за участю:

представника позивача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Вільнянської державної нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_6 , оскільки такий доказ нотаріус може надати лише на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 09.12.2019 об 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

05.11.2019
Справа № 397/199/19
У Х В А Л А

15.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14562 грн 00 коп за договором № -025352 від 24.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження повідомлена шляхом направлення повістки за масцем її реєстрації та проживання . На день розгляду справи, відомості про отримання нею судової повістки відсутні.

Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/8380/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ спільного поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 02.03.2020 р. на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02.03.2020 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 646/6626/18
№ провадження 2-н/646/40/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2920,66 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.01.2019 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Єдиний унікальний номер 728/1404/18
номер провадження 2/728/14/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 січня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій просить розгляд справи відкласти у зв»язку із участю і іншому судовому засідання в Новозаводському районному суді м. Чернігів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень п. 2. ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання по справі відкласти на 19 березня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 п.2, 247 ч. 2, 258 ч.2 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 10 хвилин 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко