Справа №: 671/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_6. Після їх смерті відкрилася спадщина до якої увійшли 1/7 частина квартири АДРЕСА_1, яка належала чоловікові ОСОБА_5 та 1/7 частина вказаної квартири, яка належала синові ОСОБА_7 Окрім неї інших спадкоємців немає.

Однак, державний нотаріус Волочиської державної нотаріальної контори, відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло було втрачено.

У зв'язку з наведеним, позивач просила визнати за нею право власності на 1/7 частину квартири, в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та на 1/7 частину квартири, в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.01.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання. Витребувано спадкові справи.

18.02.2019 суд залучив до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, які також являються спадкоємцями і співвласниками квартири АДРЕСА_1.

05.03.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Треті особи на стадії підготовчого засідання позов визнали.

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності (а.с. 48).

Представник відповідача - Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що Волочиська міська рада є неналежним відповідачем, справу просив розглянути у відсутності представника (а.с. 22-23).

Треті особи в судове засідання також не з'явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують (а.с. 34, 49, 50).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петриківці Волочиського району Хмельницької області помер ОСОБА_5, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.11.2018 (а.с. 8).

ОСОБА_5 був чоловіком позивача ОСОБА_1. Вказане доводиться свідоцтвом про їх одруження від 09.07.1972 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 9). Останній був сином ОСОБА_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 13.03.2007 (а.с. 7).

З довідки Волочиського районного бюро технічної інвентаризації та копії свідоцтва про право власності вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 належить право власності на квартиру АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності в рівних частках кожному (а.с. 10, 14).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і це підтверджується свідоцтвои про смерть серії НОМЕР_5 від 20.09.1999.

В свідоцтві про право власності на житло від 08.01.1998 помилково вказано по-батькові співвласника ОСОБА_6 - "ОСОБА_6", тоді як вірно мало б бути зазначено "ОСОБА_6".

Судом також встановлено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 39,3 кв.м і вона знаходиться у задовільному стані, відповідно до висновку про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 14.01.2019 (а.с. 12).

Статтею 524 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

За правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Частиною першою статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З відповіді державного нотаріуса Волочиської державної нотаріальної контори слідує, що після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкові справи не заводились, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 25). Спадщину після смерті спадкодавців прийняла позивач, фактично вступивши в управління або володіння спадковим майном. Вона зареєстрована та проживала у вищевказаній квартирі на час відкриття спадщини (а.с. 4).

18 грудня 2018 року державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т.В., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_6 на його нерухоме майно, у зв'язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності померлого (а.с. 15).

Згідно з оголошення, яке було розміщено у Волочиській районній газеті «Зоря» № 57 від 20.12.2018, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_6, видане 08 січня 1998 року Жмеринською дистанцією цивільних споруд, на підставі наказу від 08.01.1998 № 2175, що належить на праві приватної власності громадянам: ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 - було загублене (а.с. 16).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, враховуючи визнання позову третіми особами, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості та пропорційності суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в заявлених нею межах.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради є правомірними, оскільки належними відповідачами у спорах про визнання права на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки, в даному випадку, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні, то належним відповідачем у справі буде відповідний орган місцевого самоврядування - Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, вбачається, що спір виник у зв'язку із втратою свідоцтва про право власності на житло, а не у зв'язку з неправомірними діями відповідача. У зв'язку з цим, суд покладає на позивача всі понесені нею ж судові витрати.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 524, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1226, 1261, ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3.

Відповідач: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Повний текст рішення складено 18.03.2019.

Суддя Павлова А.С.