Справа № 352/2627/18
Провадження № 2-з/352/3/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22.01.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним виданого свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей, визнання права власності на ? частину будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.12.2018 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним виданого свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей, визнання права власності на ? частину будинковолодіння.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач 21.01.2019 р. подала до суду заяву про забезпечення позову. Подану заяву обґрунтовувала тим, що на сьогоднішній день відповідач є власником спірного нерухомого спадкового майна і може в будь-який момент відчужити спірне будинковолодіння, що може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Просила накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, а саме будинковолодіння № 23 (житловий будинок з господарськими спорудами) по вул. Грушевського в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Видами забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії; 3) встановлення обовязку вчинити певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання та інші.

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно. Вимога щодо накладення заборони на відчуження майна є зайвою з огляду на те, що нерухоме майно, яке знаходиться під арештом, відчуженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Для забезпечення позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Лисець, вул. Весняна, 46, Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про визнання недійсним виданого свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей, визнання права власності на ? частину будинковолодіння накласти арешт на будинковолодіння № 23 по вул. Грушевського в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалу направити до виконання Тисменицькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та відповідачам.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 22.01.2019 р.