overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1172/19
Провадження № 2/625/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7533/19
Номер провадження 2-н/676/560/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2019 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 390/1626/19
Провадження №2-о/390/70/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт батьківства.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186, ч.3 ст.315 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.4, 175, 187, 274, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), яка діє і інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 28 грудня 2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9180/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

28.11.2018 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21.01.2019 року, поштові повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачам, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачами інформації про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 25.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписна 21.01.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 189/101/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявницею не зазначено в заяві адресу місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 202/7373/17
Провадження № 2/202/144/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, буд.44, ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 156709 грн.01 коп. (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`ять грн. 01 коп.)

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 23107 грн.87 коп. ( двадцять три тисячі сто сім гривен 87 коп.), які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 20000 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 3107 грн.87 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 02 грудня 2019 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 727/626/19
Провадження № 2/727/542/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

21 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову не прилучена копія договору купівлі-продажу квартири.

- Відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

При цьому, позивач по справі не зазначає відповідачем відповідного суб'єкта правовідносин.

- З огляду на положення Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

- В матеріалах позову відсутні відомості про те, що між сторонами по справі існує спір про право.

- Відсутні відомості про ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача по справі, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України стосовно відповідача ОСОБА_2

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачем, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 403/326/18
Провадження №2-з/403/11/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

призначення її до судового розгляду

04 грудня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши по цивільній справі за позовом товариства обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Перлина Степу" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 403/326/18 за позовом ТОВ "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс). У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зазначено про заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0159, площею 7,3822 га; власник земельної ділянки: ОСОБА_1 ; цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса земельної ділянки: Кіровоградська область Устинівський район, с/рада Степанівська. Ознайомившись з матеріалами клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду з наступних підстав. Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №403/326/18 призначити до судового розгляду у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 20 грудня 2019 року о 09:45 годині.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Провадження № 2/537/378/2019
Справа № 536/1386/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов,прохала його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відсутній по невідомій суду причині. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за доцільним замінити третю особу - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради, оскільки дитина з позивачем проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1ст. 55ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу, оскільки незалучення належної третьої сторони до участі у справі може вплинути на подальший розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.55,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2019 року о 09 год.30 хвилин у Крюківському районному суді м.Кременчука з викликом сторін, 3-ї особи .

Третій особі - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 09.08.1992року народження відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, 14.02.2012року народження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
пр. № 2/759/5791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Ярошенко Т.М.

представник позивача: Олійник В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду по суті на 18.12.2019 року на 10-30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Дата документу 03.12.2019
Справа № 937/9828/19
Провадження № 2-о/937/1132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 11.11.2019 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1005226 від 03.12.2019, діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх доньки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 04 грудня 2019 року на 14-30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 04 грудня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова