Провадження № 2/761/4918/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про застосування до позивача заходів процесуального примусу, а саме накладення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву у якому одночасно ставиться питання про застосування до позивача заходів процесуального примусу а саме накладення штрафу за зловживання процесуальними правами. Клопотання обґрунтовано тим, що у поданій позовній заяві, позивач просить визнати договір дарування недійсним та скасувати реєстрацію права власності. Разом з тим, Шевченківським районним судом м. Києва вже двічі розглянуто справи з аналогічним змістом позовних вимог, а саме справа № 761/26963/18, рішення набрало законної сили 15.01.2019р; справа № 761/36417/18, рішення набрало законної сили 18.04.2019р. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим кодексом.

Позивач та відповідач-1 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача-2, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Звертаючись до суду із клопотанням про застосування заходів процесуального примусу, представник відповідач-2 вказує, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебували на розгляді справи у яких зміст позовних заяв є аналогічними, разом з цим, суб`єктний склад у цих справах є різним.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Представником відповідача-2 належним чином не обґрунтовано та не доведено наявність обставин, які вказують на зловживання позивачем своїми процесуальним правами.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача-2 є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 143 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про застосування до позивача заходів процесуального примусу, а саме накладення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги.

Суддя