overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6001/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за даним позовом до ПАТ «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що відповідна заява подана позивачем ОСОБА_1 , з огляду на положення чинного ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.12.2019 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17.10.2019 у справі №753/18171/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. перебувають матеріали цивільної справи №753/18171/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, присудження аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 17.10.2019 зобов`язано позивача здійснити переклад документів, та призначено день час та місце розгляду справи.

Проте було виявлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду, суддею була допущена описка, а саме невірно зазначено рік судового розгляду справи, «2019» замість правильного «2020».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2019 року у справі №753/18171/18 про зобов`язання позивача здійснити переклад документів, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рік судового розгляду справи 11 год. 30 хв. 13.01.«2020» замість помилкового зазначеного на 11 год. 30 хв. 13.01. «2019».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2019 р. Справа № 675/486/19
Провадження № 2-н/675/23/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ізяславводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 2019 року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2137/18
Провадження № 2/674/167/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду (ціна позову 1500000 грн.),-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду (ціна позову 1500000 грн.).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.12.2018 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175, ч. 1 ст. 177 ЦПК УкраїниУкраїни, а саме: позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у ній не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В зазначений строк, позивачкою, вимоги ухвали суду від 13.12.2018 року виконанні не були. Крім того слід зазначити, що позивачка невірно зазначила адресу місця свого проживання, що стало причиною неможливості вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернуто з причин "невірна адреса та відсутність такого будинку та квартири".

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 18.01.2019 року, ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачці.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду (ціна позову 1500000 грн.) вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Анучкіної О.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іжук Богдан Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участю: адвоката Іжука Б.Г.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.03.2018 року у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 45.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.11.2019 року справу призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача, адвокат Іжук Б.Г., подав клопотання у якому просив залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вже існує рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.11.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іжук Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 353/58/19
Провадження № 2/353/139/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовною вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, кожним з позивачів заявлено по одній позовній вимозі немайнового характеру, а саме про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, однак при подачі позовної заяви ними сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме по 384,20 грн. кожною, тоді як ставка судового збору одну вимогу немайнового характеру становить 768,40 грн. За таких обставин позивачам слід доплатити судовий збір по 384,20 грн. кожний на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 9451, одержувач коштів УК в Тлумацькому районі/Тлумац.р./22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ одержувача 37831044, МФО 899998, код класифікації бюджету - 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3265/19

Провадження № 2/414/706/2019

05 грудня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 19 грудня 2019 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.М.Акулов
Єдиний унікальний №408/6552/19-ц
Провадження №2-о/408/581/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 05 грудня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований у м. Костянтинівка, вул. Петровського, б.5 Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 185/7793/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №515/71/19
Провадження №2/515/447/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, діючої в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Нерушайської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась позивач ОСОБА_1, діюча в особі представника - адвоката ОСОБА_2 із вище зазначеним позовом.

21.01.2019 року до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення позову.

Повернути представнику ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_2 матеріали цивільного позову до Нерушайської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 591/7469/19
Провадження № 2-н/591/1708/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
5 грудня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки