Справа №463/2382/18
Провадження №2/463/309/19
УХВАЛА

про витребування доказів

19 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ДАБК ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третіх осіб Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, скасування будівельного паспорту та реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, скасування будівельного паспорту та реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року було постановлено про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування документів (доказів у справі), оскільки у неї виникли складнощі у їх отриманні для обґрунтування заперечення вимог позовної заяви. Зазначила, що нею вживались заходи для отримання документів самостійно, однак повної інформації, уповноваженими органами їй надано не було.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_4 ДАБК не заперечили проти задоволення такого.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання про витребування доказів по справі, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують обєктивні обставини щодо неможливості отримання представником відповідача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із ОКП ЛОР БТІ та ЕО (м. Львів, вул. Липинського, 54 інвентаризаційну документацію (технічну справу) на будинок №15 по вул. Черемшини у м. Львові.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.