У х в а л а

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 381/967/18

провадження № 61-42606ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року в справі за заявою Державної іпотечної установи, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Новація», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року Державна іпотечна установа надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року.

В касаційній скарзі Державна іпотечна установа просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В..

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 13 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на постанову апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної іпотечної служби про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що при поданні касаційної скарги Державною іпотечною установою сплачено 1 762 грн, відповідно до платіжного доручення від 14 серпня 2018 року № 11595.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання Державної іпотечної установи про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання Державної іпотечної установи про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Державній іпотечній установі сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн), що внесений згідно із платіжним дорученням від 14 серпня 2018 року № 11595 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача -899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжного доручення від 14 серпня 2018 року № 11595 на суму 1 762 грн направити на адресу Державної іпотечної установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк