overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8174/19
провадження № 2-зз/361/70/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити клопотання до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 08 год. 50 хв. 10 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2967/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області Тарадойни Сергія Сергійовича, третя особа: Генеральна прокуратура України про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області Тарадойни Сергія Сергійовича, третя особа: Генеральна прокуратура України про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії до розгляду на 06 лютого 2019 рокуо 10 год. 45хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 314/3624/19
Провадження № 2/314/1213/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3343/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача до суду надано клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6), завірену належним чином копію спадкової справи, яка були відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі її відсутності відомості з реєстру спадкових справ про наявність або відсутність спадкової справи.

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Суддя В.О. Кіяшко

06.11.2019
Справа № 703/3584/18
2/703/517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) до ОСОБА_3 (вул. Миру, 269, с. Балаклея, Смілянський р-н., Черкаська обл.) про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 18.01.2019 року до суду надійшла відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 20.02.2019 року о 14.15 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 545/1749/19
Провадження № 2/545/933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївнидо Полтавської районної державної адміністрації проскасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 04.12.2019 року не з`явилися сторони, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївнидо Полтавської районної державної адміністрації проскасування державної реєстрації речового права та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 січня 2020 року о 13-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зняття боргу

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ОСОБА_1 копія ухвали Рівненського міського суду від 16 листопада 2018 року була отримана 10 січня 2019 року.

28 листопада 2018 року та 11.01.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої вбачається, що позивач не усуває зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 листопада 2018 року, у встановлений судом строк усунені повністю не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття боргу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 697/2628/18
№ пров. 2/697/100/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 р.

Канівський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача Лагно А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі закрити, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
УХВАЛА

іменем України

142/795/18

2/142/69/19

"17" січня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заява про відкладення розгляду справи, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ СК "Теком" ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 00 хвилин 8 лютого 2019 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Доручити Малиновському районному суду Одеської області (вул. Василя Стуса, 1 а м. Одеса) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - за участі представника позивача ПАТ СК "Теком" ОСОБА_4

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду Одеської областіі, сторонам по справі.

Роз'яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 569/7393/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бердій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв.28 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, каб.№9).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
03.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/6845/18
Провадження №2/205/589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу необхідно було, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд зауважує, що на теперішній час недоліки позову так і не усунуто позивачем, отримання позивачем копії ухвали суду від 24.09.2018 року направленої засобами поштового звязку, підтверджується відомостями із реєстрів поштових відправлень, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у встановлений законом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку із чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: В.С. Шавула
Провадження №2/592/4162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, третя особа Сумське міське об`єднання громадян «Вікторія»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради ( місцезнаходження м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про зобов`язання вчинити дії, третя особа Сумське міське об`єднання громадян «Вікторія» (місцезнаходження м. Суми, вул. Декабристів, 76, ).

Визнати ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), наймачем кімнати АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії по передачі у власність (приватизації) ОСОБА_1 кімнати АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко