РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8383/18

Провадження№2/751/12/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівська міська рада ( не прибула)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Чернігівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0645 га, що перебуває у користуванні співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за варіантом № 2 висновку експерта та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 набула право власності на 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 21.03.2001 року. Батьку позивача ОСОБА_4 згідно акту № 209 від 03.10.1950 року було відведено в натурі земельну ділянку під будівництво житлового будинку площею 600 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, в подальшому нумерація будинку була змінена на АДРЕСА_2. Згідно рішення Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 13.11.1989 року № 316 ОСОБА_4 було збільшено земельну ділянку по АДРЕСА_2 на 138 кв.м., а згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 144 від 17.06.1996 року вилучено із постійного землекористування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельна ділянка площею 1215 кв.м. Згідно довідки Чернігівського МБТІ від 06.03.1957 року ОСОБА_4 належала 1/2 частина будинку АДРЕСА_2. Рішенням Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігів від 23.10.1989 року № 298 ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 350 кв.м. за рахунок зменшення садиби батька ОСОБА_4

На підставі договору дарування частини будинку від 20.12.2005 року ОСОБА_3 набула право власності на 23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2, дарувальником був син ОСОБА_6

На підставі договору між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їх часток від 24.06.2016 року склався фактичний порядок користування житловим будинком, а саме квартирою 2 користується ОСОБА_7, квартирою 1 користується ОСОБА_1, квартирою 3 користується ОСОБА_3

Земельна ділянка під житловим будинком, господарськими будівлями двором та городом 0,0638 га (кадастровий номер НОМЕР_3) знаходиться у власності ОСОБА_7 Земельна ділянка площею 0,0638 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_7 відокремлена з усіх сторін огорожею та окремий вхід з вулиці.

Порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_2 площею 0,0645 га склався саме між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3, без врахування земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_7, відповідно до часток у житловому будинку та фактично складеного порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами.

Між попередніми співвласниками вказаного житлового будинку склався порядок користування земельною ділянкою площею 0,0645 га, що перебувала у них в користуванні, але останнім часом відповідачка заперечує проти такого порядку користування земельною ділянкою. Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження від 03.10.2018 року № 26-18, виконаного судовим експертом Солдатовою В.С. запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0645 га відповідно до часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та відповідно до фактичного порядку користування цією земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши вступне слово позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі рішення № 1334 виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.09.1950 року, ОСОБА_4 було відведено земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 600 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.22).

Згідно акту № 209 від 03.10.1950 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради депутатів трудящих № 1334 від 29.09.1950 року, ОСОБА_9 відведено в натурі земельну ділянку під будівництво житлового будинку площею 600 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.17), в подальшому нумерація будинку була змінена на АДРЕСА_2.

Згідно довідки Чернігівського МБТІ від 06.03.1957 року, належна ОСОБА_4 1/2 частина будинку АДРЕСА_2 має дійсну вартість 12910 рублів (а.с.19)

Рішенням Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігів від 23.10.1989 року № 298, ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 350 кв.м. за рахунок зменшення садиби батька ОСОБА_4 за його письмовою згодою (а.с.20).

Згідно виписки із рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 13.11.1989 року № 316, ОСОБА_4 було збільшено земельну ділянку по АДРЕСА_2 на 138 кв.м. (а.с.21)

На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 144 від 17.06.1996 року вилучено із постійного землекористування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, площею 35 кв.м., за їх згодою, залишивши в постійне користування 1215 кв.м.; надано в постійне користування земельну ділянку площею 35 кв.м. по АДРЕСА_2 ОСОБА_14 для будівництва гаража (а.с.23)

На підставі договору дарування від 22.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М., зареєстрованого у реєстрі за № 1998 та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 являється власником 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.8,9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. від 19.12.2003 року за р. № 3-5184, спадкоємцем майна ОСОБА_4, а саме 23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.10,11)

На підставі договору дарування частини будинку від 20.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. за № 1-4383 та витягу з Реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_12 являється власником 23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.12,13).

На підставі договору між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток від 24.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. за № 2308, укладений порядок користування житловим будинком АДРЕСА_2, а саме квартирою 2 користується ОСОБА_7, квартирою 1 користується ОСОБА_1, квартирою 3 користується ОСОБА_3 (а.с.14,15-16).

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», порядок користування спільною земельною ділянкою, зокрема, тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, тому відповідно до ст. 88 ЗК слід брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, які пізніше придбали відповідну частку у спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід керуватися розміром його частки у вартості будинку, господарських будівель, споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 90 Земельного кодексу УРСР 1970 року на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі.

Відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України (в редакції 1970 року, який діяв на час перерахунку часток), особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на будинок, які сталися у зв»язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку використання ділянкою. Угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов»язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок.

Згідно висновку експерта, складеного за результатами проведення експертного дослідження судовим експертом Солдатовою В.С. від 03.10.2018 року № 26-18, між співвласниками будинку АДРЕСА_2 фактично склався порядок користування земельною ділянкою таким чином: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0444 га (на плані показано зеленим кольором), ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, площею 0,0183 га (на плані показано синім кольором). Цей порядок детально викладено в дослідницькій частині та показані на плані в додатку № 1.1 та № 1.2 (а.с.24-30).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, а якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Зважаючи на те, що порядок користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинку по АДРЕСА_2 встановлений ще між попередніми власниками частини будинку і є обов'язковим для наступного співвласника, який придбав частину домоволодіння, суд вважає, що необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до висновку судового експерта № 26-18 за результатами експертного дослідження від 03.10.2018 року, як це зазначено у варіанті № 2.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнала до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 141, 142, 200, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_2 за варіантом № 2 висновку судового експерта за результатами експертного дослідження № 26-18 від 03.10.2018 року, виконаного судовим експертом Солдатовою В.С., за яким:

надати в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0444 кв.м, що розташована в межах : від т. А до т. Б - 3,10 м, 3,14 м, 4,29 м., 7,23 м., від т. Б. до т. В - 1,02 м, 0,09 м, 0,13 м, 8,09 м, 17,41 м, від т. В до т. Г - 9,49 м, 2,22 м, 13,88 м, від т. Г до т. Д - 11,39 м, від т. Д до т. Н - 10,91 м, від т. Н до т. О - 1,50 м, від т. О до т. Е - 9,47 м, від т. Е до т. Є - 5,15 м, від т. Є до т. Ж - 1,36 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку з ОСОБА_3, від т. З до т. И - 1,30 м, від т. И до т. К - 4,47 м, від т. К до т. Р - лінія розділу сараю, від т. Р до т. А - 5,57 м, в тому числі: під будинком - 0,0064 га; під господарськими будівлями - 0,0031 га; під при будинковою територією - 0,0349 га; всього - 0,0444 га (що на плані показано зеленим кольором);

надати в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0183 кв.м, що розташована в межах : від т. З до т. Ж - лінія розподілу будинку з ОСОБА_1, від т. Ж до т. Є - 1,36 м; від т. Є до т. Е - 5,15 м, від т. Е до т. О - 9,47 м, від т. О до т. Н - 1,50 м, від т. Н до т. Д - 10,91, від т. Д до т. М - 9,19 м, від т. М до т. Л - 1,23 м, від т. Л до Р - 6,67 м, від т. Р до т. К - лінія розділу сараю, від т. К до т. Н - 5,38м, 4,54 м, від т. Н до т. О - 1,50 м, від т. О до т. П - 8,97 м, від т. П до т. С - 1,95 м, від т. С до т. З - лінія будинку (що на плані показано синім кольором).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 849126 від 27.11.2018 року ( банк платника**: Полікомбанк, Чернігів, отримувач: УК у м. Чернігів/Ново завод р-н/2203010, код отримувача**: 38054398, Банк отримувача: КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ЕАП), код банку отримувача**: 899998, призначення платежу: *;101;;2203010 судовий збір за позовом ОСОБА_1.), а саме 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова