overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.12.2019 227/5048/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління пенсійного ФондуУкраїни в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем не оплачений судовий збір в повному обсязі.

Так, позивач надав до суду квитанцію від 02 грудня 2019 року в якій сплачено судовий збір в розмірі 384 грн., 20 коп., а повинно бути сплачено відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 768,40 грн. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без руху до усунення недоліку, в с трок, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

05.12.2019
Справа № 393/657/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

В тексті позову позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Отже, вищевказане клопотання задоволенню не підлягає. Суд визначає розгляд даного позову в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27 січня 2020 року об 12:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 301/2864/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа: Іршавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іршавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 20 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження. В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 444/3572/18
Провадження № 2/444/429/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/скорочене/

22 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 в будинку № 78 по вул. Центральній в с. Мацошин, Жовківського району, Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження №2/654/1067/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 02.07.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 452/3154/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Зельман С.Є.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-, зареєстрований 3 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №290, Свідоцтво про шлюб І-СГ №073978 від 03.11.2007р.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 18 січня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/158/19
2/394/165/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом ТОВ «Агро-Прім», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з поданням позовної заяви до суду позивачка подала клопотання про витребування доказів у Сектору державної реєстрації прав Новоархангельської РДА, а саме: оригінал архівної справи про державну реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Прім» в особі директора ОСОБА_2

Клопотання позивачка обґрунтувала тим, що інформація необхідна для зясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів.

Дослідивши матеріали клопотання судддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обовязок доказування покладається на сторони, а позивачка позбавлена можливості надати до суду оригінал архівної справи, яка знаходиться у секторі державної реєстрації прав Новоархангельської РДА, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Секторі державної реєстрації прав Новоархангельської РДА оригінал архівної справи про державну реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Прім» в особі директора ОСОБА_2

Попередити відповідальну особу, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до них можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Розяснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам до відому та ГУ ДФС у Кіровоградській області - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 155/1670/15-ц

провадження № 61-45621ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 26 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 487,20 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, зокрема касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року направлено на адресу заявника, яка зазначена в касаційній скарзі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 21 січня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2070/18
У Х В А Л А

про звільнення від судового збору

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Разом з тим позивачка клопотала про звільнення її від сплати судового збору в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Позивачка посилається на те, що вона є пенсіонером, отримує дуже малу пенсію, грошей ледве вистачає на житлово-комунальні послуги, придбання продуктів харчування та ліків.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору суддя виходить із наступного.

Відповідно ст. 136 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно до ч. 1, ч. 2ст. 8 Закону України "Про судовий збір"суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані заявником обставини свідчать про неможливість сплати ним судового збору в розмірі 704,80 грн.

За таких обставин суддя вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір",ст.136 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.01.2019
Копія Справа № 326/107/19
Провадження № 2/326/126/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 вересня 2015 року Мануйлівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 07.

23 січня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав письмову заяву про повернення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за даним позовом не було відкрито, позивач надав письмову заяву про повернення його позову, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

23.01.2019
Справа № 442/4813/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал» (а/с №45, м. Львів, 79000), за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич Львівська область), Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» ( вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1., м. Дрогобич Львівська область) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд на 18.01.2019 о 14:30 год. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик