overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5718/18
Провадження № 2/487/393/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/5718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товарна біржа "Титул" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.1996 р. №550, укладений між нею та відповідачами, зареєстрований на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі. Свої вимоги мотивувала тим, що на час укладання зазначеного договору діяв ЦПК УРСР в редакції 1963 р., який не передбачав нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих на товарних біржах.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

До судового засідання відповідачі та третя особа не з'явилися, про дату, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товарна біржа "Титул" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Провадження №2-о/521/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/647/18

Провадження № 22-ц/818/1405/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2018 року в складі судді Семіряд І.В. по справі № 638/647/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Державне агентство водних ресурсів України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду РОВР у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З тексту судового рішення вбачається, що на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2018 року по 25.10.2018 року включно в розмірі - 56761,50 грн.

Між тим, у резолютивній частині рішення зазначено, що підлягає стягненню з Харківського обласного управління водних ресурсів ( на теперішній час Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області,) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2017 року по 25 жовтня 2018 року в розмірі 56761 гривен 50 копійок, за виключенням сум відрахування на податки.

Для усунення описки справу слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 638/647/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Державне агентство водних ресурсів України направити до Дзержинського районного суду міста Харковадля усунення описки.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження №2/263/2814/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння розташоване на земельній ділянці 1225,00кв. АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа: Маріупольська міська рада.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 14 січня 2020 року на 10:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 0310/2025/2012 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Провадження № 22-ц/802/42/19 Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Мусаковського А. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, орган державної виконавчої служби - Любомльський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 526/106/19
Провадження № 2/526/233/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - визначення місця проживання неповнолітньої дитини в сумі 768,40 грн. .

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 157/1346/18
Провадження №2/157/14/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з'ясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 29 січня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 174/755/16-й
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

04 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМ`ЄРА»» , звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 174/755/16-й за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА»» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 12 грудня 2019 року на 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду на виконання дійшло словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Однак, ОСОБА_2 неодноразово не зявляється на виклик суду без поважних причин в судове засідання для вручення їй документів словацького суду.

А тому, суд приходить про необхідність доставки останньої в судове засідання приводом, виконання якого доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та начальнику Ужгородського ГУНП у Закарпатській області.

Керуючись ст. 501 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання на 15год. 30хв. 08 лютого 2019 року для виконання судового доручення польського суду для вручення судових документів ОСОБА_2, мешканку с. Сторожниця, вул. Перемоги, 90, Ужгородського району.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та начальнику Ужгородського ГУНП у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 182/7485/19
Провадження № 2/0182/3400/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру (м. Дніпро, вул. О.Поля, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06.02.2020 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал