Дата документу 18.01.2019
Справа № 334/2253/18
Провадження № 2/334/629/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Траш» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок по справі № 334/4338/17, яким встановлено, що ОСОБА_2 причинив матеріальний збиток ТОВ «Траш» у розмірі 479,80 грн. Вирок набув чинності. Неправомірні дії відповідача, щодо викрадення товару в належному позивачеві магазині спричинили ТОВ «Траш» матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого товару на загальну суму 479,80 грн., які позивач просить сягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про прийняття справи до свого провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Ленінського районного суду від 07.02.2018 року у справі №334/4338/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що 31.03.2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Траш», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невідомою особою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля холодильника з вершковим маслом, викрав з холодильника коробку, у якій знаходилось 20 упаковок солодовершкового масла «Селянське», вартістю 29,99 грн. (без урахування ПДВ) за упаковку, загальною вартістю 479,80 грн. (без урахування ПДВ), яку поклав у пакет. Після цього ОСОБА_1, знаходячись біля касової зони, не виходячи за неї та не розрахувавшись за вказаний товар, передав пакет із маслом невідомому чоловіку, який вийшов з магазину. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_2 за вказаних вище обставин причинив матеріальний збиток ТОВ «Траш» у розмірі 479,80 грн. Вирок набув чинності (а.с.3-7).

Магазин «Траш», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22б, використовується позивачем - ТОВ «Траш», який здійснює у вказаному магазині свою господарську діяльність по роздрібній торгівлі продуктами харчування та товарами народного вжитку.

Неправомірні дії відповідача щодо викрадення товару в належному позивачеві магазині спричинили ТОВ «Траш» матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого товару на загальну суму 479 гривень 80 копійок.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до п.п.10 п.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, дише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, шкода у розмірі вартості викраденого товару в сумі 479,80 грн., спричинена позивачеві внаслідок неправомірних дій відповідача, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка 65-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траш» (, м. Київ, вул. Бутлерова, 1,) матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 479 (чотириста сімдесят девять) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка 65-А) на користь держави судовий збір в розмірі 1762 (одна тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.