Справа № 576/2999/13-ц Провадження № 2/576/671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заміну відповідача)

05 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Глухівська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Глухівська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Під час підготовчого судового засідання сторонами заявлено клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача по справі ОСОБА_4 , який є власником спірного нерухомого майна.

Як, вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року була частково задоволена касаційна скарга ОСОБА_4 , подана представником ОСОБА_5 . Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2016 року, рішення апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно договору дарування від 22 квітня 2016 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 , який був власником вказаного майна на момент подачі позову до суду.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Враховуючи положення зазначених норм та беручи до уваги принцип диспозитивності, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та сприяючи в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 189, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 у даній цивільній справі на належного відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Запропонувати ОСОБА_4 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про заміну неналежного відповідача подати відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур