У Х В А Л А

22.01.2019 Справа №607/1570/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування ОСОБА_4 ? частини житлового будинку з кафе-баром, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Яблуниця, кут Горішків, буд. 161, який посвідчений та зареєстрований 04.10.2018 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, та скасування державної реєстрації вказаного правочину. Одночасно представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуженне за оспрюваним договором дарування майно, а саме 1/2 частини житлового будинку А, загальною площею 603,2 кв.м, та кафе- бар, А1, загальною площею 159 кв.м, який знаходиться за адресою Івано- Франківська обл., м. Яремче, с. Яблуниця, кут Горішків, будинок 161, належить ОСОБА_4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 110. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19.07.2018 року в порядку вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі 607/12426/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, накладено заборону відчуження нерухомого майна, а саме: ? частки кафе-бару, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Яблуниця, кут Горішків, буд. 161, та ? частки будинку, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Яблуниця, кут Горішків, буд. 161, що належать відповідачу ОСОБА_3. Дана ухвала була оскаржена та в ході розгляду поданої апеляційної скарги відповідач ОСОБА_3 скориставшись положенням про зупинення дії ухвали суду, відчужив нерухоме майно на яке судом накладено арешт. 25.09.2018 року Постановою Апеляційного суду Тернопільської області залишено без змін ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19.07.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі 607/12426/18. Враховуючи вищенаведене вважає, що існує велика імовірність того, що відповідач відчужить спірне майно, що завдасть суттєвої шкоди інтересам позивача, чи ускладнить виконання рішення по даній справі, тому наявна необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За змістом ст.149 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов»язково зазначаються: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2019 року, ОСОБА_4 належить 1/2 частина житлового будинку А, загальною площею 603,2 кв.м, та кафе- бар, А1, загальною площею 159 кв.м, який знаходиться за адресою Івано- Франківська обл., м. Яремче, с. Яблуниця, кут Горішків, будинок 161, на підставі договору дарування який зареєстрований 04.10.2018 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач просить накласти арешт на відчуженне за оспрюваним договором дарування нерухоме майно майно, а також те, що спірний договір дарування укладений під час дії ухвали суду, щодо заборони відчуження подарованого майна, тому суд вважає, що існує очевидна небезпека, що спірне майно, може бути відчужене відповідачем, що утруднить чи зробить неможливим виконання можливе рішення суду про задоволення позову, а відтак слід вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації правочину, накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку А, загальною площею 603,2 кв.м, та 1/2 частину кафе-бару, А1, загальною площею 159 кв.м, які знаходиться за адресою Івано- Франківська обл., м. Яремче, с. Яблуниця, кут Горішків, 161, що належать відповідачу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, провул. Дівочий, 24 м.Тернопіль).

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Шевченка,1 м. Тернопіль), з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, Тернопільського міського відділу ДВС, а також сторонам для відому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6