Пров. № 2/409/58/19
Справа №409/1938/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -
11.09.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 2167533 від 06.01.2015 року відповідачу ОСОБА_1 встановлено кредит на платіжну картку у розмірі 949 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% щомісяця, та 35 % на рік за несанкціонованним овердрафтом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, так як станом на 27.03.2018 р., в результаті невжиття відповідачем заходів погашення боргу наявна заборгованість складає 1337,10 грн., яка складається:
- загальна сума основної заборгованості- 948,38 грн.
- загальна сумма заборгованності по сплаті відсотків за користування кредитом - 221,38 грн.
-загальна сума заборгованості за РКО - 9 грн.
-сума нарахованої пені - 103,33 грн.
-інфляційні втрати банку за прострочення сплати кредиту - 32,24 грн.
-інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків - 10,12 грн.
-три проценти річних за прострочення сплати кредиту - 9,82 грн.;
-три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 2,83 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на сайті суду, причин неявки суду не повідомив.
14.03.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № 2167533 від 06.01.2015 року відповідачу ОСОБА_1 встановлено кредит на платіжну картку у розмірі 949 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% щомісяця, та 35 % на рік за несанкціонованним овердрафтом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, так як станом на 27.03.2018 р., в результаті невжиття відповідачами заходів погашення боргу наявна заборгованість складає 1337,10 грн., яка складається:
- загальна сума основної заборгованості- 948,38 грн.
- загальна сумма заборгованності по сплаті відсотків за користування кредитом - 221,38 грн.
-загальна сума заборгованості за РКО - 9 грн.
-сума нарахованої пені - 103,33 грн.
-інфляційні втрати банку за прострочення сплати кредиту - 32,24 грн.
-інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків - 10,12 грн.
-три проценти річних за прострочення сплати кредиту - 9,82 грн.;
-три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 2,83 грн.
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Враховуючи те, що м. Луганськ є населеним пунктом де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування пені, та позовні вимоги задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" заборгованість за Договором № 2167533 від 06.01.2015 року у розмірі 1233,77 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1621,04 грн., всього 2854,81 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 12А/36.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_2