Справа № 136/2482/18
У Х В А Л А

25.02.2019 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суддя Кривенко Д.Т. заявив самовідвід від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що він пов'язаний висновками, які висловив у рішенні у іншій справі, при розгляді якої він давав оцінку обставинам членства ОСОБА_2 у ФГ «Атек Турбів», а обставини, які з'ясувались у ході підготовчого судового засідання у даній справі вказують на те, що кошти, які є предметом даного спору було придбано подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майно для ФГ «Атек Турбів», - екскаватор LIEBHERR А-904 2003 року випуску, який може бути об'єктом спільної сумісної власності цього подружжя. Вказані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та є підставою для самовідводу.

Суд, вислухавши пояснення сторін спору з приводу заявленого суддею самовідводу, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом.

Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії "безсторонній суд" зумовлює необхідність врахування суб'єктивного та об'єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб'єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

З огляду на вищевикладені обставини, які було встановлено в ході підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що самовідвід обґрунтований, отож підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39, 41, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід заявлений головуючим суддею Кривенко Д.Т. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко