overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1443/19
Провадження № 2/597/324/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Позовна заява представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Чепіга Д.О. та матеріали, додані до позовної заяви, не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:
в порушення вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, не дотримано визначеного розміру шрифту при виготовленні додатків до позовної заяви, що значно ускладнює їх читання, зокрема, вищевказане стосується анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду, копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів для відповідачки.
Крім того, витяг з умов та надання банківських послуг складений на іноземній мові російській, що унеможливлює його дослідження та надання даному доказу оцінки при майбутньому дослідженні матеріалів справи.
Можливості представлення належної та читабельної копії анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду, в судове засідання представник позивача себе позбавив, подавши разом із позовною заявою письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім цього, представником позивача, всупереч вимогам ст.62 ЦПК України, до позову не додано оригіналу довіреності на право представлення позивача, а лише її ксерокопію.
Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху.
А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Надати представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 738/1961/18
№ провадження 2/738/40/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової біологічної (генетичної) експертизи.

28 травня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової біологічної (генетичної) експертизи.

Відповідно до положень частини статті 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній спpавi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини поновити.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Справу призначити до підготовчого засідання на 24 червня 2019 року о 12 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, про надходження до суду висновку експерта та роз`яснити право на ознайомлення з цим доказом.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Єдиний унікальний номер: 378/1083/19
Провадження № 2-сз/378/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося АТ КБ „Приватбанк, посилаючись на те, що ухвалою суду від 26 вересня 2019 року позовну заяву по справі №378/1083/19 АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

АТ КБ „Приватбанк просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1921 грн. за платіжним дорученням №PROM1B52VL від 01.08.2019 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2019 року до суду з позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості звернулося АТ КБ „Приватбанк.

При подачі позовної заяви АТ КБ „Приватбанк сплатив судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM1B52VL від 01.08.2019 року.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 26 вересня 2019 року вказаний позов залишено без розгляду, оскільки позивачем АТ КБ „ПриватБанк не подано витребувані ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та про причини неподання доказів не повідомлено суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2/344/1950/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В підготовче судове засідання сторони не прибули .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій заявник просить виправити описку допущену в ухвалі суду від 20.08.2018 року, зокрема вірно зазначити в резолютивній частині ухвали суду по-батькові позивача, а саме «Степанович», замість «Миколайович».
Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що 02.05.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.
20.08.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 20.08.2018, але в цій ухвалі допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано по-батькові позивача «Миколайович», замість «Степанович».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що ухвалюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно підлягає виправленню описка, а тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити помилку допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 про виправлення описки у судовому рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Вказати, що правильно слід читати в другому абзаці резолютивної частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 по-батькові позивача Степанович.
Копію ухвали направити сторонам до відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.П. Соболєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 Справа №607/23451/19

04 грудня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Великогаївської сільської ради Тернопільського району (вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї Тернопільського району, ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 , загальною площею 109 кв.м., житловою площею 81,3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Великогаївська сільська рада Тернопільського району, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї Тернопільського району, .

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.01.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просять призначити дану справу до судового розгляду, про що подала письмове клопотання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 303/5074/17
Провадження № 22-ц/4806/2279/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюМукачівської міської радина рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року у справі за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05.12.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Мукачівської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мукачівської міської радина рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року у справі за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пархоменка), 34АДРЕСА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на несумісність характерів.

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 04.03.2019 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, але 15.03.2019 позивачем направлено до суду заяву з матеріалами на виконання ухвали суду від 04.03.2019.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 квітня 2019 року, на 09 год 15 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська