Справа № 333/1842/18
Провадження № 2-во/333/20/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлення у рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року по цивільній справі № 333/1842/18 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «МТМ» про внесення виправлення у рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року по цивільній справі № 333/1842/18 за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що 31 травня 2018 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та повернення Концерну «МТМ» сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 50 відсотків. Оскільки повернення судового збору можливе тільки при подачі рішення, яке містить відомості щодо документу на переказ судового збору з одночасним предявленням оригіналу або належним чином засвідченої його копії, просить виправити описку у рішенні суду, яким зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «МТМ» сплачений, згідно платіжного доручення № 8199 від 12 вересня 2017 року, платіжного доручення № 1090 від 09 лютого 2018 року судовий збір у сумі 881 грн. та зазначити, що дана ухвала (рішення) є підставою для повернення з Державного бюджету України суми судового збору.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Судом встановлено, що 31 травня 2018 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовні вимоги Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість у розмірі 11 850, 05 грн. та у звязку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст. 141 ЦПК України повернуто Концерну «МТМ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто 881 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже з наведеного вбачається, що викладення другого абзацу резолютивної частини рішення наступним чином: «Повернути Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.», відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що при ухваленні судового рішення по вищезазначеній цивільній справі будь-яких помилок та описок допущено не було, тож підстав для їх виправлення чи внесення змін до судового рішення суд не вбачає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлення у рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року по цивільній справі № 333/1842/18 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва