Справа № 185/2164/16-ц
Провадження № 2-п/185/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.04.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 04.04.2016 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.21-22).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні, тому що не отримав судову повістку та є інші докази які мають істотне значення для справи (а.с.28-30).

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві і просив заяву задовольнити. Пояснив що судової повістки ОСОБА_3 не отримав. Крім того, на час звернення позивача до суду з позовною заявою сплив строк позовної давності, а відповідач, у зв'язку з тим що не був повідомлений про розгляд справи, був позбавлений можливості заявити в судовому засіданні про застосування наслідків пропуску даного строку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмовий відзив, в якому зазначив про відсутність підстав для скасування судового рішення. Просив суд відмовити заявнику у перегляді заочного рішення (а.с.48-51).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з'ясувалося, що в матеріалах цивільної справи знаходиться Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 (а.с.18).

Але, на повідомленні відсутній особистий підпис адресата в отриманні поштового повідомлення. Є лише відмітка працівника пошти, без зазначення прізвища особи, якій належить вручити повідомлення. Також, на повідомленні знаходиться штамп пошти з якого неможливо зрозуміти дату вручення поштового повідомлення. Зазначені обставини викликають сумнів в належному повідомленні відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи і був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, подавати суду свої доводи та заперечення проти позову, своєчасно оскаржити судове рішення.

Крім того, заявник зазначає, що на час звернення позивача з позовом до суду, був пропущений строк позовної давності. Зазначені обставини мають важливе значення для правильного вирішення цивільної справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приймаючі до уваги те, що заявниця не була належним чином повідомлена про розгляд справи, вона пропустила строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Тому зазначений строк підлягає поновленню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09.30 годин 01 березня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін