overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4707/17
2-сз/214/1/19
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

21 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.07.2018 року ухвалою суду провадження у справі було закрито у звязку із смертю відповідача.

При цьому, згідно Платіжного доручення №PROM4B4SXI від 04.08.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», сплачений згідно платіжного доручення за №PROM4B4SXI від 04.08.2017 року:

судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УДКСУ у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах даної цивільної справи за №214/4707/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 212/1576/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено для проведення автотоварознавчої кспертизи.

26 листопада 2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку №Д16/11/19 судової автотварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 годину, 24 грудня 2019 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/6593/17 Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
Номер провадження: 22-ц/824/3471/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року, в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46» до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федоряка ОльгиСергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправними й скасування записів щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 17 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку, позивач ОСОБА_3 посилалася на те, що повний текст оскаржуваної ухвали нею отримано лише 03 грудня 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 04 лютого 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 680/537/19
№2/680/363/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

09 жовтня 2019 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх представника, позов визнають.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
№ провадження 2-о/738/11/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А. розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Ковтун Кларина Вадимівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, адреса АДРЕСА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_2, заінтересовані особи ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_3, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Ковтун К.В., що знаходиться по АДРЕСА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Ковтун Кларина Вадимівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити зацікавленій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Строка обліку ____
Справа № 431/6411/19
Провадження №2-о/431/2092/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із батьками,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із батьками.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із батьками.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02.12.2019 10-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 555/1381/18
Номер провадження 2-п/555/1/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 555/1381/18 від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 555/1381/18 від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна. Заява мотивована тим, що відповідач отримав повістку про виклик до суду отримав лише в той же день, коли отримав заочне рішення суду .

Сторони в судове засідання з"явились- позивач заперечила щодо задоволення заяви, відповідач підтримав заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того , що докази , на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 555/1381/18 від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна- задовольнити.

Заочне рішення № 555/1381/18 від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року .

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/856/19
Провадження № 2/745/279/2019
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівської області) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Чернігівської області (місцезнаходження: с. Вільшане, Чернігівської області), служба у справах дітей Сосницької райдержадміністрації (місцезнаходження: вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівської області), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Чернігівської області, служба у справах дітей Сосницької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, відкрити провадження у справі і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 23.12.2019 року о 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Номер провадження: 22-ц/813/845/19
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року по справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 367, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гавриліна Антона Володимировича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року по справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2019 рокуСправа №2-385/11
Провадження № 4-с/451/6/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів в залі суду скаргу відокремленого підрозділу шахта «Червноградська» ДП «Львіввугілля» про поновлення строку для оскарження та скасування постанови державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Стельмах Андрія Петровича від 5 травня 2017 року, -

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення (ухвали) на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.254, 259,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ДП «Львівугілля» в особі шахта «Червоноградська» строк звернення до суду.

В задоволенні скарги ДП «Львівугілля» в особі шахта «Червоноградська» про скасування постанови державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Стельмах Андрія Петровича від 5 травня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Радехівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали згідно ст.354 ЦПК України.

ГоловуючийСеменишин О. З.