overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/777/19
Номер справи місцевого суду: 500/2131/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи справу №500/2131/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 16 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про стягнення грошових коштів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/64/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Гайворонська міська рада Кіровоградської області, Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся із заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Гайворонська міська рада Кіровоградської області, Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Пп. 11 п. 16-1 ч. 16 Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином з 01.01.2019 представництво в суді першої інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Однак, як вбачається з заяви, остання підписана ОСОБА_2В, який діє на підставі довіреності, документів про право на заняття адвокатською діяльністю не надав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Гайворонська міська рада Кіровоградської області, Гайворонська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа №621/3068/18
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

04.12.2019 до Зміївського районного суду Харківської області вищезазначена заява.

У поданій заяві представник АТ КБ "Приватбанк" просить повернути судовий збір в розмірі 5873 грн 11 коп. у зв`язку із поверненням позовної зави.

Згідно із частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, належить прийняти заву представника АТ КБ "Приватбанк" до розгляду та призначити її розгляд по суті.

Керуючись статтями, 131, 258 - 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору на 08 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний 04 грудня 2019 року.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 199/9484/18-ц
Провадження № 2/175/106/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Малого приватного підприємства фірма «Ямуна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Малого приватного підприємства фірма «Ямуна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

04 грудня 2019 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Малого приватного підприємства фірма «Ямуна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів призначене на 23 березня 2020 року на 14-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26-а) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Малого приватного підприємства фірма «Ямуна»;

- перевірку документів та встановлення осіб представника позивача;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачкою чи/та її представником протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановила:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про розгляд справи з участю сторін.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями , визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи категорію справи та ціну позову 36862,01 грн., справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год на 11 грудня 2019 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького (підпис) І.Б.Перепелюк

апеляційного суду (підпис) Н.К. Височанська

(підпис) І.Н. Лисак

Згідно з оригіналом :
Справа № 185/9334/18
Провадження № 2/185/4531/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/978814 від 27.09.2013 року у розмірі 160 063 грн 45 коп.

Справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2019 року.

У судове засідання з'явилась відповідач ОСОБА_1, представник позивача не з'явився, причину неявки не повідомив, заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутність також не надійшло.

Тому судове засідання по справі необхідно відкласти для повторного виклику представника позивача.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 лютого 2019 року на 13:00 годину.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
05.12.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019р. Справа 642/6901/19 Провадження №2/642/176/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації та розділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертається до суду з вимогами про стягнення компенсації вартості часки майна та розділ майна. Позивачка вимагає провести розділ майна, а саме: автомобіль Фіат Добло, р.н. НОМЕР_1 .

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2019р у справі №642/1743/16, між вказаними сторонами, судом прийнято рішення щодо вказаного майна. На теперішній час на вказане рішення позивачкою подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. То ж рішення суду у справі №642/1743/16 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №642/6901/19.

Суд вважає, що справа 642/6901/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації та розділ майна не може бути розглянута Ленінським районним судом м. Харкова до вирішення цим судом справи №642/1743/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розділ майна.

З урахуванням означених обставини, суд вважає:

За вимогами статті 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі 642/6901/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації та розділ майна до набрання законної сили судовим рішенням в справі №642/1743/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розділ майна.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М.Євтіфієв
24.10.2019 ЄУН №337/2552/19
Провадження № 2/337/1694/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 02 липня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Як вказують сторони у своїх відзиві та відповіді на відзив, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на цей час проживає з матір`ю відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де також відвідує школу.

За ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки витрати по утриманню неповнолітньої ОСОБА_3 , також несе ОСОБА_4 , рішення у справі може вплинути на її права і обов`язки щодо утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право на подання пояснення щодо позову або відзиву, в якому викладають свої міркування, аргументи та відповідні докази відповідно до ст. 181 Цивільного процесуального кодексу України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 14:00 годину 25 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 367/3968/18
Провадження по справі № 2/367/363/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/3033/15-ц
№ 6/688/85/19
Ухвала

04 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому листі №2/688/884/15 688/3013/15-ц,

встановив:

03 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2/688/884/15 688/3013/15-ц по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить у зв`язку з набуттям права грошової вимоги за кредитом замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Дана заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому листі №2/688/884/15 688/3013/15-ц до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) о 15 годині 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 368/72/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» про стягнення коштів,-

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» про стягнення коштів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

? відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а тому необхідно до позовної заяви надати розрахунок суми, яка стягується позивачем.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст.. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22.01.2019 року.

Суддя : І.І.Шевченко