Провадження № 22-ц/810/129/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Костенка Є.В., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року

за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» залишено без руху на підставі ч. 2, 3, 4 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України у зв'язку з пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду, недоплатою судового збору за подання апеляційної скарги та у зв'язку з тим, що із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору за подання ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» апеляційної скарги вбачається, що платником є ТОВ «Статус-Трейд», яке не особою, яка звернулась до суду із апеляційною скаргою чи стосовно якої ухвалене судове рішення. При цьому, до апеляційної скарги не надано будь-яких доказів, які б підтверджували підстави та повноваження ТОВ «Статус-Трейд» на сплату судового збору від імені ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот». В ухвалі суду від 15 лютого 2019 року зазначалось, що у разі надання ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» доказів повноважної сплати ТОВ «Статус-Трейд» судового збору за подання апеляційної скарги, то відповідачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 95,40 грн. При не наданні зазначених вище доказів, приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат.

Відповідачу надавався строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» отримало 19 лютого 2019 року та представник відповідача отримав - 05 березня 2019 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 111-112). Однак, приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» вимоги зазначеної ухвали не виконано.

До теперішнього часу від відповідача приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на адресу апеляційного суду у даній справі не надходило як документів, які б підтверджували підстави та повноваження ТОВ «Статус-Трейд» на сплату судового збору від імені ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», так і документів на підтвердження сплати судового збору приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» судового збору по даній справі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Отже, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути відповідачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_4 у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

В.М. Луганська