Справа №266/232/18
Провадження№ 2/266/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Д'яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку загального провадження під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 563 від 05.12.2017 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушенням вимоги п. 2.1.9 п. 2.4 Посадової інструкції начальника вантажного району № 2-06-16; визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення позивача № 1530/к на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновити ОСОБА_3 на посаді начальника 1 вантажного району ДП "ММТП", стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням з 05.12.2017 року по день винесення рішення.

Ухвалою від 16.01.2018 року у зазначеній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд, визнати незаконним та скасувати наказ № 563 від 05.12.2017 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушенням вимоги п. 2.1.9 п. 2.4 Посадової інструкції начальника вантажного району № 2-06-16; визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення позивача № 1530/к на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновити ОСОБА_3 на посаді начальника 1 вантажного району ДП "ММТП", стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням в розмірі, що становить з 05.12.2017 року станом на 06.04.2018 року 76567,68 гривень по день винесення рішення.

Так стороною позивача під час підготовчого засідання було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу № 563 від 05.12.2017 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушенням вимоги п. 2.1.9 п. 2.4 Посадової інструкції начальника вантажного району № 2-06-16, з урахуванням майнового стану сторони, оскільки предметом захисту є трудові права. Крім того просили викликати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які б підтвердили фактичні обставини справи.

У підготовчому засіданні суд вирішує в тому числі і заяви та клопотання учасників справи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, зясувавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, оскільки предметом позову є захист трудових прав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача в цій частині, та вважає за можливе відстрочити сплату судового збору, який становить 704,80 гривень, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стосовно виклику свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то з урахуванням положення ст. 76 ЦПК України, де доказами у справи є показання свідків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про допит свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, на 18 лютого 2019 року, о 09:00 годині.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору позивачу ОСОБА_3 за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу № 563 від 05.12.2017 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушенням вимоги п. 2.1.9 п. 2.4 Посадової інструкції начальника вантажного району № 2-06-16, який становить 704,80 гривень, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384,385 КК України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.