Справа № 505/3475/17
Номер провадження 2/493/511/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачки за довіреністю Чорний ОСОБА_3 .Б. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, що дає суду підстави, в силу ст. 223 ЦПК України, розглядати справу у його відсутності, однак 28.11.2019 року представник позивачки за довіреністю Чорний І.Б. звернувся до суду з клопотанням про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що при незаконному вилученні та незаконному арешті майна ФОП ОСОБА_2 незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури спричинено моральну та матеріальну шкоду та порушено охоронювані законом права та інтереси не лише ОСОБА_2 , а і його, як довіреної особи, і тому вважає, що рішення у справі може вплинути на його права та обв`язки щодо позивача. Стверджує, що він особисто поніс моральні переживання та матеріальні збитки, представляючи інтереси ОСОБА_2 в судах та органах досудового розслідування. Крім того, його клопотання обумовлено і тим, щоб захистити свої права на ділову репутацію.

Відповідач представник Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або причини неявки до суду не надходили.

Відповідач представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або причини неявки до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Суд вважає, що рішення суду по вищевказаній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , підстави залучення, які він вказав у своєму клопотанні є недоречними до змісту позовних вимог ОСОБА_2 .

Крім того, суд хоче акцентувати увагу на наступному.

Згідно з ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 600 912,00 грн., що станом на 01 січня 2019 року значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, ст. 60 ЦПК України представником у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження (тобто у справі, що не є малозначною та щодо спору, який не є трудовим) може бути адвокат або законний представник.

Дана цивільна справа згідно ухвали про відкриття провадження від 18.06.2019 розглядається у загальному позовному провадженні, вона не є малозначною в силу вимог закону, та враховуючи позовні вимоги, ця справа не виникає і з трудових відносин, і отже представником відповідача має бути адвокат.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження представника позивачки ОСОБА_2 підтверджується довіреністю, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду справи, яке відбулося 27.11.2019 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є членом адвокатського об`єднання, у зв`язку з чим він не вправі представляти інтереси позивачки ОСОБА_2 в суді, а його клопотання мають бути залишені без розгляду у зв`язку з вищенаведених підстав.

За таких обставин, суд вважає неможливим задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній цивільній справі

На підставі викладеного та керуючись: ст. 53, 58, 60, 61, 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ