overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1974/19
Провадження № 2/935/1005/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якому просить провести розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву в якій просить розгляд справи проводити бех його участі, прийняти рішення на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки № 588/02-14 від 23.10.2019 року приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Мошковської З.І. спадкоємцями за законом першої черги ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 41/2018 є її діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які заяв про прийняття чи відмову від спадщини у встановлений законом термін не подали.

Враховуючи вказане, у вказаній справі необхідно залучити третю особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на підставі положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважати закінченими, призначати справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у справі як третю особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити третій особі, що вона має права процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 367/1153/19
Провадження №2/367/3598/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Герус Н

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання таким,що втратив право користування житловою площею

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подала заяву про витребування по справі письмових доказів.

Суд ,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відомості щодо наявності актового запису про одруження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 ,1987 р.н.

Зазначені докази надати до суду до 24.02.2020р

По справі оголосити перерву до 24.02.2020р на 10.30 год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №333/4798/19
Провадження №2-о/333/242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа 1: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25А,

заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158Б

про встановлення факту проживання з чоловіком на момент його смерті та перебування заявника на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 293, 315, 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/20788/17

провадження № 61-21608ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка Матвія Пилиповича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка М. П. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/20788/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Одесі Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу з актового запису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Номер провадження: 22-ц/813/147/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення генетичної експертизи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення генетичної експертизи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 11 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення генетичної експертизи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2019 року 465/8006/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛМКП "Львівводоканал" заборгованості за надані послуги в розмірі 1919,64 грн,. судового збору в сумі 176,20 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівводоканал"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
1919,64 (одну тисячу дев"ятсот дев"ятнадцять) грн. 64 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,20 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 177/1944/16-ц

провадження № 61-49094ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Техагромет» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Техагромет», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року Фермерське господарство «Техагромет» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Техагромет», Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконкому в особі виконкому Жовтоводської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 177/1944/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/686/5931/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Назаренка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив про надання доказів стосовно витребування виписки по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 , надання довідок про термін дії платіжної картки та довідки про розмір наданого їй кредитного ліміту.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у АТ КБ «Приватбанку» виписку з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 письмові докази про розмір наданого кредитного ліміту позичальнику ОСОБА_1 , довідку про термін дії платіжної картки позичальника та довідки про розмір наданого їй кредитного ліміту.

Окрім того, слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

по с т а н о в и в :

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку про термін дії платіжної картки позичальника та довідки про розмір наданого їй кредитного ліміту.

Слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Київ

справа № 756/15019/18

провадження№22-ц/824/9178/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання та повернення викраденої дитини та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житлом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Левківського Богдана Казимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 3 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 310/2709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Бердянське міськрайонне управління юстиції в Запорізькій області про встановлення правочину нікчемним, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Бердянське міськрайонне управління юстиції в Запорізькій області про встановлення правочину нікчемним.

В судовому засіданні 23.01.2019 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Бердянське міськрайонне управління юстиції в Запорізькій області про встановлення правочину нікчемним, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 16-00 год. 06 лютого 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал № 407).

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Дата документу 10.01.2019 Справа № 554/9817/18
Провадження № 2/554/223/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 14.12.2018 року була отримана позивачем 26.12.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова