Номер провадження: 22-ц/813/3440/19
Номер справи місцевого суду: 504/4373/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просив про звільнення від оплати судових витрат, судового збору, посилаючись на те, що він є соціально малозабезпеченим, пенсіонером.

Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат, судового збору залишено без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме для доплати судового збору у розмірі 55 грн. 12 коп., а також запропоновано надати докази скрутного матеріального становища апелянта.

Копія ухвали судді направлена ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Вапнярка, вул. Лугова, 3 (а.с. 43-46, 102).

Копія ухвали судді від 05 лютого 2019 року отримана ОСОБА_3 21 лютого 2019 року,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 109).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не був доплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги, та не надані докази скрутного матеріального становища, в зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_3 до вказаного в ухвалі строку недоліки не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою нарішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 18 березня 2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева