overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/329/19
Єдиний унікальний № 742/126/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Павлова В.Г.

за участю секретаря Тищенко О.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільне провадження №2/742/329/19 по справі за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

22.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільного провадження №2/742/329/19 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, призначене на 11 годину 30 хвилин 28.01.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова /вул. Мстиславська 17, м. Чернігів, 14000/ забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводському районному суду м. Чернігова для організації її виконання та ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
21.01.2019 ЄУН 336/7186/18
Провадження № 2-н/337/107/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, - у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду - 22.11.2018 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 21 січня 2019 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 333/5881/19
Провадження № 2/333/2533/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання пояснень позивача суд поставив на обговорення питання щодо витребування інформації з Головного управління ДФС у Запорізькій області, а саме: чи значаться ОСОБА_2 як платники податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2018 рік - два квартали 2019 року, отримані ним доходи за даний період.

Позивач не заперечувала проти витребування даної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за доцільне її витребувати.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного управління ДФС у Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 наступну інформацію:

- чи значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 як платник податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2018 рік три квартали 2019 року, отриманий ним дохід за даний період.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 20.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано позивачем - 19.11.2019 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 24.11.2019 р, з врахуванням вихідних днів та строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 25.11.2019 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 28.11.2019 р.

Станом на 05.12.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

м.Харків

справа № 645/130/15

провадження № 22-ц/818/73/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

третя особа - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» про встановлення нікчемності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року, постановлене під головуванням судді Бабкової Т.В., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 27 вересня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 642/4064/18
Провадження № 2-н/642/18/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 у розмірі 5490,39 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатив дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 у розмірі 5490,39 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя В.В.Бондаренко
Справа №464/7039/18
пр № 2/464/306/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 15 січня 2019 року о 09.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на 22 лютого 2019 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М Бойко
Справа №2-9210/11
Провадження №2/201/588/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

22 січня 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком судово-психіатричного експерта від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання недійсним договору поруки.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 209/203/19
Провадження № 2/209/557/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Всупереч вимогам п.п. 8, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, додані до позовної заяви копії документів не містять дати їх посвідчення та прізвища особи, яка їх посвідчила.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/720/18
У Х В А Л А

05.12.2019 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Смаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 , про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту №210620 від 13.11.2017 року в сумі 28 043 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім цього просила слідуюче судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Смаль В.В. не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 223, ч.2 ст. 258, ст. 353, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 , про стягнення нарахування по акту, відкласти на 23.12.2019 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судове засідання призначене на 23.12.2019 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ "Харківобленерго" за довіреністю - Левада Р.М.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача за довіреністю Левада Р.М. - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 639/7028/19
Провадження № 2/639/2031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду та досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова