overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2430/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 грудня 2019 рокуСправа № 127/20680/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року.

Розгляд справи призначено на 05 грудня 2019 року в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 29 листопада 2019 року ОСОБА_2 також подав апеляційну на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, розгляд справи слід відкласти та призначити наступний розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року на 19 грудня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260, ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначений на 05.12.2019 відкласти та призначити наступний розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року на 19 грудня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 212/9910/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Мариненко І. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 січня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 20 лютого 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1697/18
У Х В А Л А

21.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1697/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача скорочення строку на примирення,

встановив:

Ухвалою суду від 07.12.2018 судом було задоволено клопотання відповідача та сторонам був наданий строк для примирення тривалістю три місяці, до закінчення якого позивач звернувся до суду із клопотанням про його скорочення, посилаючись на те, що примирення між сторонами досягти неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання і пояснив, що не бажає миритися з відповідачем, на даний час він фактично створив іншу сімю з жінкою, яка на даний час вагітна від нього.

Відповідач в судове засідання зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги визнає, і просить розірвати шлюб із позивачем.

Судом обєктивно встановлено, що ухвалою суду від 07.12.2018 сторонам наданий строк на примирення тривалістю три місяці. Позивач звернувся до суду із клопотанням про скорочення наданого строку для примирення. Відповідач не заперечила, щодо поданого позивачем клопотання.

Заслухавши позивача, дослідивши надані суду матеріали, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, і строк наданий сторонам для примирення, з урахуванням обставин справи, слід скоротити до двох місяців.

Оскільки у справі про розірвання шлюбу наданий строк на примирення провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, ст.240 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Скоротити строк на примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до двох місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 615/879/18
Провадження № 2-сз/615/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

24.12.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 615/879/18, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року у справі № 615/879/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач помер 23.04.2015 року, що свідчить про припинення у нього цивільної правоздатності у день його смерті ще до пред'явлення позову та не позбавляє позивача можливості звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців боржника в порядку ст.1281 ЦК України.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним у даному випадку повернути заявнику суму судового збору в розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення № PROM1BJURP від 31.05.2018 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення № PROM1BJURP від 31.05.2018 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.01.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №498/1010/18
Провадження по справі №2/498/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

встановила:

17 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 27 лютого 2019 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 703/4344/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засідання позивач підтримала позов повністю, відповідач позов не визнав.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій сторони до суду не подавали, то необхідності у їх призначенні суд не вбачає.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 6 лютого 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
справа № 631/964/17
провадження № 2/631/194/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовнго првадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягненняз останнього грошової суми, з урахуванням наданих уточнень, у розмірі 28764 гривень 54 копійок.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, прийняття зустрічного позову, а також про виклик у судове засідання свідків не вирішувались.

Клопотань щодо направлення судових доручень від учасників справи не надходило.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська
Справа № 297/2821/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Радгосп-заводу "Мужіївський", Мужіївська сільська рада Берегівського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області провизнання недійсним державного акту,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Радгосп-заводу "Мужіївський", Мужіївська сільська рада Берегівського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області провизнання недійсним державного акту.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радгосп-заводу "Мужіївський", Мужіївська сільська рада Берегівського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області провизнання недійсним державного акту.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07.02.2019 року на 10 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 07.02.2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 07.02.2019 року.

Попередити третіх осіб, що згідно ч. 4 ст. 181 ЦПК України вони зобовязані подати свої пояснення до 07.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3242/15-ц Номер провадження 22-ц/814/523/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи та про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходили, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 30.01.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 524/8467/17
Провадження № 2/524/1166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: