У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1678/19

Номер провадження 2-с/629/26/19

заявник Вороніна Лілія Іванівна

стягувач Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що 22.04.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком у розмірі 38 929 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 38 копійок, а також витрати по сплаті судового збору. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим, оскільки стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між боржниками та стягувачем договірних правовідносин. Крім того, заявником заявлено вимогу за межами строку позовної давності. На підставі вищевикладеного просить скасувати судовий наказ від 15.03.2019 рок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

22.04.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком у розмірі 38 929 гривень 38 копійок, а також судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржниками, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/1678/19 від 22.04.2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком у розмірі 38 929 гривень 38 копійок, а також судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе