overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.11.2019 Справа № 756/3890/17
Номер справи 756/3890/17
Номер провадження 2-п/756/116/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

заявника ОСОБА_1

предстаника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст.287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Яценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7604/17 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 травня 2018 року під головуванням судді Гумен Н.В.

у цивільній справі №295/7604/17 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2018 року в частині вимог про визнання незаконними та скасування рішення Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку та ухвалити в цій частині вимог нове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 30.11.2016 року №434 у частині передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки згідно з її часткою у спільній власності по АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0406 га. по АДРЕСА_1 №18311789 від 22 грудня 2016 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3200 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 336/6387/18
Провадження № 2/336/614/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву за змістом якої просила відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд, приймаючи до уваги неявку в судове засідання сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, на 27.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Провадження №2/523/5278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що, спільне подружнє життя не склалось через наявність різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, що призвело до неможливості збереження шлюбу. У подружжя від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1102/18
провадження № 2/632/17/19
22 січня 2019 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання - Кузьменко М.В.,за участю представника позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представників відповідача ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» адвокатів Добрелі В.Ю. та Колосова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_3, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду,-

У С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Агроком» до ОСОБА_3, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду - залишити без задоволення.

Всі понесені позивачем судові витрати залишити за ним.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Позивач: ТОВ «Агроком», 64110, с. Берека Первомайського району Харківської області, вул. Корнєва, і.н. 30501919.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ТОВ Агрофірма «Агрокомплект», 62203, смт. Золочів Золочівського району Харківської області, вул. Піонерська, б.40, і.н.30773479.

Суддя: С. В. Библів
Справа №464/8935/15-ц
пр № 6/464/14/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 18 січня 2019 року на 09:30 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - відкласти на 04 лютого 2019 року на 14:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/117/19
Номер провадження 2/213/642/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не додано довідку про змін умов кредитування на підтвердження зміни кредитного ліміту.

-У прохальній частині позову не зазначено складові заборгованості, яку просить стягнути позивач.

-Відповідно до копії паспорту відповідача, доданого до позову, її прізвище «Рубленник», а тому позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача без зазначення у дужках її попереднього прізвища.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 466/7421/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю представника позивача Кулініч О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення передплати пенсії, -

установив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 24777,20 грн. переплати пенсії.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про витребування пенсійної справи ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти витребування пенсійної справи, покликаючись на те, що всі необхідні матеріали долучені до адміністративної справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області для огляду у судовому засіданні пенсійну справу, заведену на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області (79016,м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) пенсійну справу, заведену на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12) до 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 127/1269/19
Провадження № 2/127/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 21.02.2019 року о 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що позивач вказану ухвалу отримав 14.01.2019 року.

Станом на 23.01.2019 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 497/1308/19
Провадження № 2/497/826/19
21.11.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
27.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що він є власником цього житлового будинку, де на правах члена сім`ї, зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 , яка з 01 червня 2018 року за місцем реєстрації не проживає. Він 04.12.2018 року розірвав шлюб з відповідачкою, але вона добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим перешкоджає йому, як власнику, у повній мірі користуватися належним йому будинком, що порушує його права.
Ухвалою від 03.09.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, отримати судову повістку відмовилася, що підтверджується відповідним записом листоноші, про причину своєї не явки суду не повідомила, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не зверталася.
Згідно ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст. 189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суддя В.А. Раца