ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2053/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог заяви про перегляд судового рішення

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 зазначила, що 14 червня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в розмірі ⅓ частки від заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 червня 2019 року та до повноліття дітей. На час звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу діти проживали з матір`ю і перебували виключно на її утриманні та забезпеченні, а за судовим рішенням з ОСОБА_1 стягувалися аліменти на дітей. Заявниця не знала та не могла знати про розгляд судом заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та не змогла висловити заперечити проти цієї заяви, внаслідок чого мають місце підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, ОСОБА_2 просила суд скасували судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року про стягнення з неї аліментів на дітей і відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Суд виходив з того, що нововиявлені обставини відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести постанову про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що мають місце підстави для перегляду судового рішення у справі, разом із тим, суд не врахував усіх обставин, які мають значення для вирішення питання, не застосував норми чинного законодавства та дійшов помилкового висновку про безпідставність заяви ОСОБА_2 .

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вказуючи на законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

14 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в розмірі ⅓ частки від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 червня 2019 року та до повноліття дітей.

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Із положень п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України слідує, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 постанови від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних норм процесуального закону дає підстави для висновку, що необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на той час, ці обставини входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки сторін.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 вказала на те, що на час звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу діти проживали з нею і перебували виключно на її утриманні та забезпеченні, а за судовим рішенням з ОСОБА_1 стягувалися аліменти на дітей. Заявниця не знала та не могла знати про розгляд судом заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та не змогла висловити заперечення проти цієї заяви.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 , були відомі заявникові на час розгляду справи в суді, внаслідок чого ці обставини не можуть визнаватися нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно керувався тим, що наведені ОСОБА_2 обставини не можуть бути віднесені до нововиявлених, тому правових підстав для перегляду прийнятого у справі судового рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаного висновку суду.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції Продан Б.Г.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 81