Провадження № 2/643/4648/19
02.12.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Білошицької Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
Акціонерне товариство «Харківобленерго» (надалі - АТ «ХОЕ») 21.08.2019 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 3581,09 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач, яка користується електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_1 . 19.04.2019 року при огляді електроустановки відповідача, представниками позивача виявлено факт збереження приладу обліку та відсутність пломб на ньому. Виявлене порушення зафіксовано в акті № 222384 від 19.04.2019 року. На підставі акту № 222384 від 19.04.2019 року проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 69.2019 від 16.05.2019 року. Враховуючи відмову з боку відповідача сплатити суму нарахувань за Актом у добровільному порядку або укласти графік погашення цієї суми у розстрочку, позивач вважає, що його порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми нарахувань по Акту за період з 26.03.2019 року по 19.04.2019 року у сумі 3581,09 грн. у примусовому порядку.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача АТ «ХОЕ» - Білошицька Д.Є. в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у її відсутність, суду не надала.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та користується електричною енергією за вказаною адресою на підставі Договору про користування електричною енергією від 22.10.2008 року, укладеного з АТ «ХОЕ», за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 12-15).
Згідно п. 11. Договору про користування електричною енергією від 22.10.2008 року, відповідачка зобов`язалась забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення приладу обліку на об`єкті споживача.
Відповідно до п. 16 Договору про користування електричною енергією, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
19.04.2019 року за адресою будинку позивачем, в присутності відповідачки, складено Акт про порушення № 222384, відповідно до якого відповідачка порушила правила збереження приладу обліку та пломб на ньому (а.с. 5-8).
Відповідачка ознайомлена з вказаним Актом, що підтверджується її підписом в Акті.
Вищевказане порушення також зафіксоване в Акті заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 19.04.2019 року та відповідних фотокартках (а.с.16-24).
Як вбачається з Протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 69.2019 від 16.05.2019 року, комісія АТ «ХОЕ» розглянула акт порушення ПРРЕЕ № 222384, складений 19.04.2019 року на споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та дійшла до наступних висновків: визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 1382 кВт год., вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме порушення пломб електропостачальника, розрахованої згідно з «Методикою розрахунку обсягу електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем фізичною особою ПКЕЕН», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, за період з 26.03.2019 року по 19.04.2019 року становить 3581,09 грн. (а.с. 9-10, 11).
Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про електроенергетику», споживачами енергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Частинами 1 та 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси. Передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно п.п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Відповідно до п. 8.2.7 Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що відповідачкою всупереч вимог законодавства та умов Договору про користування електричною енергією не забезпечено збереження пломб, в зв`язку з чим позивачем правомірно визначено вартість спожитої електричної енергії розрахунковим шляхом в розмірі 3581,09 грн.
Доводи відповідачки, висловлені в зауваженнях до Акту про порушення, відносно того, що пломба була зірвана будівельниками під час ремонтних робіт, судом не можуть бути визнані такими, що свідчать про необґрунтованість позову, оскільки саме відповідачка несе відповідальність за їх збереження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідачки суми нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у загальному розмірі 3581,09 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05.12.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов