№ 468/1534/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

05.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єкта спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єкта спільної часткової власності.

З позовної заяви слідує, що позивач просить розділити в натурі житловий будинок з магазином, розташований по АДРЕСА_1 , який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому позовна заява не містить обґрунтування викладу обставин щодо того, у зв`язку з чим були змінені розміри часток сторін у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, зокрема частка позивача з 70,6/100 на 71/100 та частка відповідача з 29,4/100 на 29/100 (про що свідчать дані з технічного паспорту на будинок та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно), оскільки відповідно до договору дарування позивачем було подаровано відповідачу саме 29,4/100 частин.

Також позовна заява не містить викладу обставин щодо причин невідповідності зазначених у договорі дарування розміру подарованих відповідачу приміщень, загальна площа яких складає 50,0 кв.м., частці подарованого їй майна, яка становить 29,4/100 частини нерухомого майна, оскільки фактична частка таких кімнат, виходячи із загальної площі будинку (98,8 кв. м), становить більше половини.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин в обґрунтування того, у зв`язку з чим позивач просить розділити між сторонами в натурі житловий будинок з магазином, оскільки, виходячи із змісту договору дарування, відповідачу було передано у користування 29,4/100 частин нежитлового приміщення «магазину», а не житлового будинку з магазином, про що зазначає позивач у позовній заяві.

Також позов не містить відповідного обґрунтування вимог про виділення відповідачу у власність приміщень (кімнат) І та ІІ з врахуванням того, що за договором дарування від 21.11.2001 року у користування відповідача переходили кімнати за № І та П, що свідчить про суперечності даних про конкретні частини житлового будинку, які були надані відповідачу за договором дарування та які позивач просить виділити у власність відповідача у позовній заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з позовною заявою позивач бажає здійснити поділ в натурі житлового будинку з магазином, в якому його частка власності складає 71/100, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок з магазином та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (відомості з яких актуальні станом на 09.10.2006 та 11.10.2019 року відповідно). Проте до позовної заяви не додано відповідних доказів (даних з реєстру права власності на нерухоме майно), які підтверджують право власності сторін на спірний будинок станом на час звернення з позовом до суду.

Також до позовної заяви не додано відомості, які підтверджують зазначений у позові факт перейменування АДРЕСА_2 , що є необхідними відомостями для розгляду вказаного позову з врахуванням того, що з доданих до позову матеріалів слідує, що спірний будинок розташований саме по АДРЕСА_2 .

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надати належні докази, які підтверджують викладені в позові обставини.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі об`єкта спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя