Справа № 183/6274/18
№ 2-во/183/6/19

У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2018 року у справі №183/6274/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
22 листопада 2018 року Новомосковським міськрайонний судом ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Під час ухвалення рішення, помилково невірно зазначено прізвище, імя та по-батькові заявника ОСОБА_3, у всьому тексті судового рішення помилково зазначено - ОСОБА_5, у той час, як вірно прізвище, імя та по батькові заявниці ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 08 січня 2019 року судом за власною ініціативою розглянуто питання про виправлення описок у рішенні суду.
17.01.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суд з заявою про виправлення описок у рішенні суду, зазначивши, що судом помилково невірно зазначено прізвище, імя та по-батькові заявника ОСОБА_3, у всьому тексті судового рішення помилково зазначено - ОСОБА_5, у той час, як вірно прізвище, імя та по батькові заявниці ОСОБА_3.
18 січня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про залишення заяви від 17.01.2019 року про вправлення описки у рішенні суду без розгляду.
Сторони в судове засідання не викликались.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що 18 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про залишення заяви від 17.01.2019 року про вправлення описки у рішенні суду без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 22 листопада 2018 року у справі №183/6274/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький