Справа № 196/50/19
№ провадження 2/196/176/2019
18 березня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
секретаря Березко А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 12 січня 2018 року померла його рідна сестра ОСОБА_4, яка на день смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказане спадкове майно.
Будучи за законом спадкоємцем другої черги (спадкоємців першої черги не має) майна померлої сестри, він у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини, але приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з поданих документів неможливо встановити родинні відносини з померлою сестрою.
Проте, рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року було встановлено той факт, що він є рідним братом померлої ОСОБА_4.
Посилається на те, що він повторно звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус йому в цьому відмовила, оскільки неможливо встановити коло спадкоємців через втрату ними документів.
Стверджує, що у його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було четверо дітей: він, його брат ОСОБА_8 та сестри - ОСОБА_4 (спадкодавець) і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гавриш) ОСОБА_9. Проте, його брат ОСОБА_8 помер 18.09.2005 року. За життя він мав двох доньок: ОСОБА_2 і ОСОБА_10, які за правом представлення мають право на спадок померлої ОСОБА_4.
Вказує, що всі спадкоємці, крім нього, відмовились від прийняття спадщини на його користь, але через втрату свідоцтва про народження ОСОБА_8 нотаріус не може встановити можливих спадкоємців.
Крім того, за час оформлення спадщини 21.12.2018 року померла ОСОБА_10.
У зв'язку з відмовою нотаріуса в оформленні йому права на спадщину він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилися. Надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Суд, перевіривши справу, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачами позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем за законом після померлої 12 січня 2018 року рідної сестри ОСОБА_4; інші спадкоємці нотаріально відмовились від прийнятття вказаної спадщини на користь позивача в даній справі; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.
Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачами та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1262 Цивільного кодексу України.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Прийняти визнання відповідачами позову.
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 80а Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом після померлої 12 січня 2018 року рідної сестри - ОСОБА_4, право власності на:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не булоподано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ