overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3037/18
Провадження № 2/361/358/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про скасування записів про реєстрацію внесення змін до відомостей в поземельну книгу про межі земельних ділянок,

встановив:

Позивач подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Броварському районі Київської області на належного ОСОБА_5 ОСОБА_4 Держгеокадастру у Київській області.

Клопотання подано в підготовчому засіданні, підлягає задоволенню згідно ст.51 ЦПК України, враховуючи положення ст. 48 ЦПК України щодо того, що стороною у цивільній справі може бути юридична особа, а не її філія чи окремий територіальний підрозділ без статусу юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 51, 48 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача 3 ОСОБА_4 Держгеокадастру у Броварському районі Київської області на належного відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 Держгеокадастру у Київській області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання позову. Розяснити, що відзив і докази подаються суду і завчасно направляються всім іншим учасникам справи з поданням суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги, і що у разі її невиконання вказані документи судом не приймаються.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачам строк для подання заперечень - пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Підготовче засідання відкласти на 04 березня 2019р. 11-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/104/19
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст.180,182,184 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 січня 2019 року (дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 709/1539/17
Провадження № 6/709/9/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 січня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздя В.А. про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гвоздя В.А. про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2019 року о 16:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

03.12.2019 року заявником подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Акціонерному товариству «Херсонгаз» () вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу шляхом відключення (опломбування вводу/механічного від`єднання від газопроводу) домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) від діючого газопроводу до вирішення судом справи по суті.

В порушення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення п.7 ч.1ст.151 ЦПК України, заява не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
23.01.2019 ЄУН №389/3289/18
Провадження №2/389/1006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена як с.Володимирівка Знамянського району Кіровоградської області, вул.Леніна,17, однак на території Володимирівської сільської ради Знамянського району останній не зареєстрований та не проживає, про що свідчать відомості зазначеної сільської ради від 28.11.2018 за вих.№30.

З урахуванням інформації, наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області 29.12.2018 за вих.№4/1251, судом здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно з інформацією зазначеної сільської ради від 16.01.2019 за вих.№02-41/8 відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана цивільна справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому має бути передана на розгляд до зазначеного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №389/3289/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для її розгляду за підсудністю.

Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 541/2078/19
Номер провадження 2-о/541/99/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Пащенко Є.М.

заяника - Ніколаєнко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2

заінтересована особа Кибинська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-319, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Кибинці Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2018 року.

Суддя: О.А.Городівський
Провадження №2/447/345/19
Справа №447/3063/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

24.01.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28.12.2018 ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.01.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 годину 20.02.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Єдиний унікальний номер: 378/350/18
Провадження № 2/378/3/19
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача -

ТОВ «Інтерагроінвест»: ОСОБА_1,

представника відповідачів -

ФГ „Агро-Ленд, ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест до ОСОБА_2 та Фермерського господарства „Агро-Ленд про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест до ОСОБА_2 та Фермерського господарства „Агро-Ленд та просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, визнати поновленим договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 06 червня 2018 року зупинено провадження в справі, в звязку із проведенням по даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду вказаним закладом 10.01.2019 року повернуто матеріали даної цивільної справи та надано висновок експерта.

У відповідності зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест до ОСОБА_2 та Фермерського господарства „Агро-Ленд про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, поновити.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 24 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2/734/1152/19 Справа № 734/3999/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що продовжує навчання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з 04.11.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 128/3205/19
УХВАЛА
09 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку майна , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку майна.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення всіх об`єктів рухомого і нерухомого майна, придбаного позивачем та відповідачем в період шлюбу.
Крім того, з огляду на наявні в матеріалах позову докази, зокрема, щодо перебування будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою, предметом лоту в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ),в позовній заяві не зазначено третіх осіб, інтересів яких стосується поділ майна подружжя.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 686/7270/13-ц
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на дії державного виконавця та скасування постанови,

встановила:

Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови, в цивільній справі №686/7270/13-ц за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на дії державного виконавця та скасування постанови, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 29 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: