Постанова

Іменем України

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 461/424/15-ц

провадження № 61-35636св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

представник заінтересовані особи - ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна, Перша львівська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року у складі судді Городецької Л. М. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Крайник Н. П., Копняк С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим з 11 серпня 2009 року.

Заява мотивована тим, що 11 серпня 2009 року на території Львівської обласної дитячої спеціалізованої клінічної лікарні невідомими особами викрадено його батька ОСОБА_5 , 12 серпня 2009 року Сихівським районним відділом Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України) розпочато досудове розслідування у справі № 139-2169 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України (далі - КК України) (незаконне позбавлення волі або викрадення людини), а 30 серпня 2010 року перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України (умисне вбивство). 22 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000143 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. Зазначав, що у ході оперативно-розшукових заходів, проведених після викрадення, не встановлено місцезнаходження його батька та відсутні відомості про те, що він живий. Тому вважав наявними підстави для оголошення ОСОБА_5 померлим з дня його викрадення. Указував на те, що встановлення цього факту необхідно для оформленням права на спадщину.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року заяву задоволено, оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим з 11 серпня 2009 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у справі достатньо доказів на підтвердження того, що 11 серпня 2009 року ОСОБА_5 було викрадено, протягом 6 років будь-які відомості щодо його місця знаходження чи можливого місця перебування відсутні. Відхиляючи заперечення ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_5 ) про те, що у червні 2014 року вона спілкувалася за допомогою телефону з чоловіком, суд виходив з того, що заінтересована особа не повідомила про місцезнаходження ОСОБА_5 , номеру телефону, за яким мала розмову, деталей, часу та місця розмови, не передала інформацію про це до правоохоронних органів.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження того, що її чоловік живий та відомостей про місце його перебування, тому суд першої інстанції обґрунтовано оголосив ОСОБА_5 померлим.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, зупинено виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції.

У червні 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували преюдиції, встановленої у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року, щодо факту розмови ОСОБА_2 з ОСОБА_5 після його нібито викрадення. Суди неправильно застосували статтю 46 ЦК України, оскільки не встановили, що ОСОБА_5 пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю або давали підставу припустити його загибель від певного нещасного випадку.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 12 серпня 2009 року слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України винесено постанову про порушення кримінальної справи № 139-2169 за фактом незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_5 , 1954 року народження, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 146 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини).

30 серпня 2010 року прокуратурою Львівської області зазначене кримінальне провадження перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України (умисне вбивство).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилався на те, що з 11 серпня 2009 року місце перебування його батька невідомо, за місцем постійного проживання він відсутній.

Наявність підстав для оголошення ОСОБА_5 померлим заперечувала його дружина ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що вона мала телефону розмову з чоловіком у червні 2014 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою і другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У статті 234 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій (далі - ЦПК України 2004 року) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (частина друга статті 234 ЦПК України 2004 року).

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (частина перша статті 235 ЦПК України 2004 року).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина третя статті 235 ЦПК України 2004 року).

З огляду на частину першу статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті (частина перша статті 47 ЦК України).

Особливістю розгляду справ про оголошення особи померлою є те, що суд за наявності достатніх доказів робить юридичне припущення про смерть особи.

Водночас, відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження таких обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Розглядаючи справу суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_5 померлим на підставі того, що правоохоронними органами з 2009 року проводиться досудове розслідування за ознаками злочину (умисне вбивство) та тривалої відсутності ОСОБА_5 за місцем постійного проживання.

При цьому, суди не врахувалиту обставину, що справа про оголошення ОСОБА_5 померлим раніше вже розглядалася судами за заявою його дружини ОСОБА_2 .

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року у справі № 1304/176/11 скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2012 року про оголошення ОСОБА_5 померлим, у задоволенні заяви відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій (далі - ЦПК України), обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У мотивувальній частині рішення від 23 грудня 2014 року у справі № 1304/176/11 Апеляційним судом Львівської області було встановлено факт телефонної розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після ухвалення рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2012 року про оголошення його померлим.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 наполягала на тому, що з червня 2014 року мала декілька телефонних розмов з ОСОБА_5 , проте не може повідомити про його місце знаходження у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю чоловіка і членів їх сім`ї.

Зазначені обставини узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими судовим рішенням у справі № 1304/176/11, які у силу статті 61 ЦПК України 2004 року, не доказуються при розгляді цієї справи.

Таким чином на час подання ОСОБА_1 заяви про оголошення батька померлим (січень 2015 року) не минуло трьох років, коли ОСОБА_5 може бути оголошено судом померлим за умови його відсутності за постійним місцем проживанням, як того вимагає норма статті 46 ЦК України.

Водночас суди не встановили обставин, які б давали підстави вважати, що на час телефонної розмови безпосередньо життю ОСОБА_5 загрожувала небезпека.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та не мали правових підстав для оголошення ОСОБА_5 померлим до закінчення трирічного строку.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини встановлені судами повно.

Ураховуючи, що порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права призвело до ухвалення незаконного рішення, то в силу статті 412 ЦПК України рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року підлягають скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 402, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим - відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. М. Сімоненко

Судді:А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик