Справа № 309/3587/19
Провадження № 4-с/309/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. неправомірними та зобов`язання скасувати арешт, накладений на її розрахунковий зарплатний банківський рахунок в національній валюті у АТ «Ощадбанк».

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що Хустським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 309/1091/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ТзОВ « Кредитні ініциативи» у сумі 489870,43 грн. та судового збору в сумі 3654 грн. У вересні 2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова приватного виконавця Ярошевського Д.А. про відкриття виконавчого провадження про стягнення основної винагороди на користь приватного виконавця Ярошевського Д.А. та постанова про арешт майна боржника від 23 серпня 2019 року. ОСОБА_1 має відкритий розрахунковий зарплатний банківський рахунок у національній валюті у ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк». Вказаний рахунок використовується виключно для нарахування заробітної плати. У жовтні 2019 року у відділенні АТ «Ощадбанк» скаржниці ОСОБА_1 було повідомлено про накладення арешту на всі грошові кошти, що знаходяться на такому рахунку, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості отримати грошові кошти. У відділенні банку їй було повідомлено, що арешт на зарплатний рахунок було накладено на підставі постанови приватного виконавця Ярошевського Д.А. про існування якої ОСОБА_1 не було відомо. ОСОБА_1 вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. щодо накладення арешту на банківський рахунок, який є зарплатним, прямо порушують її права, а також права її перестарілої тяжкохворої матері, яка перебуває на її утриманні, оскільки обмеження у користуванні цими коштами, призводять до залишення їх без засобів до існування. На даний час зарплатний рахунок ОСОБА_1 повністю заблоковано і можливість зняти кошти чи скористатися зарплатною платіжною карткою у неї відсутня.

03.12.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення вимог за скаргою. Просила зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича скасувати арешт, накладений на розрахунковий зарплатний банківський рахунок в національній валюті НОМЕР_1 відкритий у ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», який їй належить.

У судове засідання 03.12.2019 року скаржниця ОСОБА_1 не з`явилися, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності в письмовому провадженні. Вимоги за скаргою підтримує у повному обсязі, просить суд їх задоволити з підстав наведених у скарзі.

У судове засідання представник приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. не з`явився, належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник приватного виконавця Зейкан В.Л. подав до суду письмові пояснення. Зазначив, що 22 серпня 2019 року на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича надійшла заява стягувача - ТзОВ «Кредитні ініціатив» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 309/1091/15-ц, виданого 07 грудня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», (ЄДРПОУ- 35326253) заборгованість у розмірі 489 870, 43 грн. а саме: за кредитом 227 821, 34 грн.; по відсотках 142 701, 96 грн.; пеня 119 347, 13 грн. та судові витрати у розмірі 3654 грн. 23 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем у відповідності статей 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59879143 з примусового виконання виконавчого листа № 309/1091/15-ц виданого 07 грудня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 489 870, 43 грн. та судові витрати у розмірі 3654 грн. 23 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, що становить 542 876,87 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження разом з постановою про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Постанови були отримані боржником ОСОБА_1 06.09.2019 року, що підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., у відповідності до статті 56 Закону виконавче провадження», у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду винесено постанову про арешт коштів боржника, накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, шо містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику - ОСОБА_1 , у межах суми 542 876,87 грн. Дана постанова була надіслана до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання до фінансових установ.

У постанові про арешт коштів боржника від 12.09.2019 року за ВП№ 59879143 чітко зазначено обмеження, щодо накладання арешту на кошти, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Боржником ОСОБА_1 не надано доказів того, що на розрахунковий рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» надходять тільки кошти заробітної плати. Представник приватного виконавця Ярошевського ОСОБА_2 .А. ОСОБА_3 вважає скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову про арешт коштів боржника безпідставною та необгрунтованою, просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , розгляд справи провести без участі приватного виконавця.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав до суду жодних заяв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги на дії державного виконавця, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що Хустським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 309/1091/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ТзОВ « Кредитні ініціативи» у сумі 489870,43 грн. та судового збору в сумі 3654 грн.

23 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59879143 з примусового виконання виконавчого листа № 309/1091/15-ц виданого 07 грудня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 489 870, 43 грн. та судові витрати у розмірі 3654 грн.

Приватним виконавцем Ярошевським Д.А. винесено постанову про арешт майна боржника від 12.09.2019 року, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках у всіх видах валют та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках,що будуть відкриті після винесення постанови про арешт боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 .

Про факт накладення арешту на розрахунковий заробітний рахунок ОСОБА_1 дізналася у жовтні 2019 року при зверненні до ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» для з`ясування цих обставин.

Згідно довідки керуючого ТВБВ №10006/0114 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 має відкритий зарплатний рахунок в національній валюті НОМЕР_1 на який надходить заробітна плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

В той же час, відповідно до пункту 21 зазначеної частини статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 97, ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. не інформовано суд щодо такого стягнення із заробітної плати заявника ОСОБА_1 в розмірі 20 %.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що в межах зазначеного виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 вже утримуються грошові кошти всієї заробітної плати ОСОБА_1 , оскільки накладено арешт на зарплатний рахунок в національній валюті UA3731684 боржника, що унеможливлює своєчасне отримання заробітної плати боржником, що призводить до порушення її конституційних прав.

Відповідно до ст. 451 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки порушені права ОСОБА_1 щодо отримання оплати праці і мають триваючий характер протягом трьох місяців, суд приходить до висновку про необхідність негайного поновлення конституційних прав ОСОБА_1 на оплату праці і допустити негайне виконання ухвали.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на зарплатному рахунку в національній валюті UA 3731684, відкритому у ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича скасувати арешт, накладений на розрахунковий зарплатний банківський рахунок в національній валюті НОМЕР_1 відкритий у ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.