Справа № 0508/6058/2012
Провадження № 6/242/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2/0508/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії № Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 09.01.2019 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2/0508/1843/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії № Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.01.2014 року було частково задоволено позовну заява заяву АТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/027 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 149183 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 12003 грн. 32 коп., пеню у розмірі 25206 грн. 32 коп., а всього 186392 грн. 64 коп. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.04.2014 року рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.01.2014 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 7551 від 24.11.2007 року, яка визначена на 30.03.2012 року в розмірі 163362 грн. 61 коп., яка складається з основної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 138156 грн. 29 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 25206 грн. 32 коп. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення тіла кредиту в розмірі 11026 грн.71 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 12003 грн. 32 коп., які нараховані до 08.05.2009 року відмовлено за спливом строку позовної давності. Також, стягнути з ОСОБА_1 І.М. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1633 грн. 62 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.10.2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2/0508/1843/2012 та відновлено зміст вищевказаних судових рішень. Щодо втрати виконавчого листа АТ «Ощадбанк» дізналося лише з листа Єнакієвського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 14.02.2018 року. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0508/1843/2012 від 14.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Із довідки Селидівського міського суду Донецької області № 225/18 від 08.10.2018 року , справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії № Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області, не передано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.10.2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2/0508/1843/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії № Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відновлено зміст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.01.2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.04.2014 року.

Як вбачається зі змісту відновленого судового рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.01.2014 року частково задоволено позовну заява заяву АТ «Ощадбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/027 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 149183 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 12003 грн. 32 коп., пеню у розмірі 25206 грн. 32 коп., а всього 186392 грн. 64 коп.

Як вбачається з відновленого тексту рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.04.2014 року, останнім рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.01.2014 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 7551 від 24.11.2007 року, яка визначена на 30.03.2012 року в розмірі 163362 грн. 61 коп., яка складається з основної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 138156 грн. 29 коп. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 25206 грн. 32 коп. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення тіла кредиту в розмірі 11026 грн.71 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 12003 грн. 32 коп., які нараховані до 08.05.2009 року відмовлено за спливом строку позовної давності. Також, стягнути з ОСОБА_1 І.М. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1633 грн. 62 коп.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 37740179 виконавчий лист від № 2/0508/1843/2012 від 25.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 188 644 грн. 84 коп., судового збору у розмірі 1886 грн. 44 коп., а всього 190 531 грн. 28 коп. перебував на виконанні у Єнакіївського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області з 08.04.2013 року. Постановою державного виконавця від 10.11.2014 року повернено виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, у звязку із проведенням антитерористичної організації).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 у справі N 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає, що заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 431, 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2/0508/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії № Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.01.2014 року зміненого рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.04.2014 року в цивільній справі № 2/0508/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії № Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.01.2014 року зміненого рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.04.2014 року в цивільній справі № 2/0508/1843/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/027 філії № Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Заявник: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження м. Київ, вул. Госпітальна, буд. № 12 «Г», .

Заінтересована особа: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

Суддя Н.О. Хацько