Постанова

Іменем України

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 336/3748/16-ц

провадження № 61-18605св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: комунальне підприємство «Водоканал», публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», філія концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року у складі судді Суркової В. П. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у складі колегії суддів: Полякової О. З., Спас О. В., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Водоканал» (далі - КП «Водоканал»), публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» (далі - ПАТ «Запоріжгаз»), товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збур» (далі - ТОВ «Запоріжгаз Збут»), філії концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району та просив визнати незаконними дії відповідачів щодо нарахування плати за надання житлово-комунальних послуг, зокрема, постачання газу, холодної та гарячої води та опалення за період з червня 2014 року по липень 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, на двох осіб, які тимчасово не проживають за цією адресою.

Позовна заява мотивована тим, що він є пенсіонером, учасником бойових дій. Йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 де він зареєстрований та проживає. Разом з ним у квартирі зареєстровані його донька ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5, які з 01 червня 2014 року у ній не проживають.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з письмовими заявами щодо зменшення розміру плати за надані комунальні послуги, однак вони продовжують здійснювати нарахування виходячи з кількості зареєстрованих у квартирі осіб, чим порушують його права.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не надав суду доказів на підтвердження звернення ним до відповідачів із заявами про перерахунок за житлово-комунальні послуги та отримання відмови у здійсненні такого перерахунку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2017 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідачі, відмовляючи у здійсненні перерахунку за житлово-комунальні послуги, порушили вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі - Постанови), а суди, залишаючи позовну заяву без задоволення, керувалися рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 306/1 від 23 липня 2013 року Про порядок плати на комунальні послуги, яке не відповідає вимогам Постанови.

КП «Водоканал» направило заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити її без задоволення, а оскаржені рішення без змін.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 20 квітня 2018 року справу № 336/3748/16-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди встановили, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, у якій він зареєстрований та проживає.

Також в даній квартирі зареєстровані його донька ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5, які з травня 2014 року у ній не проживають.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 зазначав, що він здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих у квартирі осіб, а не з кількості фактично проживаючих у ній, що порушує його права.

Згідно зі статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на момент розгляду справи судом першої інстанції), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі - Постанова КМУ № 630), споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

23 липня 2013 року рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 306/1 затверджено Порядок зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї.

Відповідно до вказаного Порядку, перерахунок за надані послуги здійснюється, якщо наймач/власник квартири (будинку) або члени його сім'ї мешкають за межами України за наявності наступних документів: фотокопії закордонного паспорта громадянина України, який містить відповідні штампи про перетин кордону України (якщо штампи відсутні - довідка митної служби України про перетин державного кордону України).

Суди встановили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають у АДРЕСА_1 з травня 2014 року.

Вказана обставина підтверджується актами від 23 червня 2015 року, 15 січня 2016 року, 11 серпня 2016 року, складеними комісією центру обслуговування абонентів міського комунального підприємства «Основаніє».

21 серпня 2015 року та 28 жовтня 2015 року позивач звертався із заявами до ПАТ «Запоріжгаз», а 24 березня 2016 року - до філії концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району щодо здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 здійснювалися перерахунки за надані ПАТ «Запоріжгаз» послуги з газопостачання у зв'язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у листопаді 2014 року, червні 2015 року, листопаді 2015 року та липні 2016 року, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 37).

Відповідно до листа філії концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району від 01 квітня 2016 року № 1726/09-1 позивачу були проведені перерахунки за гаряче водопостачання з травня 2015 року по січень 2016 року на підставі наданих ним документів, що підтверджують відсутність за місцем реєстрації та проживання за іншою адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 5).

Таким чином, ПАТ «Запоріжгаз» та філія концерну «Міські теплові мережі» здійснювали перерахунки за надані ними послуги по квартирі АДРЕСА_1 відповідно до наданих позивачем документів.

З відповіді департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради № 15-6351 від 29 грудня 2015 року та КП «Водоканал» № 956 від 28 січня 2016 року, № 11372 від 09 листопада 2015 року вбачається, що нарахування за надані послуги водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 у період з 01 листопада 2014 року по 01 травня 2015 року здійснювалися з розрахунку на одну особу. З 19 листопада 2015 року нарахування за послуги з холодного водопостачання та водовідведення здійснюються відповідно до показань приладу холодної води, а з гарячого водопостачання - відповідно до питомої норми водоспоживання, затвердженої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради, з урахуванням трьох зареєстрованих осіб, та пільги у розмірі 75 % «Учасник бойових дій».

Позивачу роз'яснено, що для розгляду питання щодо проведення перерахунку за водопостачання та водовідведення необхідно надати довідку про склад сім'ї за місцем реєстрації, із зазначенням відповідального квартиронаймача, усіх зареєстрованих за цією адресою осіб, дат реєстрації та зняття з реєстрації.

Частиною третьою статті 10 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи судом першої інстанції) визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши, що ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження того, що він, починаючи з червня 2014 року, звертався до КП «Водоканал», ТОВ «Запоріжгаз Збут» із заявами про проведення перерахунку та зменшення розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення у порядку, встановленому Постановою КМУ № 630 та Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї, затвердженим рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 306/1 від 23 липня 2013 року, та отримав відмови у проведенні перерахунків, суди дійшли правильних висновків про недоведеність позивачем порушень його прав відповідачами та відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_3 та залишення без змін рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

СуддіН. О. Антоненко В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило