ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/814/496/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року по справі за скаргою Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця ВПВРДДВС Міністерства юстиції України Савко Л.О. про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній спправі.

03.01.2019 року Полтавська обласна рада звернулася до суду із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу одночасно подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Одноразово апелянтом подано клопотання про розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма закріплена в ст.. 136 ЦПК України, при цьому, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом не додано жодних відповідних доказів на підтвердження необхідності відстрочки сплати судового збору.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно роз'яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі - 1921 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 0006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2,3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Полтавської обласної ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі оригіналу апеляційної скарги та підтвердження сплати судового збору .

У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов