Справа № 525/963/19
Провадження №2/525/298/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пархоменко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Андріївська загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІ ступенів про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду 15.07.2019 року вбачається, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать записи у свідоцтвах про народження дітей. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що матір`ю вищевказаних дітей, ОСОБА_6 , він не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але діти у сторін по справі спільні. Більше року відповідачка ОСОБА_2 разом з позивачем та дітьми не проживає, і проживає в іншому місці та з іншим чоловіком, веде аморальний спосіб життя, часто вживає спиртні напої, з дітьми не спілкується. Після того, як коли відповідач ОСОБА_2 пішла від позивача, діти знаходяться на його повному утриманні. Відповідачка ОСОБА_2 участі в утриманні та вихованні дітей не приймала і не приймає, та ніякої матеріальної допомоги не надає. Вказує, що він неодноразово звертався до відповідачки ОСОБА_2 з проханням матеріально підтримувати дітей, так як вони проживають з ним та знаходяться на повному його утриманні, але все марно. З 01 вересня 2018 року діти перебувають в Андріївській загальноосвітній санаторній школі - інтернаті.На канікулах та на інші свята діти перебувають з у позивача, з матір`ю не спілкуються.

Позивач зазначає у позові, що відповідно до СК України встановлюється обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обов`язку встановлюються за домовленістю між ними. Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється добровільно (відповідно до досягнутої домовленості між сторонами) сплачувати аліменти, чим не виконує обов`язку щодо утримання батьками неповнолітніх дітей, передача дітей на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо них. Таким чином, дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумного, духовного, морального і соціального розвитку дітей. Такий рівень позивач ОСОБА_1 один не зможе забезпечити, тому мати, яка здорова та працездатна, зможе сплачувати аліменти. Відповідач ОСОБА_2 інших неповнолітніх утриманців немає, вона працездатна, її стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважає вона може сплачувати аліменти. Посилаючись на вищевикладені обставини, положення СК України позивач просив стягнути з відповідача у справі аліменти на свою користь на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 (однієї другої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття (а.с.а.с.1-4).

Ухвалою суду від 04.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та судове засідання призначено на 04.10.2019 року (а.с.а.с.21-22), також цією ухвалою суду до участі у справі залучено як третю особу Андріївську загальноосвітню санаторну школу-інтернат; відповідачу у справі встановлено термін для подання відзиву на позов; здійснені судові повідомлення про день і час проведення судового засідання у справі. Розгляд справи відкладено на 20.11.2019 року, в зв`язку з необхідністю витребування інформації до Андріївської санаторної школи інтернату І-ІІ ступенів на 04.10.2019 року.

До початку розгляду справи по суті 04.10.2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с.38).

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання на 04.10.2019 року не з`явилася, вона належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання копію позовної заяви, копію ухвали та судову повістку остання отримала 14.09.2019 року (а.с.а.с.30-31). В судове засідання 20.11.2019 року відповідачка повторно не з`явилася, вона належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, судову повістку за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання отримала 15.10.2019 року (а.с.а.с.44-45). Відзив на позовну заяву не подавала, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Третя особа у справі направила до суду інформацію про перебування дітей у Андріївській санаторній школі-інтернату І-ІІ ступенів та (а.с.а.с.46,47), а також листа, з якого вбачається, що вищевказана шкода-інтернат позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.41).

Враховуючи вищевказану заяву позивача у справі про розгляд справи у її відсутність, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Андріївська загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІ ступенів про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.01.2019 року, сторони по справі мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.01.2019 року вбачається, що сторони по справі мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.01.2019 року вбачається, що сторони по справі мають малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

З довідки - характеристики виконавчого комітету Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 02-24/108 від 30.01.2019 року вбачається, що на громадянина Молдови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в будинку, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_8 в такому складі сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - співмешканка. ОСОБА_1 має постійне місце роботи, алкогольними напоями не зловживає, з боку сусідів характеризується позитивно, є постійним учасником художньої самодіяльності Устивицького СБК. До адміністративної відповідальності в 2018-2019 році не притягувався. Інших компрометуючих даних сільська рада на нього не має (а.с.8).

З довідки - характеристики виконавчого комітету Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 02-24/107 від 30.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в с. Устивиця в такому складі сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - співмешканець. ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, в даний час не працює, часто вживає спиртні напої, діти перебувають з 01.09.2018 року в Андріївській загальноосвітній санаторній школі - інтернаті, до адміністративної відповідальності по Устивицькій сільській раді в 2018-2019 році не притягувалася (а.с.9).

З довідки - характеристики виконавчого комітету Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 02-24/105 від 30.01.2019 року вбачається, що громадянин Молдови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідка на постійне проживання ПЛ № 759/2009, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 а фактично постійно проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 в будинку, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_8 в такому складі сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

З акту встановлення фактичного місця проживання по с. Устивиця від 29.01.2019 року вбачається, що комісія в складі: секретаря виконкому Оришич Т.П., депутата сільської ради Гриценко О.П., свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про фактичне місце проживання громадянина Молдови ОСОБА_1 . Комісія встановила, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 фактично постійно проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 будинку, який належить на праві власності громадянину ОСОБА_8 з 2009 року і по теперішній час в такому складі сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - співмешканка (а.с.11).

Відповідач у справі відзиву на позов не подавала, будь-яких доказів про своє матеріальне становище вона не подавала.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин 1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

З листа Андріївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів вбачається, що діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають на тимчасовому навчанні та лікуванні в даному навчальному закладі, рекомендований термін оздоровлення на підставі направлення пульмонолога та путівки департаменту освіти і науки Полтавської ОДА з 02.09.2019 року по 24.12.2019 року (а.с.47).

Суд зазначає, що сторонами у справі не надавалися докази про їх майновий стан (зокрема, довідки з місця роботи про розмір заробітної плати, про наявність земельного паю та доходу від його передання в оренду тощо), тому при розгляді даної справи суд виходять з тих документів, які маються в матеріалах справи та з усталеної практики розгляду справи про стягнення аліментів.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття.

За нормами ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечувати здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя; при цьому, передача дітей на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування про них.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 цієї статті, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст.182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали справи в їх сукупності в межах заявлених позовних вимог, того, що в ході розгляду справи дійсно підтверджено, що позивач ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є відповідачка у справі ОСОБА_2 , з урахуванням її віку, а також майнового стану позивача у справі, враховуючи стан здоров`я, майновий та сімейний стан відповідача у справі ОСОБА_2 , вона є особою працездатного віку, виходячи з меж заявленого позову, імперативних положень ст.182 СК України та роз`яснень, викладених в пунктах 17,20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а також враховуючи визнання відповідачем у справі заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно, в сукупності цих обставин та відомостей, вбачаються підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та необхідно стягнути з відповідача у справі ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а у разі відмови в позові - на відповідача.

Поряд з цим, згідно частини 3 цієї статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог щодо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Нормами ч.6 ст.141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України та те, що в силу ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 при поданні позову про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 768 грн. 40 коп. належить стягнути з відповідачки по справі ОСОБА_2 на користь держави (в дохід державного бюджету).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.150,180-183 СК України, ст.ст.4,5,11,12,13,49,76-80,81,83,89,128,133,141,247,259,263-265,272-273,274-279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Андріївська загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІ ступенів про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 (однієї другої) частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.07.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_8 , третя особа Андріївська загальноосвітня санаторна школа - інтернат І-ІІ ступенів, місце знаходження с . Андріївка, вул. Шкільна, 12 Новосанжарського району Полтавської області.

Повний текст рішення складений 05.12.2019 року у зв`язку з перебування судді на лікарняному.

Суддя В.В. Хоролець