КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/4653/18 головуючий у І інстанції: Шкірай М.І.
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Матвієнко Ю.О.

за участю секретаря: Пітенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіс плюс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року затверджено мирову угоду, якою визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину приміщення 5 (в літ. А), яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв.м., право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 . та визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частин в зазначених приміщеннях.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «Ріелтіс Плюс», яке не являється учасником справи, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що являється власником майна, яке було поділене учасниками справи, а саме приміщення 5 (в літ. А), яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В ході розгляду справи 27 вересня 2019 року представник ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив зупинити провадження по даній справі, до набрання законної сили рішенням у справі № 752/7576/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дениса Павла В`ячеславовича, треті особа - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі за №6-1957 цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується мирова угода, щодо поділу спільного майна подружжя, з посиланням на те, що ТОВ «Рієлтіс Плюс» являється власником частини спірного майна.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що предметом розгляду справи № 752/7576/19, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва, є визнання недійсними протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на частину спірного майна, а саме приміщення 5 (літ. А), яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв.м.

Таким чином, відповідач по справі оспорює у судовому порядку власне правову підставу набуття у власність ТОВ «Рієлтіс Плюс» спірного майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів клопотання та наявності об`єктивних підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з пов`язаністю обставин, що є предметом розгляду справи № 752/7576/19 та предметом доказування у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 259, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіс плюс» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/7576/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дениса Павла В`ячеславовича, треті особа - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцять днів.

Головуючий

Судді: