overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

27 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року об 10-15 годині у залі суду № 8.2/3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Провадження №2/592/5060/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м.Суми

Справа №585/2988/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/262/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собина О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянув у відкритом у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року в складі судді Машини І.М., постановленої в м. Ромни, повний текст якої складений 22 листопада 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Справа №167/1464/18
Провадження №2/167/62/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

23.01.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, хача належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 22 лютого 2019 року, о 10 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/254/19
Провадження № 2/670/219/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури І. Бантюка в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, у якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.02.2017 року № 22-3233-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :10:003:0094) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, та витребувати у ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер :10:003:0094, що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 04.06.2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури І. Бантюка в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2019 року на 10.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/17/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення .

Ухвалою суду від 09.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю . . Відповідач в судове засідання з»явився просив надати час для примирення .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 07.02.2019 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа №766/1155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

22.01.2019 року представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 692/971/17
Провадження № 2/692/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 17 квітня 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Фактично шлюб розпався, за час сумісного проживання вони втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги, мають протележні погляди на життя, несумісні характери, виникають постійні сварки.

Позивач позов підтримала, пояснила суду що рішення розірвати шлюб є обдуманим, час для примирення надавати непотрібно, судові витрати просила покласти на відповідача, прізвище залишити Іванюк.

Відповідач позов визнав, час на примирення просив не надавати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 17.04.2010 року уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.141, ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області 17.04.2010 року, актовий запис № 21 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Іванюк.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
336/1466/17
пр.2/336/1325/2019
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа Запорізьке міське управління земельних ресурсів,про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа Запорізьке міське управління земельних ресурсів,про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою від 18.09.2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа Запорізьке міське управління земельних ресурсів,про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Запорізької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Запорізької міської ради про передачу у власність ОСОБА_2та ОСОБА_3земельних ділянок.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень чинного ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 р.), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, при вчинені процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень судом застосовуються положення ЦПК України у редакції,чинній з 15.12.2017 р.
Як передбачено ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Запорізької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Запорізької міської ради про передачу у власність ОСОБА_2та ОСОБА_3земельних ділянокнабрало законної сили 18.12.2018 року після розгляду справи Запорізьким апеляційним судом.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа Запорізьке міське управління земельних ресурсів,про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою поновити.

Підготовче засідання призначити об 09.30 год. 01.03.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження № 2-с/229/2/2019
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Українська залізниця звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 229/6106/18 від 26.12.2018 року, виданого за заявою ОСОБА_1.

З вказаним наказом боржник не згодний, оскільки він вважає, що стягувач працював у ВП моторовагонне депо Ясинувата ДП Донецька залізниця, з АТ Укрзалізниця трудові відносини не були подовжені. Заробітна плата нарахована та має бути сплачена іншою юридичною особою ДП Донецька залізниця (). АТ Укрзалізниця не є правонаступником ДП Донецька залізниця, так як в ЄДРПОУ відсутній запис про припинення юридичної особи. Вважають, що питання щодо заборгованості має вирішуватися між стягувачем та роботодавцем, який здійснював нарахування заробітної плати. Просить судовий наказ скасувати.

Копію судового наказу боржник отримав 08 січня 2019 року, згідно відмітки на конверті заяву про скасування судового наказу відправлено 18.01.2019 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустив.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ ЄУН 229/6106/18 провадження № 2-н/229/859/2018 від 26.12.2018 року, виданий за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з АТ "Українська залізниця", код ЄДРПОУ 40075815, що знаходиться за адресою: вул. Тверська, 5, м.Київ за з 01.02.2016 року по 12.04.2017 року в сумі 68456 грн. 55 коп. та судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 22 січня 2018 року.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров