Справа № 265/869/19
Провадження № 2-п/265/30/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2019 року, ухваленим за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, позовні вимоги були задоволені шляхом стягнення з відповідачів солідарно на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості в сумі 32164,10 грн., 3% річних у сумі 1276,32 грн., інфляційних витрат у сумі 4910,08 грн. та судового збору у сумі 1921 грн. в рівних частках з кожного.

21 листопада 2019 року до суду звернулася відповідачка ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, на підставі чого була позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечення. Про існування такого рішення вона дізналася 12.11.2019 року. Не визнаючи заявлені позовні вимоги, вказувала, що не знала про знаходження на розгляді в суді даної справи, оскільки не отримувала копію позовної заяви та судові повістки, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати свої заперечення. Таким чином, просила суд скасувати заочне рішення від 29 жовтня 2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх присутності, у зв`язку з чим заяву розглянуто без їх участі, оскільки, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подану заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи за позовом ККП «Маріупольтепломережа», рішення за яким заявник просить суд переглянути, вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як у відповіді за запит суду Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вказана інша адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . З матеріалів справи вбачається, що фактично судові повістки вона не отримувала, про що свідчать поштові відмітки на конвертах: «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені обставини свідчать про поважність неявки відповідачки та неповідомлення її про причини такої неявки у судове засідання.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявниці на обставини, якими вона обґрунтовує подану заяву, зокрема щодо правового режиму квартири, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 29 жовтня 2019 року, тому подана заявницею заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією скасувати.

Призначити справу за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 24 грудня 2019 року на 11.00 год.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва