справа № 495/3271/18
номер провадження 2/495/121/2019
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

14 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання договорів дарування часток майна незаконними та скасування договорів дарування, скасування державної реєстрації, -

встановив:

13 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду судді Гусєвій Н.Д. розподілена для розгляду цивільна справа № 495/3271/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання недійсним та скасування договорів дарування, скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію права власності на вищевказане майно за ОСОБА_2; стягнення судового збору.

Під час вирішення питання про прийняття до провадження вищевказаної цивільної справи, суддею Гусєвою Н.Д. було подано заяву про самовідвід, оскільки представником позивача у зазначеній вище цивільній справі є ОСОБА_3, якого відповідно до протоколу засідання громадської ради при апараті Білгород-Дністровського міськрайонного суду на 2017-2019 роки від 15 травня 2017 року № 2 обрано на посаду голови громадської ради при апараті Білгород-Дністровського міськрайонного суду, до штату якого зарахована суддя Гусєва Н.Д. Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем у вищевказаній справі є ОСОБА_2, від якого 25 січня 2019 року під час розгляду суддею Гусєвою Н.Д., як слідчим суддею, клопотання органу досудового розслідування, до суду надійшла письмова заява, згідно якої останній вчинив тиск на слідчого суддю Гусєву Н.Д. про що було повідомлено Вищу раду правосуддя, Генерального прокурора України про втручання в діяльність судових органів.

Розглянувши заяву судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача у зазначеній вище цивільній справі є ОСОБА_3 (а.с. 1-4, 19), якого обрано на посаду голови громадської ради при апараті Білгород-Дністровського міськрайонного суду, до штату якого зарахована суддя Гусєва Н.Д. Також відповідачем у вищевказані цивільній справі є ОСОБА_2, від якого 25 січня 2019 року під час розгляду суддею Гусєвою Н.Д., як слідчим суддею, клопотання органу досудового розслідування, до суду надійшла письмова заява, згідно якої останній вчинив тиск на слідчого суддю Гусєву Н.Д. про що було повідомлено Вищу раду правосуддя, Генерального прокурора України про втручання в діяльність судових органів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Європейська Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Водночас ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, то Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід, норми закону, що регулюють порядок звернення із заявою про самовідвід та порядок її вирішення, а також підстави, з яких може бути подано таку заяву, заява судді Гусєвої Н.Д. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 495/3271/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання договорів дарування часток майна незаконними та скасування договорів дарування, скасування державної реєстрації, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.