overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/660/19
Провадження № 22-ц/801/2342/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокуСправа № 125/660/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про визнання договору про купівлю-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством укладеним на умовах, запропонованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», як типового за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Барського районного суду Вінницької області у складі судді Хитрука В. М. від 06 вересня 2019 року (повний текст рішення складено 13 вересня 2019 року),

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» задовольнити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6892/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6892/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 04 грудня 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2013 року по 01 жовтня 2018 року існує заборгованість в розмірі 10081,62 грн.

Крім того вважає, що відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити вказану суму боргу із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01 січня 2013 року по 01 жовтня 2018 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 12527,57 грн.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про розгляд справи за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6892/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

22.01.2019
Справа №463/7077/18
Провадження №2-н/463/24/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В.,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2),
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 рокуСправа №451/288/18
Провадження № 2/451/210/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю: позивача, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дітей,-

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,ч.1 п.4 ст.255, 258-259,263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити, виключити відомості про його батьківство з актового запису №22 від 12 жовтня 2011 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого виконавчим комітетом Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області, та №2 від 15.01.2014 року про народження ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, зробленого виконавчим комітетом Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Корчин вул.Музична,18 Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_8
Справа № 461/9034/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса: 50055, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Чаплигіна, буд. 91; РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач не виконує свої зобовязання щодо сплати заборгованості за користування кредитом, чим порушує вимоги ст.ст. 267, 525, 526, 625 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 14.02.2019 року на 09.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/2858/15-ц

Провадження № 22-ц/818/594/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФО-П ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості за договором поставки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр», про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року.

18 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої представник відповідача просив доручити Дарницькому районному суду.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11-20 год. 05 лютого 2019 року у залі судових засідань № 15, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду, який розташований по за адресою: 02000 м. Київ, вулиця Севастопольська, 7/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Піддубний

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 752/7177/16-ц
провадження номер 4-с/752/278/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , вивчивши матеріали скарги Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" Державного на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва зі скаргою на дії дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Асоціації незалежних експертів України "Укрексперт" Державного на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 27 січня 2020року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №21).

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича належним чином завірені копіі матеріалів виконавчого провадження № 55446386 та 55446440

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Н.П. Чередніченко
Провадження 2/127/4621/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019р., позовну заяву комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 4 днівз дня вручення ухвали.

28.11.2019., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений строк згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 04.12.2019
Справа № 501/5358/15-ц

04 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання Ясенчук Г.С.,
справа № 501/5358/15-ц
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області позовну заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта особистою приватною власністю,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 501/5358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта особистою приватною власністю.
19.06.2019 року постановою Верховного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14.11.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06.03.2017 року скасовано, та в задоволені позову відмовлено (а.с. 186-188).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи що набула чинності постанова Верховного суду Українипо зазначеній справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд,
Провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта особистою приватною власністю закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.
Справа № 724/1888/19
Провадження № 2/724/651/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, вул.Шептицького, 2, м.Чернівці до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року позивач Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, вул.Шептицького, 2, м.Чернівці до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа №266/377/19
Провадження№ 2-о/266/37/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Донецьк, вул.. Мушкетовська, б. 22 кв. 8 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр..Металургів, 229

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі 10.04.2018 р. в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.