Справа № 505/3475/17
Номер провадження 2/493/511/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачки за довіреністю Чорний ОСОБА_2 .Б. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, що дає суду підстави, в силу ст. 223 ЦПК України, розглядати справу у його відсутності, однак 27.11.2019 року представник позивачки за довіреністю Чорний І.Б. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали закритого кримінального провадження № 0000012.

Відповідач представник Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або причини неявки до суду не надходили.

Відповідач представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або причини неявки до суду не надходили.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. (ч. 1 ст. 42 ЦКПК України)

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника. (ч. 1 ст. 58 ЦПК України)

Згідно з ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 600 912,00 грн., що станом на 01 січня 2019 року значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, ст. 60 ЦПК України представником у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження (тобто у справі, що не є малозначною та щодо спору, який не є трудовим) може бути адвокат або законний представник.

Дана цивільна справа згідно ухвали про відкриття провадження від 18.06.2019 розглядається у загальному позовному провадженні, вона не є малозначною в силу вимог закону, та враховуючи позовні вимоги, ця справа не виникає і з трудових відносин, і отже представником відповідача має бути адвокат.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження представника позивачки ОСОБА_1 підтверджується довіреністю, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду справи, яке відбулося 27.11.2019 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 не є членом адвокатського об`єднання, у зв`язку з чим він не вправі представляти інтереси позивачки ОСОБА_1 в суді, а його клопотання мають бути залишені без розгляду у зв`язку з вищенаведених підстав.

За таких обставин, суд вважає неможливим задоволення клопотання про витребування доказів у цивільній справ.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 58, 60, 61, 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства відмовити.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ