Номер провадження: 22-ц/813/2246/19
Номер справи місцевого суду: 522/9852/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Борщенка К.Ю.,

від відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №522/9852/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року у складі судді Тарасова А.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», звернувшись 14 травня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» та приватним малим підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Влад» укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії №693/022-301 від 27 грудня 2007 року, за яким встановлено загальний ліміт кредитування в розмірі 840000,00 грн. під 14,5% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 26 грудня 2012 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір від 7 грудня 2007 року, за яким передано в іпотеку нерухоме майно горищне приміщення над квартирою АДРЕСА_1 . Посилаючись на невиконання кредитного договору, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» просив в рахунок погашення заборгованості станом на 6 травня 2015 року в загальній сумі 1898378,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки горищне приміщення над квартирою АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження, стягнути судові витрати в загальній сумі 3654,00 грн. (т.1 а.с.2-3).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.23).

16 листопада 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» уточнено вимоги в частині ціни реалізації предмета іпотеки, який вказано на рівні, не нижчому 771128,00 грн., встановленому на підставі проведеної 11 листопада 2016 року суб`єктом оціночної діяльності незалежної оцінки вартості нерухомого майна (т.1 а.с.137-138).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено; в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором не відновлювальної кредитної лінії №693/022/-301 від 27 грудня 2007 року в розмірі 1898378,16 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_1 на праві власності, а саме на горищне приміщення над квартирою АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, на рівні, не нижчому 771128,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 3654,00 грн. (т.1 а.с.156-157).

Висновок суду мотивовано невиконанням кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою нерухомого майна, правом кредитодавця задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки проведенням прилюдних торгів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.197-199).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2019 року справу за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи прийнято до провадження іншим суддею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю (т.1 а.с.200-203).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не прийнятті до уваги його стану здоров`я, через який він не зміг бути присутнім в судовому засіданні, безпідставності стягнення витрат на сплату судового збору в силу наявності у нього пільги.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги скасування рішення суду в частині розподілу судових витрат та залишення без змін в частині звернення стягнення на предмет іпотеки з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 09328015) та приватним малим підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Влад» (ідентифікаційний код 22471846) укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії №693/022-301 від 27 грудня 2007 року, за яким встановлено загальний ліміт кредитування в розмірі 840000,00 грн. під 14,5% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 26 грудня 2012 року (т.1 а.с.5-13).

Між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 09328015) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , укладено Іпотечний договір, посвідчений 7 грудня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., зареєстрований в реєстрі за №5915, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором невідновлювальної кредитної лінії №693/022-301 від 27 грудня 2007 року передано в іпотеку нерухоме майно горищне приміщення над квартирою АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 14 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за 4419; та передано в іпотеку нерухоме майно квартиру загальною площею 56,9 кв.м, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 21 квітня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є., зареєстрованого в реєстрі за №2407 (т.1 а.с.14-18).

Згідно розрахунку за Договором невідновлювальної кредитної лінії №693/022-301 від 27 грудня 2007 року заборгованість станом на 6 травня 2015 року становила за кредитом в сумі 630000,00 грн., за відсотками в сумі 557488,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 129045,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 88723,81 грн., інфляційні втрати за кредитом в сумі 291060,00 грн., інфляційні втрати за відсотками в сумі 202060,61 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 1898378,16 грн. (т.1 а.с.19-20).

Позов до суду до іпотекодавця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів подано 14 травня 2015 року в межах строку позовної давності.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють.

Апеляційна скарга доводів щодо належного виконання юридичною особою, яка отримала кредит за Договором невідновлювальної кредитної лінії №693/022-301 від 27 грудня 2007 року, відсутності у АТ «Укрсоцбанк» права задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки тощо не містять, відтак, суд виходить з дійсності кредитного та іпотечного договорів та розрахованої банком станом на 6 травня 2015 року кредитної заборгованості в загальній сумі 1898378,16 грн., в рахунок часткового погашення якої банк мав право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішення суду ухвалено в порядку заочного розгляду справи, справа в провадженні суду першої інстанції перебувала з 14 травня 2015 року до 24 січня 2017 року, ОСОБА_1 знав про знаходження справи в суді, відтак, в силу неможливості бути особисто присутнім в судових засіданнях мав процесуальне право брати участь у розгляді справи через представника. Заочне рішення переглядалося судом першої інстанції за заявою ОСОБА_1 , яка містила посилання на стан здоров`я, що позбавив можливості участі в судових засіданнях. Доводи апеляційної скарги щодо порушень норм процесуального права є безпідставними, відтак, не слугують підставою для скасування судового рішення в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поряд з цим, доводи апеляційної скарги в частині стягнення судових витрат приймаються, відповідно, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 має інвалідність 1-ї групи довічно, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 по інвалідності, видане 6 жовтня 2016 року Пенсійним фондом України, серія НОМЕР_3 (т.1 а.с.164).

За таких обставин, ОСОБА_1 відповідно до положень пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється.

Витрати ПАТ «Укрсоцбанк» на сплату судового збору в сумі 3654,00 грн. підлягають компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.1,2 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрат на сплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. скасувати.

Витрати на сплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. компенсувати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова