Провадження № 2/317/238/2019
Справа № 317/3603/18

22 січня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Московкіній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк» або «Позивач») до ОСОБА_1 (далі «Відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
30 квітня 2010 року між сторонами у справі було укладено договір б/н, відповідно до якого позивач встановлює відповідачу кредитний ліміт в розмірі 6100 гривень 00 копійок з нарахуванням 30 % річних на рік на суму залишку заборгованості
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повністю виконав вимоги Договору, надавши ОСОБА_1 кредит на вказану вище суму.
Відповідач зобов'язання за договором виконувала не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31 серпня 2018 року у неї виникла заборгованість перед позивачем в сумі 221829,45 грн., з яких:
3861,08 гривень (заборгованість за кредитом);
212185,96 гривень (заборгованість по процентам за користування кредитом);
5782,41 гривень (заборгованість за пенею та комісією);
Позивач, користуючись своїм правом вимагати від відповідача лише частину заборгованості, просив суд стягнути на його користь з відповідача частину зазначеної вище суми заборгованості, а саме: 3861,08 гривень основного боргу та 109246,78 гривень заборгованості за процентами.
Представник позивача у судове засідання не зявився, разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подала.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору № б/н від 30.04.2010 р., укладеного в формі анкети-заяви, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі, визначеними тарифами банку.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 26, зв.).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в Приватбанку, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між сторонами договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (а.с. 31, зв.).
АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с. 28, зв.).
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором банком ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2018 р. нарахована заборгованість в зазначеному вище розмірі.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатила заборгованість по тілу кредиту, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростувала наявності у неї заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
В той же час, для забезпечення дотримання принципів законності та справедливості в цивільному процесі, суд має перевірити ті обставини, на які посилається кожна зі сторін, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, розрахунок процентів як на основну, так і на прострочену заборгованість, здійснювався за такими процентними ставками:
?в період по 31 серпня 2014 року включно за ставкою 30,0 % річних;
?з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року включно 34,8 % річних;
?в період з 01 квітня 2015 року 43,2 % річних.
Однак, здійснивши перевірку арифметичної правильності розрахунку, наданого позивачем, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається зі вказаного розрахунку, початком першого прострочення платежів за кредитом є 26 серпня 2010 року. В період з цієї дати та до дня проведення розрахунку позовних вимог (31 серпня 2018 року) розмір заборгованості за тілом кредиту неодноразово змінювався.
При цьому, позивачем в розрахунку здійснено диференційоване нарахування процентів на поточну (стовпчик 3 в розрахунку заборгованості) та на прострочену (стовпчик 5) заборгованість та визначено частку з заборгованості, на яку проценти позивачем не нараховуються (стовпчик 4).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним при розрахунку суми процентів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, врахувати сумарно поточну та прострочену заборгованість за тілом кредиту.
Розрахунок процентів можна виразити в наступній таблиці, де в графі «Період» зазначено період, за який здійснюється нарахування суми процентів; в графі «Сума боргу» зазначено суму поточної та простроченої заборгованості; в графі «Кількість днів» міститься сумарна кількість днів у періоді, за який нараховуються проценти; графа «Процентна ставка» містить відомості щодо визначеної Тарифами банку процентної ставки в періодах, за які здійснюється розрахунок (зазначено в графах № 6 «% Ставка (поточна заборгованість)» та № 7 «% Ставка (прострочена заборгованість)», значення в яких співпадають по кожному з періодів; в графі «Сума процентів за період» визначено суму процентів, які мали б бути нараховані за вказаною в розрахунку заборгованості ставкою в кожному з періодів, виходячи з вихідних даних, наданих позивачем в розрахунку.
Період Сума боргуКількість днівПроцентна ставкаСума процентів за період
26.08.201025.09.2010323,703130,008,25
26.09.201026.09.2010427,701 0,35
27.09.201030.09.2010386,664 1,27
01.10.201004.11.2010386,5535 11,12
05.11.201025.11.2010371,6321 6,41
26.12.201009.01.20111511,3015 18,63
10.01.201125.01.20111448,0916 19,04
26.01.201102.02.20113129,968 20,58
03.02.201125.02.20113129,6523 59,16
26.02.201127.02.20113862,652 6,35
28.02.201125.03.20113859,4026 82,47
26.03.201120.06.20114171,4087 298,28
21.06.201112.07.20113924,6822 70,97
13.07.201121.07.20113769,359 27,88
22.07.201107.08.20113519,3517 49,17
08.08.201121.08.20113388,6414 38,99
22.08.201125.08.20113151,374 10,36
26.08.201106.09.20113146,8612 31,04
07.09.201121.09.20113033,5115 37,40
22.09.201122.09.20113003,841 2,47
23.09.201125.10.20112596,3233 70,42
26.10.201106.11.20113947,8612 38,94
07.11.201121.11.20113803,5615 46,89
22.11.201127.11.20113784,926 18,67
28.11.201106.12.20113776,479 27,94
07.12.201122.12.20113667,6216 48,23
23.12.201125.12.20113660,543 9,03
26.12.201109.01.20123584,4815 44,19
10.01.201225.01.20123463,0216 45,54
26.01.201212.02.20123461,1918 51,21
13.02.201221.02.20123366,809 24,91
22.02.201225.02.20123316,924 10,90
26.02.201226.02.20123615,791 2,97
27.02.201221.03.20123615,6724 71,32
22.03.201225.03.20123455,684 11,36
26.03.201202.04.20123063,588 20,14
03.04.201225.05.20122854,1253 124,33
26.05.201230.05.20123998,715 16,43
31.05.201208.08.20123793,1270 218,23
09.08.201213.08.20123742,965 15,38
14.08.201222.08.20123492,969 25,84
23.08.201218.09.20123344,1127 74,21
19.09.201223.10.20123186,6535 91,67
24.10.201225.11.20123003,5033 81,46
26.11.201229.11.20123902,504 12,83
30.11.201223.12.20123739,0724 73,76
24.12.201225.12.20123585,452 5,89
26.12.201225.01.20133595,1931 91,60
26.01.201328.01.20133777,443 9,31
29.01.201324.02.20133573,4827 79,30
25.02.201325.02.20133412,461 2,80
26.02.201324.03.20133472,9727 77,07
25.03.201325.03.20133298,061 2,71
26.03.201327.03.20133824,012 6,29
28.03.201319.04.20133984,0123 75,31
20.04.201310.05.20133784,4121 65,32
11.05.201323.05.20133794,4113 40,54
24.05.201328.05.20133702,555 15,22
29.05.201330.05.20133746,082 6,16
31.05.201310.06.20133851,0811 34,82
01.04.201531.10.20173861,0894543,204318,49
Таким чином, за умовами договору б/н від 30 квітня 2010 року, який укладено між сторонами у справі, відповідачу ОСОБА_1 позивачем мали б бути нараховані проценти в розмірі 9106,84 грн. (за період з 10 червня 2010 року по 31 жовтня 2017 року), в той час як позивач необґрунтовано нарахував відповідачу проценти в набагато більшому розмірі.
Крім того, суд враховує суму процентів, які згідно до відомостей, наданих АТ КБ «Приватбанк» в розрахунку заборгованості, що доданий до позовної заяви, були сплачені відповідачем ОСОБА_1 протягом розрахункового періоду.
Такі суми визначені в графі 11 розрахунку «Погашені проценти» і сумарно становлять 2756,95 грн.
Таким чином, сума процентів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить: 9106,84 грн. 2756,95 грн. = 6349,89 грн. Саме цей розмір процентів за договором підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 159 грн. 07 коп. (сто пятдесят девять грн. 07 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін