overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/741/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2992/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Гальонкіна С.А. у справі за заявою Прокуратури Полтавської області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями в апеляційному суді для розгляду справи була визначена колегія суддів у наступному складі: судді-головуючого Прядкіної О.В., суддів учасників колегії Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.

05 грудня 2019 року суддя Гальонкін С.А. звернувся з заявою про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в ході розгляду справи виникли обставини, які можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід судді Гальонкіна С.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гальонкіна С.А. у справі за заявою Прокуратури Полтавської області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області.

Матеріали справи передати до канцелярії апеляційного суду для автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Прядкіна

Судді: С.А. Гальонкін

О.І. Обідіна
Провадження № 2/185/4219/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року з Солом'янського районного суду міста Києва до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 11 жовтня 2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06 листопада 2018 року.

06 листопада 2018 року судове засідання було відкладено на 10 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача для надання можливості позивачу укласти договір з адвокатом для надання правової допомоги.

10 грудня 2018 року судове засідання було відкладено на 03 січня 2019 року у зв'язку з неявкою позивача, яка не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи у відсутність позивача також не надходило.

03 січня 2019 року позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відпусткою, а також необхідністю підготовки до судового засідання.

Тому судове засідання по справі необхідно відкласти повторно.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 31 січня 2019 року на 09:00 годину.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 766/100/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 14.01.2019 року та отримана судом 15.01.2019р., вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 575/394/18
Провадження № 6/575/10/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ

СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 грудня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши подання начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.О. про оголошення розшуку боржника платника аліментів ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року начальник Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.О. звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника платника аліментів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , так як на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №575/394/18, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 12 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Харків, у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 930 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.187, ст.ст.261, 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.О. про оголошення розшуку боржника платника аліментів ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 336/5181/19
Пр. № 2/336/3084/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперішній час не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батьказалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/592/1105/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айден ЛЛС» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айден ЛЛС» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/8525/18

провадження № 22-ц/818/1180/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року, постановлену суддею Штих Т.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року заяву представника ТОВ «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у справі задоволено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10.12.2018 року через поштове відділення представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
Номер провадження 2-о/161/263/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і в зв`язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

04 грудня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №208.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год 30 хв. 17 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 2-о/742/37/19
Єдиний унікальний № 742/198/19

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Охіньківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .
Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -
ОСОБА_2 Володимировича, заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Охіньківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 529/244/19
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

03 грудня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у рішенні від 16. 04. 2019 року та у виконавчому листі виданого 24. 09. 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 16. 04. 2019 року ухвалено рішення про задоволення вимог стягувача, на підставі якого 24. 09. 2019 року видано виконавчий лист, однак при ухваленні вказаного(ї) рішення та видачі виконавчого листа допущено описку, а саме у невірному зазначені у резолютивній частині рішення ідентифікаційного номеру боржника як " НОМЕР_1 ", коли вірним буде " НОМЕР_2 ", що потягло за собою зазначення цього невірного номеру і до виконавчого листа.

Учасники справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про розгляд вказаного питання не повідомлялися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви АТ КБ Приват Банк та внесення виправлення у рішення та виконавчий лист суду.

Судом встановлено, що суд у резолютивній частині рішення від 16. 04. 2019 року допустив описку, зазначивши невірно ідентифікаційний номер відповідача-боржника, як НОМЕР_1 ", коли вірним є НОМЕР_2 ", що потягло за собою видачу виконавчого листа з відповідною помилкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у рішенні від 16. 04. 2019 року та у виконавчому листі виданого 24. 09. 2019 року, задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 16. 04. 2109 року та у виданому Диканським районним судом виконавчому листі 24. 09. 2019 року описку, а саме вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача-боржника ОСОБА_1 саме " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: