Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 638/12278/15-ц

провадження № 61-22837св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_1,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6,

треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, служба у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення часу спілкування батька з дитиною, покладення зобов'язання добросовісно виконувати батьківські обов'язки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування і участі у вихованні дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задоволено. Зупинено виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

У вересні 2018 року передано для розгляду клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У листопаді 2018 року передано для розгляду клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вказаних клопотань.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, тому підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін немає.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаньОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта