overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"15" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі СТЕПАНИШИНІЙ Г.А.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідач не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи від 09.01.2019 року.

Крім того, 10 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, на який 05 грудня 2018 року позивачем подано відповідь на відзив та 26 грудня 2018 року представником відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна до розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
№ 207/3599/19
№ 2-н/207/273/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2019 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_2 про негайне відновлення права на справедливий судовий розгляд, права на життя та власність,-
У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_3 про негайне відновлення права на справедливий судовий розгляд, права на життя та власність.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_3 про негайне відновлення права на справедливий судовий розгляд, права на життя та власність передано на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобласті від 13 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_2 про негайне відновлення права на справедливий судовий розгляд, права на життя та власність було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутим протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 13 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.12.2018 року.
Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.
Таким чином, заявник мав усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк по 09.01.2019 року (включно).
До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 13 листопада 2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.
Позивачу було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ПАТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_2 про негайне відновлення права на справедливий судовий розгляд, права на життя та власність - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/3667/15 Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження 22-ц/819/1446/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Шибінська А.Л.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року у складі судді Матвєєвої Н.В. у справі за поданням старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду згідно ст. 389 ЦПК України протягом 30 днів з часу складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В. Майданік

З оригіналом згідно.

Копію оформлено 04.12.2019 року.

Постанова набрала законної сили 03.12.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Помічник судді О.В. Симоненко
Справа № 610/2953/18
Провадження № 2/610/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.11.2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2018 року.

Ухвалою від 30.11.2018 року замінено позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «МЕГАБАНК» його правонаступником - Акціонерним товариством «МЕГАБАНК».

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі та про оголошення перерви у судовому засіданні для можливого уточнення позовних вимог.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заперечували проти позовних вимог, з підстав, наведених у відзиві. Не заперечували проти клопотань представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі та про оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.02.2019 року до 11.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження №2-н/523/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21 січня 2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 489/6192/19
Номер провадження 2/489/2592/19
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області :

- копію спадкової справи,заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Островської - Колосюк Юлії Борисівни:

- копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 03 лютого 2020 року о 13:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доВітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Островській - Колосюк Ю.Б. - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/892/19
Провадження № 2/499/497/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву на позовних вимогах наполягала, та просив справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву що позовні вимоги позивачів визнає частково, так як є інші спадкоємці, просив справу слухати у їх відсутність.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8417/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про поділ майна подружжя.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на 21 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :
Категорія: 71 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Луцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17:10 05 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, завданої органом державної влади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров