overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
359/7596/18
№2-о/359/2607/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада

2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21.11.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом з власної ініціативи було призначено справу до судового розгляду, оскільки в судовому рішенні було допущено описку.

В судове засідання учасники справи не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у 1,2 та у 10 абзацах описової частини рішення суду від 21 листопада

2018 року було допущено описку в зазначенні імені та по батькові заявників.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описки, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада

2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сошниківської сільської ради Бориспільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким вирішено питання за позовом виправити.

Зазначити у 1 абзаці описової частини замість ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У 2 абзаці описової частини зазначити «своїм дітям ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6О.»

У 10 абзаці зазначити наступне, ОСОБА_5 померла 24 грудня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК №205394 від 24.12.2010 року, виданим виконкомом Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Провадження № 2-о/234/1966/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши цивільну справу №234/18155/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Державне підприємство « Донецька залізниця» ) про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин. Заінтересованою особою по справі заявник зазначив Державне підприємство « Донецька залізниця».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі в порядку окремого провадження та призначити до розгляду.

Учасників справи слід сповістити, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Суд має відповідну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції (ст.212 ЦПК України).

Копію даної ухвали, а зацікавленій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, слід надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19 ,187,293,294,315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Державне підприємство « Донецька залізниця» ) про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 633/412/18
провадження № 2/633/29/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури

Харківської області - Ятло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст.211, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку - в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2019 року.

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 331/6881/18
Провадження № 2 /331/573/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 7659,68 гривень.

Відповідно до інформації про місце перебування фізичної особи, наданої органом реєстрації місця проживання та перебування особи, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21.12.2009 року , через що знятий з реєстрації 03.02.2010 року.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинено , то у відкритті провадження по справі слід відмовити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св15.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ч.4 ст. 25 ЦК України , суддя,

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

23.01.2019
Справа № 342/1243/18
Провадження №2/342/177/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Воїнів УПА, 24 в с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не зявилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивачки. Поточищенська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги визнає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 19 лютого 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 495/1326/19
№ провадження 2/495/1363/2019
Ухвала

13 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/2627/18

Провадження № 22-ц/4815/165/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання зобов'язань припиненими та припинення обтяжень,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання зобов'язань припиненими та припинення обтяжень до розгляду на 11:30 год. 21 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та захист прав споживача страхових послуг,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та захист прав споживача страхових послуг.

Від ПрАТ «Європейський ОСОБА_3» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місцезнаходження представника (у м.Києві), забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 03 квітня 2019 року о 16:40 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПрАТ «Європейський ОСОБА_3»доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 03 квітня 2019 року о 16:40 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та захист прав споживача страхових послуг провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Подільським районним судом міста Києва (вул.Хорива,21, м.Київ, 04071).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/1361/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2019 року о 10-40 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 368/405/19
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі головучого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Янус» про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення , на підставі ст. 55ч.1 ЦПК України, у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, залучити до участі у справі її чоловіка ОСОБА_15 .

Прокурор просив залучити вказаного правонаступника.

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю прокурором самостійно подати докази, задоволити клопотання прокурора і витребувати з Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про одруження ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Керуючись ст.55ч.1, 84 ч.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

У зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_14 залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_18 .

Витребувати в строк до 15.12.2019 року з Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про одруження ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя: В.І. Кириченко