пр. № 2/759/170/19
ун. № 759/9970/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву подану представником позивача ОСОБА_1 про відвід судді в порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В.,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору є право власності на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі.

28.09.2017 року було прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спільне майно подружжя.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року дану справу об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В., що перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

04.03.2019 до канцелярії суду ОСОБА_9, в інтересах відповідача, було подано заяву про відвід судді Сенька М.Ф., у провадженні якого перебуває вказана цивільна справа, оскільки він має сумніви в об'єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 цієї ж статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Статтями 36, 37 та 39 ЦПК України передбачено підстави та порядок подання заяв про відводи та самовідводи.

Ч. 3, 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, зокрема, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя

постановив:

Визнати заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В., необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування, третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В. - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.