РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018

м.Харків

Справа № 639/1684/16-ц

провадження 2/639/27/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

3 особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин з батьком ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з рідним братом ОСОБА_10 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після ОСОБА_10 , право власності на 153/3000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а також стягнути з ОСОБА_5 понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що її батьки мати ОСОБА_11 та батько ОСОБА_9 з 1950 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась ОСОБА_6 , після одруження- ОСОБА_12 - старша сестра позивача. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Покотилівка Харківського району, Харківської області. У зв`язку зі знаходженням батька ОСОБА_9 у першому шлюбі на час її народження, в книзі реєстрації актів цивільного стану запис про батька був здійснений зі слів матері, із зазначенням по батькові народженої ОСОБА_13 , прізвище - ОСОБА_14 . У 1955 році батько разом з позивачкою та її матір`ю переїхав до Акмолинської області в Казахстан, де вони проживали однією сім`єю та 22.05.1956 р. зареєстрували шлюб.Зі слів матері відомо, що в Казахстані батько визнав своє батьківство і було оформлено свідоцтво про народження ОСОБА_15 , в якому батько зазначено ОСОБА_9 . Після повернення у 1968 році в Харків батька донькою ОСОБА_1 , вони, за даними домової книги , проживали та були зареєстровані в будинку АДРЕСА_2 з 24.01.1968 року. Позивач стверджує, що вона, як неповнолітня, проживаючи з батьком, повністю знаходилась на його утриманні та вихованні, при отриманні паспорта при досягненні 16-річного віку ОСОБА_15 продовжувала проживати з батьком, закінчила загальноосвітню трудову політехнічну школу № 130 в м. Харкові. Мати позивачки разом з дітьми ОСОБА_16 , ОСОБА_5 повернулась до Харкова лише у 1969 році і 27.01.1969 року прописалась до ОСОБА_9 .

Позивач стверджує, що оскільки ОСОБА_9 є її батьком, тому його діти, відповідно, є її рідними братами та сестрами. До їх кола, зокрема, відноситься ОСОБА_10 , якому на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 15.08.1972 року належало 51/200 частина домоволодіння в АДРЕСА_1 . Після смерті брата ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина і позивач, як спадкоємець другої черги, при відсутності спадкоємців першої черги, прийняла спадщину в установленому порядку разом з відповідачами.20.09.2010 року, П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_10 на ім`я позивачки вже видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом на 153/3000 частину домоволодіння АДРЕСА_1 . 21 грудня 2010 року ця частка була подарована ОСОБА_3 , однак в подальшому свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.09.2010 року і договір від 21.12.2010 року в частині дарування позивачкою зазначеної ідеальної частки визнані недійними рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року за позовом ОСОБА_5 з тих підстав, що не встановлено родинний зв`язок між позивачкою та ОСОБА_9 .

Внаслідок оспорювання з боку ОСОБА_5 того факту, що позивач є дочкою ОСОБА_9 і рідною сестрою ОСОБА_10 , як пояснила ОСОБА_1 , вона змушена була звернутись до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_10 право власності на 153/3000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Тому вважає, що судові витрати, понесені нею у зв`язку зі зверненням до суду, мають бути стягнути на її користь з ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_16 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.

Від відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надійшли заяви від 12.04.2016 року і від 15.04.2016 року відповідно, в яких вони не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , визнають той факт, що позивач та їх матір ОСОБА_12 рідні сестри, батьками яких є ОСОБА_17 і ОСОБА_9 . Просять розглядати справу за їх відсутністю та задовольнити позов ( а.с. 82,98).

Відповідач ОСОБА_16 направив суду заяву від 09.03.2016 року про можливість розгляду справи без його участі через поважний вік та незадовільний стан здоров`я, з будь-яким рішенням суду згоден, пояснивши, що є сином ОСОБА_9 від першого шлюбу, а тому не вважає рідними сестер від повторного шлюбу батька. У заяві від 18.10.2018 року про проведення судового засідання за відсутністю відповідача ОСОБА_16 заперечує проти задоволення позовних вимог через їх необгрунтованість ( а.с. 66, т. 2 а.с. 17).

Представник 3 особи- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області направив суду заяву про можливість розгляду справи без його присутності ( а.с. 74).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року задоволена заява позивача про забезпечення позову і заборонено 5 Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо оформлення права власності на спадщину у вигляді 153/300 частин домоволодіння з надвірними побудовами, розташованими по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 56).

За клопотанням ОСОБА_1 , ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.05.2016 року витребувана інформація з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори щодо осіб, які зверталися із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_10 , відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину, копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_10 Витребувано с Жовтневого районного відділу Державної міграційної служби в м. Харкові дані про отримання ОСОБА_18 паспорта та наявність поданих з цього приводу документів ( а.с. 109-110).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.05.2016 року, за заявою представника відповідача ОСОБА_5 -Л ОСОБА_19 В. Колобова, витребувана з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського району Харківської області копія актового запису реєстрації народження ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з Жовтневого відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції дані актового запису № 112 реєстрації смерті ОСОБА_21 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 111).

Задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Масло П.П., ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2018 року витребувана з Відділу реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформація щодо внесення змін до актового запису № 107 від 04.10.1954 року про народження ОСОБА_22 після скасування змін, які внесені Покотилівською селищною радою на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.11.2009 року ( т. 2 а.с. 35).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.11.2009 року заява ОСОБА_1 задоволена, встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться батьком ОСОБА_1 Зобов`язано відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актового запису № 107 від 04.10.1954 р., проведеного Покотилівською селищною радою, про народження ОСОБА_22 , зазначивши в графі відомості про батька- ОСОБА_9 , видати заявнику свідоцтво про народження з відповідними змінами. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова виконано.

Ухвалою судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова скасовано.Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, оскільки встановлення зазначеного факту тягне за собою виникнення права на прийняття спадщини, тому справа не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду 12 лютого 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_24 до ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 51/200 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_16 право власності на 102/1000 частини домоволодіння з надвірними побудовами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 . Визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_12 за кожною право власності на 153/3000 частини домоволодіння з надвірними побудовами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 . Інші 153/3000 частини домоволодіння з надвірними побудовами залишені відкритими. У задоволенні рішти позову ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 до ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_1 в частині витребування незаконно присвоєного майна відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року, за заявою ОСОБА_5 , допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду Харківської області від 26 листопада 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Скасовані зміни, внесені Покотилівською селищною радою, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2009 року, в актовий запис № 107 від 04.10.1954 року, про народження ОСОБА_22 шляхом виключення даних про батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( т. 2 а.с. 24-26).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.01.2016 року задоволена позовна заява ОСОБА_5 , визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 20 вересня 2010 року державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Антоненко Надії Іллівні після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , щодо успадкування 153/3000 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що зареєстроване у реєстрі за № 2-932. Визнано недійсним договір дарування 153/3000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в частині укладання його між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 21 грудня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6306 ( а.с. 43-45).

Суд, вислухавши пояснення позивач та її представника, 3 осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 04.10.1954 року здійснена Покотилівською селищною радою актовий запис № 107 про народження ОСОБА_22 . ЇЇ матір`ю записана ОСОБА_11 , відомості про батька відсутні та внесені на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.11.2009.

Як пояснила ОСОБА_1 , її батьки перебували у цивільному шлюбі з 1950 року, проживали разом, у травні 1950 ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_26 , у 1954 році позивач. У 1955 році сім`я переїхала до с. Пески Казахстану, де батько працював, там же 4 1956 році видано свідоцтво про народження ОСОБА_15 , де батьками записані ОСОБА_9 , ОСОБА_27

22.05.1956 році ОСОБА_28 , 1921 р. народження та ОСОБА_9 , 1906 р. народження уклали шлюб , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим в Есилівським бюро записів актів цивільного стану Рузаєвського району Кокчетавської області Казахстан ( а.с. 9).

У 1968 році , як стверджує позивач, вона з батьком повернулась в м.Харків, постійно проживала з ним, знаходилась на його утриманні та вихованні і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 з 24.01.1968 року, що випливає з наданої будинкової книги , де вказано про реєстрацію ОСОБА_9 , який прибув з селища Пески Рузаєвського району Коксетавської області з доньками ОСОБА_29 , 1954 р.н. та ОСОБА_30 , 1959 р. н. ОСОБА_31 ОСОБА_9 - ОСОБА_17 прописана до чоловіка на постійне місце проживання 27.01.1969 року. ( а.с. 13).

Атестат про середню освіту, свідоцтво про професійно-технічну освіту видані на імя ОСОБА_15 , як і паспорт при досягненні позивачем 16-річного віку. ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_15 було оформлено трудову книжку ( а.с.19-32). У зв`язку з реєстрацією шлюбу 18.07.1973 року прізвище ОСОБА_32 змінено на ОСОБА_33 ( а.с. 33).

Довідкою Жовтневого районного відділу у м. Харкові Міграційної служби України від 01.06.2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Покотилівка, Харківської області, була документована Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 14.09.2004 року у зв`язку з обміном. Згідно з доданою до довідки копією Форми №1, батьком ОСОБА_1 значився ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_17 .

Рішенням народного суду Жовтневого району м.Харкова від 15.08.1972 року за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , 3 особи- ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_35 про визнання права власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_9 , якому на праві власності належало 51/100 частина, виїхав у 1954 році з новою фактичною сім`єю і до 1968 році не проживав в будинку, має двох дітей від іншої жінки ( а.с. 17-18).

Згідно з відомостями домової книги, ОСОБА_9 був прописаний в житловому будинку АДРЕСА_2 з 1946 року й у 1955 році вибув до Акмолинської області, у 1968 році він повернувся з ОСОБА_36 і знову зареєструвався у цьому будинку.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 -04.03.2000 р., що підтверджується свідоцтвами про смерть ( а.с.34-35).

Свідок ОСОБА_37 пояснила в суді, що декілька років навчалась з позивачкою по справі в школі №130 м. Харкова. Наприкінці 60-х років вона приїхала до Харкова з Казахстану. Школу вони закінчили у 1971 році, прізвище подруги ОСОБА_32 не змінювалось і проживала вона по АДРЕСА_2 разом з батьком, якого свідок знала як дядя ОСОБА_38 , він постійно приходив до школи , завжди цікавився успіхами та навчанням доньки.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , вони також з 1968 року навчалися разом з ОСОБА_15 в школі, часто відвідувала її дома, знали батьків та сестер Валю та ОСОБА_41 , які є двоюрідними сестрами ОСОБА_39 , а також ОСОБА_10 і ОСОБА_6 синів батька позивача від першого шлюбу. ОСОБА_42 Сорока проживав в окремій частині житлового будинку.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 -04.03.2000 р., що підтверджується свідоцтвами про смерть ( а.с.34-35).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_1 є рідними братами і сестрами, які після смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 2004 року, прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами. Заява ОСОБА_1 , як сестри спадкодавця, до нотаріальної контори подана 18.10.2004 року і зареєстрована під № 1666. У рішенні суду зазначено, що спадкоємцям другої черги, а саме ОСОБА_16 повинно належати 102/1000 частин домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 по 153/3000 частин.У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не звернулася до суду з самостійним позовом про визнання права власності, її частка має залишитися відкритою ( а.с. 36-39, 125).

Як пояснила позивач, у 2009 році через втрату свідоцтва про народження, яке було отримано в Казахстані, і в якому її батьком був зазначений ОСОБА_9 , вона змушена була звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та батьком.

Листом Новобаварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.06.2019 року № 1179/15.5-04-04 підтверджено, що на теперішній час ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про народження, в якому зафіксований її родинний зв`язок з батьком, ОСОБА_9 . Відтак, позивачка позбавлена також можливості підтвердити родинний зв`язок з братом ОСОБА_10 ( т. 2 а.с. 31,84).

Отже, суд вважає , що є правові підстави для задоволення позовних вимог про встановлення факту родинних відносин між позивачкою, ОСОБА_1 , та її братом, ОСОБА_10 .

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.11.2009 року, яким встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою 20.09.2010 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 51/1000 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті брата ОСОБА_10 . За договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. 21.12.2010 року , ОСОБА_1 та ОСОБА_12 подарували ОСОБА_3 належні 306/3000 частин домоволодіння ( а.с. 40-42).

Після визнання недійсним договору дарування 153/3000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в частині укладання його між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради 16.11.2018 року за № 44086197 і 26.11.2018 року за № 44086197 відмовлено ОСОБА_3 у скасуванні запису про право власності та ускасуванні запису про розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт ерухомого майна спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстр прав власності на нерухоме майно не містить запису про державну реєстрацію права власності на 153/3000 частин згідно договору дарування, посвідченого 21.12.2010 року № 6306 ( т. 2 а.с. 61-62).

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , станом на 23.01.2019 року домоволодіння по АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_35 -49/100 частин за договором дарування, посвідченого 5-ХДНК 06.02.1980; ОСОБА_3 -51/200 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 5-ХДНК 29.12.2003; ОСОБА_4 -51/200 частин згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 5-ХДНК 29.12.2003; ОСОБА_5 -153/3000 частин за рішення Жовтневого районного суду 12.02.2009; ОСОБА_4 -102/1000 частин відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ємельяновою І.Г. 28.09.2010; ОСОБА_3 -306/3000 згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Єніною Л.В. 21.12.2010 ( т. 2 а.с. 74-75). У подарованій ОСОБА_3 частці ідеальна частка ОСОБА_1 складала 153/3000.

До теперішнього часу зберігається реєстрація права власності на 306/3000 частин домоволодіння на підставі договору дарування за ОСОБА_3

З листа Департаменту реєстрації харківської міської ради від 31.01.2019 року встановлено, що збереження за ОСОБА_3 реєстрації на 306/3000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 21 грудня 2010 року №6306, після визнання частково недійсним цього договору в частині дарування 153/3000 часток домоволодіння, відбулось наслідок того, що часткове скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно не передбачено чинним законодавством в сфері державної реєстрації речових прав, до того ж у реєстратора відсутня технічна можливість для такого скасування в Державному реєстрі прав.

Суд вважає, що неможливість для реєстратора з технічних причин анулювати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 153/3000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які раніше були подаровані ОСОБА_1 за договором дарування, визнаним судом частково недійсним, не є перешкодою для визнання права власності за ОСОБА_1 на 153/3000 частин цього домоволодіння в порядку спадкування за законом після ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 реалізувала своє право на прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_10 у порядку спадкування за законом.

Згідно з положеннями статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За вимогами статті 1297 спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки спадщині інших спадкоємців.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З огляду на встановлені обставини, оцінивши належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що звернення її до суду викликано позицією відповідача по справі, ОСОБА_5 , яка оспорює факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її братом, спадкодавцем - ОСОБА_10 . Тому, згідно до вимог ч.1 ст. 133, ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_5 понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при звернення до суду у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 153/3000 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата, ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 ).

Відповідачі- ОСОБА_5 ( прож. АДРЕСА_1 ). ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ). ОСОБА_7 ( ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_5 ). ОСОБА_8 (ІПН ( НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_5 ).

3 особи- ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_6 , прож. АДРЕСА_1 ). ОСОБА_4 ( паспорт НОМЕР_7 , прож. АДРЕСА_1 ). Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205).

Повне судове рішення виготовлено 14.06.2019.

СУДДЯ -