overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2242/18
Провадження № 2/720/189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі з розміру 400 (чотириста) гривень до 1300 (одної тисячі триста) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10972/17

Провадження № 2/638/892/19

21.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

24.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10020,00 грн. та понесені витрати на поїздку в місто Харків, судовий збір в сумі 640,00 грн.

ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги те, що місцепроживання позивача Закарпатська область, м. Мукачеве та вона виявила бажання прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі № 638/10972/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, на 15.02.2019 року о 09-30 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Толстого, 13).

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/96/17
Провадження № 2/288/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» про визнання незаконним наказу № 392 про внесення змін до штатного розпису, наказу № 393 про скорочення робочих місць на підприємстві, наказу № 171-к про звільнення ОСОБА_1 та їх скасування,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» про визнання незаконним наказу № 392 про внесення змін до штатного розпису, наказу № 393 про скорочення робочих місць на підприємстві, наказу № 171-к про звільнення ОСОБА_1 та їх скасування прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/387/37/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку , в якому зазначив, що він, на підставі договору приватизації № 16 від 16.05.2000 року, є власником квартири АДРЕСА_1, що в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідач по справі - його колишня дружина, з якою ОСОБА_1 в 2018 році розірвав шлюб. З 2009 року по день звернення до суду з відповідним позовом ОСОБА_2 не проживає в квартирі позивача, не приймає участі у витратах на її утримання, однак зняти реєстрацію місця свого проживання в будинку позивача не бажає, чим порушує його право власності .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що вказану ухвалу суду було направлено за адресою місця проживання позивача вказаною у позовній заяві, однак до суду повернуся конверт із відміткою від 12.01.2019 року, про повернення його "за закінченням терміну зберігання".

Виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, - повернути позивачеві.

Роз'яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа №463/5012/18
Провадження №2/463/424/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання дійсним договір дарування грошових коштів від 01 жовтня 1999 року та права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме копії договору дарування від 01 жовтня 1999 року (а.с.8), такий укладено між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак в резолютивній частині скороченого судового рішення від 16 січня 2019 року помилкового зазначено по-батькові «Богданівною», замість «Борисівною».

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частині) допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частині) Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2019 року у справі №463/5012/18 (провадження №2/463/424/19) зазначивши вірно, що договір дарування від 01 жовтня 1999 року укладено між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 16 січня 2019 року.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Провадження № 8/758/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 160-163, 423, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох дітей - задовольнити;

Судовий наказ, виданий Подільським районним судом м. Києва від 25.10.2018 року на підставі заяви ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - скасувати;

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 09.12.2019 р.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 592/9748/18
Провадження № 2/592/1412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павловчи Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 28121,36 грн., а також компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

21.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 489/4587/17
Провадження № 22-ц/812/191/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу;-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2018 року.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу №489/4587/17.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 274/5954/18 Провадження № 2/0274/2607/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.01.2019 р. про розгляд справи за її відсутності.

Відомості про вручення судової повістки з доданими документами ОСОБА_2 відсутні, відзив не надійшов.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 12.02.2019 р. об 11:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №464/3957/15-ц
пр № 6/464/30/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення терміну для предявлення до виконання,

у с т а н о в и в :

17.01.2019 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі уповноваженої особи представника ОСОБА_1, звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №464/3957/15-ц від 27 серпня 2015 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.19. головуючим у справі визначено суддю Тімченко О.В.

Зазначена заява передана у провадження судді Тімченко О.В. канцелярією суду 18.01.19.

Заява підсудна Сихівському районному суду м.Львова, підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

З урахуванням викладеного заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників справи.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення терміну для предявлення до виконання до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 28 січня 2019 року на 16 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) з участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 169/987/18
Провадження № 2/169/143/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про місце, дату і час його проведення, подали заяви, в яких просили підготовче засідання проводити без їхньої участі.

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Враховуючи, що жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 196-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Турійський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя