overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4604/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, про визнання права забудовника щодо недобудованого будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, про визнання права забудовника щодо недобудованого будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 15.06.1998 року, права та обов'язки забудовника щодо недобудованого житлового будинку № 40 по вул. Транспортній в м. Ужгороді Закарпатської області, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на її ім'я документів, що посвідчують право власності.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Номер провадження 2/754/6764/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Раєвського П.А..

представника позивача - адвоката Ляшенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-Будівельний кооператив «КВАЗАР-9», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-Будівельний кооператив «КВАЗАР-9», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом майна чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження №2/389/549/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» №3-Д від 08.05.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», , місце знаходження, вул.Народного ополчення, 3 м. Київ.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Дата документу 05.12.2019 Справа № 333/6145/19
Єдиний унікальний №333/6145/19
Провадження № 22-з/807/329/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши питання за власної ініціативи про виправлення описки в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 19.11.2019 р., 25.11.2019р., 27.11.2019р. у справі за апеляційною скаргою Калояна Арама Ванікі - генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Комунарського відділення виробничого управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» - Тихомирова С.О., генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» - Калояна А.В., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 Арама Ванікі - генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Комунарського відділення виробничого управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» - Тихомирова С.О., генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» - Калояна А.В., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В текстах ухвал Запорізького апеляційного суду від 19.11.2019 р., 25.11.2019р. та від 27.11.2019р. були допущені описки, а саме не вірно зазначено прізвища, ім`я та по-батькові скаржника, замість « ОСОБА_3 », було зазначено невірно - « ОСОБА_4 »

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2019 р., 25 листопада 2019р. та від 27 листопада 2019р.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова
Справа № 727/6172/19
Провадження № 2/727/1201/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду до відповідача з цим позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, яка розглядалася в Шевченківському районному суді міста Чернівці і на даний час ухвалою від 02 жовтня 2019 р. вказаного суду відкрито загальне провадження в цивільній справі і набрання цим рішенням законної сили.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4 , який не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки на думку суду рішення по іншій справі може мати важливе значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини і набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 400/936/18
Провадження № 2/400/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, із третіми особами: Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, як органом опіки і піклування, ОСОБА_2, про повернення малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, із третіми особами: Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, як органом опіки і піклування, ОСОБА_2, про повернення малолітніх дітей - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які були відібрані за рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 року, без позбавлення батьківських прав.

Припинити виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05. 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Провадження №2-о/523/531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Селезньова Вікторія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Селезньова Вікторія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року зазначену заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками.

02 грудня 2019 року заявником ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , надано на адресу суду уточнену заяву про встановлення юридичного факту, вилучено з числа заінтересованих осіб приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Селезньову Вікторію Анатоліївну та залучено належну заінтересовану особу Овідіопольську селищну раду.

Недоліки заяви ОСОБА_1 усунув в повному обсязі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Овідіопольська селищна рада (67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, буд. 2, корп. А), про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 04 лютого 2020 року на 12-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 375/2051/18
Провадження № 2/375/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (08700, м.Обухів Київської області, вул. Чумацький шлях, 22, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 картка платника податків НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (08700, м.Обухів Київської області, вул. Чумацький шлях, 22, ) на користь держави судовий збір в сумі 5999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Литвин
Справа № 658/3102/19
Рядок № 48
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

03 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Під час підготовчого судового засідання вирішене клопотання позивача про надання строку для примирення подружжя, провадження зупинялося. Строк для примирення закін-чився, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2019 року о 08.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 296/9357/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за завдані матеріальні та моральні збитки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2019 року о 10:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/2156/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
21 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.
Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 21.07.2017 року.
Ухвалою суду від 21.07.2017 провадження по ній відкрито.
В підготовче судове засідання зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на закритті підготовчого засідання.
Представник відповідачів позов не визнав, надав суду відзив на позов, зустрічний позов та заяву про залучення 3 осіб. Зазначені клопотання вирішенні судом, ухвалою від 21.01.2019 року, та долучено до справи відзив, у 2 інших клопотаннях відмовлено.
Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «17» квітня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

21.01.2019