Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 753/2982/19

провадження № 61-21140ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складено 04 жовтня 2019 року та оприлюднено на сайті ЄДРСР 09 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не наведено поважних причин та не надано доказів про поважність причин пропуску строку, підстави наведені у клопотанні, про отримання рішення суду апеляційної інстанції 13 листопада 2019 року, визнані неповажними.

Отже, заявнику необхідно навести інші підстави поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року та надати докази про отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук