overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9765/19
Провадження № 2/185/4493/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області ( м. Тернівка, вул. Пушкіна, 5А) про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 185/7812/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 676/5777/19
Номер провадження 2/676/2267/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності та про проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, письмового відзиву та клопотань на адресу суду не подав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа № 133/2654/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2019 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-80, ч.ч. 1,2,5 ст. 81, ст.ст. 258,259,263,274 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов задовольнити .

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 із 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,щомісячно.

Попередні виконавчі лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути після погашення заборгованості по аліментах якщо така наявна.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 12.12.2019 року

Суддя: В.А. Воронюк

05.12.2019
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу №686/28518/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/28518/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя:
справа № 489/3227/19
провадження №2/489/1706/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за представленням після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року 09:40 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 203/4912/13-ц
Провадження № 6/0203/22/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

10 січня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у справі № 203/4912/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д), заінтересована особа ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Н.Алекєєнко, 95/2), про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15-40 годину 08 лютого 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши заяву відповідача Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2018 року у цивільній справі № 463/5609/17 (провадження № 2/463/770/18), суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2018 року у справі № 463/5609/17 (провадження № 2/463/770/18) шляхом заміни назви відповідача «Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на «Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у відповідному числі та відмінку.

У відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи та заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2018 року у цивільній справі № 463/5609/17 (провадження № 2/463/770/18) задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання протиправними та скасування рішення зборів, поновлення на роботі.

Як вбачається з тексту рішення судом допущено описку, а саме: зазначено назву відповідача «Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» замість вірного «Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що описка є очевидною, суд вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задоволити.

Виправити описку в тексті рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2018 року у цивільній справі № 463/5609/17 (провадження № 2/463/770/18), замінивши назву відповідача «Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на «Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у відповідному числі та відмінку.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2018 року у цивільній справі № 463/5609/17 (провадження № 2/463/770/18), вважати чинним з врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 2-о/643/927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

присяжних Рубанец Т.В., Єрмак М.М.,

за участі секретаря судових засідань Закладної К.В.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи представника виконавчого комітету ХМР Долженко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаною заявою 05.11.2019.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності заявила клопотання про виклик свідка лікаря психіатра Харківського психоневрологічного диспансеру № 3 Нещерета О.Ф.

Представник заінтересованої особи Долженко Д.М., який діє на підставі довіреності, проти допиту свідку не заперечував.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки у заявника для подання доказів виникла необхідність у допиті свідка, який може підтвердити обставини зазначені у заяві, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про виклик свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 91, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 29 січня 2020 року о 10-30 годині до суду для надання показань як свідка наступну особу:

1)Лікаря-психіатра Харківського психоневрологічного диспансеру № 3 Нещерета ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання відкласти до 29 січня 2020 року, 10-30 години.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв

Т.В. Рубанец

Єрмак М.М.
Справа №672/1208/19
Провадження №2-о/672/73/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1208/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: неповнолітня ОСОБА_2 , законні представники якої: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши суду, що вона є дочкою ОСОБА_5 , однак після смерті останньої, не може у встановленому законом порядку оформити спадщину.

04.12.2019 р. представник заявника ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: неповнолітня ОСОБА_2 , законні представники якої: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 366/2315/18
Провадження № 2/366/46/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі заяви до суду і до настання повноліття дитини, в розмірі ? частини з його доходу в місяць.

Позивач звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує , наполягає на їх задоволенні та просить суд розгляд справи провести у її відсутність. На винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надіслав.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 червня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку набуття права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку набуття права власності на нерухоме майно, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку у порядку набуття права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-15 годину 25 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко