overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6774/18
Провадження № 2 /331/522/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 16 306,87 гривень.

У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебуванняна території Олександрівського району м. Запоріжжя, останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться на території Комунарського району м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.01.2019
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року Справа № 382/2023/19
Провадження № 2-н/382/141/19
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/2250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року заява ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишена без руху.

04 грудня 2019 року, до відкриття провадження по справі, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 399/963/15-ц
Провадження № 4-с/399/3/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду справу за скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановила:

Альшанова Ю.О. звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просила суд визнати дії начальника Онуфріївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Клименюк Н.В. в частині обчислення заборгованості по аліментам на утримання дітей по виконавчому листу № 399/963/15-ц від 03.03.2016 року в розмірі 3/8 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку неправомірними та зобов"язати провести перерахунок заборгованості по аліментах, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей по виконавчому листу № 399/963/15-ц від 03.03.2016 року, виходячи з нижньої межі аліментів у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 182 СК України (в редакції від 17.05.2017 року) - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2017 року.

В судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 5 грудня 2019 року скаржник та заінтересовані особи не зявилися, повідомлення про вручення ОСОБА_2 судової повістки до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 15 години 30 хвилин 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, не проти задоволення позовних вимог.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 uhelyz 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2194/18
Провадження № 2/487/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В,. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 в якому посилаючись на те, що сімейне життя у позивача з відповідачкою не склалося, між ними поступово погіршувалися сімейні відносини, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та необхідності залишення жити з ним їх спільної дитини, просив розірвати шлюб, між сторонами та визначити місце проживання дитини з батьком - позивачем.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, 25.01.2008 року розєднано, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 виділено в самостійне провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2018 року позовну заяву прийнято до провадження та надано позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., за подання позовної заяви немайнового характеру, який необхідно сплатити на платіжні реквізити Заводського районного суду міста Миколаєва.

Копію вищевказаної ухвали позивачу було відправлено 26.04.2018 року та 20.12.2018 року. Конверт разом з копією ухвали повернувся до суду 11.01.2019 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2018 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 21.01.2019 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа №308/7522/19 2/303/2569/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/7522/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 45 хв. 24 грудня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 45 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 297/868/18

провадження № 61-393ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 27 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 17 грудня 2018 року, що підтверджується копією заяви про видачу судового рішення.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 297/868/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 212/6031/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Мариненко І. О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з квартири,-
Позов ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з квартири - задовольнити.
Зняти арешт з квартири № 93 будинку № 8 мікрорайону 4 Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, накладений у відповідності до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 992903 від 09 квітня 2004 року, яка винесена відділом державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що є підставою для вилучення з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3983962, вищевказаної квартири № 93 будинку № 8 мікрорайону 4 Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Повний текст рішення буде складено 25 січня 2018 року.
Єдиний унікальний номер №440/1735/18
Провадження № 2/440/537/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру Львівської області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру Львівської області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру Львівської області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 лютого 2019 року о 12.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос