КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлення користування частками у спільному майні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 25 листопада 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 25 листопада 2019 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №753/16911/18 за поданням приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлення порядку користування частками у спільному сумісному майні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідь на запит, 03 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №753/16911/18 за поданням приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлення порядку користування частками у спільному сумісному майні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року в задоволенні подання приватного виконавця було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 25 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: до апеляційної скарги не долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, скаржником у справі не надано суду належної кількості копії апеляційної скарги з додатками до неї у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексі, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 95, 185, 357, ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання до суду копії апеляційної скарги разом з додатками до неї у відповідності до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб