Провадження № 22-ц/812/1964/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 473/2440/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до

ОСОБА_1

про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 27 вересня 2019 року суддею Лузан Л.В. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено 1 жовтня 2019 року),

У С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року АТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 33 113, 74 грн. збитків.

Позивач зазначав, що ОСОБА_1 є користувачем електроенергії, яку постачає товариство, за адресою - АДРЕСА_1 . 12 грудня 2018 року під час здійснення технічної перевірки в цьому будинку було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За фактом виявленого порушення складено акт № К2150, який того ж дня було розглянуто комісією енергопостачальника з визначення кількості та вартості спожитої, але не врахованої електроенергії, що склало 81 201,09 грн. Рішенням обласної комісії від 26 грудня 2018 року розглянуто заяву споживача про перерахунок суми збитків та визначено 33 113, 74 грн. збитків, які відповідачка зобов`язалась сплатити.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 добровільно не відшкодувала збитки енергопостачальника, АТ «Миколаївобленерго» просило стягнути з неї 33 133,74 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 , діючи через представника, позов не визнала, посилаючись на те, що вона не є власником будинку, проживає там з 19 квітня 2018 року, приховану розетку не облаштовувала, а докази її вини відсутні.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» стягнуто 9 953, 52 грн. збитків, розрахованих за період з 19 квітня по 12 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі АТ «Миколаївобленерго» просило рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Апелянт посилався на безпідставне визначення судом періоду, який мав застосовуватись при розрахунку збитків енергопостачальника.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК апеляційна скарга розглядається судом без повідомлення та виклику учасників справи.

Правом відзиву на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 не скористалась.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії станом на час виникнення спірних правовідносин регулювались статтею 714 ЦК, статтями 57,58 Закону «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР №312 від 14 березня 2018 року №312 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, яка діяла до 27 липня 2019 року (далі Методика).

Пунктом 5.5.5 Правил передбачені обов`язки споживача, як то користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та сплачувати надані послуги; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, відшкодовувати збитки у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється (пункт 2.3.3 Правил).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення (пункт 8.2.5 Правил).

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (пункт 8.2.6 Правил).

Пунктом 3.1 Методики були передбачені порушення споживачами правил користування електроенергією, які були підставою для її застосування, в тому числі самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або

іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, або мережі, що не є власністю енергопостачальника (підпункти 5, 6 пункту 3.1)

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії

здійснювався за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та кількістю днів, яка визначається в залежності від характеру допущеного порушення.

Якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у

підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. (пункт 3.5 Методики).

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для задоволення позову щодо відшкодування збитків енергопостачальнику є доведеність факту певного правопорушення з дотриманням порядку його фіксації та обґрунтоване визначення розміру збитків із застосуванням Методики.

Судом установлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 , з яким укладено договір на користування електроенергією є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 грудня 2018 року контролерами АТ «Миколаївобленерго» у цьому будинку, де фактично проживає сім`я ОСОБА_1 , виявлено самовільне облаштування безоблікової електророзетки, тобто самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Складено акт про порушення № К2150 (а.с.8).

В акті, поряд з іншими даними, зазначено, що самовільне підключення здійснено проводом з такими параметрами мідь 2х2,5, зазначено місце самовільного підключення. Акт містить схему електропостачання споживача, складену за наслідками встановленого порушення.

Акт підписано трьома представниками електропостачальника та особисто споживачем ОСОБА_1 .

До акту додано пояснення контролерів, які виявили порушення, з детальним описом встановленого порушення, місця підключення до мережі та порядку виявлення безоблікового використання електроенергії, вилучені речові докази (елементи самовільної проводки) та фотознімки (а.с.11-13).

Цього ж дня ОСОБА_1 власноручно написала пояснення, в якому зазначила, що фактично купила будинок АДРЕСА_1 у серпні 2016 року, та відразу не знала про безоблікову розетку (а.с. 12).

12 грудня 2018 року акт розглянуто комісією АТ «Миколаївобленерго» Вознесенського району, про що складено протокол №127, та складено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за період грудня 2015-грудня 2018 року, що складає 81201,09 грн. (а.с.17).

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до генерального директора АТ «Миколаївобленерго» про перерахунок вартості, в якому зазначала, що фактично проживає в будинку з жовтня 2016 року, а зареєстрована 19 квітня 2018 року. В заяві зазначено, що самовільне підключення здійснено 1 жовтня 2016 року (а.с.18) .

26 грудня 2019 року комісією АТ «Миколаївобленерго» проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 1 жовтня 2016 року по 12 грудня 2018 року, що склало 33 133,74 грн. Рішення комісії оформлено протоколом (а.с.19,20).

Рахунок, виставлений на підставі акту про порушення Правил, відповідачка не оплатила.

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач довів факт порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, що є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії за положеннями 3.3 Методики.

При цьому суд вірно виходив з того, що відповідальною за безоблікове користування електроенергією є ОСОБА_1 як фактичний споживач цієї послуги, незалежно від оформлення права власності та укладення договору з позивачем.

Проте, при визначенні періоду, за який має здійснюватися цей розрахунок, суд виходив з часу реєстрації ОСОБА_1 у будинку № АДРЕСА_1 , тобто з 19 квітня 2018 року (а.с.12), вважаючи інші відомості суперечливими.

Разом з тим, відомості довідки Щербанівської сільради від 18 грудня 2018 року (а.с.6) щодо фактично проживання відповідачки з липня 2016 року, не спростовуються довідками від 18 червня 2019 року (а.с.29) та від 9 вересня 2019 року (а.с.46), які містять іншу інформацію та лише доповнюють раніше надані відомості.

Уточнюючи раніше надані відомості, Щербанівська сільрада 16 жовтня 2019 року видала довідку, якою підтвердила факт проживання відповідачки в будинку № НОМЕР_1 з липня 2016 року (а.с.71).

Факт проживання ОСОБА_1 в будинку з 2016 року підтверджується і її власноручними письмовими поясненнями від 12 грудня 2018 року (а.с.14) та поясненнями, складеними з її слів (а.с.18), а також відомостями облікової картки об`єкта погосподарського обліку (а.с. 72-75).

Отже, суд вважає доведеним факт постійного проживання сім`ї ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 , принаймні, з жовтня 2016 року.

Оскільки, виходячи зі змісту пункту 1.1.2 Правил поняття споживача електричної енергії пов`язане, перш за все, з фактом споживання цієї послуги, то визначення обсягу та вартості безоблікової електроенергії має здійснюватися з часу, коли фактичний споживач, постійно проживаючи в будинку, користувався цією енергією.

Враховуючи, що такий розрахунок проведено відповідачем з 1 жовтня 2016 року по 12 грудня 2018 року, суд вважає його обґрунтованим. Сплаті позивачеві підлягає 33 113,74 грн. вартості необлікованої електроенергії.

Висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав відповідальності ОСОБА_1 не оскаржувала.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнення, який має бути збільшено до 33 113,74 грн.

Апеляційний суд усвідомлює значний розмір відшкодування, матеріальні можливості та стан здоров`я відповідачки, проте характер правовідносин щодо споживання послуг електропостачання не передбачає можливість застосування до цих відносин правил статті 1193 ЦК щодо зменшення розміру відшкодування, бо ці норми регулюють деліктні правовідносини.

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2019 року змінити, збільшивши стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» з 9953 грн. 52 коп. до 33 113 (тридцяти трьох тисяч ста тринадцяти) грн.74 коп. вартості необлікованої електроенергії.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська

---------------------------------

Повну постанову складено 22 листопада 2019 року