overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 06 лютого 2019 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 669/1283/18
Провадження № 2/669/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Орендарчук В.О.,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача Білогірської РДА - Мичка О.В.,

представника третьої особи - відділу у Білогірському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Мусіюка В.В.,

представника третьої особи - ТОВ НВА «Перлина Поділля» Олігорського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у Білогірському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

Керуючись ст. 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,1666 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 79 від 18 лютого 2008 року (кадастровий № НОМЕР_2), який належить ОСОБА_3.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,1666 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_3, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 98 від 14 квітня 2008 року (кадастровий № НОМЕР_4), який належить ОСОБА_4.

Стягнути з Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Держаного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтухової Жанни Сергіївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним вчинений ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 11.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням за вих. №б/н від 26.12.2017 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди : індексний номер : 39029948 від 28.12.2017 р.

Визнати недійсним договір оренди землі № 92 від 29.12.2017 року, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0013.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав Желтухової Жанни Сергіївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди : індексний номер : 39124720 від 05.01.2018 17:26:06.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989; місцезнаходження: 09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27), та Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код 40453448), Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 34418 грн. 32 коп., /по 8604грн.58 коп. з кожного відповідача/.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 29.01. 2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 753/1587/19
номер провадження №2о/753/129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року заявниця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

21 листопада 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Сирбул О.Ф.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «25» січня 2019 року о «12» год. «40» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/437/19
Провадження № 2/670/275/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До Віньковецького районного суду надійшла справа № 670/437/19 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 04.09.2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2019 року на 11.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В судове засідання учасники справи не зявилися, представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №006-МК від 17 жовтня 2008 року в розмірі 98575 грн. 13 коп.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

22.06.2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №251018кк, відповідно до якого ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належне йому право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2, право на одержання якої належало ПАТ «Кредобанк», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», в тому числі і до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача ПАТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2016 року по справі №295/19632/14-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 296/9380/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 30 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 06 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №672/304/19
Провадження №2/672/297/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

18 березня 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/304/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля"

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, пояснивши суду, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, а тому вона не бажає продовження дії даного договору.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначає ціну позову, натомість вказує що це позов немайнового характеру.

Дана позиція позивача є помилковою виходячи із такого.

Так, позивачем пред'явлено дві позовні вимоги, кожна з яких є вимогою майнового характеру.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди.

В даному випадку ціна позову мала б бути вказана виходячи із сукупності платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки (п.8 ч.1 ст.176 ЦПК України). Однак позивачем цього зроблено не було.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується… (п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України).

За таких обставин ціна позову, в даному випадку, має визначатись загальною сумою по обох вимогах, які пред'являються позивачем, оскільки кожна з цих вимог є вимогою майнового характеру.

Не зазначення ціни позову є перешкодою для вирішення питання про правильність обрахунку судового збору, що підлягає до сплати та в подальшому для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі.

Крім того, при обрахуванні ціни позову, позивачу, в разі якщо виникне така необхідність, слід доплатити суму судового збору за раніше сплаченими реквізитами, з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше як 768 грн. 40 коп.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1680/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.01.1989 Борщівським районним ЗАГС Тернопільської області, актовий запис 8.

Ухвалою судді від 02.10.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 26.11.2019 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року о 09.15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк