Справа № 654/157/19
Провадження № 2-о/654/36/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2 С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/157/19 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначає, що в липні місяці 1979 року було заповнено його трудову книжку, в якій зазначено прізвище як «Рябущец», замість вірного «Рябущиц». На теперішній час у заявника виникла необхідність оформлення пенсії за віком, але через виявлені працівниками Управління Пенсійного фонду розбіжності в написанні прізвища, це неможливо зробити, у звязку з чим ОСОБА_3 просить суд встановити факт належності йому трудової книжки.

В судове засідання заявник не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи по справі: Управління пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області до суду не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлено належним чином.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3, який народився 20 жовтня 1958 року, в с. Храпунь Давид-Городецького р-ну Брестської області, це підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-ПЯ №263419 та паспортом громадянина України МО388859, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 14 серпня 1997 року.

На теперішній час у заявника виникла необхідність оформлення пенсії, він звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області для оформлення всіх необхідних документів, але через розбіжності в написанні прізвища в наданій ним трудовій книжці та анкетними даними заявника, це неможливо зробити.

Як вбачається з Трудової книжки (№б/н) від 12.07.1979, в графі «Фамилия» зазначено прізвище власника «Рябущец» (російською мовою).

Заявником до заяви в якості доказів додано такі документи: паспорт громадянина України МО388859, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 14 серпня 1997 року (а. с. 4), копія свідоцтва про народження заявника ІІ-ПЯ №263419 (а. с. 3).

Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про доведеність факту належності ОСОБА_3 трудової книжки, даний факт підтверджується наданими до суду документами.

Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості, зазначені в документах, виходячи з принципу розумності, давши їм належну оцінку, а також врахувавши відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначених документів, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту належності ОСОБА_3, 20.10.1958 р. н., Трудової книжки (№б/н), дата заповнення 12 липня 1979 р. на імя «ОСОБА_4, 1958», а отже, суд приходить до висновку, що жодних обставин які б свідчили про неналежність трудової книжки заявнику ОСОБА_3 суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто.

За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 95, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, 20.10.1958 р. н., Трудової книжки (№б/н), дата заповнення 12 липня 1979 р. на імя «ОСОБА_4, 1958».

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1