У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 750/14179/18

Провадження № 14-693цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жаквін»» про визнання рішення недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, та

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства «Жаквін» (далі - ПП «Жаквін») про визнання недійсним рішення від 29 лютого 2012 року про продаж нерухомого майна в процедурі проведення ліквідації підприємства.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про підсудність цієї справи господарському суду, оскільки предметом оскарження є рішення ОСОБА_2 від 29 березня 2012 року про продаж нерухомого майна в процедурі проведення ліквідації підприємства від 29 лютого 2012 року, який не мав жодних повноважень на прийняття такого рішення та був незаконно зареєстрований на час його прийняття єдиним учасником товариства. Натомість її було незаконно виключено з реєстру, як єдиного власника ПП «Жаквін».

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України.

Ухвалу суду касаційної інстанції про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду мотивовано тим, що касаційна скарга ОСОБА_1 містить доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

04 листопада 2019 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.

Вивчивши матеріали касаційної скарги та мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для прийняття справи до свого розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи». Відповідно до ч. 6 ст. 404 ЦПК України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, зокрема, якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Правову позицію щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є визнання недійсним рішення власника про продаж нерухомого майна, висловлено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 289/32/18 (провадження № 14-475цс19).

У даній постанові Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок про те, що спори у справах за участю акціонерів або учасників товариства, що вибули, належать до корпоративних та мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Отже, оскільки правову позицію щодо юрисдикції такого спору, який у даному випадку підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, вже було висловлено Великою Палатою Верховного Суду, то справа підлягає поверненню на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 404 ЦПК України.

Керуючись статтею 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жаквін»» про визнання рішення недійсним на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв

С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців В.В. Пророк

Д.А. Гудима Л.І. Рогач

Ж.М. Єленіна О.М. Ситнік

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р. Кібенко О.Г. Яновська