Справа № 564/3311/18
18 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
позивача - не з'явився
представника позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третя особа - не з'явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3311/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат
ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат.
В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що її повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання та в зв'язку з цим не має змоги самостійно себе утримувати і потребує отримання грошової допомоги від своїх батьків. Мати не має змоги самостійно забезпечити її всім необхідним. Відповідач грошових коштів на утримання своєї повнолітньої дочки до закінчення нею навчання не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно та просить стягнути додаткові витрати понесені на навчання у розмірі 4837,50 грн. І витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
Позивач та її представник в судове засідання не зявились. Представником повивача подано до суду заяву у якій представник просить розглядати справу без участі сторони позивача.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, своїм правом на подання відзива на позов не скористався.
Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, своїм правом на подання письмових пояснень не скористалась.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 099688 виданого Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області 11.11.2000 року народилась ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис за №34 від 29.11.2000 року.
Відповідно до п. 1 та 4 договора № 90/18-ФМЕ про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою від 22.08.2018 року, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання своєчасно оплачувати навчання ОСОБА_3 понад державним замовленням в Одеському національному економічному університеті за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. Термін навчання становить чотири роки, форма навчання денна.
Згідно квитанцій установи банку № 82 ід 20.08.2019 року та № 38 від 28.08.2018 року ОСОБА_1 сплатила за навчання ОСОБА_3 в Одеському національному економічному університеті за перший курс 7075 грн. та за перший семестр за гуртожиток 2600 грн., а вцілому 9675 грн.
Згідно довідки Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства № 2242 від 15.11.2018 року повнолітня ОСОБА_3 є членом сімї ОСОБА_1 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно приписів статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд враховує, що обов'язок із утримання дітей покладається на обох батьків.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд встановив, що ОСОБА_3, є повнолітньою дочкою відповідача, ОСОБА_2, продовжує навчання, не отримує доходу та потребує матеріальної допомоги. Відповідач доказів неможливості надання матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання, не надав.
Позивач не в змозі самостійно нести усі витрати по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та забезпечувати її усім необхідним, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Суд враховує, що часткова оплата за навчання та за проживання ОСОБА_3 у гуртожитку була здійснена позивачем ОСОБА_1 до досягнення дочкою повноліття, а тому враховуючи передбачену ст. 141 Сімейного кодексу України рівність прав та обовязків батьків щодо дітей суд дійшов висновку, що вказані витрати понесені позивачем, як додаткові, а тому позовна вимога про стягнення половини таких додаткових витрат підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.4 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.
За послуги правничої допомоги позивачем сплачено 2000 грн., що підтверджується договором дорученням про надання професійної правничої допомоги та представництва від 15.11.2018 року, актом приймання-передачі послуг по наданню професійної правничої допомоги від 23.11.2018 року, у якому наведено детальний розрахунок таких витрат та квитанцією установи банку від 19.11.2018 року № 36896863.
Суд дійшов висновку, що розмір таких витрат є обґрунтованим, а тому позовна вимога про їх стягнення підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1409,60 грн., а саме по 704,80 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів та позовну вимогу про стягнення додаткових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 176, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісячно з дати набрання рішенням суду законної сили та до закінчення навчання ОСОБА_3, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 4837 /чотири тисячі вісімсот тридцять сім/ грн. 50 коп. додаткових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 2000 /дві тисячі/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації АДРЕСА_1) в дохід держави 1409 /одна тисяча чотириста девять/ грн. 60 коп. судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

У зв'язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення 18.03.2019.

СуддяОСОБА_4