Справа № 592/3647/16-ц
Провадження № 4-с/592/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

скаржника - ОСОБА_1,

державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області - Толок Н.А.,

представника АТ КБ «Приват Банк» - Галушки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дій державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Толок Н.А. від 08.02.2019 року по ВП №52151016 було накладено арешт на грошові кошти на рахунках, зокрема на картковий рахунок НОМЕР_2, на який отримує заробітну плату. Копія постанови ним була отримана 20.02.2019 року, що підтверджується копією конверта. ОСОБА_1 працює на посаді вантажника ОЦДТ у ПАТ «СУМИХІМПРОМ». при цьому отримує заробітну плату на картковий рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». У зв'язку з накладенням арешту на кошти, йому фактично здійснено заборону видаткових операцій за картковим рахунком НОМЕР_2, відкритим у ПАТ «Державний ощадний банк України», на який перераховується заробітна плата. За викладених обставин, накладення арешту на його картковий рахунок НОМЕР_2, який відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» та призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та її своєчасне отримання, що призводить до порушення його конституційних прав та позбавляє його та мою сім'ю коштів на прожиття, що суперечить порядку утримання із заробітної плати.

Тому просить скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Толок Наталії Анатоліївни від 08.02.2019 року по виконавчому провадженню №52151016 про арешт коштів боржника, щодо накладення арешту на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» для виплати заробітної плати, та грошові кошти, які обліковуються на вказаному картковому рахунку.

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області - Толок Н.А. у судовому засіданні надала Постанову про зняття арешту з коштів від 11.03.2019 року у ВП № 52151016 та супровідний лист, який нею направлений до ПАТ «Державний ощадний банк України». Тому просила відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні скаржник просить відмовити у задоволенні його скарги у зв'язку з тим, що державним виконавцем вже винесено Постанову про зняття арешту з коштів.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження №52151016 з примусового виконання виконавчого листа по справі №592/3647/16-ц, видано 25 липня 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №SUC4GK від 22.02.2008 року в розмірі 10336,29 дол. США, що за курсом 23,26 грн. і відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.01.2016 складає 240422,12 грн. а також 3606,33 грн. в рахунок повернення судового збору, загальна сума боргу 244028,45 грн.(а.с.60)

Державним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України « Про виконавче провадження » винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 52151016 від 08.02.2019 року.

Згідно п.7 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

В силу положень ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» метою накладення арешту є забезпечення реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається, в першу чергу, на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі, на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до довідки « Державного ощадного банку України » від 22.02.2019 року № б/н ОСОБА_1 станом на 22.02.2019 рік має в ТВБВ № 10018/0145 філії - Сумського обласного відділення АТ « Ощадбанк » ( МФО 337568) рахунок НОМЕР_2 регламент якого відкритий для зарахування заробітної плати ПАТ «Сумихімпром».(а.с.58)

За статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Так, Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області - Толок Н.А. про зняття арешту з коштів від 11.03.2019 року, знято арешт з АТ «Ощадбанк», МФО 300465, рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1

11.03.2019 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області - Толок Н.А., направлено до АТ «Державний ощадний Банк України (м. Київ, Госпітальна, 21Г) повідомлення про зняття арешту з АТ «Ощадбанк», МФО 300465, рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 На підтвердження надано ксерокопію квитанції про направлення через відділення ПАТ «Укрпошта» від11.03.2019.

За змістом статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дій державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко