overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/2015/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.08.2011 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 гривень щомісячно до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до її повноліття.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів, виданий за рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.08.2011 року відкликати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.02.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 182/8156/19
Провадження № 2-о/0182/275/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Нікополь, пр.-т. Трубників, 11-Б) про встановлення факту належності документа.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В зв`язку з великою завантаженістю судді призначити слухання справи на 14-00 годину, 20 січня 2020 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження 2/127/3478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Волховій М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації Годованюк А.О. подав до суду клопотання, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, про заміну неналежного відповідачаВінницьку обласну державну адміністраціюна належного Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо заміни неналежного відповідачаВінницьку обласну державну адміністраціюна належного Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки відповідач - Вінницька обласна державна адміністрація не є позивачем по даній справі, а згідно ст. 51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача або заміни неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача, тому слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації Годованюка А.О. про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вінницької обласної державної адміністрації Годованюка А.О. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено 05.12.2019 року.

Суддя:
Дата документу 22.01.2019
Справа № 320/9445/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною та встановлення графіку побачень з дитиною, за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною та встановлення графіку побачень з дитиною.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спору. Дану заяву просить розглянути без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною та встановлення графіку побачень з дитиною, за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2019 року.

Суддя:
Справа №133/196/19 .
У Х В А Л А

23.01.2019 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Пиковецька сільська рада Козятинського району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Пиковецька сільська рада Козятинського району Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи..

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Пиковецька сільська рада Козятинського району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 28.02.2019.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.01.2019
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

21.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Конверти з судовими викликами, які були їм надіслані за адресами, що вказані в позові повернулися до суду з відмітками "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи та реалізації сторонами своїх прав та обов'язків, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою відкласти на 25 лютого 2019 року на 9-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 21 січня 2019 року.
Номер провадження: 22-ц/813/944/19
Номер справи місцевого суду: 504/4025/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №504/4025/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 17 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4489/18
УХВАЛА

5 грудня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

18.01.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/6594/17-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

При цьому, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена 22 жовтня 2018 року, а підстави для її оскарження були з`ясовані 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху і надано апелянту строк для зазначення інших підстави щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява про усунення недоліків, проте, вказана заява не містить підпису останньої.

Таким чином, в силу викладеного, дана заява не може бути розцінена, як належне виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року.

А тому, на переконання апеляційного суду, з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до ст. 127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року в встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа№ 346/6281/18
Провадження № 2/346/640/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк надійшов відзив на позов.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, усунення перешкод в користуванні власністю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 лютого 2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.