Справа №577/4626/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/95/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Леськова Валерія Петровича про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коротченко Дарії Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження та арешту майна боржника, стягувач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено.

Скасовано ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року в оскарженій частині в даній справі та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині скасування постанови державного виконавця від 20 жовтня 2017 року про арешт рухомого майна боржника.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у відшкодування понесених судових витрат на подання апеляційної скарги 1600 грн.

12 червня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Леськова Валерія Петровича про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, а саме, виключити із другого абзацу резолютивної частини ухвали суду слово «рухомого».

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року мотиви суду зводяться до того, що постанова державного виконавця про арешт всього майна боржника є законною і підстави для її скасування відсутні.

Проте, в другому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Сумської області суд помилково вказав назву постанови державного виконавця від 20 жовтня 2017 року, дію якої поновлено ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, - про арешт рухомого майна боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, виключивши із другого абзацу резолютивної частини ухвали суду слово «рухомого».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Леськова Валерія Петровича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, виключивши із другого абзацу резолютивної частини ухвали суду слово «рухомого».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук