справа №188/1497/18
провадження №2/176/190/19
УХВАЛА

18 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.12.2013 року на загальну суму 102441,97 грн.

Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року по справі відкрито провадження, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 02 січня 2019 року було запропоновано надати відзив на позовну заяву .

Копію ухвали від 13 грудня 2019 року відповідач отримала лише 03 січня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

04 січня 2019 року від представника відповідача, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування у позивача копії позовної заяви з додатками належного шрифту, оскільки всі документи надані позивачем для вручення відповідачеві оформлені з порушенням вимог наказу Держспоживстандарт України №55 від 17.04.2003 року «Вимоги до оформлення документів» та виконані шрифтом, який не дає можливості їх прочитати.

У судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява про продовження строку для подання відзиву на позов подана до закінчення встановленого строку то така вимога підлягає задоволенню, а встановлений строк продовженню.

Що стосується вимоги представника відповідача про надання йому копії документів належного шрифту, то необхідно зазначити, що відповідно до вимог Згідно Уніфікованої Системи Організаційно-Розпорячої Документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.

Відповідно до п.7 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 127 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката ОСОБА_3, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на позов на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Зобовязати позивача АТ КБ «ПриватБанк» надати відповідачу копію позовної заяви з додатками, належного шрифту та якості.

Розгляд справи відкласти до 21 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4