overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1096/19
УХВАЛА
про повернення заяви
"22" січня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до держави України, Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальної правопорушення,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху та 27.11.2018 р. позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення №587.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 259, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України, Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальної правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.
Дата документу 05.12.2019
Справа № 501/1488/18
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/1488/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 07.03.2019 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/1488/18 провадження 2/501/405/19 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

03.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та, у зв`язку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник та інші особи не з`явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 129/598/16-ц
Провадження по справі № 2/129/40/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"04" грудня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

без участі сторін розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Веретюк О ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи знали, в поданих до суду заявах просили провести розгляд справи у їх відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

Сторони справу передати на вирішення третейському суду чи укласти мирову угоду бажання не виявили.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не дійшли, необхідно призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України, -

Вирішив:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті в судовому засіданні 4.02.2020 року о 9:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/431/17
Провадження № 2/288/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у майні, як обєкті спільної сумісної власності та усуненні перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у майні, як обєкті спільної сумісної власності та усуненні перешкод в користуванні майном прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У звязку з цим 14 вересня 2018 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, отримано 09 січня 2019 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Отже, по закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі від 14 вересня 2018 року недоліки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачкою не усунуто недоліки та відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1913/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю заявника та представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_2 Юрієвича (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 Юрієвича (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17), про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 Юрієвич, ІНФОРМАЦІЯ_2, є онуком ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2018 року.

Встановити факт, що заповітне розпорядження (заповіт), зроблене 27.02.2002 року в с. Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області від імені ОСОБА_4, яке посвідчене секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 29, складене ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2018 року в с.Запорізьке Томаківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 Юрієвича.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2019 р.

Суддя: ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4203/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4000 грн. матеріальної шкоди та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.12.2018 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

17.01.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Також просить викликати свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Г. Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.02.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 309/2027/19
Провадження № 2/309/1273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання подав письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви у зв`язку з примиренням.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.08.2019 р. по справі №754/16443/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більш ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.08.2019 р. по справі №754/16443/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Житомирський апеляційний суд
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу №295/13041/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення коштів за договором про надання послуг

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Полонцем С.М. у м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

Справа № 22-2413 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т. В.

Унікальний № 757/18469/18-ц Доповідач - Пікуль А. А.

21 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Італія Україна газ с.р.л. ін. ліквідацьоне (ІУГАЗ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за заявою представника компанії "Італія Україна газ с.р.л. ін. ліквідацьоне", представника компанії "Трамета Кфт." про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за клопотанням компанії "Італія-Україна газ с.п.а.", боржник - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", про визнання та виконання на території України іноземного арбітражного рішення,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 27 грудня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - подати до суду одну копію апеляційної скарги.

На виконання вимог указаної ухвали представник Італія Україна газ с.р.л. ін.. ліквідацьоне (ІУГАЗ) надав суду копію апеляційної скарги з додатками.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Італія Україна газ с.р.л. ін. ліквідацьоне (ІУГАЗ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за заявою представника компанії "Італія Україна газ с.р.л. ін. ліквідацьоне", представника компанії "Трамета Кфт." про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за клопотанням компанії "Італія-Україна газ с.п.а.", боржник - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", про визнання та виконання на території України іноземного арбітражного рішення.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 05 лютого 2019 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль