overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/7100/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про допит свідків.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У звязку з цим клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 07 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

22.01.2019
Справа № 939/2430/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей і спілкуванні з ними та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив зобов`язати відповідачку не чинити перешкод та не обмежувати його спілкування з його дітьми. Встановити йому конкретні способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Визнати легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, днз АІ0033ВА спільною сумісною власністю подружжя. Поділити спільне майно подружжя: зазначений автомобіль виділити в особисту приватну власність відповідачки та стягнути з неї на його користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в розмірі 150000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей і спілкуванні з ними та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 січня 2020 року на 09:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/8097/18

пр. № 2/336/1247/19

м. Запоріжжя 22 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою КП «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

Досі від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом не отримано інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

21 лютого 2019 року о 14-02 год.

Повторити щодо відповідача запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 288/1159/18
Провадження № 2/288/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок прийняти до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 279/6306/19 Номер рядка звіту 32
номер провадження 2/279/2390/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди ,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.
05.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення їй позову та сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивачки надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 482/2144/18
Номер провадження 2/482/55/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання учасники справи вдруге не зявилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст. 198, 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду .

Розяснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 226/3351/18
Провадження № 2/226/121/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Скрипник Г.С.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною у зв'язку з невиконанням матір'ю дитини своїх батьківських обов'язків.

В підготовчому судовому засіданні при з'ясуванні питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК, і можливості призначення справи до судового розгляду по суті встановлено, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, надано всі докази, на які вона посилається у позові, необхідності витребування додаткових доказів немає. Закрити провадження чи залишити позов без розгляду позивач не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Третьою особою пояснень на позов суду також не надано.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін про вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне підготовче провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 14 лютого 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Третій особі органу опіки та піклування - виконавчому комітету Мирноградської міської ради надати суду до 14.02.2018 висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 461/9499/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи державний виконавець Галицького ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кизюк Р.О. (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39), Львівська середня загальноосвітня школа східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов (79005, м. Львів, вул. Шухевича, 2) на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Галицького ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кизюк Р.О., Львівська середня загальноосвітня школа східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов на дії державного виконавця, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, з підстав, наведених у скарзі.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 187,447,450 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи державний виконавець Галицького ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кизюк Р.О. (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39), Львівська середня загальноосвітня школа східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов (79005, м. Львів, вул. Шухевича, 2) на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 12 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена, з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 202/7368/19
Провадження № 2-о/202/178/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Смаль О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом з`ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 464/212/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/3867/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду в малозначній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 16 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук