overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/377/19

Провадження № 2/634/603/19

"05" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного характеру у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

05.12.2019 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 654/33/19
Провадження №2/654/489/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Херсон вул. Покришева 45 корп 2 кв. 28) до ОСОБА_2 (Херсонська область Голопристанський район с. Таврійське вул. Миру 19) про розірвання шлюбу, -

встановив:

02.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

18.01.2019р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:50 год. 20 лютого 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

18.01.2019 Справа №607/22080/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 18 січня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 340/726/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/25/19
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача щодо виконання вимог ст. 371 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з Обмеженою відповідальністю "Атлант", Приватна фірма "Ривеніс" про визнання права власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 30 червня 2016 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року справу за даною апеляційною скаргою було призначено на 29 листопада 2018 року.

Судові засідання у справі відкладалися, а після початку її розгляду оголошувалися перерви з метою дослідження доказів сторін, що стало причиною тривалого розгляду даної справи поза межами строків, визначених законом.

22 січня 2019 року в судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

З метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ст.371 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1 ,2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 30 червня 2016 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Справа №591/426/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/4897/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2017 року, ухвалене у складі судді Бурди Б.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2017 року змінити в частині розміру заборгованості за кредитним договором і розподілу судових витрат та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором № 7489 про надання кредиту від 18 вересня 2013 року в сумі 21 420 гривень 55 копійок.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за договором № 7489 про надання кредиту від 18 вересня 2013 року в сумі 21 420 гривні 55 копійки.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по 294 гривні 57 копійок з кожного.

Стягнути з Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 115 гривень 67 копійки, за подання апеляційної скарги в сумі 636 гривень 19 копійки, за подання касаційної скарги в сумі 666 гривень 26 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: С.С.Ткачук

І.В. Орлов
Справа № 222/1004/19
Провадження № 2-о/222/119/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.06.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 18.06.2019 року о 17-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 18.06.2019 року о 17-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибки Тетяни Яківни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року (суддя Трусова Т.О.) за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року заяву задоволено. Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2018 року.

На вказану ухвалу суду 27 листопада 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Бибка Т.Я. направила до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду відповідач не отримував, а з її змістом ознайомився лише 12 листопада 2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З протоколу судового засідання від 9 жовтня 2018 року вбачається, що відповідач був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду (с.с.22), а відтак був обізнаний про судове рішення, апеляційна скарга не містить посилань на виникнення обставин непереборної сили, які позбавили можливості відповідача подати апеляційну скаргу у визначені законом строки, апеляційна скарга подана представником відповідачапісля спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали суду, тому у відкритті апеляційного провадження відмовляється.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибки Тетяни Яківни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 9 жовтня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа 164/1402/18 п/с 2/164/70/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - від імені якого діє філія - Волинське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" - від імені якого діє філія - Волинське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" - від імені якого діє філія - Волинське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк"свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - від імені якого діє філія - Волинське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3376/19
Номер провадження 2/213/1729/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

за участі:

прокурора - Бондарчука Олександра Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Шелест Р.М. про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №17» Криворізької міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину (в порядку ст.ст.56,57 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областізнаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Шелест Р.М. надійшло вищезазначене клопотання, в якому він просить залучити Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька лікарня №17» Криворізької міської ради у якості правонаступника Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №17» Криворізької міської ради, оскільки 07.10.2019 року воно припинило свою діяльність внаслідок реорганізації.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив йог задовольнити.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зміна правонаступника підтверджена наданими суду документами: статутом Комунального некомерційного підприємства «Криворізька лікарня №17» Криворізької міської ради та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43,55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Шелест Р.М. про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №17» Криворізької міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину (в порядку ст.ст.56,57 ЦПК України) задовольнити.

Залучити Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька лікарня №17» Криворізької міської ради у якості правонаступника Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №17» Криворізької міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 316/2452/19
Провадження № 2/316/1069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Броварського нотаріального коругу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна» третя особа- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним позовом.

04.12.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК Україні, суд повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Броварського нотаріального коругу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна» третя особа- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М. О. Куценко