Справа №:755/5810/17
Провадження №: 2/755/1223/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Гончарука В.П.,

за участі секретаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна, суд, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи нової будівельно - технічної експертизи, з метою встановлення часток співласників спірного будинку та земельнорї ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Дане клопотання було підтримано представником відповідача ОСОБА_5, що в ході судового розгляду представляє інтереси відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для задоволення вказаного клопотання не має, та порядок користування земельної ділянкою та житловим будинком встановлено між співвласниками та кожен користується своєю часткою.

Судом по результатам розгляду вказаного клопотання 12.07.2018 року була призначена судова будівельно - технічна експертиза.

Ухвала суду експертною установою була залишена без виконання так як не було виконано клопотання експерта щодо надання технічної документації щодо спірного об»єкта нерухомості.

На час розгляду справи учасники процесу надали до суду копію технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок АДРЕСА_2, що був виготовлений 17 жовтня 2018 року та 14.11.2018 року, при цьому повторнопровили призначити в рамках розгляду вказаної справи булдівельно - технічну експертизу.

Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи предмету позову є виділ в натурі та користування частками в житловому будинку та земельною дялянкою.

Статтею 102 даного Кодексу також визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В даному випадку суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в об"єктивності розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовольнити, призначивши у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102,104,108,109,222,252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам КНДІСЕ ( м.Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- який технічний стан та фізичний знос на момент проведення дослідження мають житловий будинок та інші споруди, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ?

- яка ринкова вартість житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2

чи можливо технічно розділити будинок за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1(24/100 частини), ОСОБА_2 ( 1/2 частини) та ОСОБА_3 (26/100 частини) та яка частина в перерахунку на метри квадратні належить кожному зі співвласників у спірному майні ?

- чи можливо виділити в натурі житловий будинок, що розташований за адресою . АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1(24/100 частини), ОСОБА_2 (1/2 частини) та ОСОБА_3 не змінюючи частки співвласників у домоволодінні та таким чином, щоб співвласники не перешкоджали один одному у користуванні власністю та варіанти поділу?

- чи можливо розділити земельну ділянку ( варіанти поділу) за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 0,0505 га., кадастровий номер НОМЕР_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_1(24/100 частини), ОСОБА_2 ( 1/2 частини) та ОСОБА_3 (26/100 частини) відповідно до належних їм часток та зробити розмежування земельної ділянки?

Яка ринкова вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,0505 га., кадастровий номер НОМЕР_1 в цілому та кожного зі співвласників ОСОБА_1(24/100 частини), ОСОБА_2 ( 1/2 частини) та ОСОБА_3 (26/100 частини) відповідно до належних їм часток?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/5810/17, та зобов'язати сторони надати експертам (у разі відповідного клопотання експерта) доступ до будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а також технічну документацію стосовно спірного нерухомого майна для огляду.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість за проведення експертизи покласти на сторону, що клопотала про її призначення - ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 та на ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2).

Роз»яснити учасникам процесу вимоги ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя