ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1944/16-ц
Провадження №6/477/106/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 (не з`явилася),

відповідача (боржника) ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві в залі судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (далі - ТОВ) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Вказувало, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року 2017 року було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного банку Банк Форум заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2008 року в сумі 5 323,68 долара США, який складався з наступного: 1113,34 долара США прострочений борг, поточний борг 3 801 доларів США, прострочений борг по процентам - 344,84 доларів США, поточний борг по процентам 64,50 доларів США.

ТОВ є правонаступником ПАТ Банк Форум, тому звернулося 14 серпня 2018 року із запитом до виконавчого органу про хід виконавчого провадження. Однак дізналося, що виконавче провадження про стягнення з відповідача боргу на сьогоднішній день завершено. В той же час виконавчий документ їм переданий не був, що вказує на його втрату і дає підставу просити видати його дублікат.

Зазначаючи, що ТОВ є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства Банк Форум, зокрема і за вимогами по договором кредиту, укладеного з ОСОБА_2 , та беручи до уваги, що виконавче провадження по виконання рішення суд щодо стягнення боргу з

ОСОБА_2 завершено, але виконавчий лист ним не отримано, тому, посилаючись на положення п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 та п. 5 розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження, ст. 433 ЦПК України, та вказуючи, що судове рішення є обов`язкове до виконання на території України, але до цього часу не виконано, тому просило видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 боргу та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином. Відповідно до запису в заяві про видачі дублікату виконавчого листа просила здійснити розгляд цієї заяви за її відсутності.

Боржник у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що рішення суду ним було повністю виконано і борг та судові витрати сплачені.

Суд, вважаючи здійснити розгляд справи за відсутності представника заявника, заслухавши пояснення боржника (відповідача), дослідивши матеріали скарги та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

15 березня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 квітня 20017 року), яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк Форум борг за договором кредиту від 14 серпня 2008 року в загальній сумі 5323,68 долара США, який складався з наступного: прострочений борг по кредиту в сумі 1113,34 долара США, поточний борг по кредиту в суму 3801 доларів США, простроченої заборгованість за нарахованими процентами в сумі 344,84 долара США, поточна заборгованість 64,50 долара США.

Додатковим рішенням суду від 19 квітня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат: з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 2068 грн. 23 коп.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року апеляційна скарг ОСОБА_2 була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В подальшому за ухвалою суд від 08 серпня 2019 року було задоволено заява товариства з обмеженою відповідальністю Веста про заміну сторони виконавчого провадження і стягувач (позивач) публічне акціонерне товариство Банк Форум замінено на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Веста

06 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Веста змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхіллс Веста.

29 жовтня 2019 року воно звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого лист та пред`явлення його до виконання про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє на час судового розгляду даної заяви, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (виключення складають посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган). Початком перебігу строку пред`явлення виконавчого документа, виданого за судовим рішенням, до виконання є наступний день після набрання рішенням законної сили. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За такого трирічний строк пред`явлення виконавчого документу розповсюджується і на пред`явлення до виконання виконавчого листа №477/1944/16, виданого 19 червня 2017 року Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум боргу.

З часу набрання законної сили рішення суду не закінчився трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_2 .

В той же час згідно з матеріалами справи виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором кредиту був повернутий до суду за постановою державного виконавця Вітовського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області від 13 серпня 2018 року відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження - в зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду.

Він надійшов до суду супровідним листом від 13 серпня 2018 року був повернутий до суд і міститься в матеріалах справи (а.с. 143-145).

Обґрунтовуючи підстави для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку ТОВ посилалося на те, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від нього обставин і воно про це дізналося лише у вересні 2018 року із відповіді на свій запит до органу примусового виконання. Вказувало, що ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані оригінал виконавчого листа на їх адресу не надходили.

Між тим, беручи до уваги, що оригінал виконавчого листа втрачений не був і міститься в матеріалах справи, а трирічний строк його пред`явлення до виконання не закінчився, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

За викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 477/1944/16 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум, правонаступником якого є товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко