overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/7925/18
Провадження №2/428/404/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гашинського Михайла Артуровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Гашинського Михайла Артуровича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача фактично знаходиться в м. Сватове Луганської області. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Сватівському районному суду Луганської області.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/7925/18 за позовною заявою Приватного підприємства Агрофірма «Гончарівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Проведення судового засідання, в якому відбудеться розгляд справи, призначено на 06.12.2019 року о 9-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Гашинський М.А. знаходиться в м. Сватове Луганської області, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання по цивільній справі №428/7925/18 за позовною заявою Приватного підприємства Агрофірма «Гончарівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сватівському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гашинського Михайла Артуровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 6 грудня 2019 року о 9-00 год. судове засідання по цивільній справі №428/7925/18 за позовною заявою Приватного підприємства Агрофірма «Гончарівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сватівському районному суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, площа 50 річчя Перемоги, буд. 34.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача Гашинському М ОСОБА_3 та Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 190/1623/19
Провадження №2/190/668/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.12.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/668/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.15 хв. 13 грудня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 13.12.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 29 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/800/18
Провадження № 22-ц/4820/425/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 473/5125/18
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19636 грн. 22 коп.

Ухвалою судді від 29.12.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа, копію ухвали суду від 29.12.2018 року позивачу відправлено 03.01.2019 року, яка ним була отримана 10.01.2019 року, про що свідчить лист - відстеження Укрпошти про відстеження повідомлень, яке міститися в матеріалах справи, але станом на 22.01.2019 року зазначені в ухвалі недоліки в встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 493/757/19
Номер провадження 2/493/412/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В позовній заяві, позивач посилається на те, що відповідач у спірному будинку за місцем реєстрації не проживає, що може бути підтверджено показами свідків.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розглянувши справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому порядку.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень, а також для виклику свідків, на покази яких, як предмет доказування покладається позивач..

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та вважає потрібним визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи, а також виклик свідків для їх допиту в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 13:00 годину 21 січня 2020 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа718/4/19
Провадження №2/718/1/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає (тимчасово відстуня)». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 418/4172/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), як колишньому члену Спілки селян «Батьківщина».

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати право на земельну частку(пай), як колишньому члену спілки селян «Батьківщина», яка має бути надана з земель запасу (резервного фонду) на території Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області.

Ухвалою від 17.12.2018 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивачка, ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, заяв та клопотань не заявила, просила розглядати справу по суті.

Представник відповідача від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до судового засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила. До суду подала відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання про заміну відповідача належним відповідачем Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області , яке вирішене судом окремою ухвалою .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), як колишньому члену Спілки селян «Батьківщина».

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 2/522/7665/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
05 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління охорони об`єктів культурної спадщини ООДА про усунення перешкод у здійсненні права власності, про приведення приміщення до попереднього стану, про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, -

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 05.12.2019 року позивач, відповідачка ОСОБА_3 та третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління охорони об`єктів культурної спадщини ООДА не з`явились, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання. Адвокат ОСОБА_2 . - Наседкін О.І. в судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління охорони об`єктів культурної спадщини ООДА про усунення перешкод у здійсненні права власності, про приведення приміщення до попереднього стану, про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

В судове засідання відповідачі: державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Руслан Миколайович та представник Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що поштові повідомлення про виклик відповідачів, до суду не повертаються, то їх слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідачів: державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя