Справа №639/4062/19
Провадження №2/639/1514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/4062/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «Акціонерний банк «РадаБанк» про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/4062/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «Акціонерний банк «РадаБанк» про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна.

02 грудня 2019 року від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.

В судовому засіданні сторони та їх представники просили суд затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Представник 3-тьої особи ПАТ «Акціонерний банк «РадаБанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суду було надано мирову угоду від 02 грудня 2019 року, укладену між, з однієї сторони ОСОБА_1 , з другої сторони ОСОБА_2 .

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням Жовтневим районним судом м. Харкова та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Сторони підтвердили, що їм зрозумілі положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

У тексті мирової угоди, сторони погодили здійснити поділ судових витрат порівну.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5 289, 00 грн. (10 578, 00 грн. сума сплаченого судового збору / 2).

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 222, 223, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 02 грудня 2019 року, укладену між, з однієї сторони ОСОБА_1 , з другої сторони ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1. Сторони погодили, що спільним сумісним нерухомим майном набутим під час проживання однією сім`єю ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є:

- Нежитлова будівля літ. Б-1, загальною площею 59,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101;

- Нежитлова будівля літ. А-4, загальною площею 1426,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101.

2. В результаті поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- Ѕ (одна друга) частину нежитлової будівлі літ. Б-1, загальною площею 59,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101;

- Ѕ (одна друга) частину нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1426,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101.

3. В результаті поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- Ѕ (одна друга) частину нежитлової будівлі літ. Б-1, загальною площею 59,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101;

- Ѕ (одна друга) частину нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1426,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101.

4. Сторони погодили, що Ѕ частина нежитлової будівлі літ. Т-3, загальною площею 5223,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, а також грошові кошти, внесені ОСОБА_2 за час спільного проживання з ОСОБА_1 до статутних капіталів товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛВИК, товариства з обмеженою відповідальністю МІЦАР +, товариства з обмеженою відповідальністю РАНОК-КРЕАТИВ, товариства з обмеженою відповідальністю ВИДАВНИЦТВО РАНОК, товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТА, товариства з обмеженою відповідальністю ТРИАДА ПРИНТ, ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЯ "ШКОЛА "РАНОК" ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-ТРЕЙД ПЛЮС та товариства з обмеженою відповідальністю ВИДАВНИЧА ГРУПА ОСНОВА на загальну суму 81 590 074 (вісімдесят один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч сімдесят чотири) гривні є особистою приватною власністю ОСОБА_2 і зважаючи на це ОСОБА_1 не має права на компенсацію у розмірі 40 795 037 (сорок мільйонів сімсот дев`яносто п`ять тисяч тридцять сім) гривень та визнання права власності на ј частину нежитлової будівлі літ. Т-3, загальною площею 5223,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01.

5. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди Позивачу ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності на:

- Ѕ (одна друга) частину нежитлової будівлі літ. Б-1, загальною площею 59,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101;

- Ѕ (одна друга) частину нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1426,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101.

6.Сторони розуміють, що в результаті затвердження цієї Мирової угоди право властності ОСОБА_2 на 1 (одну) цілу частку нежитлової будівлі літ. Б-1, загальною площею 59,9 кв.м. та нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1426,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється і Сторони стають співвласниками зазначених обєктів нерухомого майна, по Ѕ (одній другій) частині кожному із Сторін.

7. Сторони засвідчують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного.

8. Ця Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову.

9. Сторони також заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не порушуються і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11. Судові витрати по справі розподілити між Сторонами порівну.

12. Мирова угода укладена сторонами в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, і один для суду, що долучається до матеріалів справи.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням Жовтневим районним судом м. Харкова та діє до виконання Сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «Акціонерний банк «РадаБанк» про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 289, 00 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «РадаБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О.Поля, б. 46.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019 року.

Суддя В.В. Труханович