Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4326/18
Провадження № 2/711/379/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом (в подальшому уточнений, в редакції від 23 червня 2018 року), в якому просить визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя, який підлягає розподілу - квартиру № 60, по вул. Г.Дніпра, 59, в м. Черкаси; визнати право власності на 1/2 частину вказаної квартири за ОСОБА_3 та за ОСОБА_1, відповідно; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували.

19 жовтня 2018 року, на виконання вимог ст. 278 ЦПК України, відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить у задоволенні позовних вимог щодо покладення на відповідача судових витрат відмовити.

Також, 19 жовтня 2018 року, відповідачем ОСОБА_3 відповідно до статті 193 ЦПК України заявлено зустрічний позов, в якому він просить поділити боргові зобов?язання, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на його користь половини заборгованості за кредитною угодою № 3 від 14 липня 2000 року в сумі 11 369 грн. 66 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Між тим, в підготовчому засіданні 17 січня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відкликання його зустрічної позовної заяви

В підготовче засідання представник третьої особи - Черкаського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку позивача, її представника та відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про відкликання зустрічної позовної заяви підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 194 ЦПК, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Слід зазначити, що на час подання відповідачем заяви про відкликання зустрічної позовної заяви, судом не вирішено питання про її прийняття та об»єднання із первісним позовом, зважаючи на норми ч.3 ст. 193 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом) звернувся із заявою про її відкликання і вона прийнята судом. На думку суду, таким чином не порушуються права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 193, 194, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання, вказане в позовній заяві: АДРЕСА_1, 18003) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, вказане в позовній заяві: АДРЕСА_2, 18021) про поділ боргових зобов?язань,- повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17 січня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4