Справа №590/241/19
Провадження №4-с/590/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

скаржника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи, представника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №392149, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, місцезнаходження: бул. Ювілейний, 4, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасових обмежень та розрахунку боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області неправомірними та скасувати постанови у виконавчому провадженні ВП №58226132 від 11.02.2019 року про встановлення щодо нього як боржника тимчасових обмежень в порядку ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; а також визнати незаконними дії державного виконавця Ямпільсикого міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області при виконанні виконавчого провадження ВП №58226132, які полягають у здійсненні розрахунку заборгованості за виконавчим документом станом на 29.01.2019 року у розмірі 34340,01 грн..

Скажник, ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, виходячи з підстав зазначених у позові.

Заінтересована особа, державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, в судовому засіданні вважав, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, повідомив, що постанови у виконавчому провадженні ВП №58226132 від 11.02.2019 року про встановлення щодо ОСОБА_1, як боржника, тимчасових обмежень винесені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судовому засіданні вважала, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на час звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження та винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження).

Так, встановлено, що на виконанні Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження ВП №58226132 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/590/186/13, виданого 11.11.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1, як з боржника, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина, Олега, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина, Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 12.09.2013 року і до досягнення дітьми свого повноліття.

Відповідно до частин 2 статті 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 5 статті 124 і частини 3 статті 129 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обовязковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до цього принципу постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими для всіх субєктів правовідносин, яких у той чи інший спосіб стосується судове рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на час звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження та винесення оскаржуваних постанов).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №58226132 від 29.01.2019 року, винесеною державним виконавцем Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/590/186/13, виданого 11.11.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.6) встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті по аліментам за виконавчим листом №2/590/186/13, виданого 11.11.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області, станом на 29.01.2019 року становить 34340,01 грн..

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини девятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів.

Згідно з частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною пятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

11.02.2019 року державним виконавцем Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадження ВП №58226132 винесено наступні постанови:

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

якими щодо боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 встановлено тимчасові обмеження до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №2/590/186/13, виданого 11.11.2013 року Ямпільським районним судом Сумської області, станом на 29.01.2019 року.

Вищевказані постанови боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, розгляд цивільних справ в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбачених Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», здійснюється з урахуванням загальних правил цивільного судочинства, закріпених ЦПК України.

Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України встановлено правила обовязку доказування і подання доказів в цивільній справі.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Згідно ж з частиною 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Відтак, звертаючись до суду із скаргою про скасування постанов державного виконавця про встановлення тимчасових обмежувальних заходів, та посилаючись на їх протиправність, саме скаржник повинен надати суду належні докази на підтвердження протиправності таких постанов державного виконавця.

Як зазначено в вищезазначених оскаржуваних постановах державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11.02.2019 року, виконавцем встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку за період з 2017 року по 2019 рік складає 34340,01 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на наступне.

Згідно вимог ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для винесення державним виконавцем вмотивованих постанов про встановлення відповідних тимчасових обмежень боржника є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно ж до ч.4 ст.11 даного закону строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини девятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відтак, для визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, яка могла б слугувати підставою для винесення державним виконавцем постанов про застосування тимчасових обмежувальних заходів слід виходити з періоду, починаючи з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 СК УКраїни аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 2017 року по 2019 рік становить 34340,01 грн., що свідчить про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відтак, станом на момент винесення державним виконавцем постанов від 11.02.2019 року про встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасових обмежувальних заходів, сукупний розмір його заборгованості зі сплати аліментів в сумі 34340,01 грн. перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці, тому у державного виконавця були наявні підстави для застосування щодо боржника відповідних обмежувальних заходів, що свідчить про законність оскаржуваних постанов.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 та не знаходить підстави для її задоволення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.194 СК УКраїни, ст.ст.259, 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №392149, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, місцезнаходження: бул. Ювілейний, 4, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасових обмежень та розрахунку боргу - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 14.03.2019 року.

Суддя Ямпільского районного суду

Сумської області ОСОБА_4