провадження №2-во/243/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська заяву Адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.07.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області. (а.с.23-24).

Відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду від 07.11.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна - задоволено

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно:

?Автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області, вартістю 151 080 грн. 00 коп.

Виділено на праві власності ОСОБА_3 наступне майно:

?Автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, компенсацію за вартість:

автомобілю марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області у розмірі 75 540 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1100 грн. 00 коп. (а.с.58-59)

Ухвалою суду від 13.12.2018 року заявe ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.07.2018 року про накладання арешту на автомобіль марки «Nissan Sunny», 2009 року випуску, обєм двигуна 1598, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації 13.10.2009 року, у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_1 МВС України в Донецькій області.

16.01.2019 року до суду представником позивача адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2018 року, а саме в номері справи вказано 253/6543/18 замість правильного 243/6543/18.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалі суду.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ч.1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна, номер справи 243/6543/2018.

В той же час, судом у вступній частині ухвали зазначено невірний номер справи 253/6543/2018.

У звязку з наведеним суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви про внесення виправлення в ухвалі суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

У вступній частині ухвали суду від 13.12.2018 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, номер справи вважати правильним 243/6543/18 замість невірно зазначеного 253/6543/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4