справа № 631/342/17
провадження № 2/631/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області,в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП імені Щорса Нововодолазької селищної ради та Ордівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області розміром 4,82 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за колишнім членом КСП імені Щорса.

14 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 14 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. надала уточнену позовну заяву до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, яка була зареєстрована за вхідним № 5601/19-вх., відповідно до якої посилаючись на приписи статті 49 Цивільного процесуального кодексу України збільшила позовні вимоги та просить визнати неправомірним не включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , члена КСП імені Щорса, до списку громадян членів колективного сільськогосподарського визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Мякота Т. М. через канцелярію суду надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 5601/19-вх., відповідно якої просила суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі, підготовче судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року, просила провести без її участі та участі позивача,

Представник Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію представник відповідача Нововодолазької районної державної адміністрації Толкач Л. надала на адресу суду заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 5605/19-вх. від 14.08.2019 року, відповідно до якої підготовче судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року, просила провести без участі представника Нововодолазької районної державної адміністрації та надати строк для вивчення уточненої позовної заяви по справі

Представник Нововодолазької селищної ради Харківської областіу судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, до положень статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Пунктом 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права власності на земельну частку (пай) та відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачам надати відзив на уточнений позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права власності на земельну частку (пай).

Долучити уточнену позовну заяву до справи, та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська