overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/592/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2018 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задоволено.

15.01.2019 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, яку він мотивує тим, що в рішенні помилково зазначена сума заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 33174, 45 грн., замість вірної 55572,84 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, зазначивши суму заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 55572,84 грн., замість 33174, 45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

22.01.2019 Справа №607/9477/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зміну розміру аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зміну розміру аліментів - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 22 січня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1576/18
Провадження № 2/392/283/19
24 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з поверненням кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до п. 1.1.7.11 умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.
Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись, ст.ст. 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЛ №077432, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Кавун Т.В.
Провадження № 2/243/3978/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфоровій В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати з ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, та вихідної допомоги; зі Слов`янсько-Лиманського Управління ДФС у Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми отриманих доходів за 2017 рік щодо ОСОБА_1 та зі Слов`янського ОУПФУ Донецької області інформацію з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування за формою ОК-5 щодо позивача.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки та вихідної допомоги щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працювала у виробничому підрозділі «Станція Горлівка» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на посаді сигналіста 4 розряду.

Витребувати зі Слов`янсько-Лиманського Управління ДФС у Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми отриманих доходів за 2017 рік щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування за 2017 рік щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначені докази надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1650/19
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

03.10.2019 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звертає увагу на те, що подружнє життя із чоловіком не склалося через непорозуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя та часті сварки. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили у червні 2018 року, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 583/5112/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

24 січня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1), Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, площа імені ОСОБА_2, 3) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

29.11.2018 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2089 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.12.2018 клопотання представника позивача задоволено, витребувано з Сумського обласного нотаріального архіву спадкову справу, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.11.1998 та з Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області інформацію про те, що сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ № 0204290 виданий 14.03.1997, зареєстрований за № 1290 на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 12.02.1997 за №56 на ім'я ОСОБА_4, насправді був виданий ОСОБА_5.

Станом на 24.01.2019 витребувані документи надійшли до суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Тому вбачається підстава для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019на 09.00 годин в приміщенні суду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 279/3582/18
Провадження № 2/279/1611/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - акціонерне тавариство комерційного банку "ПриватБанк", місце знаходження: 49094, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, РНОКПП або .

Представник позивача - Чепіга Дмитро Олексійович, місце знаходження: 49094, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2., РНОКПП або ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Суддя: Згідно з оригіналом: суддя:
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

17 січня 2019 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

22.01.2019
Справа № 373/2142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість за Договором про споживчий кредит № ОК-3/0204/17/7/1 від 28.12.2017 в розмірі 16895 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн 75 коп, яка складається з: основної суми кредиту в розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) грн 00 коп.; суми несплачених процентів в розмірі 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев'ять) грн 59 коп.; суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору в розмірі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн 16 коп.

У задоволенні іншої частини вимог щодо суми несплачених процентів, нарахованого штрафу за прострочення виконання умов кредитного договору, а також щодо понесених витрат на правову допомогу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» судовий збір в розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» судовий збір в розмірі 881 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» - місцезнаходження: пл.Ювілейна, 19 км.6. м.Сквира, Сквирський район, Київська область, 09000; ;

ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

ОСОБА_3 - місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Свояк
2/465/2608/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30.07.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_2 , у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 год. 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.