Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 369/9678/17

провадження № 61-4913ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від

05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку звернувся ОСОБА_3 із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено суддю-доповідача Курило В.П., та суддів, які входять до складу колегії: Червинську М. Є., Коротуна В. М.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Встановлено, що юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді-доповідача Курило В. П., обслуговує АТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 369/9678/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3, Голосіївського РВ ДВС міста Києва, треті особи:

ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М. А., про визнання недійсними електронних торгівможе викликати сумнів сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило