пр. № 4-с/759/181/19
ун. № 2-7111/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

за участі секретаря Щербини А.В.,

розглянувшии у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича, щодо визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

В повадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває скарга представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбач Сергій Федорович, щодо визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Представник ПАТ "Дельта Банк", в обґрунтування вимог скарги посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбач С.Ф. перебуває виконавчий лист № 2-7111/11, виданий Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованності за кредитним договором в сумі 1 546 590, 62 грн. та судового збору в сумі 2 955,00 грн. При направленні на примусове виконання заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного документа ПАТ "Дельта Банк" сплачено авансовий внесок в розмірі 30 990,91 грн. Рішенням Конституційного Суду України № 2-р (ІІ)/2019 від 15.05.2019 року по справі № 3-368/2018 (5259/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження". 22.07.2019 року ПАТ "Дельта Банк" направлено заяву про повернення виконавчого документа та сплаченого авансового внеску, керуючись п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", однак приватний виконавець дану заяву не розглянув, також залишилась не розглянутою повторно подана заява від 19.09.2019 року. У зв`язку з чим заявник вважає дії приватного виконавця незаконними, просить зобов"язати його повернути заявнику суму невикористаного авансового внеску.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець виконавчого окургу м.Києва Горбач С.Ф. до суду не з`явився, направив до суду заперечення та просив припинити провадження по скарзі. Суд вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбач С.Ф. перебуває виконавчий лист № 2-7111/11, виданий Святошинським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованності за кредитним договором в сумі 1 546 590, 62 грн. та судового збору в сумі 2 955,00 грн. При направленні на примусове виконання заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного документа ПАТ "Дельта Банк" сплачено авансовий внесок в розмірі 30 990,91 грн.

Згідно пояснень представника скаржника, 22.07.2019 року та 19.09.2019 року ПАТ "Дельта Банк" направлено заяву про повернення виконавчого документа та сплаченого авансового внеску, керуючись п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, 21.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Горбачем С.Ф. винесено вказану постанову, при цьому було частково витрачено авансовий внесок в сумі 1 012,37 грн., решта коштів в сумі 29 978, 54 грн. повернуто стягувачу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства України та обставини, встановлені при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, сокільки заява про повернення стягувачу авансового внеску приватним виконавцем розглянута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-78, 80-81, 136, 258, 259, 260, 261 447, 451 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича, щодо визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днгів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко