ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3573/19 Справа № 208/2520/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання правочину недійсним, про поділ рухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виділені матеріали по цивільній справі № 208/2520/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання правочину недійсним, про поділ рухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про залишення його позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, чи поданні касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Ухвала про залишення позову без розгляду, не входить до вищевказаного переліку ухвал для розгляду апеляційних скарг на які до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів справи.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції направлено виділені матеріали цивільної справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення усіх матеріалів цивільної справи № 208/2520/15-ц.

Керуючись п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали по цивільній справі № 208/2520/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання правочину недійсним, про поділ рухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку- повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для усунення зазначеного недоліку, після чого направити цивільну справу № 208/2520/15-ц до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова