Номер провадження 2/754/3107/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. по вищевказаній справі відкрито провадження та визначено здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

26.12.2018р. відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву.

21.01.2019р. до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні відповідач посилалась на те, що обидва позови (як первісний так і зустрічний) взаємопов'язані.

Враховуючи пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що зустрічний позов та первісний позов не взаємопов'язані та спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки в первісному позові виникають правовідносини між сторонами щодо поділу майна подружжя, а в зустрічному позові ОСОБА_2 ставить питання щодо виниклих у сторін правовідносин, які стосуються визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання. Крім того, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна у спільному майні подружжя.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 22 січня 2019 року.

Суддя