ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 644/1647/19

провадження № 22-ц/818/4513/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року ОСОБА_4 ,-

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3100 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивовано тим, що 13.10.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Колишнє подружжя має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивача. Батьком дитини є відповідач по справі. Після розірвання шлюбу відповідач не регулярно сплачував аліменти на утримання дитини, впродовж останніх місяців взагалі не надає будь-які кошти на утримання доньки. Коштів на виховання та матеріальне забезпечення дитини не вистачає. Відповідач не приймає та не бажає приймати участь у вихованні спільної доньки.

08.04.2019 року через канцелярію суду відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково, просить стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. Зазначає, що позивач не надав до суду жодних фактичних даних, які б підтверджували невиконання відповідачем обов`язків з утримання і виховання дитини. Крім того, відповідач має на утриманні двох непрацездатних родичів, які потребують систематичного стаціонарного та медикаментозного лікування.

22.05.2019 року позивачем надано відповідь на відзив.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Вважає, що на задоволення матеріальних та моральних потреб дитини й повноцінне її утримання необхідні значні витрати. Батько дитини не приймає участі у житті та вихованні доньки, яка знаходиться на повному утриманні у позивача. Вважає недостатнім розмір аліментів, які погоджується сплачувати відповідач.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважав достатнім розмір аліментів, який він повинен сплачувати в розмірі 1100 грн., жодних фактичних даних про невиконання відповідачем обов`язків з утримання і виховання дитини позивачем суду не надано. Також вважає безпідставними твердження позивача про приховувані розміри його доходів, оскільки офіційно працевлаштований в ДП «Ековудбуд» на посаді інженера електроніка та отримує заробітну плату в розмірі 1399 грн. щомісяця.

Представник відповідача адвокат Говтвяниця М.В. в судовому засіданні підтримала думку відповідача, просила задовольнити позовні вимоги частково.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. щомісяця, починаючи з 05.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3100 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки неповнолітня ОСОБА_6 знаходиться на вихованні та утриманні позивача та потреба в коштах для розвитку дитини на даний час зросла, тому виникли дійсні підстави для стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошові сумі 3100 грн.

Вказує, що при обчисленні доходу ОСОБА_2 , суд не надав належної правової оцінки доказам, наданих відповідачем, а саме: довідку про виплату заробітної плати, виданою дочірнім підприємством «Ековудбуд», де зазначено, що відповідач отримує заробітну плату у розмірі 1399 грн. на місяць, та довідку, видану ТОВ «Ековудбудінвест», згідно якої відповідач отримує посадовий оклад у розмірі 4850,00 грн. За таких обставин, суд не врахував дохід як сукупний, а взяв у розрахунок лише основне місце роботи ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що аргумент апелянта про нерегулярність сплати аліментів відповідачем не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах письмовими доказами: чеками про перерахунок коштів на утримання дитини та довідкою з поштового відділення про те, що відповідач регулярно кожного місяця перераховував, а апелянт отримувала кошти на утримання дитини. Вважає, що збільшення розміру аліментів до 3100 грн. поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні знаходяться важкохворі дід та мати. Також зазначає, що аргументи позивача про неправильність обрахування доходів відповідача судом не відповідають дійсності, оскільки суд приймав рішення на підставі витребуваної у податкової служби інформації про доходи відповідача та довідок, наданих відповідачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших доходів у відповідача, які б були достатніми для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3100 грн.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , яке видано 16.08.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 141 СК України батьки мають рівні права і обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" N 3 від 15 травня 2006 року за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України встановлено, що розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статті 183, 184 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює фахівцем з розробки та тестування програмного забезпечення у ФОП ОСОБА_7 , її дохід за період з червня 2018 року по травень 2019 року складає 48612. 15 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

ОСОБА_2 працює в ДП «ЕКОВУДБУД» на посаді інженера - електроніка, його дохід за період з 29.10.2018 року по 31.03.2019 року складає 11800 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Крім того на утриманні ОСОБА_2 знаходиться його хвора мати ОСОБА_8 та дідусь ОСОБА_9 які є пенсіонерами.

Як вбачається з відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів, наданих суду на ухвалу про витребування доказів від 22.05.2019 року, ОСОБА_2 з квітня 2018 року працює ДП «ЕКВУД-БУД», раніше отримував соціальні виплати з Харківського міського центру зайнятості та дивіденди від ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» у розмірі 36.36 грн., інформація надана станом на 04.06.2019 року.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для дитини віком до від 6 до 18 років з 01 січня 2019 року становить 2027 грн., з 1 липня 2118 грн., з 1 грудня 2218 грн.

Посилання позивача на те, що їй стало відомо про працевлаштування відповідача за трудовим договором на території Європейського Союзу та у зв`язку з цим вважає за можливе стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3100 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліттяколегією суддів не приймається до уваги.

Оскільки будь-яких доказів стосовно, того що відповідач офіційно працевлаштований на території Європейського Союзу та отримує додатковий дохід, а також можливості відповідача сплачувати аліменти у розмірі 3100 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої доньки позивачкою не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що визначена судом першої інстанції сума стягнення відповідає вимогам ст. 182 СК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко