Провадження №6/522/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Приморський районний суд міста Одеса у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про розстрочку виконання заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду від 15.11.2018 року по цивільній справі № 522/10401/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (далі КП «Одесміськелектротранс», КП «ОМЕТ»), за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, позовні вимоги були задоволені.

З відповідача КП «Одесміськелектротранс» було стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 200 261,73 грн., витрати на проведення експертизи з визначення розміру матеріальної шкоди у розмірі 2 690,50 грн. та судові витрати у розмірі 2 029,52 грн.

Всього з відповідача на користь позивача стягнуто у загальному розмірі 204 981,75 грн. (двісті чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одна гривня 75 коп.).

Відповідач КП «Одесміськелектротранс» звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення посилаючись на те, що на сьогоднішній день, КП «ОМЕТ» є єдиним підприємством у м. Одеса, яке перевозить найбільшу кількість пільгових категорій пасажирів, є соціально орієнтованим видом транспорту для широких верств населення. Пільгові категорії пасажирів становлять більшу кількість перевезених громадян міським електротранспортом.

На підприємстві працює близько 2000 осіб.

Негайне виконання комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» рішення суду, а саме повне стягнення суми 204 981,75 грн. може вплинути на трудові права працівників підприємства, щодо вчасної та повної виплати заробітної плати.

При цьому у КП «ОМЕТ» є й інші грошові зобов'язання, та важливо сплачувати податки та різні обов'язкові платежі, розраховуватися з контрагентами за виконання договірних відносин стосовно постачання деталей, запчастин, палива, масел та інших матеріалів, тощо, які дозволяють підтримувати рухомий склад підприємства.

Також значні витрати підприємство має понести у зв`язку із сплатою тіла кредиту у розмірі 8 000 000 євро та відсотків по кредиту, отриманого на придбання нових тролейбусів згідно кредитного договору (операційний номер 47902), який був укладений 21 жовтня 2015 між КП «ОМЕТ» та з Європейським банком реконструкції та розвитку відповідно до рішення Одеської міської ради № 6916-VI від 10.09.2015р., копія якого додана.

Відповідно ст. 3.08 вказаного договору до 25 березня та до 25 вересня щороку КП «ОМЕТ» повинно сплачувати вибраний кредит та відсотки за його використання.

Окрім того, до КП «ОМЕТ» пред'явлено багато позовів про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, розгляд яких триває й по сьогоднішній день.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 12.03.2019р. подав заяву про розгляд справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До судового засідання позивач та третя особа не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву КП «Одесміськелектротранс» задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.

З відповідача КП «Одесміськелектротранс» на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 200 261,73 грн., витрати на проведення експертизи з визначення розміру матеріальної шкоди у розмірі 2 690,50 грн. та судові витрати у розмірі 2 029,52 грн., тобто всього у загальному розмірі з відповідача на користь позивача стягнуто розмірі 204 981,75 грн. (двісті чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одна гривня 75 коп.).

Рішення набрало законної сили.

З доданих відповідачем до заяви про розстрочку виконання заочного рішення доказів вбачається, що дійсно, КП «ОМЕТ» є підприємством, яке перевозить велику кількість пільгових категорій пасажирів, є соціально орієнтованим видом транспорту для широких верств населення. Пільгові категорії пасажирів становлять більшу кількість перевезених громадян міським електротранспортом.

На підприємстві працює близько 2000 осіб. Негайне виконання комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» рішення суду, а саме повне стягнення суми 204 981,75 грн. може вплинути на трудові права працівників підприємства, щодо виплати заробітної плати.

Суд також враховує, що у КП «Одесміськелектротранс» є багато інших грошових зобов'язань, необхідність сплачувати податки та обов'язкові платежі, розраховуватися з контрагентами за виконання договірних відносин стосовно постачання деталей, запчастин, палива, масел та інших матеріалів, тощо, які дозволяють підтримувати транспорт підприємства.

Також значні витрати покладені на підприємство у зв`язку із сплатою тіла кредиту у розмірі 8 000 000 євро та відсотків по кредиту, отриманого на придбання нових тролейбусів згідно кредитного договору (операційний номер 47902), який був укладений 21 жовтня 2015 між КП «ОМЕТ» та з Європейським банком реконструкції та розвитку відповідно до рішення Одеської міської ради № 6916-VI від 10.09.2015р., копія якого досліджена судом. Згідно ст. 3.08 вказаного договору до 25 березня та до 25 вересня щороку КП «ОМЕТ» повинно сплачувати вибраний кредит та відсотки за його використання.

При цьому до КП «ОМЕТ» пред'явлено багато позовів про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, розгляд яких триває й по сьогоднішній день, що підтверджується доданими доказами, які досліджені судом.

Тому відповідач просить розстрочити виконання рішення суду від 15.11.2018р. по справі № 522/10401/17 щомісячними платежами по 30-те число кожного місяця на п'ять місяців, шляхом сплати щомісячно платежів рівними частинами у сумі по 40 996,35 грн. (сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 35 коп.)

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов'язує розстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочене на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження». Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах та передбачає поступове часткове виконання. Строки виконання кожної частки також повинен визначити суд. При цьому необхідно зазначити, що розстрочення можливе при визначені механізму виконання судового рішення в межах процесуального закону.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду заявник КП «ОМЕТ» посилався на те, що у їхнього підприємства основне джерело доходів розподіляється рівномірно між необхідними платежами для підтримання діяльності підприємства. Та обставина разового стягнення суми відшкодування на користь позивача ОСОБА_1 може суттєво негативно відобразитися на фінансовому стані та діяльності підприємства в цілому, тому суд вважає, що все це є достатніми підставами для задоволення заяви КП «Одесміськелектротранс» про розстрочку виконання заочного рішення від 15.11.2018 року, шляхом оплати суми відшкодування на користь позивача протягом п'яти місяців у розмірі щомісячних платежів по 40 996,35 грн. (сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 35 коп.).

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, оскільки виключні обставини, визначені ст.435 ЦПК України, як підстави для розстрочення виконання рішення суду, у даній справі встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про розстрочку виконання заочного рішення по цивільній справі №522/10401/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року по справі №522/10401/17 на п'ять місяців, шляхом щомісячної виплати КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 - до 30-того числа кожного місяця платежів у сумі по 40 996,35 грн. (сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень 35 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК України.

Суддя