Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1395/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Боголюбової Л.М.

з участю секретаря судових засідань Коломієць Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

10.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна. На обгрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина його брата ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка постійно проживала в належному для неї житловому будинку під АДРЕСА_1. Разом із ОСОБА_5 проживав її син, ОСОБА_6, який від спадщини матері не відмовлявся, а тому у відповідності до ч.З ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв її.

Окрім ОСОБА_6 інших спадкоємців у ОСОБА_5 не було. Її чоловік ОСОБА_2 помер раніше неї, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року. До складу спадщини ОСОБА_5 входить дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гриценківської сільської ради Красилівського району площею 5,6362 га. кадастровий НОМЕР_2 та площею 1,6471 га., кадастровий НОМЕР_1, а також вищезазначений житловий будинок позначений на плані літерою «А1» загальною площею 55,1 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., веранда «а», три хліва «В», «б» та «Г» і потреб «г».

Таким чином, спадщина ОСОБА_5 була прийнята лише її сином, а саме ОСОБА_6 Однак, не встигнувши оформити спадщини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року син ОСОБА_6 помер.

На час смерті ОСОБА_6 одиноко проживав у вищезазначеному житловому будинку. У відповідності до ст.1263 ЦК України після смерті ОСОБА_6 позивач та відповідач у рівних частках є спадкоємцями третьої черги та прийняли його спадщину шляхом подання нотаріусу відповідних заяв. Інших спадкоємців окрім Позивача та Відповідача у ОСОБА_6 не має, власної сім'ї, дітей та дружини він не мав, усе життя проживав з батьками.

До складу спадщини ОСОБА_6 входять вищезазначені земельні ділянки та житловий будинок, які були прийняті ним у спадщину після смерті матері ОСОБА_5.

14.03.2018 року державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Тиховською В.В. після смерті ОСОБА_6 позивачу та відповідачу видані свідоцтва про право на спадщину на вищезазначені земельні ділянки згідно яких вони успадковані ними в рівних частках. Таким чином, вищезазначений житловий будинок із господарськими будівлями також належить Позивачу та Відповідачу у рівних частках.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, тим же нотаріусом Позивачу та Відповідачу відмовлено, у зв'язку із не підтвердженням його належності для ОСОБА_5 Це пов'язано із тим, що у свідоцтві про право власності на даний житловий будинок від 16.12.1991 року його власник ОСОБА_5 помилково зазначена під дошлюбним прізвищем «ОСОБА_5», внаслідок чого документально не підтверджується належність даного правовстановлюючого документа для ОСОБА_5

Просить встановити факт належності для ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.12.1991 року який знаходиться в АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_5.

Здійснити поділ житлового будинку із господарськими будівлями під АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки ОСОБА_2 у житловому будинку позначеному на плані літерою «А1» загальною площею 55,1 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., веранді «а», хлівах «В», «б» та «Г» і погребі «г», які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначений житловий будинок із господарськими будівлями.

Позивач, його представник в судове засідання не з»явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке успадкував її син ОСОБА_6, проте спадщину на себе не оформив, осільки помер. Після смерті ОСОБА_6 сторони по справі успадкували належне йому майно в рівних частках, проте оформити спадковий будинок не мають можливості, оскільки свідоцтво про право власності на спадковий житловий будинок видане на ім»я ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть матері ОСОБА_6 вказано ОСОБА_5

Належність вказаного будинку померлій ОСОБА_5 стверджується довідкою Гриценківської сільської ради №200 від 04.05.2018 року, де вказано, що ОСОБА_5до дня смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1, свідоцтвом про шлюб укладенийм між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, яка дошлюбне прізвище «ОСОБА_5» змінила на прізвище чоловіка «ОСОБА_5», свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 виданим на ім»я ОСОБА_5.

Як передбачено ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення даного факту має юридичне значення для сторін, оскільки дає їм можливість оформити спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_6

Враховуючи наведене суд находить доведеним факт належності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.12.1991року по АДРЕСА_1 виданого на ім»я ОСОБА_5.

Сторони в рівних частках успадкували належний померлій ОСОБА_5 будинок, тобто є співвласниками спадкового майна. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом ( ст. 357 ЦК України).

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється ( ст.367 ЦК України).

Оскільки сторони узгодили між собою розподіл вказаного житлового будинку в рівних частках і відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача ОСОБА_2 вартості ? частини вказаного житлового будинку в рахунок компенсації його частки, суд находить такий розподіл правомірним та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,5,7,18,23,81,95,141,200,2006,258,259,263,265,272,273, 315-316, 352-354,355 ЦПК України, ст.ст.358, 364, 367, 1216-1218, 1268, 1278 України, суд-

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна задовольнити.

Встановити факт належності для ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтва про право особистої власності від 16.12.1991року на житловий будинок АДРЕСА_1 яке видана на ім'я ОСОБА_5.

Здійснити поділ житлового будинку із господарськими будівлями під АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнавши за кожним по ? частці вказаного житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частки ОСОБА_2 у житловому будинку позначеному на плані літерою «А1» загальною площею 55,1 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., веранді «а», хлівах «В», «б» та «Г» і погребі «г», які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 98098,19 грн. та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначені житловий будинок із господарськими будівлями.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Боголюбова