Справа № 761/9745/19
Провадження № 2/761/4553/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем ОСОБА_3 вона перебуває у за реєстрованому шлюбі з 10.07.1993 р. Шлюб зареєстровано відділенні РГС Радянського району м. Києва, актовий запис №339.Неповнолітніх дітей сторони не мають, шлюб носить формальний характер. Тривалий час позивач і відповідач проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети. Надання строку для примирення не виправить стан речей, оскільки такі спроби у минулому не принесли жодних результатів. Також позивач зазначила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2 . За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення та зазначив, що просить покласти судові витрати на позивача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього, відзиву на позовну заяву в адресу суду не надходило.

За таких обставин, зважаючи на положення ст.ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10 липня 1993 року р. між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, зареєстрованийу відділенні РАГС Радянського району м. Києва, актовий запис № 339.

Під час реєстрації шлюбу ОСОБА_5 отримала прізвище чоловіка « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого наявна в матеріалах справи.

Матеріали справи не свідчать про те, що сторони мають неповнолітніх дітей. Зазначену обставину підтвердив в судовому засіданні і представник ОСОБА_2 .

Представник позивача пояснив, що більше року подружжя проживає окремо один від одного. ОСОБА_2 та відповідач не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети. Шлюб існує формально і не може бути збережений.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Представник позивача вказує на те, що строк для примирення не потрібен і шлюб має бути розірваний, всі спроби для збереження сім`ї виявились марними.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що позивач вважає неможливим збереження шлюбу, який не відповідає її інтересам, доказів зворотного отримано не було, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач під час реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловік та після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти останні на ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованийу відділенні РАГС Радянського району м. Києва, актовий запис № 339 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 21.11.2019 року.

Суддя: