ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 січня 2019 року

м. Харків

справа № 2-636/06

провадження № 22-ц/818/495/19

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольчорметавтоматика" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за заявою ТОВ"Нікопольчорметавтоматика" щодо поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольчорметавтоматика" на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2018 року (суддя Божко В.В.), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2018 року у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження відмовлено (штрих код ухвали *2035*17696764*1*1*)

Не погоджуючись з рішенням ТОВ"Нікопольчорметавтоматика" через поштове відділення 22.10.2018 до апеляційної інстанції звернулося з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху для надання апеляційному суду доказів отримання копії оскаржуваної ухвали та заяви про поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. А також дана заява містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2018 року (штрих код ухвали *2035*17698349*1*1*) про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2006 року.

Харківським апеляційним судом ухвалою від 10.12.2018 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою, що міститься в матеріалах справи на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2018 року у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження відмовлено (штрих код ухвали *2035*17696764*1*1*), а клопотання в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2018 року (штрих код ухвали *2035*17698349*1*1*) про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2006 року повернуто, оскільки матеріали справи не містять апеляційної скарги на дану ухвалу.

18 січня 2019 року знову надійшла апеляційна скарга ТОВ"Нікопольчорметавтоматика" на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2018 року, якою у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження відмовлено, тобто на ту ж ухвалу за якою відкрито апеляційне провадження.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки матеріали справи містять ідентичну апеляційну скаргу за якою відкрито апеляційне провадження 10 грудня 2018 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для уточнення, яка саме оскаржується ухвала Київського районного суду міста Харкова та сплачено судовий збір за її оскарження.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольчорметавтоматика" на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для уточнення, яка саме оскаржується ухвала Київського районного суду міста Харкова та сплачено судовий збір за її оскарження, у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова