overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника- адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника- адвоката ОСОБА_4,

представників органу опіки та піклування Вінницької міської ради- Остапець Н.М., ОСОБА_5,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітньої дитини.

Сторона позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, якого зобовязати надати висновок щодо доцільності відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 від батька ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3, його представник- адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотань, оскільки дитина ОСОБА_6 проживає на території міста Вінниці, тому висновок щодо доцільності відібрання неповнолітньої дитини повинен надати орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Представники органу опіки та піклування Вінницької міської ради- Остапець Н.М., ОСОБА_5 щодо залучення до участі у справі орган опіки та піклування- Макарівську районну державну адміністрацію Київської області не заперечують, а щодо зобовязання його надати висновок про доцільність відібрання неповнолітньої дитини від батька-відповідача покладаються на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі орган опіки та піклування- Макарівську районну державну адміністрацію Київської області, якого зобовязати надати суду письмовий доказ- висновок про доцільність відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 від батька ОСОБА_3 та повернення його матері ОСОБА_1

Учасники справи погодились з необхідністю продовження тривалості підготовчого засідання відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 84, 189 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Тривалість підготовчого засідання продовжити.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування- Макарівську районну державну адміністрацію Київської області (Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30).

Органу опіки та піклування- Макарівській районній державній адміністрації Київської області надати суду письмовий доказ- висновок про доцільність відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, 13.04.2017 р., від батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернення його матері ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 27.02.2019 р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 344/3110/18
Провадження № 2/344/957/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року Справа № 2-н/229/1173/2019 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.09.2019 року в розмірі 3094 (три тисячі дев"яносто чотири) грн. 81 коп.
інфляційні витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 61 коп., три відсотки річних у сумі 45 (сорок п"ять) грн. 89 коп. за період з 21.12.2018 року по 20.09.2019 року.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2019 р. 145/2184/18 2/145/210/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис №2217.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "Гуменчук ".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 22.01.2019 р.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 331/3354/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом еспертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 585/281/19
Номер провадження 2/585/341/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником копію дублікату квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом по справі.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/686/958/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 66318,19грн. (шістдесят шість тисяч триста вісімнадцять гривень 19 коп.), витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 530,48грн. (п`ятсот тридцять гривень 48 коп.) та судовий збір в розмірі 1762,00грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України, , 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 366/2535/18
Провадження № 2/366/64/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0262/82/0105132 від 31.08.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 63083,43 грн. (шістдесят три тисячі вісімдесят три гривні сорок три копійки) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_2 не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0262/82/0105132 від 31.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 185/8621/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дітей за кордон та через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дітей за кордон та через лінію розмежування в зоні антитерористичної операції без письмового дозволу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 215/7101/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

05.12.2019 від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення її заяви про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, оскільки заявником ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надано заяву про відкликання її заяви про надання права на шлюб, суд вважає необхідним заяву повернути.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 05 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПриватБанк - відмовлено (а.с.61-66).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, АТ КБ ПриватБанк подало до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/85/19
Провадження по справі № 2/276/356/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

22 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08:30 годину 21.02.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник