overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/431/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту спільного проживання на момент смерті та перебування на утриманні померлого чоловіка,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту спільного проживання на момент смерті та перебування на утриманні померлого чоловіка відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 293, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Хмлеьницький вул. Герцена 10) про встановлення факту спільного проживання на момент смерті та перебування на утриманні померлого чоловіка, призначивши судове засідання 27.11.2019 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 185/4277/18
Провадження № 2/185/2719/18
у х в а л а

23 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

12 грудня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/229/908/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4082/19, провадження №2/229/908/2019 від 04 жовтня 2019 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

При підготовці копії вказаного рішення суду, було виявлено, що ім`я дитини позивача та відповідача в рішенні суду вказана не вірно. В судовому рішенні помилково вказане інше прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній частині рішення допущена описка не вірно вказане ім`я дитини сторін.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні, вказавши по тексту рішення суду ім`я дітей позивача та відповідача як: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4082/19, провадження №2/229/908/2019 від 04 жовтня 2019 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти п`ятнадцятий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Від шлюбу народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №463/4736/18
Провадження №2/463/409/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

18 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 липня 2004 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1136.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 2 місяці з метою збереження сім'ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 481/85/19
Провадж.№ 2-о/481/11/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Центральна, 68, с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області), заінтересована особа: Баратівська сільска рада Новобузького району Миколаївської області (вул. Центральна, 6, с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області) про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлючого документу - державного акту на право постійного користування землею, серії ІІ МК № 009614 від 10.05.1995 року.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баратівська сільска рада Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 26.02.2019 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження №2-о/521/52/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 539/1436/18
Провадження № 2/539/492/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, з підстави закінчення терміну повноважень судді Даценка В.М., до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 наталії Володимирівни (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Дружби, 56) про стягнення додаткових витрат на дитину.
Виходчи з приписів ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справу необхіно призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 654/3244/19
Провадження №2/654/1079/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
04 грудня 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Номер провадження 2/754/2966/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача за основним позовом Свистунова А.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, ОСОБА_1 про припинення поруки, -
в с т а н о в и в:

24 вересня 2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що відсутні докази перебування відповідача на строковій або альтернативній службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення №1103 від 18.09.2019р., виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_2 дійсно в період з 10.06 по 04.112015р., з 09.08 по 04.04.2017р., з 18.04 по 29.05.2017р., з 14.11 по 26.12.2017р., з 17.04 по 11.10.2018р., з 02.09.2019р. по теперішній час, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької області (а.с.120).
Отже, з наданої довідки не вбачається, що військова частина НОМЕР_1 , якою видано вищевказану довідку переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.
Крім того, дана довідка була видана відповідачу ОСОБА_2 як підстава для надання особі статусу учасника бойових дій.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача за основним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1158/19
Номер справи місцевого суду: 504/1754/16-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №504/1754/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, усунення від права на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визнано суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, усунення від права на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська