Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/2236/18
Справа № 279/5854/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що з 20.11.2018 року являється власником будинку №18-а по вул.О.Кошового м.Коростень Житомирської області. Належний йому будинок було введено в експлуатацію 20.07.1984 р. під номером 20-а по вул.О.Кошового м.Коростень. В подальшому номер будинку було змінено на №18-а. 31.03.2006 року ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження від 14.03.1964 р. на квартиру №18-а по вул.О.Кошового м.Коростень як на майно ОСОБА_3 та 03.04.2006 року ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження від 22.04.1980 року на квартиру №20-а по вул.О.Кошового м.Коростень як на майно ОСОБА_4, які були застосовані відповідно до повідомлень Коростенського мясокомбінату та Будбанку, які на даний час в ЄРДР не зареєстровані. Обмеження були накладенні до введення будинку в експлуатацію. Однак, на час накладення обтяження 14.03.1964 року будинок під №18-а належав ОСОБА_3 (на даний час це будинок №20 по вул.О.Кошового), ОСОБА_4 належав будинок №20-а по провулку О.Кошового м.Коростень. Ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 не являлись власниками належного йому з 20.11.2018 року будинку, а накладені як на їх майно арешти обтяжують його права як власника майна. Просив накладені відповідачами заборони зняти, звільнити належний йому будинок №18-а по вул.О.Кошового м.Коростень Житомирської області з-під арешту.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечили, подавши письмові заяви.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 20.11.2018 року є власником житлового будинку з надвірними будівлями №18-а по вулиці О.Кошового м.Коростень Житомирської області. Право власності позивача зареєстровано 20.11.2018 року. До 1984 року вказаний будинок обліковувався під №20-а. Будинок під №18-а, який було змінено на №20, до зміни номеру належав ОСОБА_3 та ОСОБА_5. ОСОБА_4 належав житловий будинок №20-а по провулку О.Кошового м.Коростень, номер якого змінено на №18-а.

Отже, обтяження, яке було накладено 14.03.1964 р. на майно ОСОБА_3 стосувалось будинку №18-а по вул.О.Кошового м.Коростень, який з 1986 року являється будинком №20, а на той час будинок, який придбав позивач мав №20-а. Обтяження, яке зареєстровано як обтяження, накладене на будинок №20-а по вул.О.Кошового м.Коростень, фактично стосувалось будинку №20-а по провулку О.Кошового м.Коростень, який належав ОСОБА_4. Зазначене свідчить про те, що вищевказані обтяження стосувались майна інших осіб, однак рахуються як обтяження, що накладені на майно, яке на даний час належить позивачеві.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що реєстрація відповідачами заборон на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.321, 391 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти обтяження у виді заборони відчуження реєстраційний номер 3043014 на будинок №18а по вулиці Кошового О. м.Коростень Житомирської області, зареєстроване 31.03.2006 року ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Коростенського мясоптицекомбінату від 14.03.1964 року .

Зняти обтяження у виді заборони відчуження реєстраційний номер 3049995 на будинок №20а по вулиці Кошового О. м.Коростень Житомирської області, зареєстроване 03.04.2006 року ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Будбанк від 22.04.1980 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 міська ДНК, місце знаходження: м.Коростень, вул.Коротуна,5, .

Відповідач ОСОБА_2 районна ДНК, місце знаходження: м.Коростень, вул.Ш.Алейхема,13, .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу