КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 20 листопада 2019 року надійшла апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк»

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання АТ «Укрсоцбанк» строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 21 листопада 2019 року було надіслано запит на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №761/26646/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності.

У відповідь на запит, 02 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №761/26646/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності для розгляду апеляційної скарги АТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ «Укрсоцбанк» 20 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не повною мірою оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Главою 11 ЦПК України передбачено порядок перегляду заочного рішення, ухваленого у справі та порядок його оскарження.

Так, ст. 289 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

АТ «Укрсоцбанк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник банку не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду першої інстанції від 20 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, копію такої ухвали отримав шляхом поштового вручення лише 22 жовтня 2019 року, а тому вважає, що саме з цього моменту розпочався тридцятиденний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Однак, апеляційний суд не погоджується з таким доводом АТ «Укрсоцбанк» щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, оскільки ст. 289 ЦПК України визначено особливий порядок оскарження заочного рішення та визначено з якого моменту розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням положень ст. 289 ЦПК України, перебіг строку на апеляційне оскарження заочного рішення розпочинається з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з моменту отримання копії такої ухвали чи дня складення повного судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена 20 вересня 2019 року, таким чином з 21 вересня 2019 року розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження заочного рішення та закінчився 20 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга була подана лише 20 листопада 2019 року, тобто поза межами строку визначеного процесуальним законодавством на оскарження заочного рішення суду.

У зв`язку з викладеним, АТ «Укрсоцбанк» слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню в межах строків, що були визначені цивільним процесуальним законодавством для оскарження заочного рішення суду.

Окрім того, подана апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру, які були вірно оплачені судовим збором у розмірі по 704 грн. 80 коп. за кожну, таким чином при зверненні до суду з апеляційною скаргою слід було б сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп.

АТ «Укрсоцбанк» до апеляційної скарги долучає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., таким чином з урахування вже сплаченої суми судового збору останньому слід доплатити судовий збір в розмірі 193 грн. 40 коп. = (2114,40-1921), де 2114,40 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а 1921 - вже сплачена сума судового збору, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA6080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши АТ «Укрсоцбанк»» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 193 грн. 40 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, що викладені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб