Справа № 522/4214/19
Номер провадження № 2/522/5076/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛОРА ИМПЕКС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО ОЦІНКИ НЕРУХОМОСТІ ТА БІЗНЕСУ», Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 30 січня 2019р. № 4231-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність шляхом продажу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛОРА ИМПЕКС» земельної ділянки, площею 4,2380 га, за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання - для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих будівель та споруд»,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з позовом звернулась ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛОРА ИМПЕКС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО ОЦІНКИ НЕРУХОМОСТІ ТА БІЗНЕСУ», Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні належним їй на праві власності нерухомим майном - 19/20 частинами приміщення градирні-матеріально-технічного складу, загальною площею 2016,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також земельною ділянкою, що розташована під ними, шляхом відновлення та встановлення меж між земельною ділянкою під нерухомим майном, що належить ОСОБА_1 (19/20 частинами приміщення градирні-матеріально-технічного складу, загальною площею 2016,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1) та земельною ділянкою під нерухомим майном, що належить ТОВ «ФЛОРА ИМПЕКС» (нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 15 003,13 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2) у відповідності до їх дійсного розміру; визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 30 січня 2019р. № 4231-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність шляхом продажу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛОРА ИМПЕКС» земельної ділянки, площею 4,2380 га, за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання - для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих будівель та споруд».

Як вбачається із поданого позову, він виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, площею 4,2380 га, за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також, відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суд вбачає в даному випадку підстави для застосування положень ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки місцезнаходження нерухомого майна - земельної ділянки, площею 4,2380 га, за адресою: АДРЕСА_2 - відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районну м. Одеси, а тому справа підсудна за місцезнаходженням спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 522/4214/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛОРА ИМПЕКС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО ОЦІНКИ НЕРУХОМОСТІ ТА БІЗНЕСУ», Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 30 січня 2019р. № 4231-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність шляхом продажу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛОРА ИМПЕКС» земельної ділянки, площею 4,2380 га, за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - J.11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання - для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих будівель та споруд», переслати для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: