РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6642/18

Провадження№2/751/235/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради

представник відповідача КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення в солідарному порядку 210 000,01 грн моральної шкоди та 210 000 грн матеріальної шкоди у вигляді неотриманого доходу (упущена вигода), а також стягнути понесені судові витрати (а.с.59-71).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2013 року квартиру АДРЕСА_1, власником якої він є, періодично відключають від центральної міської каналізації. Жодного разу не отримував від відповідачів ніяких попереджень стосовно відключення будь-яких комунальних послуг. На неодноразові його звернення до відповідачів щодо відключення від послуг водовідведення відповідачі не реагують. Вказує, що відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено безперебійне надання споживачам комунальних послуг, а тому вважає незаконними дії відповідачів щодо відключення від послуг водовідведення. Зазначає, що вищевказану квартиру він здавав в оренду, але після постійних відключень від центральної каналізації, орендарі відмовились у її проживанні. У звязку з чим він втратив доходи з оренди квартири за 5 років 210 000 грн (3 500 грн х 60 місяців). В результаті відключення його оселі від центральної міської каналізації йому завдано також моральної шкоди, оскільки під час відстоювання своїх порушених прав він отримував хвилювання, головний та серцевий біль, негативні емоції, втратив нормальний сон та спокій. Розмір моральної шкоди він оцінює в розмірі матеріальної шкоди, що становить 210 000 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.115-116).

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини, викладені в позові. Доповнив, що комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. У звязку із заборгованістю за надані послуги, відповідач періодично відключає послуги з водовідведення. Через незаконні дії відповідача, він самостійно здійснює підключення до мережі каналізації.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав,у встановлений строк надав відзив на позовну заяву(а.с.80-82), в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставні та неправомірні. Так позивач не зазначає в чому полягає протиправна поведінка (дії чи бездіяльності) та вина КП «Чернігівводоканал», причинний зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою. Зазначила, що станом на 01.10.2018 року у позивача наявна заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 873,25 грн, а тому 23.06.2018 року Новозаводським районним судом було винесене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2, за період з 01.01.2014р. по 31.08.2017р. в сумі 2 924,14 грн. Також 13.06.2018 року за адресою АДРЕСА_3, представниками КП «Чернігівводоканал» було обмежено надання послуг з водовідведення, про що було складено відповідний акт № б/н від 13.06.2018 року. Крім того, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з визначених елементів цивільна відповідальність не настає.

Після перерви сторони в судове засіданні не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.128).

Суд, відповідно до положень ст.223 ЦПК України визнав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2013 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1(а.с.14 -16).

01 червня 2018 року агенцією нерухомості в особі ОСОБА_4 укладено договір оренди квартири між ОСОБА_1, як орендодавцем, та ОСОБА_5, як орендарем. Відповідно до умов даного договору агенція нерухомості надає послуги орендодавцю про пошук орендаря, а орендар приймає в строкове платне користування квартиру АДРЕСА_1 терміном на 60 календарних днів. Розмір орендної плати за обєкт, що орендується, у цілому складає 3 500 грн в місяць. Орендна плата сплачується наперед щомісячно у готівковому порядку. (а.с.40-41).

Відповідачем надавались позивачу послуги з постачання холодної води та водовідведення за адресою: м. Чернігів, пров. Коцюбинського, 4-а/41, останній фактично ними користувався, частково проводив оплату наданих послуг (а.с. 49-50), а тому в силу ст. 11 ЦК України, права і обов'язки сторін виникли внаслідок їх дій і фактичних взаємовідносин. Отже, між сторонами виникли певні права та обов'язки, а саме по наданню, отриманню та оплаті наданих послуг.

Як вбачається із розрахунку та копій квитанцій (а.с.49, 86-87) за адресою: АДРЕСА_2 станом на 01.06.2018 року заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 4 410,41 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за вказані послуги за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року в сумі 2 924,14 грн (а.с.83-84).

У зв'язку з чим виданий виконавчий лист на примусове стягнення боргу (а.с.85).

Так як заборгованість за послуги з водопостачання не погашена, 13 червня 2018 року абонент за адресою: м. Чернігів, пров. Коцюбинського, 4-а/41 відключений від центральної міської каналізації. Зазначені дії відповідача підтверджуються актом, складеним інженером - інспектором Моляр І.В. (а.с.17).

Про даний факт також було повідомлено начальника КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради (а.с.96).

З даного приводу ОСОБА_1 неодноразово звертався з заявами, скаргою до начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та міського голови ОСОБА_6 (а.с.18-22).

У звязку з відключенням послуг водовідведення у вказаній квартирі, орендар ОСОБА_5 просив повернути кошти в сумі 3 500 грн, які згідно розписки від 27.06.2018 року йому були повернуті (а.с.42- 44).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, у зв'язку з перенесеними ЗЧМТ постійно лікується, що підтверджується виписним епікризом від 02.06.2017 року (а.с.45), консультативним висновком спеціаліста від 01.06.2017 року (а.с.46), записом із медичної картки від 14.09.2018 року (а.с.47), від 25.10.2018 року (а.с.108), від 05.11.2018 року (а.с.109), від 20.11.2018 року (а.с.110), від 27.11.2018 року (а.с.111), від 30.11.2018 року (а.с.112), від 03.12.2018 року (а.с.113-114).

Також із оглянутих в судовому засіданні фото та відео доказів, наданих позивачем, вбачається про порушення роботи унітазу під час змиву (а.с.72).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вказана квартира дісталася синові у спадок з боргами. 13 червня 2018 року відбулось відключення послуг центрального водовідведення. Син писав в різні інстанції, нервував, з цього приводу звертався до лікарів, хоча за станом здоров'я йому протипоказані психоемоційні навантаження. Зазначила, що у вказаній квартирі проживали люди, але у зв'язку з тим, що була відключена каналізація, вони відмовилися орендувати її. Під час укладання договору оренди, під час повернення коштів присутня не була.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст.15, ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зобовязальні відносини між сторонами врегульовані законодавством у сфері надання і споживання послуг із водопостачання і водовідведення, а саме Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та питної води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання комунальних послуг здійснюються безперервно, крім часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком; міжопалювальний період для систем опалення; ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до пунктів 3, 4 Правил № 630, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У разі застосування перерви в наданні послуг виконавець/виробник зобов'язаний повідомити через засоби масової інформації про таку перерву споживача не пізніш як за 10 днів (за винятком перерви, що виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили). У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні відповідних послуг.

Хоча в ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте, відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 цього Закону, споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі №6-2951цс15.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами вказаних норм упущеною вигодою вважаються неотримані доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушеним. Позивач повинен довести, що з вини відповідачів він не отримав прибуток, на який мав право розраховувати.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання певних грошових сум.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Позивач, як власник квартири за адресою: м. Чернігів, пров. Коцюбинського, 4-а/41, відповідно до ст. 322 ЦК України, зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Однак, позивач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги.

Згідно ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу) має право обмежити (припинити) надання відповідної комунальної послуги її споживачу незалежно від обраної моделі організації договірних відносин у разі непогашення в повному обсязі заборгованості за спожиті комунальні послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження від виконавця.

Постачання комунальної послуги відновлюється в повному обсязі протягом наступного дня з дати повного погашення заборгованості за фактично спожиті послуги чи з дати укладення угоди про реструктуризацію заборгованості.

Отже, враховуючи вказані положення закону, у діях відповідача щодо відключення абонента від послуги водовідведення у звязку з наявністю боргу на надані послуги не вбачається наявності складу цивільного правопорушення, а тому на відповідача не може бути покладена відповідальність з відшкодування збитків, а саме упущеної вигоди.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову в частині відшкодування 210 000 грн матеріальної шкоди у вигляді неотриманого доходу (упущена вигода).

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 210 000 грн 00 коп суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» заподіяна споживачеві моральна (немайнова) шкода відшкодовується підприємством питного водопостачання та централізованого водовідведення у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоровя людей продукцією у випадках, передбачених законом, на що, зокрема, вказується у постанові Верховного Суду України № 6-1575цс16 від 09 листопада 2016 року.

Так, на підтвердження завдання шкоди його здоровю, позивач надав суду копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5132 (а.с.45), з якої вбачається, що перебування позивача у лікарні, повязане із перенесеною ЗЧМТ, а також всі подальші звернення ОСОБА_1 до лікарів (а.с.108-114) повязані із скаргами на стан здоровя, а також з приводу перенесеної ЗЧМТ.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_7, яка вказувала на те, що звернення її сина до лікарів повязанні з відключенням від послуги водовідведення, так як вказані твердження спростовуються записами лікарів (а.с.108-114).

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачем не підтверджено та не надано достовірних доказів, що лікування позивача повязане з приводу дій КП «Чернігівводоканал» по відключенню від системи водовідведення, а тому в задоволенні вимог по відшкодуванню моральної шкоди слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 81, 89, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст..ст.15, 16, 22, 23, 322, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.01.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач - Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Жабинського, буд.15 м. Чернігів, 14000)

Суддя Н. В. Маслюк