Справа № 336/5969/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Блажко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати постанову,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, в якій вказував, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 2-118 задоволені вимоги позивача ОСОБА_3 та стягнуто з нього аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2008 року, до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист № 2-118 від 23 травня 2008 року. 13 вересня 2018 року Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову ВП № 26949532 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Боржник вважає вказану постанову такою, що винесена з порушеннями вимог ЗУ "Про виконавче провадження", а дії Головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови, такими, що вчинені з допущенням у процесуальному документі суттєвих граматичних помилок. Як вказано у скарзі, постанова містить неправдиві дані та розбіжності. В описовій частині вищезазначеної постанови прописано стягувач: ОСОБА_4, замість ОСОБА_3. Адреса стягувача: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Переможна, 22 не відповідає дійсності, оскільки вірна адреса: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Переможна, 11. Також в мотивувальній та резолютивній частинах постанови містяться помилки схилення прізвища, імені та по батькові, тобто відмінки, а саме родовий і давальний.

В скарзі заявник ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 13 вересня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на полювання, та зобов'язати Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 скасувати вищевказану постанову.

Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги, у зв'язку з чим суд розглядає скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-118, виданого Новомиколаївським районним судом Запорізької області 23 травня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2008 року, до досягнення дитиною повноліття.

13 вересня 2018 року Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 26949532 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, якою ОСОБА_1 встановлено вищевказане обмеження.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскаржуючи вказану постанову, ОСОБА_1 не зазначає будь-яких порушень закону, допущених державним виконавцем при її винесенні, а лише вказує на допущення граматичних помилок, помилок у написанні імені та по-батькові стягувача, в адресі її місця проживання.

Разом з тим суд зазначає, що дії можуть бути визнані неправомірними лише в тому випадку, коли вони не відповідають вимогам закону, а допущення граматичних помилок не являються підставою для визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Так вказані помилки можуть бути усунені самим державним виконавцем шляхом внесення виправлень у оскаржуваній постанові.

Оцінивши вищевказане, суд доходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 450 452 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати постанову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 18 січня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш