overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 січня 2020 року о 15 год. 20 хв. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 308/2-6598/2011
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

за участі секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою судді Бисага Т.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2012 року, головуючий суддя Леміш О.М., у справі за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року у справі №308/2-6598/2011 за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, визначено склад суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя Бисага Т.Ю. заявляє самовідвід у даній справі з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки із апелянтом ОСОБА_1 перебував у дружніх відносинах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В даному випадку, з врахуванням всіх обставин справи, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду і вирішення даної справи, апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід слід визнати обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Бисага Т.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бисага Т.Ю. від розгляду даної справи.

Справу направити до канцелярії Закарпатського апеляційного суду для проведення автоматизованого розподілу для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/219/3064/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та встановлення права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та встановлення права власності у порядку спадкування.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_2 І ОСОБА_3 І. також не прибула у судове засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 399/599/18
Провадження № 2/399/116/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк", звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2015 року в сумі 16750, 36 гривень.

В судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 5 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, повідомлення про вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 12 години 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/1244/19

04 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 286-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 6500 грн. 00 коп. (шість тисяч п"ятсот гривень ) завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Міськевич
У Х В А Л А

22 січня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_1, зареєстрованого 23.05.1997 р. виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №3.

20.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з тим, що шлюб, про розірвання якого заявлено даний позов 24.11.2018 р. було анульовано.

Судом встановлено, що шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1, зареєстрований 23.05.1997 р. виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №3, анульовано 24.11.2018 р., що підтверджується повідомленням Начальника Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про те, що 24.11.2018 р. на підставі висновку Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 20.11.2018 р. анульовано актовий запис №3 про шлюб на ОСОБА_1 та ОСОБА_4, складений 23.05.1997 р. виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у даній справі підлягає задоволенню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки шлюб, про розірвання якого позивачем заявлено даний позов анульовано, тобто на даний час відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі №127/19421/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 301/2754/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
22.11.2019 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду___________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1477,52 грн., з яких : 1174,18 грн. основного боргу, 219,57 грн. інфляційних витрат, та 83,77 грн. 3% річних відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________ ________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_ 1477,52 гривень (одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень 52 копійки)____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) судового збору - отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 19 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 595/1848/19
Провадження 2/595/602/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З травня 2017 року проживають окремо.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

27 серпня 2016 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №273;

Сторони виховують сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 серпня 2016 року в Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №273.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Дата документу 04.12.2019
ЄУ № 942/1778/19
Провадження №2-о/942/396/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

З метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання по справі особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку заявника в судове засідання обов`язковою, з огляду на наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та не є похідними одна від одної.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог, заявником надано довідку №3000/03.3-103 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виданою 14.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції та довідку№3001/03.3-103 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виданою 14.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції. Зазначені документи видані органом, розташованим на тимчасово окупованій території України, а тому не створюють будь-яких правових наслідків у розумінні ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 223, 260-261, 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку заявника ОСОБА_1 обов`язковою.

Розгляд справи відкласти до 03 січня 2020 року на 10 год.00хв.

Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_8 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий