УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стулій К.М. про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року відкрите провадження у справі.

В підготовчому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_2, заявлене клопотання про витребування доказів, а саме за місцем роботи позивча інформацію про усі випадки тимчасової непрацездатності позивача з 05 вересня 2009 року та по теперішній час та про дати листків непрацездатності; відомості про те, чи працював позивач 20, 21 та 22 жовтня 2016 року, а якщо працював, то надати інформацію про кількість пацієнтів, яких він прийняв у кожний з цих днів; від ТОВ "Спорт-Статус" інформацію щодо відвідування позивачем комплексу «Спортлайф» за період з 01.09.2016 р. по 30.11.2016 р. з вказівкою кількості відвідувань спортивного комплексу та їх тривалість; кількість відвідувань басейну, саун та лазні за цей час та їх тривалість, а також чи звертався позивач до лікарів комплексу з приводу поганого чи хворобливого самопочуття.

Представник позивача заперечувала проти визначеного періоду та вважала можливим витребувати таку інформацію за конкретний період, що передував укладенню оспорюваного правочину.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.10.2016 р. у нього був передінсультний стан, стан його погіршився ще до 21.10.2019 р., а тому 21.10.2018 р. він почував себе погано, а відтак не дотримано вимог вільного волевиявлення.

Висновок про тимчасову недієздатність учасника оспорюваного правочину (перебування особи в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати такі дії та (або) керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо) визначається на час укладення правочину, для чого призначається судово-психіатрична експертиза.

Тобто, вимоги представника відповідача щодо надання усіх випадків непрацездатності позивача за період перебування у шлюбі є необґрунтованими, внаслідок чого клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, суд вважає достатнім з'ясування такої інформації з 21.09.2016 р. по 22.10.2016 р.

За аналогічний період підлягає задоволенню клопотання щодо відвідування спортивного комплексу.

Клопотання про роботу 20-22 жовтня 2016 р. з зазначенням кількості прийнятих пацієнтів підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні, її дата узгоджена з адвокатами сторін.

Ухвала в повному обсязі складена 13 березня 2019 року.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з:

1. Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Кримська, 138, тел.: 33-30-66, факс 35-49-71) наступну інформацію:

- про факти тимчасової непрацездатності лікаря стоматологічної поліклініки Дніпровського району Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» (після реорганізації - Комунального некомерційного підприємства «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради) ОСОБА_3 в період з 21 вересня 2016 року по 22.10.2016 р. у зв'язку з захворюваннями та про дати виданих ОСОБА_3 листків непрацездатності за зазначений період - з якої та по яку дату.

- чи працював лікар ОСОБА_3 20, 21 та 22 жовтня 2016 року. Якщо працював, то надати інформацію про кількість пацієнтів, яких він прийняв за цідні, окремо за кожен день.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СТАТУС» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд. 1, оф. 23) інформацію про відвідання комплексу «Спортлайф» громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 21 вересня 2016 року по 22 жовтня 2016 року, а саме:

- кількість відвідувань спортивного комплексу за цей час та їх тривалість;

- кількість відвідувань басейну за цей час та їх тривалість;

- кількість відвідувань сауни та лазні за цей час та їх тривалість;

- чи звертався за цей час ОСОБА_3 до лікарів спортивного комплексу внаслідок поганого чи хворобливого самопочуття.

Копію ухвали направити для виконання Комунальному некомерційному підприємству «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СТАТУС»

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

В підготовчому засіданні по справі 766/22535/18 оголосити перерву до 08-45 год. 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус