Справа № 2-1622/98
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Гальчинська А. О.,

за участю: представника позивача - адвоката Вайнера О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Вайнером О.Л., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київське міське управління земельних ресурсів про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 р. адвокат Вайнер О.Л., діючи як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Києва від 26.04.1996 р. під час розгляду справи № 2-1622/98 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київське міське управління земельних ресурсів про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Києва від 26.04.1996 р. з метою забезпечення вищевказаного позову був накладений арешт на домоволодіння та земельні ділянки, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 21.12.1998 р. вищевказаний позов залишений без розгляду. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 21.11.2005 р. був скасований арешт з домоволодіння та земельної діяланки за адресою: АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_7 . Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04.07.2019 р. був скасований арешт з домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з реєстраційними номерами обтяження: 1407235 та 1451342. Але в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишається запис про арешт будинку АДРЕСА_3 під реєстраційним номером обтяження 1407249 від 25.10.2004 р., який накладався зазначеною ухвалою від 26.04.1996 р., в якості забезпечення позову у зазначеній цивільній справі від імені двох співвласників будинку - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що давно відпала потреба у забезпеченні вищевказаного позову, просить скасувати арешт з арешт з домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з реєстраційними номерами обтяження: 1407249.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні обставинам.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заяв з процесуальних питань суду не подавали.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

У провадженні Жовтневого районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

26 квітня 1996 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Києва вжито заходів забезпечення позову в цій справі, а саме: накладений арешт на домоволодіння та земельні ділянки, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Києва 14 листопада 1996 року позов задоволено.

Ухвалою Київського міського суду від 25 грудня 1996 року зазначене рішення скасоване, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до ст.113 ЦПК України (в редакції, чинній на січень 1997 року) Головою Київського міського суду підсудність по цій справи визначено Старокиївському районному суду м. Києва.

29 квітня 1998 року Головою Київського міського суду було змінено підсудність цивільної справи та визначено її підсудність Подільському районному суду м. Києва

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 1998 року позовну заяву залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно, з винесенням ухвали про залишення позову бкз розгляду, судом не було скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані у справі відносно земельних ділянок та домоволодінь сторін та третіх осіб у справі.

Накладення арешту підтверджується інформацією з державного реєстру прав власності 09.11.2004 р. 12:25:24 за № 1451342 реєстратор - Перша київська державна нотаріальна контора, було внесено запис про накладання арешту (архівний запис) на будинок, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_3 на підставі Ухвали № б/н від 14.05.1996 р., Нарсуд, р-н Жовтневий.

21 листопада 2005 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва часткового скасовані заходи забезпечення позову в цій справі, вжиті згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Києва від 26 квітня 1996 року, а саме: арешт на будинок та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04.07.2019 р. було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - адвоката Вайнера О.Л. та скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.04.1996 р., а саме: 1) арешт на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що були зареєстровані Першою київською нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 1407235, архівний номер: 1138814KIEV1, архівна дата: 18.10.1996 р., дата виникнення: 14.05.1996 р., № реєстру 2119-21, внутр. № НОМЕР_2 ; 2) арешт на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4, що були зареєстровані Першою київською нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 1451342, архівний номер: 26291KIEV1, архівна дата: 19.10.1996 р., дата виникнення: 14.05.1996 р., № реєстру 2341-22, внутр. № 590116342 BED2C2C5D3E.

Як вбачається з наданої представником позивача Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в реєстрі міститься запис про арешт будинку АДРЕСА_3 під реєстраційним номером обтяження 1407249 від 25.10.2004 р.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приписами ч.9 ст.158 ЦПК України (2017 р.), який діє на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, визначено, що в разі залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що рішенням суду позов залишено без розгляду, під час його ухвалення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, позивач звернулися з клопотанням про скасування вжитих заходів забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а відтак, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Таким чином, при зазначених обставинах клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Вайнером О.Л., про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Києва від 26 квітня 1996 р. у цивільній справі № 2-1622/98, скасувавши:

- арешт на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Першою київською нотаріальною конторою 25.10.2004 р., реєстраційний номер обтяження: 1407249, архівний номер: 1138814KIEV1, архівна дата: 18.10.1996 р., дата виникнення: 14.05.1996 р., № реєстру 2119-21, внутр. № НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова