Справа №2014/2-282/11
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (далі заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-282/11, що виданий Зміївським районним судом Харківської області від 03.11.2011 відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.08.2011 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі 2014/2-282/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/26/2007/840-К/687 від 25.07.2007 у розмірі 760 996, 21 грн, а також судовий збір у розмірі 1700 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

20.09.2019 ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та заявник уклали договір купівлі-продажу майнових прав №GL3N24068, за яким заявник став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема й за договором №6/4/26/2007/840-К/687 від 25.07.2007 та за договором поруки №6/4/2007/840-П/689 від 25.07.2007.

Учасники справи та заявник про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив таке.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/26/2007/840-К/687 від 25 липня 2007 року у розмірі 760 996,21 грн, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 250 грн (а.с.99).

На виконання вказаного судового рішення ПАТ КБ «Надра» отримали виконавчі листи № 2-282/11 (а. с. 104).

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.138)

За матеріалами справи відповідно до Договору GL3N24068 від 20.09.2019 ПАТ «КБ «Надра» (стягувач) та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги, у тому числі за договором поруки №6/4/2007/840-П/689 від 25.07.2007 (а.с. 106-117, 123-134).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене, суд зазначає про існування правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником заявником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі №2-282/11, виданому Зміївським районним судом Харківської області від 03.11.2011 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка