overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5911/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя дітей немає. Проте, сімейне життя між сторонами не склалось, тому, що в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, близько року разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач в подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., згідно вимог ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 04 грудня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 349/1825/18
Провадження № 22-ц/4808/1213/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д. Б.

з участю апелянта ОСОБА_1 та представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Дзери Мар`яни Любомирівни про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року, ухвалене суддею Лошак О.О.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року в частині задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Дзери Мар`яни Любомирівни про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта
Справа № 584/750/18
Провадження № 2/584/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1), зареєстрований 11.11.1989 Відділом запису актів громадянського стану Путивльського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 139.

3. Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу - ОСОБА_3.

4. Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

5.Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

справа № 312/291/19

провадження № 2/312/116/2019

04 грудня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області (місцезнаходження: 71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с Велика Білозерка, вулиця Центральна, будинок № 125, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04352888), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 05 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя О.О. Яцун
Провадження № 4-с/761/207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: ПАТ «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 17.12.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та приватного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та приватному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилу Олегівну надати завірену належним чином копію виконавчого провадження та надати його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6211/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи

21 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву подано і оформлене з дотриманням вимог ст.433 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 01 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
22.01.2019
Справа № 642/3873/18
Провадження № 2-н/642/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1252,90 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/831/19
Номер справи місцевого суду: 501/715/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №501/715/17 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 7 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 16 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 307/1702/16-ц
Провадження № 2/307/39/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео-конференції, яке відбудеться о 14 годин 00 хвилин 24 січня 2020 року за участю представників сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ужгородського міськрайонного судудля організації її виконання та представникам сторін, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №: 510/1841/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря - Черня В.Ф.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Ренійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 08.02.2012р. № 02219,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Ренійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 08.02.2012 р. № 02219.

У підготовче судове засідання відповідач, ОСОБА_2 , будучі двічі належним чином сповіщений, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Представник позивача, ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 11:00 годин 15.01.2020 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Номер провадження 2/754/1097/19
Справа № 754/605/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 754/805/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

04.01.2019 року до суду з КНДІСЕ надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 2/686/6134/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/30788/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20.01.2020 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу до 10.01.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 185/8134/18
Провадження № 2/185/891/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва