КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 357/15273/18 Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11113/2019

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Узин» державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А.Г. про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 8 липня 2019 року направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Встановлено апелянтові десятиденний строк з дня отримання ухвали від 19 липня 2019 року виправити вказані недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року направлялася судом на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_1 22 липня 2019 року та 25 жовтня 2019 року повторно (а.с. 242-243).

Зворотне повідомлення повернулось на адресу суду з зазначеною датою отримання 08 листопада 2019 року. (а.с.244).

ОСОБА_1 на виконання ухвали від 19 липня 2019 року вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Узин» державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко