overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1878/19
Провадження № 2/485/854/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

14 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500грн. щомісячно, з моменту подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 15 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків. 04 грудня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п.1 ч.6 статті 19 та п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 20.12.2019 року о 11:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Провадження №2-н/638/4117/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у сумі 4457 грн. 17 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/936/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" жовтня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Бакаїм М.В..

секретар судового засідання Стеців Н.Р.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування в приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Демської О. В. спадкову справу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А тому з метою своєчасного розгляду справи, повноти дослідження обставин справи, суд вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Демської О. В. спадкову справу ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 197, 198, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Демської О. В. спадкову справу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірену (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірену копію спадкової справи направити до Золочівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали разом із копією свідоцтва про смерть особи, після смерті якої витребовується спадкова справа, направити приватному нотаріусу Демській О.В.- для виконання.

У зв`язку із необхідністю витребування доказів, підготовче судове засідання слід відкласти

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 740/271/19
Провадження № 2/740/540/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 216/6146/18
Провадження № 2/216/1197/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Крейса О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Центрально-міської районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконкому Центрально-міської районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, змінювати або уточняти свої позовні вимоги не бажає.

Представник відповідача ОСОБА_2 не проти призначення розгляду справи по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 466/7381/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання, призначені на 14.11.2019 року о 10:00 год. та 29.11.2019 року о 11:00 год. не з`явився, хоча повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 265/8428/19
Провадження № 2-о/265/1069/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8428/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 грудня 2019 року о 09:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 572/3322/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації, Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, 34503, м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 31 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст.ст. 207, 208 CК України просив прийняти рішення про усиновлення малолітньої ОСОБА_2

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 312, 313 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 312, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 6 лютого 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 681/1522/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" грудня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судовоих засідань Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що дружина порушила подружню вірність.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що мала стосунки з іншим чоловіком, а ОСОБА_1 зради не пробачив.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1522/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
пр. № 2/759/5791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Ярошенко Т.М.

представник позивача: ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача , про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій він просить витребувати від:

- Моторного ( транспортне) страхового бюро України ( ідентифікаційний код 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 інформацію щодо здійснення страхового відшкодування за полісом № АІ /9147844 від 15.04.2016 щодо страхового випадку, який стався 09.03.2017 р. за участю транспортних засобів «Вольво» реєстраційний номер: НОМЕР_1 та « Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське», , Донецька обл.., м. Маріуполь, Іллічівський район, просп.. Нікопольський, 54 інформацію щодо здійснення страхового відшкодування за полісом № АІ/9147844 від 15.04.2016 щодо страхового випадку, який стався 09.03.2017 р. за участю транспортних засобів «Вольво» реєстраційний номер: НОМЕР_1 та «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в матеріалах справи міститься лист Моторного ( транспортне) страхового бюро України від 26.05.2018 року на ім.»я ОСОБА_4 про те, що членство Приватного акціонерного товариства « Страхове товариство « Іллічівське» припинене, та відповідач не надав доказів про неможливість отримання такої інформації за своїм зверненням, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Епіцентр К» Надточій Д.В., про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.