overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 537/5871/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 березня 2015року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області /актовий запис 91/

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 січня 2019року.
У Х В А Л А

Справа № 184/178/19

Номер провадження 6/184/9/19

23 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Н.С. Січук, погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Н.С. Січук звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6.

Дане подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, тому підлягає розгляду судом.

За таких обставин слід прийняти подання до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця Н.С. Січук, погодженого начальником Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - до розгляду.

Призначити проведення відкритого судового засідання о 13 годині 00 хвилин 04 лютого 2019 року в залі судових засідань №1Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4852/19
Номер провадження 2-о/723/5428/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника Виконавчого комітету Череської сільської ради, адреса: с.Череш, вул..Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області,

зацікавлена особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, адреса: с.Череш, вул..Банилівська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області,

про встановлення опіки, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення опіки над недієздатною особою.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Череської сільської ради, заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи на 09-40 год. 06 грудня 2019року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/263/3039/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в особі керівника Марчук Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Ходаріна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Ласточкіна Світлана Вікторівна про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною, скасування витягу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в особі керівника Марчук Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Ходаріна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Ласточкіна Світлана Вікторівна про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною, скасування витягу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 грудня 2019 року на 09:15год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1047/17

"04" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення №349, 650, 408, не з`явився в судове засідання відповідно 11.06.2019 року, 27.08.2019 року, 04.12.2019 року, при цьому причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в ці дні у свою відсутність не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черниш М.О. заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити

При вирішенні клопотання суд керується вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 04.12.2019 року.

Суддя
Справа № 575/1527/19
Провадження № 2/575/290/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, місцезнаходження: с. Добрянське В.Писарівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно та права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на нерухоме майно та права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, місцезнаходження: с. Добрянське В.Писарівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно та права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2019 року до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2-сз/686/38/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

У жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, яку обґрунтовує тим, що 15 серпня 2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було закрито провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку із смертю відповідача. В зв`язку із цим просить повернути сплачений позивачем судовий збір в сумі 17762,00 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року по справі № 686/23134/18 було закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача.

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За таких обставин, з урахуванням того, що провадження у справі закрито в зв`язку із смертю відповідача, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п.2ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір» суд -

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Кам`янецький 4, повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень нуль копійок), який було сплачено на р/р 2490, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BQY3O від 24.09.2018 р. і направити на адресу АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/235/67/19
Справа № 235/459/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-о/727/252/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі окремого провадження

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні Левицька А.П. звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.

Відповідно до вимог ст.ст. 339 ч.2, 340 ч.4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПУ України належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб. Відповідно до ст. 340 ЦПК України дана справа має бути розглянута протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 19 ,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника.

Призначити відкрите судове засідання на 12-00 год. 06 грудня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 13.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
ЄУН № 174/22/18
н/п № 2/174/104/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 24803 грн.35 коп. необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 року, для розгляду даної справи визначено суддю Данилюк Т.М.

Відповідно до ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 від 02.05.2018 року у даній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 07.09.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», третя особа ТОВ «Дніпропетровськгаз-збут» про захист прав споживача природнього газу.

У звязку з закінченням повноважень судді Данилюк Т.М., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.01.2019 року № 4, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст.14 ЦПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 року, для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Борцову А.А.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу - прийняти до свого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова