overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2569/18
№ провадження 2/647/38/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі І.В.Татаровській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2569/18 за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

за участі представників сторін :

від позивача - представник ОСОБА_3

від відповідача - адвокат Ковальчук І.М. , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із позовом до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

На підставі ст. ст..548,549-550 ЦК УРСР, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 77,81, 89, 211, 259, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, відмовити за його необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 29.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1

Представник позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_2, РНКОПП НОМЕР_2.

Відповідач Високівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, Херсонська область, Бериславський район, с. Високе, вул.. Широка, б. 1, КОД .

Представник відповідача Ковальчук Ірина Миколаївна, АДРЕСА_3., тел..НОМЕР_3.

Суддя В. С. Миргород
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/15684/17

провадження № 61-7391 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/15684/17.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Єдиний унікальний номер 225/4323/19
Провадження номер 2-н/225/535/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» ( 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 23 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8371/19
провадження № 2-о/361/258/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області (бул. Незалежності, буд. 3, м. Бровари, Київська обл., 07400) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 373/2417/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням та просить провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Служби у справах дітей та сімї Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною в режимі відеоконференції Дарницьким районним судом м.Києва ( вул.Кошиця, 5а, м.Київ, 02068).

Вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В силу ч.ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Відповідачем не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Розташування вказаного суду не є віддаленим територіально від місця перебування відповідача, а саме: від м.Києва.

На підставі викладено, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визначення способу у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________
Справа № 367/6788/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2558/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2018 року (суддя Саранюк Л.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 5 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/161/343/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивачів просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 «Теремно Хліб» заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки на адресу суду не надійшли матеріали криміанльного провадження, які були витребувані з Млинівського районного суду Рівненської облшасті.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 «Страхова компанія «Євроінс Україна» в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочином та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 25 лютого 2019 року, о 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7
Провадження № 2/761/7149/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

03 вересня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 10 вересня 2019 року по справі відкрито провадження.

03 грудня 2019 року в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, у зв`язку з виконанням відповідачем вимог позовної заяви.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного архіву Київської області про зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено її та відповідачів реєстраційних номерів облікових карток платників податків (за його наявності) або номер і серію паспорта (якщо такі відомі).

Крім того, у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений в ухвалі суду від 10.12.2018 строк, позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 22.01.2019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 591/6031/18
Провадження № 2/591/727/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в загальній сумі 20038, 44 грн.., а також судові витрати в розмірі 1762, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що не відноситься до Зарічного району м. Суми.

Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд/

Оскільки за отриманими відомостями встановлено місце реєстрації відповідача в смт. Слобожанське, Харківської області, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область, 63404.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А.П.Сидоренко