Справа № 188/990/19
Провадження № 2/188/442/2019
25 листопада 2019 року . Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Олійник В.С.
розглянувши цивільну справу за уточненою позовною заявою представника Акціонерного товариства « ДТЕК «Дніпровські електромережі» Машакової О.Ю. до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,
Представник в своєму позові зазначає , що у провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі» до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків за Актом про порушення ПКЕЕн.
Відповідно до ухвали суду від 03.09.2019 р. у ЄДРС - відповідач -2 , тобто ОСОБА_2 померла.
У зв`язку із зазначеним просить стягнути збитки із ОСОБА_1 на підставі наступного.
Відповідач ОСОБА_1 фактично проживає у домоволодінні за адресою - АДРЕСА_1 , фактично споживає електроенергію , користується електроенергією , але договір про користування електричною енергією не переоформила . Договір та особистий рахунок про користування електричною енергією відкритий на ОСОБА_2 , факт смерті встановлено згідно Ухвали суду від 03.09.2019 р.
Відповідно до п.п.42,48,53 Правил КЕЕ в присутності споживача ОСОБА_1 складено Акт про порушення Правил від 16.02.2018 р. № Н 125860 .
Відповідач ОСОБА_1 представилася донькою ОСОБА_2 при складанні акту працівниками енергопостачальника .
При перевірці домоволодіння відповідача за адресою : АДРЕСА_1 представники Петропавлівського РЕМу в присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення ПКЕЕ - самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза засобом обліку після відключення відкритим способом без порушення схеми обліку .
Акт про порушення ПКЕЕ ОСОБА_1 власноручно підписала .
Сума збитків становить 16 259 грн. , яка добровільно не погашається .
Відповідач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , проживає у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 , користується електричною енергією , є фактичним споживачем електричної енергії , а тому згідно вимог ст.. 64 ЖК , як член сім`ї несе відповідальність за без облікове споживання електричної енергії .
П. 48 Правил передбачає , що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку , порушення правил користування електричною енергією для населення .
Просить суд :
1. Задовільнити клопотання про доручення додаткових пояснень до позовної заяви та документів до матеріалів судової справи .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Петропавлівського району електричних мереж відшкодування збитків в сумі 16 259 грн.
3. Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування судового збору 1 921 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала .
Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання , в судове засідання двічі постіль не з`явилася , причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України , відповідач вважається повідомленим належним чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.
Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 , 280 ЦПК України .
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам, дослідженим у судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке є правонаступником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (а.с. 14-17), відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, постачає електричну енергію споживачам.
Відповідач ОСОБА_1 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Остання , фактично споживаючи послуги за вказаною адресою, які надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритим на ім`я її матері ОСОБА_2 , не зверталася до постачальника електричної енергії з метою укладення договору про користування електричною енергією. Вказаних обставин відповідач не заперечила.
16.02.2018 р. за місцем проживання відповідача , за адресою- АДРЕСА_1 , представниками енергопостачальника виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕн, а саме: використання не облікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника, після відключення з порушенням схеми обліку, поза засобом обліку.
Зі змістом акту відповідач була ознайомлена , яка підписала акт без зауважень, другий примірник акту отримала .
На підставі вказаного акту, комісією Петропавлівського РЕМу по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕн, відповідно до п.п.5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків по акту Н № 125860 на загальну суму 16 259 грн., що підтверджується протоколом № 07/60 від 14.03.2018 р. та розрахунком розміру відшкодування збитків по акту .
Про розмір нарахованих збитків повідомлялася , згідно Претензії про сплату заборгованості вартості не облікованої електричної енергії . Однак , дана претензія залишилася поза увагою відповідача , заборгованість не сплачена .
Відповідно до п. 48 ПКЕЕн, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999, зі змінами, яка була чинною на момент існування спірних правовідносин, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку, прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до п. 2 вказаних Правил, самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Згідно з п. 53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору).
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.№ 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Таким чином , позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на зобов`язань щодо користування електричною енергією відповідно до ПКЕЕн, факти такого порушення зафіксовано у визначеному законом порядку.
Також , позивачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» доведено в судовому засіданні правомірність нарахування розміру збитків завданих енергопостачальнику в результаті самовільного підключення відповідачем до електромережі, тому суд, надавши оцінку всій сукупності доказів досліджених в судовому засіданні на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вищезазначену суму заборгованості в рахунок відшкодування вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕн.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору, в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.. 611,623, 1167 ЦК України , ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282, 260 ЦПК України ,суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ідентифікаційний код 23359034, р/р НОМЕР_2 ПАТ ПУМБ , МФО 334851 , ОКПО 23359034 :
- 16 259 ( шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн.;
- 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн.. , що є розміром судових витрат ( сплата судового збору ) .
Копію даного рішення невідкладно направити сторонам .
Відповідачу роз`яснити, що вона має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення.
Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Полубан