overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1221/18
Провадження 2/574/200/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14616 грн. 55 коп..

02 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Зокрема, ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими и відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5) частини 1 ст.257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,13,247,257,260-261,353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 609/1576/18

2/609/61/2019

"22" січня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1576/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 22.01.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася з невідомих суду причин, представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним визнанням позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

22 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/19279/17

провадження № 22ц/818/664/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_2

про зупинення вчинення виконавчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 16 та 28 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до апеляційного розгляду.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконання оскаржуваного ним заочного рішення в Київському ВДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 640/19279/17, виданим 27.04.2018 року Київським районним судом міста Харкова. На теперішній час державним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника, опис та арешт майна боржника. Вважає необхідним зупинити вчинення виконавчих дій до розгляду справи по суті, оскільки реалізація належного йому майна призведе до порушення майнових прав відповідача у разі скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимогу заявника.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 640/19279/17, виданим 27.04.2018 року Київським районним судом міста Харкова до завершення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
справа № 274/2435/16-ц
провадження № 2/0274/170/18
У Х В А Л А

24.01.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа зазначена справа.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відстань його місця проживання до суду є значною. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Голосіївський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне проводити судове засідання по цивільній справі № 274/2435/16-ц в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 13127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/2435/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначено на 28.03.2019 р. о 15:30.

Доручити відповідній службовій особі Голосіївського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Замега
Дата документу 06.12.2019
Справа № 501/3929/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 676/593/19
Номер провадження 2-о/676/45/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/593/19 за заявою ОСОБА_2, (прож.: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, (юр.адр. майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької обл.) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що його тесть ОСОБА_3, у зв'язку з хворобою не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам'янець-Подільський на 07 лютого 2019 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 07 лютого 2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 676/2425/15-ц
Номер провадження 4-с/676/2/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ДВС, заінтересована особа - Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії ДВС, заінтересована особа Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що скаржник знаходиться в Вінницькій установі виконання покарань №1, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії ДВС, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 - 15 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькій установі виконання покарань №1.

Зобов'язати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції скаржника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань №1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
провадження № 2/752/2919/19
УХВАЛА

22.01.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01.115.2018 року, підсудність позову ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була визначена Голосіївському райсуду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились. Позивач та представник третьої особи просили розглянути справу без їх участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 19.02.2019 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/474/18
№ пров. 2/544/15/2019
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру та договору),

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної щкоди,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної щкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, майнову шкоду у розмірі 31848 (тридцять одну тисячу вісімсот сорок вісім) гривень та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, а всього 32848 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, сплачені останнім судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7070 (сім тисяч сімдесят) гривень 87 копійок.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 370941 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець вул. Шевченка, 77 с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, паспорт серія КН № 411112 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.06.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складений до 04 лютого 2019 року.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 127/1963/19
Провадження № 22-ц/801/2416/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокуСправа № 127/1963/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ «Сієста», про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Вохмінової О. С. від 13 вересня 2019 року (повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року),

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1640/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи було призначено на 05.12.2019, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 05 грудня 2019 року.

Суддя: