Справа № 635/8875/14-ц
Провадження № 2-п/635/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області звернулась відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку на подачу такої заяви.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Темнюкова М.І. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання у її відсутність.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Відповідач не надала суду ніяких доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідачі повідомлені про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко