overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/108/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 44 (сорок чотири) грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа №463/7076/18
Провадження №2-н/463/23/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2),
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/1359/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

22.01.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1359/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Баштанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.10.2018 року було відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначене на 02.11.2018 року на 09.30 год.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року за клопотанням позивача сторонам по справі був наданий двомісячний строк для примирення та провадження у справі було зупинено.

03.01.2019 року провадження у справі поновлене у звязку із закінченням строку примирення та підготовче засідання призначене на 22.01.2019 року на 13.00 год.

15.01.2018 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем клопотання є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 310/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині вирішення клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

23 січня 2019 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів у позивача, а саме інформації із зазначенням точної дати останнього добровільного платежу відповідачем ОСОБА_1 на погашення заборгованості по кредитному договору. Судове засідання просила провести без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81-84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати в строк до 05 березня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області інформацію із зазначенням точної дати останнього добровільного платежу відповідачем ОСОБА_1 на погашення заборгованості по кредитному договору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №359/3698/18
Провадження №2/359/378/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду відмовити.

Підстави для відшкодування публічному акціонерному товариству по газопостачання та газифікації «Київоблгаз» витрат на оплату судового збору відсутні.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 555/2329/18
Номер провадження 2/555/148/19
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Безнівського району Рівненської області про визнання додаткового для подання заяви про прийняття спадщини-

встановив:

Позивач звернувся до Полянської сільської ради Безнівського району Рівненської області про визнання додаткового для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Безнівського району Рівненської області про визнання додаткового для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 510/117/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Сорокіна К.В.

при секретарі Івановій Н.С.

під час підготовчого судового засіданні у залі суду в місті Рені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку по вул. Барта, 4 в с. Плавні Ренійського району Одеської області та земельних ділянок на підставі державного акту серії ЯИ № 386871 від 10.12.2009 р. та державного акту серії ЯГ № 933662 від 25.09.2006 р. У позовній заяві вказано, що Ѕ частину житлового будинку по вул. Барта, 4 в с. Плавні Ренійського району Одеської області та земельну ділянку розміром 0,2500 га ОСОБА_2 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3

Однак, в матеріалах справи наявна довідка Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області № 2924 від 20.12.208 р., із якої вбачається, що від імені померлого ОСОБА_3, за відомостями виконавчого комітету Плавнівської сільської ради, засвідчено заповіт на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (реєстр № 205 від 14.10.2012 р.). Також, відповідно до цієї довідки, на момент смерті ОСОБА_3 разом з ним мешкала дружина ОСОБА_2

У позовній заяві позивач не вказує про наявність заповіту ОСОБА_3 на його імя та на імя ОСОБА_4 Також у позовній заяві не містяться данні із посиланням на докази про прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3 в порядку ст. 1269 ч. 1 ЦК України або про відмову від прийняття спадщини в порядку ст. 1273 ЦК України.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, у суду вникають сумніви у добросовісному виконанні позивачем його обовязків щодо доказів, у звязку з чим, суд вважає за необхідним витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори інформацію про звернення ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в порядку ст. 1269 ч. 1 ЦК України, а також спадкову справу, якщо вона заводилась, відкриту після смерті ОСОБА_3, померлого 01.08.2015 р.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори (68803, Одеська область, м. Рені, вул.. 28 Червня, 125) інформацію про звернення ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та спадкову справу, якщо вона заводилась, відкриту після смерті ОСОБА_3, померлого 01.08.2015 р.

2.Підготовче судове засідання відкласти до 17.04.2019 р. до 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати Ренійську районну державну нотаріальну контору надати документи до 17.04.2019 р. до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У звязку з цим 09 жовтня 2018 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, отримано 09 січня 2019 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Отже, по закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі від 09 жовтня 2018 року недоліки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачкою не усунуто недоліки та відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Пров. №2/409/737/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 01.10.2019р. та 03.12.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 288/1351/18
Провадження № 2/288/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у зв'язку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах п'ятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 19, 33, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 25 березня 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
справа № 370/3031/18-ц головуючий у суді І інстанції Тандир О.В.
провадження № 22-ц/824/3620/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справистрок до 04 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв