overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1963/19
Номер провадження 2/556/470/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.19 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання права власності.

Відповідно до ухвали суду від 30.10.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Позивач в підготовче судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але надали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Номер провадження: 22-ц/813/817/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №521/10012/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 16 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Провадження № 2/742/1603/19
Єдиний унікальний № 742/3913/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (17500, м.Прилуки, вул.Садова, 104) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 34202,63 грн, та судовий збір в розмірі 1921,00 грн..

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Вереса Василя Володимировича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Топузової Оксани Петрівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/8093/19
Провадження № 2-н/487/734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерна 15В та 15Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерна 15В та 15Б» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.11.2016 року по 01.08.2019 року в сумі 7092,30 грн., з яких сума боргу складає 6776,45 грн., з яких сума боргу складає 5858,71 грн., три відсотки річних в сумі 221,95 грн. та збитки від інфляції в сумі 695,79 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Так, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, що надійшла до суду 26.11.2019 року, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Миколаївської області не значаться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерна 15В та 15Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1579/18
У Х В А Л А

11.07.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.

09.07.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву в якій заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 гривні.

Згідно платіжного доручення № PROM1BRFXY від 01 жовтня 2018 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривні сплачено на рахунок УДКСУ у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України. Згідно платіжного доручення № IHB95B24Z5 від 05 квітня 2019 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 159 гривень сплачено на рахунок УДКСУ у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM1BRFXY від 01 жовтня 2018 року отримувач УДКСУ у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривні та згідно платіжного доручення № IHB95B24Z5 від 05 квітня 2019 року отримувач УДКСУ у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, суму сплаченого судового збору в розмірі 159 гривень.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 338/543/18
Провадження № 22-ц/4808/915/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю: представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заочне рішення Богородчанського районного суду, ухвалене головуючим суддею Битківським Л.М. 02 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Богородчанського суду від 02 липня 2018 року в даній справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) по 3 950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) доларів США заборгованості за договором позики від 16 жовтня 2014 року з кожного, а також з кожного по 18 959 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять ) грн пені.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) по 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн 40 коп сплаченого судового збору з кожного.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
справа 278/140/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

22 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 15 хвилин 27 лютого 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2033/19
провадження № 2-о/632/72/19

05 грудня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганськ Артемівського району так званої ДНР, яка була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 .

В вересні 2019 року вона поїхала до міста Луганськ, захворіла і у лікарні померла на окупованій території України.

Про смерть видано свідоцтво НОМЕР_1 Артемівським відділом ЗАЦС Луганського міського управління юстиції МЮ так званої Луганської народної республіки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський, 3 мікрорайон,будинок 1-А, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 610/2957/16-ц
Провадження № 6/610/153/2019
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

05.12.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконання ухвали суду доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя Ю.А. Феленко
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/6938/18
Провадження № 2/554/389/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 25.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач до суду повторно не з»являється, повістки про виклик повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, одночасно попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу- в судове засідання на 08 год. 30 хв. 11.03.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька