overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 205/7312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року справу було направлено для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8662/18
Провадження № 2/635/79/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту нецільового використання аліментів та зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту нецільового використання аліментів та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Розяснити ОСОБА_2 право звернутися з даними позовними вимогами до ОСОБА_4 в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено в строк не більше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Дата документу 22.01.2019 Справа № 334/4437/14-ц
Єдиний унікальний №334/4437/14
Провадження №22-ц/807/1010/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року у справі за поданням начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року у справі за поданням начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/7674/18
Провадження № 2/554/391/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавагаз», КП «Полтававодоканал», КП «ЖЕО №2» про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавагаз», КП «Полтававодоканал», КП «ЖЕО №2» про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 26.10.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач до суду повторно не з»являється, повістки про виклик повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, одночасно попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавагаз», КП «Полтававодоканал», КП «ЖЕО №2» про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків- в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.02.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа№ 346/24/19
Провадження № 2-о/346/50/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Веселов В. М.

з участю секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Струпківська сільська рада , Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних віносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних віносин.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 січня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 247 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявоюза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Струпківська сільська рада , Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних віносин, на 10 :00 год. 28 лютого 2019 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 466/400/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«21" січня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

18.01.2019р. представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача судовий збір не сплатив, доказів щодо звільнення від сплати судового збору не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за вимогу майнового характеру на розрахунковий рахунок №3007, МФО 899998, , отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Львова 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), та подати суду документи про сплату судового збору або подати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 161/1049/19
Провадження № 2/161/1163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління СБУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов'язання вчинити певні дії щодо зарахування на квартирний облік громадян,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління СБУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов'язання вчинити певні дії щодо зарахування на квартирний облік громадян.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов'язання вчинити певні дії щодо зарахування на квартирний облік громадян.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 2/616/283/19
У Х В А Л А

«05» грудня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 червня 2017 року у розмірі 11 969 грн 11 к. і покласти на відповідача обов`язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 921 грн 00 к.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином був повідомлений про розгляд справи, на його адресу була направлена судова повістка, яка отримана 19.11.2019 р. (а.с.62). На адресу суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 не надав, клопотань та заяв від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. з кожної вимоги немайнового характеру; обґрунтування правових підстав стягнення з відповідача 692, 00 грн. на користь позивача, тоді як такі витрати поніс не позивач, а його син; надання копії позовної заяви з додатками до неї для направлення відповідачу; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; зазначення підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

10 грудня 2018 року позивачем надано суду дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

31.01.2019 року на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2018 позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі. Зокрема, позивач не сплатив судовий збір з вимоги про відшкодування моральної шкоди та не обґрунтував підстави стягнення на його користь 692,00 грн., тоді як такі кошти було сплачено не позивачем, а його сином.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 28.11.2018 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №5673259 ПАТ «Універсал банк» від 19.11.2018 року в УК у Подільському районі м.Києва на р/р №6008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження № 2-во/235/2/19
Справа № 235/2583/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2018 року був задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», треті особи: Петрівська сільська рада, Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області, Покровська райдержадміністрація (відділ реєстрації) про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

22.01.2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі, а саме: в резолютивній частині рішення адреса позивача ОСОБА_3 зазначена, як : Донецька обл., м.Селидове, вул.Радянська, 2А, замість вірної: АДРЕСА_1. Також не зазначені реквизити орендатора та сума заборгованоісті орендної плати вказана одна на двох.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2019 року на 08-00 год. з повідомленням стягувачів та боржника.

Суддя: