РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( зпочне )

Справа № 643/1275/19

Провадження № 2/643/2376/19

05.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря - Воловод К.А., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить: стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 833 161 грн. боргу за договором позики від 08.12.2017 року

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 08.12.2017 року ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого, відповідач отримав від позивача позику кошти в розмірі 30 000 доларів США та зобовязався повернути їх до 18 грудня 2017 року . Позика за цим договором була безпроцентною та надавалась відповідачу для придбання квартири , де він збирався жити разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 . Проте в порушення своїх зобовязань за цим договором позичальником не було здійснено жодного платежу на повернення позики.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18.12.2017 року між ОСОБА_1 з однієї сторони (Позикодавець) та ОСОБА_2 з іншої сторони (Позичальник) укладено договір позики на суму 30 000 доларів США /а.с. 8/.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 1047 ЦК України передбачена письмова форма укладення договору позики.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

На час розгляду справи договір відповідачем не виконаний, сума позики у встановлений договором строк позивачу не повернута. Матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання відповідачем його зобов`язань з повернення позивачу позики.

Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 833 161,62 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог в частині розміру заборгованості за Договором позики, позивач посилається на ст. 524 та ст. 533 ЦК України, відповідно до частин 2 яких, допускається, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Як вбачається з розписки від 18.12.2017 року, позивач надав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 30 000 В даному договорі, в тому числі зазначено, що вказана сума буде повернута до 08.12.2018 року .

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач отримав грошові кошти в доларах США в розмірі 30 000 , умови Договору не містять даних щодо домовленості сторін про погашення грошового зобовязання саме в доларах США , суд стягує борг у національній валюті , еквівалентній долару США по курсу Національного банку України станом на дату звернення до суду та стягує з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 833 161,62 грн.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики від 18.12.2017 року в розмірі 833 161,00 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 8 331,62 грн.

Ссуд відмовляє у позові до ОСОБА_3 , оскільки ніяких правових підстав для стягнення боргу з ОСОБА_3 позивачем не наведено та судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 борг у розмірі 833 161 ( вісімсот тридцять три тисячі сто шістдесят одна ) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 8 331 ( вісім тисяч триста тридцять одна грн. 62 коп.

У позові до ОСОБА_3 - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Повний текст рішення складений 05 грудня 2019 року.

Суддя І.А. Букреєва