КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/243/16-ц
Провадження № 2/488/65/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

за участю: представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Ткаченко Я.О.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між сторонами та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між сторонами та поділ майна подружжя.

19.11.2019 року в судовому засіданні представники обох сторін по справі заявили усне клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області інформації щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) усіх можливих транспортних засобів за період з 01.01.2004 року по 01.12.2016 року.

Мотивуючи клопотання тим, що починаючи з 2004 року сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах, тобто проживали як чоловік та жінка, вели спільне господарство, народили та виховували дитину, 25.07.2007 року зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.12.2016 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представниками сторін по справі було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів по об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин між сторонами та поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (пров.Транспортний, 1а/1, місто Миколаїв, 54020, (0512) 53-14-36) завірені копії документів, що стосуються реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку усіх транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2004 року по 01.12.2016 року, у тому числі заяв вказаних осіб про зняття транспортних засобів з обліку, договорів купівлі-продажу, актів технічного огляду, та усіх інших наявних документів стосовно зареєстрованих за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 транспортних засобів.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська