Справа № 589/3929/18
Провадження № 2/589/546/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.07.1982 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі. Спільне життя між подружжям не склалося, з 2010 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше формальне існування шлюбу суперечить його інтересам. Неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав та прохав розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного:

Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 03 липня 1982 року Шосткинським міським відділом реєстрації актів цівільного стану за актовим записом № 395 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_2». (а.с. 4)

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 263-265, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: не відома, ІПН: не відомий), який зареєстрований 03 липня 1982 року Шосткинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 395.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: не відома, ІПН: не відомий) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук