overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3156/19
2/401/1113/19

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_1 , третя особа - Світловодський міськрайонний відділ ДВС, про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_1 , третя особа - Світловодський міськрайонний відділ ДВС, про зняття арешту.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, клопотання мотивовано віддаленістю суду від місця знаходження позивача у справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, забезпечивши у такий спосіб можливість позивачу приймати участь в судових засіданнях у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.211, 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_1 , третя особа - Світловодський міськрайонний відділ ДВС, про зняття арешту в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом на 27 січня 2019 року, о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу для відома та до Київського апеляційного суду для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.12.2019
Справа № 279/322/19

Провадження № 2/279/710/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Коростень, вул. Гагарина, 47) до Коростенської міської державної нотаріальної контори (м. Коростень, вул. Коротуна, 5), Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м.Коростень вул. Б. Хмельницького, 4) про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 20 лютого 2019 року о 09:30 годині. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/7110/18
Провадження № 2-о/202/31/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за заявою Органу опіки та піклування індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у листопаді 2018 року звернувся до суду з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 09.11.2018 року.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

Повідомити учасникам справи, що розгляд даної справи відбудеться у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (пр. Слобожанський, буд. № 84, м. Дніпро, 49074).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/11751/18

провадження № 61-548ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснено ОСОБА_1 його право на звернення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою у порядку статті 236 КЗпП України.

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/11751/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 756/5975/19

провадження №22-ц/824/17095/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року /суддя Букіна О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 18.09.2019 року, апеляційну скаргу було подано 08.11.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст отримав 10.10.2019 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 11 грудня 2019 року о 10-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

03.12.2019
Справа № 565/1819/19
Провадження № 2/565/574/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони не подавали заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач та відповідач до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце проведення підготовчого засідання, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстави для залучення до участі у справі інших осіб на даний час відсутні. Підстави для вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, вжиття заходів забезпечення доказів відсутні. Відсутні на даний час підстави для призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Заяви про забезпечення позову суду не подавались. Підстави для здійснення колегіального розгляду справи відсутні.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
Дата документу 03.12.2019
Справа № 501/789/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Ясенчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

сторони не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вищезазначене подання.

12.08.2019 року ОСОБА_1 надала клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 501/789/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, посилалась на відкриття провадження від 08.08.2019 року у справі № 501/2610/190 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , АТ «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки № 89527 від 23.01.2007 року. Просила суд задовольнити клопотання, зупинити справу №501/789/19 до набрання законної сили рішення по справі № 501/2610/19.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зупиняє провадження по справі у зв`язку з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи № 501/789/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №501/789/19, провадження № 2/501/878/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту до набрання законної сили рішення по справі № 501/2610/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , АТ «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки № 89527 від 23.01.2007 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 310/61/19
2/310/987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви позивачка додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. від 29.12.2018 року.

Позовна заява направлена «Новою поштою», однак на конверті відсутня відмітка про дату її направлення до суду.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2019 року ставка судового збору справляється у розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 гривні 00 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 становить 768 грн. 40 коп.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп., позовна заява надійшла до суду 08.01.2019 р.

Таким чином, позивачкою не доплачено судовий збір у розмірі 63 грн. 60 коп..

У разі направлення позовної заяви поштою до 01.01.2019 року, вам необхідно надати суду документ, що підтверджує вказаний факт.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 482/1864/19
Номер провадження 2/482/623/2019

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усунення перешкод у розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 р. позивач, від імені та в інтересах якої на передбачених законом підставах діє адвокат Біленський А.Г., звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.029.2019 р. провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усунення перешкод у розпорядженні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: