overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/540/19
Провадженя № 2/352/561/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач подав заяву, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач подав заяву, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 314/4215/18
Провадження № 2/314/186/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05.12.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу №314/4215/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про зменшення розміру аліментівзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів за виконавчим листом у справі 2-4689/10, виданим Вільнянським районним судом Запорізької області 23.11.2010, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ОСОБА_5 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 10.08.2010.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

05.12.2019
Провадження № 2/643/1248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 направила суду письмову заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без фіксації судового процесу та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду відзив на позовну заяву та заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без фіксації судового процесу та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду на 10.00 год. 26.03.2019 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 474/53/19
Провадження № 6/474/5/19
У Х В А Л А

21.01.19року смт.Врадіївка

суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 474/503/13-ц,-

в с т а н о в и в:

18.01.2019 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/503/13ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ АБ «Експрес-банк».

Керуючисьст. 442ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду на 30.01.2019року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Провадження № 2/344/331/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 0907/2-208/2011 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21.01.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 про поновлення провадження у даній цивільній, оскільки 24.10.2018 року Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду винесено постанову, якою рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.04.2011 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості відмовлено.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 508/1127/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2019 р.

05 грудня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №508/477/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши сторони суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зупинити до розгляду цивільної справи №508/477/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та набрання рішення законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.О.Парій
Справа №585/4285/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/461/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.2, а.с.117).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (том 2, а.с. 117).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 288/487/17
Провадження № 2/288/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Попільнянського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, про виділення частки пайового фонду майна колективного підприємства «Україна» в натурі,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Попільнянського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, про виділення частки пайового фонду майна колективного підприємства «Україна» в натурі прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №265/2438/19
Провадження№ 2/266/693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.12.2019 року у цивільній справі № 265/2438/19 (провадження № 2/266/693/19) відкрито загальне провадження.

Так, судом в ухвалі допущено описку в зазначенні найменуванні справи, які підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду від 04 грудня 2019 року у справі № 265/2438/19.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/2438/19 (провадження № 2/266/693/19) від 04.12.2019 року, та вважати вірним найменування справи: "за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння".

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2019 року о 14-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна