Справа № 367/8212/16-ц
Провадження №2/367/1935/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Бучанської міської ради про виселення та припинення права користування із зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та підтримав надані суду письмові клопотання, які передані через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстровані за № 12143 від 11.05.2018 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про виселення із квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та № 25693 від 12.10.2018 року про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про припинення права користування із зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ТОВ «Кей-Колект».

В судове засідання відповідачі та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_3 надав суду письмову заяву від 27.02.2018 року № 5393, в якій вказує, що він визнає заявлені до нього вимоги в частині втрати права користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог за його відсутності, представник третьої особи надав суду листа, в якому просив розглядати справу без участі представника третьої особи .

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині позовних вимог в звязку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Бучанської міської ради про виселення та припинення права користування із зняттям з реєстраційного обліку в частині позовних вимог про виселення із квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та в частині позовних вимог про припинення права користування із зняттям з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ТОВ «Кей-Колект» залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко