overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/665/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1233, 1235, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 Маневицького району Волинської області, земельну частку (пай), розміром 1.13 умовних кадастрових га, вартістю 22688 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 77 копійок, що знаходиться на території Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Строка обліку 9
Справа № 431/6801/19
Провадження №2-о/431/2242/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 28.11.2019 о 09:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

04 грудня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/9126/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/2841/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Об`єднання співвласників житлового будинку «Орбита»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2017 року, у складі судді Папаценко П.І.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко
Справа № 527/2186/19
провадження 2/527/831/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/2186/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: сектору державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Духанівка Конотопського району Сумської області, рнокпп: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Відповідач: Пустовійтівська сільська рада Глобинського району Полтавської області (39050, Полтавська область Глобинський район, с. Пустовійтове, вул. Молодіжна, 2, );

Треті особи: сектор державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281, ), Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 591/6688/18
Провадження № 2/591/906/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Глухівський міськрайонний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, призначене на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 09 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3 (адреса для листування: Сумська область, м. Глухів, пров. Михайлівський, 7).

Копію ухвали надіслати Глухівському міськрайонному суду Сумської області (Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30) для виконання, а також представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3 (адреса для листування: Сумська область, м. Глухів, пров. Михайлівський, 7) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 343/1733/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/301/19
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 27 листопада 2018 року під головуванням судді Тураша В.А. у м. Долина, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання представника апелянта про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 27 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 27 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 572/3333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Тинне Сарненського району Рівненської області, вул. Зарічна, 31, заінтересована особа Сарненська районна державна нотаріальна контора, м. Сарни, вул. Бєлгородська, 31 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст. 234 ЦПК України просив встановити факт родинних відносин із батьком ОСОБА_2, який помер 3 січня 2008 року.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину 13 лютого 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 392/1152/18
Провадження № 2/392/158/19
17 січня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмови від прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2013 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на дві земельні ділянки. До Маловисківської районної державної нотаріальної контори, з метою прийняття спадщини, подала заяву його дружина ОСОБА_4. Позивач зазначила, що вона піддавшись вмовлянням та моральному тиску зі сторони ОСОБА_4, не розуміючи в повній мірі значення своїх дій та їх наслідків в неповнолітньому віці, без згоди матері ОСОБА_5 та органів опіки та піклування, подала до Маловисківської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. В результаті цього державним нотаріусом Маловисківської районної державної нотаріальної контори було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом.
Позивач вказала, що після ознайомлення зі спадковою справою після смерті батька, вона виявила, що її незаконно було позбавлено права на спадщину, тому позивач звертається за судовим захистом.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_6 визнала позов в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 206, 259, 263 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16 листопада 2013 року, що викладена у заяві про відмову від прийняття спадщини від 06 грудня 2013 року у спадковій справі № 504/2013.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 3 жовтня 2014 року, виданого ОСОБА_4 державним нотаріусом Маловисківської районної державної нотаріальної контори
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, вул. Лазурівська, 35 в с. Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, дані паспорта відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, вул. Давидівка, 4 с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕА 369197, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Головуючий
суддя
справа № 361/5804/17
провадження № 2-ві/361/1/19
УХВАЛА

18 січня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року у провадження суді Петришин Н.М. у порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 40, 260, 261 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 551/891/19
Номер провадження 4-с/530/96/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", позивач: ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59477434, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 551/891/19 за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія", ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59477434.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач: Державна судова адміністрація України, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59477434.

Судове засідання по справі призначити на 10 грудня 2019 року о 08 год. 25 хвилин.

Зобов`язати державного виконавця Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП 59477434, а також належним чином завірену його копію для приєднання до матеріалів справи.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду учасників справи, копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 401/2976/18
Провадження № 2-н/401/2/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Новоукраїнським РВ в Кіровоградській області 31.05.1996 р.,
4. Роз'яснити боржнику, що згідно з ч. 1, ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Судовий наказ набрав чинності "___" _________ 201__ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ч.3, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "___" _________ 201__ року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов