Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 317/761/18

провадження № 61-721ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., розглянувши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України подана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі відкрито ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, у зв'язку з чим представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, представництво АТ КБ «Приватбанк» у Верховному Суді може здійснюватись виключно адвокатами.

Касаційну скаргу, подану до Верховного Суду 28 грудня 2018 року, підписано представником Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - юрисконсультом департаменту претензійно-позовної роботи банка ОСОБА_2 за довіреністю від 31 липня 2018 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні.

Оскільки Перехідними положеннями Конституції Українивстановлено безальтернативне представництво у Верховному Суді виключно адвокатами з 1 січня 2017 року, можливість допуску до участі у справі представника (не адвоката) у Верховному Суді для представництва інтересів, зокрема юридичних осіб, відсутня.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності; не підписана; підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, касаційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання на підставі документів, що підтверджують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України), касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко