_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2414/10
Провадження № 6/947/576/19
УХВАЛА

про розгляд подання приватного виконавця

05.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі приватного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року поштою приватний виконавець Хлєбников О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2010 року по справі №2-2414/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановивши наступний спосіб виконання вказаного рішення: "в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 перед ПАТ "Укргазбанк" в особі Одеської філії ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитним договором у розмірі 58537,46 доларів США, 39219,80 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 01.06.2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф.

При цьому в заяві приватний виконавець Хлєбников О.В. посилається на те, що в його провадженні перебуває виконавче провадження №56832078 з примусового виконання виконавчого листа №2-2414/10 від 26.04.2011 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на майно, а саме в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 перед ПАТ «Укргазбанк» за кредитним договором у розмірі 58537,48 доларів США, 39219,80 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 01.06.2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 /7 та земельну ділянку № АДРЕСА_1 /10, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив АДРЕСА_2 . Приватним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на садові будинки з господарчими будівлями та спорудами, які знаходяться на вказаних земельних ділянках. Враховуючи, що відчуження земельної ділянки неможливе без одночасного відчуження об`єктів, що на ній розташовані, приватний виконавець Хлєбников О.В. звертається до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. заяву про зміну способу виконання рішення суду підтримав та просить задовольнити.

Сторони виконавчого провадження до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним судом.

В ході судового розгляду заяви приватного виконавця судом встановлено.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58537,48 доларів США та 39219,80 грн., шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,050 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради, масив 11, ділянка АДРЕСА_1 /10 АДРЕСА_3 , та земельну ділянку площею 0,050 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради, масив АДРЕСА_2 , ділянка АДРЕСА_1 /7 АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_1 на праві власності.

Приватним виконавцем Хлєбниковим О.В. 23.07.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56832078 за виконавчим листом, виданим на підставі вказаного заочного рішення суду. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику: ОСОБА_1 , за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_4 , рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Окрім того, приватним виконавцем накладено арешт на вищевказані земельні ділянки, про що винесена відповідна постанова від 23.07.2018 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що за боржником 10.12.2007 року зареєстровано право власності на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 352,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва на право власності від 10.12.2007 року, виданого на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації за № 1583 від 30.11.2007 року, реєстраційний номер майна 21347845.

Також, за боржником 30.12.2009 року зареєстроване право власності на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва на право власності від 30.12.2009 року, виданого на підставі рішення Виконкому Таїровської селищної ради за № 1057 від 25.12.2009 року, реєстраційний номер майна 29365161.

На запит приватного виконавця КП Овідіопольської районної ради «ОВІДІОПОЛЬ-СЕРВІС» від 05.09.2019 р. за вих. № 536 надано копії технічної та правовстановлюючої документації відповідно до даних архіву станом на 31.12.2012 року, яка, зокрема, містить свідоцтво від 25.12.2009 року про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_6 , а також свідоцтво від 30.11.2007 року про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм законодавства відчуження земельної ділянки неможливе без одночасного відчуження об`єктів, що розташовані на такій земельній ділянці.

Суд зазначає, що вказані земельні ділянки є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки, укладеного 01.06.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф.

Відповідно до частини 7 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно частини 5 статті 5 Закону України «Про іпотеку» у разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово зазначав, що «поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений» (постанова Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 523/16632/15-ц, постанова Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі №522/21465/15).

З цього приводу суд зазначає, що у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Законодавче закріплення обов`язковість судового рішення отримала в Конституції України (ч. 5 ст. 124 судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України) та ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі викладеного, вислухавши приватного виконавця Хлєбникова О.В., проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи, що примусова реалізація земельних ділянок відповідно до рішення суду без одночасної реалізації будівель і споруд, що розташовані на них, неможлива, суд приходить до висновку, що на теперішній час наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, в зв`язку з чим заява приватного виконавця підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про зміну способу виконання рішення суду, - задоволено.

Змінити спосіб виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2010 року по справі № 2-2414/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановивши наступний спосіб виконання вказаного рішення:

«в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» в особі Одеської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором у розмірі 58537,48 дол., 39219,80 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 01 червня 2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., а саме:

- земельну ділянку АДРЕСА_1 / АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 адресою АДРЕСА_9 Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна АДРЕСА_2 , площею 0,05 га з цільовим призначанням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:002:1683, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №109736, виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 10 квітня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.07.525.81119, та на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕМ №288948, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області;

- земельну ділянку №21/10, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада АДРЕСА_2 , площею 0,05 га з цільовим призначанням для індивідуального садівицтва, кадастровий номер :01:002:1705, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №109712, виданого Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 10 квітня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.09.525.01150, та на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕМ №288947, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області;

- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 352, 0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 10.12.2007 року, виданого на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації за № 1583 від 30.11.2007 року;

- садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 30.12.2009 року, виданого на підставі рішення Виконкому Таїровської селищної ради за № 1057 від 25.12.2009 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 05.12.2019 року.

Суддя Васильків О. В.