У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 227/1187/17

провадження № 61-47181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України шахта «Новодонецька» Товариства з обмеженою відповідальн «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа - Головне управління Держпраці у Донецькій області, про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, внесення змін до акта розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти та видати акт форми Н-1,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - УВД Фонду соцстрахування Українив Донецькій області) повторно звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Донецьким апеляційним судом прийнято постанову 17 жовтня 2018 року, повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2018 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 19 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

УВД Фонду соцстрахування України в Донецькій області надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2018 року його первісну касаційну скаргу, подану 15 листопада 2018 року залишено без руху через несплату судового збору. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки недоліки скарги не усунуто. Посилаючись на те, що заявник усував недоліки первісної касаційної скарги, однак через технічну описку лист з платіжним дорученням до Верховного Суду не надійшов, просив суд визнати поважними причини пропуску строку.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник посилається на те, що усував недоліки первісної касаційної скарги, проте жодних доказів на підтвердження зазначених ним обставин, суду касаційної інстанції не надано.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази, які підтверджують зазначені ним причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій областізалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 15 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник