УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4646/19

Провадження № 22-ц/818/6094/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андренка Вячеслава Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Заборонено відчуження автомобіля Lexus GX 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3

05 листопада 2019 року представника ОСОБА_1 - адвокатом Андренко В.Ю. подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 не був учасником справи №638/8669/18, про судове рішення, яке зачіпає його інтереси, дізнався 01 листопада 2019 року з вебпорталу «Судова влада». Вважає, що вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не надходило. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андренка Вячеслава Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Андренко Вячеславу Юрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андренка Вячеслава Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

А.І. Колтунова