overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву, в якій він просить прийняти його відмову від позовної заяви у зв`язку з відсутністю претензій матеріального та морального характеру до відповідача ОСОБА_2 .

Позивач, відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи сповіщені в установленому порядку .

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодита закрити провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 256, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2625/18

Номер провадження: 2/511/117/19

21.01.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19691,36 грн провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 310/4070/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Зорізької області від 13 вересня 2018 року позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Заявник прохає суд виправити описку у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник заявника в судове засіданні не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав суд задовольнити вимоги, викладені в заяві. Заінтересована особа- Компанієць О.О. про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників судового розгляду. Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, виконавчий лист, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа зі слідуючих підстав. У виконавчому листі, виданому судом, було невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильної дати народження- ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.432ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по цивільній справі № 310/4070/18 за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі правильно дату народження ОСОБА_1, як "14.03.1959 рік народження."

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів

з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6721/19 Номер провадження 22-ц/814/3314/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року

по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2019 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 грудня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 500/2429/19
Провадження № 2/500/2051/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Коробко О.Д.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Колесник А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

Ухвалою судді від 15.04.2019 року провадження в справі відкрито.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року замінено первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача у справі ОСОБА_4 .

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності на 28.01.2020 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 13 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2019 року 465/7995/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівводоканал" заборгованості за надані послуги в розмірі 7996,84 грн,. судового збору в сумі 176,20 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівводоканал"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
7996, 84 ( сім тисяч дев"ятсот дев"яносто шість) грн. 84 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,20 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Провадження №4-с/463/47/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши скаргу адвоката Гуменюка Олега Романовича (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл..Соборна, 9) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: 79019, м.Львів, проспект Чорновола, 39) на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.11.2019 року, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.11.2019 року.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи вважаю.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

У відповідності до положень ч.1 ст.187 ЦПК України відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що скарга підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у даній цивільній справі відкриттю, з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 447,448 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката Гуменюка Олега Романовича (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл..Соборна, 9) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місце знаходження: 79019, м.Львів, проспект Чорновола, 39) на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08.11.2019 року прийняти до розгляду, а провадження по справі - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,
представника позивача Проценко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини до Республіки Кіпр,
Позов Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини до Республіки Кіпр задовольнити.
Визнати незаконним утримування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повернути малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на територію Республіки Кіпр за адресою: АДРЕСА_1
Якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 її батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який приїде в Україну для забезпечення повернення дитини.
Покласти витрати, пов'язані із поверненням дитини у Республіку Кіпр, на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення в частині повернення дитини у Республіку Кіпр підлягає негайному виконанню.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з'явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 345/4103/18
Провадження № 22-ц/4808/298/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Онушканичем В.В. 05 грудня 2018 року в м. Калуш Івано-Франківської області, повний текст якої складено 10 грудня 2018 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. по ВП №51808471,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2018 року скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. по ВП №51808471 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 31 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта