overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5134/19
Провадження № 2-п/686/132/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2019 року, яку мотивує тим, що 18 жовтня 2019 року нею отримане заочне рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 06 квітня та 18 липня 2016 року вона не була належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, оскільки жодних повідомлень про розгляд справи не отримувала, про що свідчать матеріали цивільної справи. Позовних вимог не визнає, не погоджується із наданим розрахунком заборгованості. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник просить заяву задоволити та рішення суду скасувати, оскільки не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитом, з умовами та правилами надання банківських послуг не ознайомлена та їх не підписувала.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши доводи заявника, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2019 року позов акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 9470,02 грн. та судовий збір.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в жодне судове засідання, тому й не подала відзиву з поважних причин, та доводи на які вона посилається, матимуть істотне значення для правильного вирішення спору. Означені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з наведених підстав рішення суду ухвалене в заочному порядку підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2019 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у тому ж складі суду.

Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/368/2019
Справа № 537/800/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
19.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Номер провадження: 22-ц/813/908/19
Номер справи місцевого суду: 500/3499/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення сум боргу за договорами позики,-

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: Гірняк Л.А, Сегеди С.М., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення сум боргу за договорами позикидо свого провадження.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на „14" березня 2019 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 373/2230/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Мазінська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Приватне підприємство «Агрофірма Веселинівка», про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом за правом представлення після померлої 12.05.2008 ОСОБА_4 право власності на спадкове майно у вигляді: 2/3 частин земельної частки (паю) розміром 2,68 га із земель СВК «Мир» на території Мазінської сільської ради, який належав померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії РН №337977, і на даний час сформовано у земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6523 га; у вигляді земельної частки (паю) розміром 2,65 га із земель СВК «Мир» на території Мазінської сільської ради, який належав ОСОБА_5, на підставі виданого 18.06.2001 сертифіката про право на земельну частку (пай) серії РН №337523.

Представник третьої особи - Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області сільський голова ОСОБА_6 в підготовче засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Мазінська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Приватне підприємство «Агрофірма Веселинівка», про визнання права власності на спадкове майно без участі представника Мазінської сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Приватного підприємства «Агрофірма Веселинівка», в підготовче судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Беручи до уваги заяву представника третьої особи - Мазінської сільської ради про розгляд справи без його участі та неявку належним чином повідомленої третьої особи - ПП «Агрофірма Веселинівка», суд проводить підготовче засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні:

-вирішено клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо подання додаткових доказів до початку слухання справи;

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2019 о 09:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 265/481/19
Провадження № 2-о/265/89/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/481/19 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 січня 2019 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 24 січня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/1377/19

06 грудня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення їх у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Ухвалою від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення їх у твердій грошовій сумі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 13 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа №464/3367/19
пр № 2/464/1333/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 серпня 2014 року, Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 221.

Ухвалою судді від 09.07.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подала суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.12.2019 року на 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3356/18 Головуючий у 1інстанції:ЗінченкоО.М.
Провадження №22-ц/824/3599/19 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа №: 486/1458/18 Провадження № 2/486/96/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу № 486/1458/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 545/172/19
Провадження № 2-н/545/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник, ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24.01.2019 року за № 02-29/85, встановлено, що фізична особа-відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради не зареєстрована. Про фактичне місце проживання чи перебування особи не відоме. Іншими даними про особу сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що увстановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», -слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», боржник ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк