overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6235/18
Провадження №2/751/132/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/24095/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 17.09.1994 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2236.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 185/9263/18
Провадження № 2/185/1105/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3464/2019 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
Унікальний номер справи № 756/9046/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним списання коштів та скасування спірних транзакцій карткового рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 14 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа №2-255/11
Провадження № 6/333/17/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.11.2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від ПАТ «Банк ФОРУМ» відомостей щодо погашення заборгованості у сумі 30 000 доларів США ОСОБА_4 (квитанція № 103178 від 06.12.2012 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, прийшов до висновку про витребування даної інформації для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 7 наступну інформацію:

- чи дійсно здійснено погашення заборгованості у сумі 30 000 доларів США ОСОБА_4 (квитанція № 103178 від 06.12.2012 року) за кредитним договором 0041/08/07-КЕ;

- якщо так, то надати суду відповідне підтвердження.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 25.02.2019 року.

Копію даної ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/678/19
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Карайкози (Роголь) Ганни Ігорівни, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації прав, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2019 року на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 484/5717/18
Провадження № 2/484/408/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
23.01.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Толбухіна,93 м.Первомайськ Миколаївської області) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання
встановив:
20.12.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання
Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 144/715/19
Провадження № 2/144/652/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2007 року виконавчим комітетом Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 4, від спільного шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем та знаходяться на її утриманні, позивач вказала, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося, відповідач не приділяє належної уваги сім`ї, належним чином не цікавиться сімейними проблемами, життям спільних дітей, тому між ними постійно виникають сварки та непорозумінні, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає, просить залишити після розірвання шлюбу їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ». Сторони не бажають строк на примирення.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 28 липня 2007 року виконавчим комітетом Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
Провадження № 2-о/933/87/19
Справа № 933/1095/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації (вул. Самарська, 27, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

04.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її, його опікуном.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької облсті

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.187, 295, 299 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул.Шкільна, 1, смт. Олександрівка.

Повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про дату, час і місце судового засідання.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud 0537.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами - направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 736/1929/18
Номер провадження 2-во/736/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 29.11.2018 року по справі №736/1929/18 -

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 29.11.2018 року по справі №736/1929/18 за її позовом до Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно. Аргументує вимоги тим, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Корюківського районного суду було допущено описку, а саме: замість кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,13 га - ":08:019:0414" помилково вказано кадастровий номер - "422487900:08:019:0414"; замість кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,18 га- ":08:025:0414" помилково вказано кадастровий номер - "422487900:08:025:0414".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 29.11.2018 року по справі №736/1929/18.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 743/2255/19
Провадження № 2/743/574/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любецької АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2019 року о 08:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 381/2776/19

провадження №22-ц/824/17292/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року /суддя Ковалевська Л.М./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 27.01.2020 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: