Номер провадження: 22-ц/813/3780/19
Номер справи місцевого суду: 522/4214/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсиббанку» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 0 від 15 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі в.о. начальника відділення № 34 ОСОБА_3.

Визнано недійсним іпотечний договір між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі в.о. начальника відділення № 34 ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. та зареєстровано реєстрі за № 4527 9а.с. 74 77, Т.2).

10.07.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення 90-91 Т.2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року - скасовано та призначено до розгляду (а.с. 116, Т.2).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 0 від 15 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі в.о. начальника відділення № 34 ОСОБА_3.

Визнано недійсним іпотечний договір між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі в.о. начальника відділення № 34 ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. та зареєстровано реєстрі за № 4527 (а.с. 131-134 Т.2).

07.12.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою на вище зазначене заочне рішення суду, в якій просив поновити строк на подання апеляційної скарги (а.с. 139-146 Т.2).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.12.2018 року відмовлено у прийняті апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів з підстав порушення порядку оскарження заочного рішення (а.с. 156-157 Т.2).

14.01.2019 року ПАТ «УкрСиббанк» повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року в якій порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом винесено повторне заочне рішення, яке оскаржується в загальному порядку, а тому пропуск строку повторної апеляційної скарги відбувася з поважних причин (а.с. 160-163, Т.2)..

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 08.07.2004 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод закріплено в статті 55 Конституції України.

Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право доступу до суду є єдиним із аспектів «права на суд», в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, а тому з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, в тому числі й права на апеляційне оскарження.

Виходячи з того, що матеріали справи засвідчують поважність причин пропуску строку, так як повторне заочне рішення оскаржується в загальному порядку, вважаю за необхідне поновити ПАТ «УкрСиббанк» строк на оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ «Укрсиббанку», про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк