overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/6589/18

2/303/151/19

номер рядка с.з. 51

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

треті особи: (1) Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради

(2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи (2) ОСОБА_5 (у судовому засіданні 16.01.2019)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129, 1291 Конституції України, статтями ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 89600, м. Мукачево, вул. Підопригори, 5/85, паспорт серії ВР №436802, РНОКПП НОМЕР_1).

Представник позивача: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 89600, м. Мукачево, вул. Кропивницького, 18, паспорт серії ВР №320740).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, 89600, м. Мукачево, вул. Набережна, 30а, ІПН НОМЕР_2).

Представник відповідача: ОСОБА_4 (89600, м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 3/4).

Третя особа: (1) Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2).

Представник третьої особи (2): ОСОБА_5 (89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2).

Суддя В.В. Кость
справа №619/4736/19
провадження №2/619/1744/19
Ухвала
5 грудня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
імена (найменування) учасників справи:
відповідач: Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 04.12.2019 звернулася до суду з позовом до Козачолопанська селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.
Від представника позивача - адвоката Шкляра І.М. 05.12.2019 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви представника позивача - адвоката Шкляра І.М. про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Повернути представнику позивача - адвокату Шкляру І.М. позовну заяву ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 490/4616/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону у справі №490/4616/18 за завою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону.
Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 431 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.
Керуючись статтями 14, 431 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону у справі №490/4616/18 за завою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 06 грудня 2019 року на 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №150/251/19
Провадження по справі №2/150/137/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, при вирішенні питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №150/251/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року по цивільній справі №150/251/19 (провадження по справі №2/150/137/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (головуючий суддя Цимбалюк Л.П.) ухвалено рішення, в якому судом допущено описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.269 ЦПК України).

Судом з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду по цивільній справі №150/251/19.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №150/251/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Провадження №2-о/447/100/19
Справа №447/2809/19
У Х В А Л А

про відкритття провадження

02.12.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Борщівський районний ВДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області,Львівський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області 02.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи Борщівський районний ВДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області ,Львівський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлені особи Борщівський районний ВДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області ,Львівський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значенн.

Судове засідання призначити на 12 год.40 хв. 11.12.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року

м. Харків

Справа №643/16296/19

Провадження № 22-ц/818/5522/19

Категорія: про встановлення факту,

що має юридичне значення

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глушко Олена Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року у складі судді Поліщук Т.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
17.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8958/19
Провадження № 4с/205/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріної Д.М.,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.

Згідно до ст..447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали скарги суддя дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст..ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидоріної Д.М.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 листопада 2019 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд. №6, зал судових засідань № 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію скарги разом з додатками направити окремо до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3884/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/15/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 04 травня 2018 р., м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали суду від 29.10.2019 представниками ОСОБА_1 і ТОВ «Порше Мобіліті» подано клопотання про приєднання документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у справі. Суд вважає за необхідне частково задовольнити ці клопотання та приєднати до справи вказані у них документи, крім тих, які вже приєднано до справи.

Також суд вважає за необхідне підтвердити позицію, викладену в ухвалі суду у цій справі від 27.02.2019, згідно з якою суд вважає за можливе виконання експертизи на підставі наявних у справі доказів про взаємини сторін.

Оскільки у справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 222 ч. 1, 252 ч. 1 п. 5, 253 п. 9, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 і представника ТОВ «Порше Мобіліті» задовольнити частково й приєднати до справи вказані у них документи, крім тих, які вже приєднано до справи.

Підтвердити позицію, викладену в ухвалі суду у цій справі від 27.02.2019, згідно з якою суд вважає за можливе виконання експертизи на підставі наявних у справі доказів про взаємини сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 09.12.2019.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 941, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 28 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Владичан А.І., Височанська Н.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 15:30 26 грудня 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

А.І. Владичан

Н.К. Височанська

Справа №715/1759/19 Головуючий у 1 інстанції Григорчак Ю.П.

Провадження №22-ц/822/1191/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

Справа № 184/2552/18

Номер провадження 2/184/117/19

22 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною завою до відповідача про розірвання договору дарування.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

12.12.2018р. заявнику направлено ухвалу.

Разом з тим, 22.01.2018р. на адресу суду органом звязку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «нет дома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору дарування вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/498/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залу суду №15 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на ті обставини, що при зверненні до нотаріальної контори з метою отримання спадщини заявниці було відмолено та рекомендовано звернутись до суду з заявою про вставлення факту родинних відносин, оскільки існують розбіжності у правовстановлюючих документах в написанні по- батькові - ОСОБА_3 , а саме у актовому запису про народження по-батькові записано, як « ОСОБА_4 ».

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням предмету заявлених вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з власної ініціативи витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Бокове, Любашівського району, Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати з Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Десантний бульвар, 14, м. Одеса, 65086) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Бокове, Любашівського району, Одеської області.

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити керівнику Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя