№ 207/4386/18
№ 2/207/559/19
22 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Онищенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа - Карнаухівська селищна рада про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, визнання таким, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, визнання таким, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 11.06.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-890. Відповідачі у вищевказаному будинку не мешкають, комунальні послуги не сплачують. Таким чином, порушують право позивача, як власника житлового приміщення та позбавляє можливості в повній мірі реалізувати своє право власності.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені шляхом оголошення на веб сайті суду, про поважні причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, просили вирішити питання на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 11.06.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Новіковою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-890 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки №523 від 16.10.2018 року, виданої головою квартального комітету №8, в.о. селищного голови ОСОБА_5 у будинку окрім позивача, зареєстровані - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з акту про не проживання від 11.10.2018 року, відповідачка - ОСОБА_2 померла, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживає у вищевказаному будинку.
Згідно відповіді №1534/14-16-35 від 10.04.2019 року Південного районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном.
У відповідності зі статтею 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За правилами, встановленими частиною другою статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мешкають у будинку, що належить позивачу на праві власності, не є родичами, не сплачують за комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою втратили право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачів не існує.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -відмовити.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-13, 76-89, 141, 223, 235, 258- 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа - Карнаухівська селищна рада про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, визнання таким, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 ,що є підставою для зняття її з реєстрації за адресою.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.К. Подобєд