Справа № 357/5621/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідачка не сплачувала в повному обсязі кошти за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв`язку з чим за нею рахувалася заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа» в сумі 8 523,14 грн. за період з 01.11.2016 року по 01.04.2019 року, яку відповідачка сплатила в ході судового розгляду справи, а тому позивач, уточнивши свої вимоги просив суд стягнути з відповідачки суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 047,13 грн., три відсотки річних в розмірі 296,96 грн. та судові витрати по справі - 1 921,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 направила до суду відзив, у якому виклала свої заперечення проти уточнених позовних вимог, просила відмовити у задоволенні уточненого позову у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що по особовому рахунку № НОМЕР_2, який відкрито КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на ім`я ОСОБА_1 , станом на день пред`явлення позову, рахувалася заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП "Білоцерківтепломережа" за період з 01.11.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 8 523,14 грн., що підтверджується розрахунковим листом абонента, наданим позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2019 року відповідачка сплатила вказану суму боргу, у зв`язку з чим, представник позивача Недоступ Т.В. уточнила позовні вимоги.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП "Білоцерківтепломережа".

В матеріалах справи є копія додатку до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України про затвердження тарифів на теплову енергію та про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

А тому згідно вищенаведених правових норм обов`язком відповідача, як споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем, є своєчасна оплата житлово-комунальних послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечила проти стягнення з неї суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних посилаючись на відсутність основної заборгованості.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в пункті З частини першої статті 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Таких правових висновків дійшов ВСУ у справі 6-59цс13 від 30.10.2013 р.)

Таким чином, уточнені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 218,03 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іппн: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна 3, , суму інфляційних втрат в розмірі 1 047,13 грн., три відсотки річних в розмірі 296,96 грн., судові витрати в розмірі 218,03 грн., всього стягнути 1 562,12 грн.

Рішення суду може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 27.11.2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель