Провадження №2/521/637/19
28 листопада 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду сторона позивача, збільшивши свої позовні вимоги, вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , після смерті якої була відкрита спадщина.
Утім, позивачу державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михальовою Л.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у розрахунку ідеальних часток не зазначені частки, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку із чим неможливо встановити склад майна належного спадкодавцю та спадкоємцю, та право власності не зареєстроване до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 №1878-VI та підключення до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Проте, сторона позивача вважає, що фактично прийняв спадщину після смерті його матері, у зв`язку із чим, реалізуючи свої цивільні права, з метою належного оформлення спадкових прав звернувся із даним позовом до суду.
Відповідач ОСОБА_2 правом подачі відзиву на позов не скористався, відзив на адресу суду не надходив.
Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника особи на адресу суду надійшла заява про підтримання позову із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно із ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги пояснення позивача за суттю спору і підставами звернення до суду, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд доходить наступного висновку.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів 29 жовтня 1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Іллічівським РАЦС 18 листопада 1960 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого державним нотаріусом Сьомої одеської держаної нотаріальної контори Мельник Л.В. 28 лютого 1997 року, ОСОБА_3 належить право власності на Ѕ частку у спільному майні, належному подружжям за час шлюбу. Спільне майно подружжя складається із житлового будинку із надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається у цілому із кам`яного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 38,4 кв.м., надвірних споруд під літерами №1-3-огорожа, І-мостіння, розташованих на земельній ділянці, площею 400 кв.м., що належав померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої приватної власності на домоволодіння, виданого Жилкомунвідвідлом Іллічівської районної Ради народних депутатів трудящіх 08 червня 1964 року.
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ААВ №641991, виданого державним нотаріусом Сьомої одеської держаної нотаріальної контори Мельник Л.В. 28 лютого 1997 року, спадкоємцями мана ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рівних частках є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спадкове майно складається із Ѕ частини
житлового будинку із надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається у цілому із кам`яного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 38,4 кв.м., надвірних споруд під літерами №1-3-огорожа, І-мостіння, розташованих на земельній ділянці, площею 400 кв.м., що належав померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої приватної власності на домоволодіння, виданого Жилкомунвідвідлом Іллічівської районної Ради народних депутатів трудящіх 08 червня 1964 року.
Відповідно до розрахунку часток у будинку АДРЕСА_2 , складеного Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 23 жовтня 1997 року №132.131, ОСОБА_1 належить 1/6 частка спірної садиби, що складає 71/100 частки майна, ОСОБА_5 - 1/2 та 1/6 частки спірної садиби, та ОСОБА_2 - 1/6 частка спірної садиби.
Технічний паспорт від 23 жовтня 1997 року на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 1321/02 від 16 грудня 2002 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 травня 2018 року із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1
ОСОБА_2 із відповідною заявою до нотаріуса не звертався.
Утім, позивачу державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михальовою Л.І. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у розрахунку ідеальних часток не зазначені частки, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку із чим неможливо встановити склад майна належного спадкодавцю та спадкоємцю, та право власності не зареєстроване до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 №1878-VI та підключення до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Як зазначає сторона позивача, на момент смерті матері він постійно проживав із нею за адресою: АДРЕСА_2 , сплачував комунальні платежі за надання житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, на підтвердження чого надано до суду відповідні розрахункові книжки, договори та квитанції.
У судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що позивач проживав із своєю покійною матір`ю, дбав про неї, займався господарством за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно зі ст. 49 ЦК України, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. При цьому, актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.
Згідно із ст. 293 ч.1,2 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як регламентує ст. 315 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Ураховуючи наведене, на підставі з`ясованих обставин та з огляду на досліджені у справі докази, суд визнає вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтованим, що обумовлює можливість їх задоволення.
Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як наводить ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У силу ст. 1258 ч.ч.1,2 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. При цьому, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.
Як закріплене в ст. 1261 ч. 1 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відтак, з`ясовані судом обставини свідчать, що, зокрема, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_3 .
Згідно із ст. 328 ч.ч.1,2 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Увесь обсяг наведених обставин свідчить про обґрунтованість відповідних вимог позивача і зумовлює наявність підстав для визнання за позивачем права власності на 29/200 частки житлового будинку із надвірними спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 95,9 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м. - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із ст. 182 ч.ч.1,2 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
За викладених обставин, задовольняючи даний позов, суд вбачає доцільним довести до відома заінтересованих осіб, що рішення суду в частині визнання права власності на нерухоме майно, яке у встановленому процесуальним законом порядку набрало законної сили, підлягає обов`язковій державній реєстрації та є підставою для внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.
Установити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/200 частки житлового будинку із надвірними спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 95,9 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м. - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду в частині визнання права власності підлягає державній реєстрації.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 - місце реєстрації: АДРЕСА_4 , інші відомості не відомі.

Суддя: І.В. Плавич