МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Справа №370/815/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логолайн-Україна» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

12.03.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логолайн-Україна» (далі - ТОВ «Логолайн-Україна», заявник) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник посилається на те, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Логолайн-Україна» 01.07.2018 року було укладено договір поставки №1/П, відповідно до якого товариством ФОП ОСОБА_1 було сплачено 656137,06 грн. за поставку деревних гранул. Однак ОСОБА_2 було поставлено товару на загальну суму 547672,11 грн. і на сьогоднішній день у ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Логолайн-Україна» існує дебіторська заборгованість в сумі 108464,95 грн.

20.02.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1 був внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, що відповідно до ст. ст. 51, 52, 609 ЦК України, не припиняє її зобовязань за укладеними договорами як фізичної особи.

Заявник посилаючись на те, що ОСОБА_1 привласнила кошти товариства та безпідставно ними користується на власний розсуд та вчиняє дії, що свідчать про відсутність намірів повернення грошових коштів, дає підстави вважати, що така її позиція може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_1, а саме земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:113:0004 та земельну ділянку площею 0,1027 га з кадастровим номером :01:110:0011, що розташовані в смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Дорожна, для позбавлення можливості останньої відчужити належне їй мано за рахунок якого може бути повернений борг.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви про його забезпечення приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Поряд з цим, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження наміру ОСОБА_1, відчужити належні їй на праві власності земельні ділянки, а сама ж можливість відчужити вказані земельні ділянки є лише припущенням заявника та не може розцінюватися як підстава для застосування заходів забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проте, суд позбавлений можливості оцінити співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати заявник, а саме накладення арешту на земельні ділянки ОСОБА_1, із заявленими позивачем вимогами, оскільки останній зазначаючи ціну позову не вказує та надає відповідні докази на підтвердження вартості даних земельних ділянок.

Також, всупереч зазначеним вище вимогам закону, подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Виходячи з аналізу ст. 154 ЦПК України, метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 149-154, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логолайн-Україна» про забезпечення позову у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд київської області в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир