Справа№751/385/19
Провадження №2/751/467/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 (місто Чернігів, вулиця О.Невського, будинок 16) до Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 118) про поновлення права вчиняти дії пов»язані з відчуженням нежитлового приміщення,

Встановила:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся із заявою до Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про поновлення права вчиняти дії, пов»язані з відчуженням нежитлової будівлі площею 33,6 кв.м, яка розташована у місті Чернігові по вулиці Красносільського,1; скасування арешту на нежитлову будівлю площею 33,6 кв.м, яка розташована у місті Чернігові по вулиці Красносільського,1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 152542698 від 14.01.2019 року; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 152542698 від 14.01.2019 року про арешт нежитлової будівлі площею 33,6 кв.м, яка розташована у місті Чернігові по вулиці Красносільського,1.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (до не додано).

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 в заяві об»єднано три вимоги немайнового характеру, за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок х 3 = 2305 гривень 20 копійок (сплачено 768,40 гривень, а отже сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1536 гривень 80 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.184, ч.1 ст.175 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, саме у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Всупереч зазначеній нормі, позивачем, від імені і за дорученням якого діє представник, до суду подано заяву, а не позовну заяву.

При складанні заяви ОСОБА_1, в особі його представника, не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (не вказано повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, поштовий індекс сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України).

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а копії поданих доказів всупереч ч.2 ст.95 ЦПК України належним чином не засвідчені.

Відповідно до п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зверненні до суду не дотримано вимог ч.9 ст.83 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.9 ст.83, ст.ст.95, 175, 177, 184 ЦПК України, без урахування вимог ч.2 ст.60 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Новозаводського відділу ДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про поновлення права вчиняти дії пов»язані з відчуженням нежитлового приміщення - залишити без руху, надавши позивачу строк в п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз»яснити позивачу, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в протилежному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова