КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Єдиний унікальний номер справи № 754/3811/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалене 18 липня 2019 року. Повний текст рішення складено 23 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2019 року (а.с. 75), тобто, поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху (у зв`язку із ненаданням належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення), та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 06 листопада 2019 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі. АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали 11 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверта з поштовим ідентифікатором (а.с. 84).

До Київського апеляційного суду 19 листопада 2019 року надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі та у заяві АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримало 04 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на рішенні суду. Однак, власний штамп вхідної кореспонденції АТ КБ «ПриватБанк» (позивача по справі) не є належним та достатнім доказом на підтвердження дати отримання апелянтом копії судового рішення.

При цьому, у своїй заяві про усунення недоліків представник АТ КБ «ПриватБанк» вказує, що у апелянта відсутні інші докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Однак, до апеляційної скарги додана ксерокопія конверту, адресованого АТ КБ «ПриватБанк» (а.с 68 на звороті). Вказана копія не містить жодних відомостей на підтвердження дати отримання апелянтом копії судового рішення (із ксерокопії неможливо встановити дані про відправника, нечіткий відбиток штампу, відсутній поштовий ідентифікатор (штрих-код), про що було зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Будь-яких інших доказів, зокрема, оригіналу конверту, апелянт суду не надав.

Заявивши клопотання про поновлення строку, жодних належних та допустимих доказів підтвердження дати отримання копії судового рішення апелянт на вимогу суду не надав. Тому суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючите, що апеляційну скаргу продано з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не надав доказів на підтвердження дати отримання апелянтом копії судового рішення, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко