Справа № 344/6006/17
Провадження № 22-ц/4808/1557/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черепія Олега Руслановича на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., ухвалене 04 квітня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 08 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Черепій О.Р. оскаржив рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року, яким частково задоволено позов Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Частиною 3 статті 356 ЦК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За положеннями частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги від 15 листопада 2019 року серії АТ №1000990, в якому зазначено, що він має право представляти інтереси ОСОБА_1 «у всіх судових та правоохоронних органах України».

Підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Натомість, долучений до скарги ордер не містить назви судового органу, у якому відповідачу надається правова допомога, що суперечить вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 представляти в Івано-Франківському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ, а саме: довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Крім того, апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

За пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1.1. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1378 грн.

Позивач з врахуванням зменшених позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 46 887,66 грн коштів за користування земельною ділянкою. Суд стягнув 32 293,20 грн, таким чином задовольнивши 68,87% позову.

З огляду на категорію справи, ставки судового збору та межі оскарження судового рішення розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1423,54 грн (1378 грн х 68,87% х 150%).

Разом з тим, згідно з долученою до апеляційної скарги квитанцією №0.0..1 від 15.11.2019 року апелянт оплатив 1116,19 грн судового збору. Таким чином, належить доплатити 307,35 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок (IBAN): UA6080009; отримувач УК у м. Івано-Франк./м.Ів.-Фран./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37952250; банк отримувача КУ (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_______ (ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою, третьою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 Кодексу.

А тому апеляційну скаргу належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черепія Олега Руслановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин