overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/340/2019
Справа 331/6132/18
У Х В А Л А
17 січня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
представника позивачів ОСОБА_1,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді представник позивачів позов підтримав ; доповнень, змін, уточнень до позову не має; про всі відомі йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надав. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
З урахуванням думки представника позивача , суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 ( адреса : м. Запоріжжя, вул. Автодорівська, буд.2), ОСОБА_3 ( адреса : м. Запоріжжя, вул. Куліковська,буд.20) в особі представника ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1) до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Козача 5» ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Козача, 5/42) про визнання права власності на житлове приміщення квартиру за набувальною давністю, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27 лютого 2019 року об 13 годині 15 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/3347/18

Провадження № 2/414/103/2019

22 січня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчогозасідання відповідач через канцелярію суду 22 січня 2019 року надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та надання строку для примирення для збереження шлюбу.

Позивач у підготовчезасідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з метою прийняття заходів до збереження родини вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення на три місяці, тобто до 22 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.М. Ковальов
Дата документу 02.12.2019
ЄУ № 420/645/19
Провадження №2-о/420/170/19
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

02 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 травня 2019 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого по справі у відрядженні, судовий розгляд перенесений на 24 червня 2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року постановлено ухвалу про виклик свідків. Розгляд справи відкладений до 24 липня 2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2019 року явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов`язковою та повторно викликано свідків, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений до 23 вересня 2019 року.

20 вересня 2019 року задоволено клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з робочим навантаженням. Розгляд справи відкладений до 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

02 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки заявником надано суду заяву про усунення недоліків, наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович.

Призначити судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 26 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа №339/365/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Болехівська міська рада, управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, відділ містобудування та архітектури і землеустрою Болехівської міської ради про зобов'язання знести самовільно збудовану будівлю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача знести самовільну забудову на місці частини старого будинку по АДРЕСА_1, стягнути моральну шкоду в розмірі 10000.00 грн.

30.10.2018 провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

27.11.2018 заяву ОСОБА_2 - задоволено та позовну заявута позовну заяву залишено без розгляду.

23.01.2019 представником позивача-адвокатом ОСОБА_1 подана заява, в якій він просить повернути позивачу сплачений позивачем судовий збір по вказаній справі.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Вказана заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення, оскільки не має правового обгрунтування.

Так, відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

А згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначено в п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотання позивача, то сплачена позивачем сума судового збору в даному випадку не повертається.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,-

постановила:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
22.01.2019
справа № 642/5212/18
провадження №2/642/1736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду цивільної справи за позовом позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, у режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1В, тел. ) доручити Голосіївському районному суду м. Київа (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) та забезпечити їх участь у судовому розгляді 14.02.2019 р. о 15-30 годині.

Копію ухвали суду направити Голосіївському районному суду м. Харкова, сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2/127/3991/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» про визнання недійсними окремих частин договору,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» про визнання недійсними окремих частин договору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» заборгованість за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу обєкту нерухомості № 116 від 10.04.2018 року в розмірі 26000,00 грн (двадцять шість тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) товариство з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН», адреса: м. Вінниця, вул. Дубовецька, 35/65, .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3, адреса: м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, 57/29, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя:
Справа №463/6640/19
Провадження №2/463/1550/19
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи Відділу Служби у справах дітей Личаківського району Управління Служба у справах дітей ЛМР про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про зняття відповідачів з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , звільнення квартири від особистих речей та виселення відповідачів в примусовому порядку.

Ухвалою від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи Відділу Служби у справах дітей Личаківського району Управління Служба у справах дітей ЛМР про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
ЄУН № 389/3105/19
провадження №2/389/738/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох дітей в розмірі Ѕ частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до їх повноліття.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Провадження № 2/229/1620/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного нотаріального архіву про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Донецького обласного нотаріального архіву про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 вищевказані вимоги законодавства не виконав, тобто надав суду документи, не засвідчені належним чином.

Так,порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності подана без додержання вимог, викладених уст. ст.175, 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного нотаріального архіву про визнання права власності залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 05 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 367/5802/18
Провадження №2/367/119/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк