overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1930/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиротинки Кременчуцького району Запорізької області в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Софіївка Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 45 хвилин 05 грудня 2019 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 05 грудня 2019 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/288/19
Провадження № 2/327/116/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за участю представника відповідача адвоката Комаря Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 84, 95, 211, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача адвоката Комаря Г.І. задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) оригінал Умов отримання кредитів та інших послуг від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» чинних станом на 28 жовтня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 грудня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 642/5414/19ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі- Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

встановив:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на Ѕ частину 43/75 ( що є еквівалентом 43/150 частин) домоволодіння АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку з прибудовами літ. «А-1», житлового будинку з прибудовами літ. «Б-1», житлового будинку з прибудовами літ. «В-1», літньої кухні з прибудовою літ. «Г», вбиральні літ. «Д», вбиральні літ. «Е», льоху літ. «Ж», вбиральні літ. «З», літньої кухні літ. «И», льоху літ. «К», сараю літ. «Л», сараю літ. «М», сараю літ. «Н», сараю літ. «О», сараю літ. «П», сараю літ. «Р», огорожі №1-3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський р/с м. Харкова .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер: 448/945/19
Провадження № 2/448/559/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Качмара І.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 адвокатів Кухти В.З. та ОСОБА_5 .І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області і приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Тхір Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області і приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Тхір Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2019року о 10:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
справа 278/3498/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 7 грудня 2018 року в якій призначено підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 23 січня 2019 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотань зазначено, що єдиним можливим способом встановлення фактів, що стали підставою та обгрунтуванням позовної заяви - це ознайомлення з текстом договорів дарування земельних ділянок серії на номера: 527 та 525 від 07.07.2017 року, посвідчені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Позивач не має фізичного доступу до текстів оскаржуваних правочинів, а відтак, немає можливості самостійно надати суду вказані докази.

Учасники судового засідання не заперечували проти клопотань.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

У разі неможливості самостійно витребувати матеріали, які мають значення для справи сторона звертається до суду з відповідним клопотанням (ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши заявлені клопотання та норми процесуального законодавства, яким врегульовані дані питання, суд дійшов висновку про необхідність їх часткового задоволення, адже витребовування одних і тих самих доказів у різних сторін та учасників справи є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (Свідоцтво №2138; 10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, б. 3, кв. 2) договори дарування земельних ділянок:

--площею 0.1028 га, кадастровий номер :02:001:1498, розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вулиця Лісова, земельна ділянка 1 д; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220, серія та номер: 527 від 07.07.2017 року;

--площею 0.0086 га, кадастровий номер :02:001:1440, розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вулиця Лісова, земельна ділянка 1 и; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 220 серія та номер: 525 від 07.07.2017 року,

посвідчені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 333/4996/18
Провадження № 2/333/267/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.12.2018 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримував, вважав за можливе розглянути справу.

Представник Запорізької міської ради до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування на 06 лютого 2019 року о 14 год. 10 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 500/7995/18
Провадження № 2-н/500/7/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 000,03 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно адресній довідці можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не вважається за можливе.

Окрім цього, у виписці з особового рахунку ОР № 459 зазначена інша особа: ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу. Керуючись ч.9 ст.165, ст.167, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
04.12.2019
Справа № 642/7821/19
Провадження № 2/642/1949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 .

19 листопада 2019 року вказану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків та було попереджено, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і повернута.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримала ухвалу про залишення заяви без руху 29.11.2019 року, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/2249/18
Провадження № 2/554/631/2019
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

08.11.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Територіальна громада в особі Лубенкської міської ради, Приватний нотаріус Лубенкського міського нотаріального округу Тищенка І.В. про встановлення факту батьківства,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2019 у справі № 554/2249/18 (провадження: 2/554/631/2016) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Територіальна громада в особі Лубенкської міської ради, Приватний нотаріус Лубенкського міського нотаріального округу Тищенка І.В. про встановлення факту батьківства.

У рішенні суду допущена описка: невірно зазначене дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2019 у справі № 554/2249/18 (провадження: 2/554/631/2016) за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Територіальна громада в особі Лубенкської міської ради, Приватний нотаріус Лубенкського міського нотаріального округу Тищенка І.В. про встановлення факту батьківства, зазначивши у всьому тексті рішення дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5 замість « ОСОБА_6 », правильно « ОСОБА_7 ».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа 164/1852/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„11 січня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміру розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміру розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2019 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська