печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9961/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В.В.,

при секретарі судових засідань - Бондаренко О.В.,

за участі представника відповідача Мурзак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 31.05.2018 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення застави. Припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» Мурзак Ю.В. про перегляд заочного рішення від 31.05.2018 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення застави, припинення обтяження

На обґрунтування заяви представником вказано, що судове засідання відбулось без участі відповідача, про даний позов відповідачу не було відомо, а про ухвалення заочного рішення ПАТ «Дельта Банк» дізнався тільки після отримання від позивача фотокопії зазначеного судового рішення. Крім того, відповідачем не було подано відзив на позовну заяву та відповідні клопотання про долучення певних матеріалів.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. В силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України зазначені обставини не перешкоджають розгляду заяви.

Суд заслухавши позицію представника відповідача, проаналізувавши заяву, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2018 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення застави, припинення обтяження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням від 31.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» одержано 10.05.2018 (а.с. 31). Отже, на час ухвалення судового рішення ПАТ «Дельта Банк» було обізнано про існування позовної заяви, своїм правом подати заяви по суті справи в строк визначений в ухвалі про відкриття провадження не скористалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що ПАТ «Дельта Банк» було обізнано про позов ОСОБА_1 , не скористалось своїм правом на подачу заяв по суті справи, суд не знаходить підстав визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Відтак заяву слід залишити без задоволення.

Крім того, суд доводить до відома, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення від 31.05.2018 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення застави, припинення обтяження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька