печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/47413/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року визначено підсудність вказаної позовної заяви Печерському районному суду м. Києва відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

04 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та 18 вересня 2019 року передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Печерського районного м. Києва 23 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

18 жовтня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про сплату судового збору, тобто недоліки вказані в ухвалі судді від 23 вересня 2019 року усунуто.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду по суті, просила провести засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином засобами у порядку статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», проте не з`явився для участі у підготовчому судовому засіданні. Відзив на позовну заяву та заяви з процесуальних питань до суду не надходили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився також, будучи повідомленим належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення відправлення, заяви по суті та з процесуальних питань подано не було, рекомендаційний висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, у порушення вимог частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, не надано також.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 січня 2020 року, 09:30 год.

Третя особа у справі Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації зобов`язується судом, згідно з частиною п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова