Справа № 712/6753/17
Провадження № 6/712/505/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Червонящого О.О. про розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Червонящий О.О. звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 712/6753/17 від 08.11.2017 року Соснівського районного суду міста Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 425580,88 грн.

17.11.2017 на адресу боржника ОСОБА_1 , яка вказана у виконавчому документі і визначена місцем виконання, а саме: АДРЕСА_1 , направлено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

17.11.2017 року направлено виклик боржнику про явку до відділу з метою надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

17.11.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження.

07.12.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, але провести виконавчі дії не було можливим оскільки доступу до будинку надано не було, про що свідчить акт державного виконавця від 07.12.2017 року.

22.12.2017 року винесено постанову про розшук майна боржника оскільки згідно наданої відповіді Територіально-сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області за боржником зареєстровано причіп ПФ 02 «Фермер» та автомобіль ЗАЗ 110558-44.

22.12.2017 року направлено запити до Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку, щодо наявності у боржника цінних паперів та акцій у депозитаріях цінних паперів. Головне управління Держпродспоживслужби чи перебуває на праві приватної власності сільськогосподарська техніка. Укртрансбезпеки чи перебувають на праві приватної власності морського річкового транспорту судна.

Згідно наданих відповідей майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

22.12.2017 року направлено запит до Управління ДМС в Черкаській області з метою встановлення чи облікується боржник як отримувач закордонного паспорту.

06.02.2018 року на адресу Соснівського відділу ДВС міста Черкаси з`явився боржник та повідомив, що від виконання рішення суду не відмовляється про що було складено акт державного виконавця.

06.02.2018 року державним виконавцем направлено запити до УПФУ, ДФСУ про отримання доходів боржника та рахунків відкритих в установах банку.

06.02.2018 року отримано відповіді з УПФУ, ДФСУ боржник не перебуває на обліку як пенсіонер доходи по заробітні платі не отримує.

17.01.2018 отримано відповідь з Управління ДМС в Черкаській області про те, що ОСОБА_1 , документувався закордонним паспортом серії ЕА626767 від 24.01.2008 року.

14.03.2018року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, та в ході проведення виконавчих дій зі слів ОСОБА_3 (матері боржника) було встановлено, що ОСОБА_1 , за даною адресою не проживає про підтвердження чого виконавцю було надано виписку з будинкової книги про зняття боржника з обліку від 24.01.2018 року.

06.02.2018 року державним виконавцем було направлено до Соснівського районного суду міста Черкаси подання про обмеження в праві виїзду за кордон.

02.03.2018 року державним виконавцем направлено запити до УПФУ, ДФСУ про отримання доходів боржника та рахунків відкритих в установах банку.

02.03.року отримано відповіді з УПФУ, ДФСУ боржник не перебуває на обліку як пенсіонер доходи по заробітні платі не отримує.

11.04.20118 року отримано ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси № 712/6753/17 від 07.03.2018 року про задоволення подання державного виконавця про обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 , за кордон.

27.12.2018 року направлено виклик боржнику про явку до відділу з метою надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

11.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всіх наявних та відкритих коштів в межах суми боргу та направлено на 13-ть банківських установ

15.05.2019 на адресу Соснівського відділу ДВС міста Черкаси з`явився боржник та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження при цьому вказавши завідомо неправдиву інформацію стосовно свого місця проживання.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово було надіслано запити до ГУ Дергеокадастру, Національної комісії з цінних паперів, Укртрансбезпеки, Територіально-сервісного центру, Державної прикордонної служби,Черкаського обласного БТІ, ДПІ та УПФУ у Черкаській області з метою виявлення джерел доходу, рахунків та майна боржника. Згідно отриманих відповідей за боржником майно відсутнє, а майно на яке можливо звернути стягнення боржник приховує.

Місце проживання та роботи боржника державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на даний час не відоме.

Борг боржник не сплачує. Такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його неможливим.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою, яка вказана у виконавчому документі і визначена місцем виконання, а саме: АДРЕСА_1 . Розглянути заяву без участі державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Адвокатом Прядки Віталієм Михайловичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 надано клопотання про відмову у поданні Сонівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси, оскільки місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 відоме.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об`єктивного дослідження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про розшук, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про розшук боржника вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Заявником не надано суду доказів, підтверджуючих документів відсутності боржника за місцем його реєстрації та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи, належність боржнику майна.

Державний виконавець вказує, що виходом виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не розшукано, в обґрунтування чого надає акт від 07.12.2017, 16.02.2018, 14.03.2018, проте суд вказані акти не приймає до уваги, оскільки будь-які свідки, які б могли підтвердити даний факт в актах не зазначені, Ні понятих, ні інших учасників розгляду під час виходу за адресою боржника державним виконавцем залучено не було.

Крім того, як зазначає державний виконавець боржник ОСОБА_1 самостійно, без викликів, з`являвся до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси та повідомляв що не відмовляється від виконання рішення суду та зазначав своє місце проживання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Суд звертає увагу, на те, що жодних доказів, зазначених заявником у поданні, суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Червонящого О.О. про розшук ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: