РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1489/19

2/609/686/2019

04 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 .

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно, що складається із: права власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті померла зробила розпорядження, згідно якого призначила позивача спадкоємцем усього належного їй майна, склавши заповіт.

Спадщину після смерті померлої позивач прийняла у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день її смерті, проживав із нею в одному господарстві, як стверджує останній.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності в загальній площі житлового будинку, які вказані у технічному паспорті виданого у 2005 році та які встановленні на даний час на підставі довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_3

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 04 грудня 2019 року.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_1 від 06.03.2004 р., що видане Рохманівською сільською радою Шумського районну Тернопільської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3

7. Померлій належало майно, що складається із: права власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 05.06.1996 р., зареєстрованого в Шумському БТІ та записано в реєстрову книгу за № 10.

8. Згідно довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна №289 від 07.11.2019 р. виданої КП «Шумське БТІ» вбачається, що Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрований за померлою ОСОБА_3 , свідоцтва про право власності на домоволодіння видане згідно розпорядження голови державної адміністрації № 191 від 04.06.1996.

Інша Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі рішення Шумського районного суду від 28.12.2004 р. згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6845398 від 28.03.2005 р.

9. Померла ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 07.07.2000 р. секретарем Рохманівською сільською радою Шумського районну Тернопільської області, зареєстрований в реєстрі за № 88, згідно якого належний їй на праві особистої власності Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , заповіла позивачу.

10. Судом встановлено, що позивачем було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_1 .

11. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_3 являється бабою позивача та матір`ю відповідача, що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.08.1963 р., свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 17.05.1969 р., свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14.10.1978 р.

12. Із довідки № 501 від 08.11.2019р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області, вказується, що на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею проживав та був зареєстрований ОСОБА_1 , 1978 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем.

ІV. Оцінка Суду.

13. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

14. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

15. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

16. Із ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

17. У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

18. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

19. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

20. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

21. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

23. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на житловий будинок в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

24. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Позивачем при подачі позову було сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до відповідача вимоги статті 141 ЦПК.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Рохманів Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) в порядку спадкування за заповітом, після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1

3. Не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 04 грудня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович