УХВАЛА

05 грудня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гірчак Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №522/25841/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Срахова компанія «ПЗУ Україна» Гірчак А.М. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №522/25841/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

В своїй заяві представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Гірчак А.М. вказує, що виконавчий лист по справі №522/25841/15-ц від 28.12.2016 року, виданий Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» заборгованості на адресу стягувача не надходив.

Однак, в матеріалах цивільної справи №522/25841/155-ц, міститься копія супровідного листа, з якого вбачається , що 28 грудня 2016 року на адресу стягувача (позивача) за вихідним номером 522/25841/15-ц/6055/2016 було направлено рекомендованим листом завірену копію ухвали суду від 21 листопада 2016 року та виконавчий лист (а.с.112).

Крім того, в матеріалах справи також міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що стягувач (позивач) отримав особисто під розписку 03 січня 2017 року рекомендований лист за вихідним номером 522/25841/15-ц/6055/2016 (а.с.114).

Зміст заяви представника ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Гірчак А.М. про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким втрачено виконавчий лист.

В заяві взагалі не наведено мотивів та обставин втрати оригінала виконавчого листа. З копії листа Головного територіального управління юстиції в Одеській області не вказано, що виконавчий лист був втрачений, а вказано лише те, що на виконання до відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист не надходив та не перебуває.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника ПАТ «СК «ПЗУ Україна» Гірчак А.М. про видачу дублікату виконавчого документа немає підстав, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гірчак Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №522/25841/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: О.О.Желясков

Ухвала набула законної сили "_____"_________________20_____року.