Постанова

Іменем України

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/58833/17-ц

провадження № 61-19316св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Окружний адміністративний суд м. Києва, ОСОБА_2 , Київський апеляційний адміністративний суд, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у складі судді Підпалого В. В.та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог заявника

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, ОСОБА_2 , Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішеннь суду першої інстанції

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року провадження у справі закрито.

Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що провадження у цій справі було відкрито помилково, оскільки позов ОСОБА_1 фактично зводиться до незгоди з судовими рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, а оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року- без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що районний суд правильно закрив провадження у справі, помилково відкривши його до цього, оскільки ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідачів, посилаючись на незаконність судових рішень Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Шулежка В. П. та Київського апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Саприкіної І. В., Борисюк Л. П., Кучми А. Ю. при розгляді справи за його позовом № 826/22950/15.

При цьому апеляційний суд послався на практику Верховного Суду, який неодноразово вказував, що оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновками якого незаконно погодився й апеляційний суд, безпідставно закрив провадження у справі, неправильно встановивши його позовні вимоги, які хоч і були заявлені до судів та суддів, проте не пов`язані зі здійсненням ними правосуддя.

Крім того, посилається на чисельні порушення судами норм процесуального права.

Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу

У листопаді 2018 року Окружний адміністративний суд м. Києва подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому вказує на те, що доводи останнього є безпідставними та не впливають на правильність судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У листопаді 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому вказує на те, що суди попередніх інстанцій ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, правильно пославшись на висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 402 ЦПК Українивизначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Встановивши, що ОСОБА_1 фактично оскаржує дії судів та суддів щодо здійснення ними правосуддя в адміністративній справі, а його доводи зводяться до незгоди з судовими рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, при цьому провадження у справі було помилково відкрито, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно вказав, що оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається та обґрунтовано закрив провадження у справі.

Апеляційний суд правильно послався на неодноразову та незмінну практику Верховного Суду щодо того, що суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їхніх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій.

При цьому було враховано положення частини четвертої статті 263 ЦПК України, відповідно до якого при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи касаційної скарги не можуть бути підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм процесуального права, фактично є відтворенням його апеляційної скарги, були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій, з наданням правових висновків по суті питання про закриття провадження у справі, які ґрунтуються на вимогах закону, і з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк