Справа № 159/319/19 Провадження №22-ц/802/406/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т. Д.
Категорія:47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А.., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 06 березня 2019 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

18 березня 2019 року до Волинського апеляційного суду надійшли виділені зі справи матеріали разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 3 статті 365 чинного ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Розглянувши виділені матеріали справи апеляційний суд прийшов до висновку про їх повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки до апеляційного суду не направлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Зокрема до матеріалів не додано копії позовної заяви ОСОБА_2 з додатками, та ухвали про відкриття провадження у справі, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки суд позбавлений можливості з'ясувати обґрунтованість та відповідність заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач, змісту заявлених ним позовних вимог.

Керуючись п.п. 15.10 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» ст.365 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виділені матеріали справи (№ 159/319/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення, встановивши строк 5 днів з моменту отримання виділених матеріалів справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: