overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Болградського Районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено причини неможливості одержання документу, що посвідчує факт народження ОСОБА_2 в 1919 році в м. Болград Одеської області та не надано докази, що підтверджують цей факт.

Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 318, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Болградського Районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3117/19
Провадження № 2/209/1443/19
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"18" листопада 2019 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Дніпровський районний у м.Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року ухвалою суду доручено компетентному суду Республіки Польща у встановленому чинним законодавством порядку вручити копію позовної заяви та додані до неї матеріали відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на території Республіки Польща.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату виклика відповідача до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, Дніпровський районний у м.Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,вказавши в резолютивній частині ухвали дату виклику відповідача до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області "21 лютого 2020 року" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15278/18

Провадження №: 2-п/755/10/19

"21" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 755/15278/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.01.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення від 25.12.2018. Свою заяву обґрунтовує тим, що з рішенням він не погоджується, вважає його та таким, що винесене із порушенням норма матеріального права. Також посилається на те, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник звернувся із цією заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк. Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв'язку з чим суддя вважає можливим прийняти заяву та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 755/15278/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2019 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, про що повідомити сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Шевченко
Справа №:393/236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до провадження

"21" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивачем подано позов до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

18 травня 2018 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

11 грудня 2018 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

17 січня 2019 року цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна
Єдиний унікальний номер 725/5109/19
Номер провадження 4-с/725/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

та представника приватного виконавця Бурма С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Павчук І.С., на дії приватного виконавця Кондрюк Костянтина Олександровича в рамках примусового виконання судового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.10.2017 року у справі №725/4674/15-ц, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника заявника про призначення судової товарознавчої та будівельнооціночної експертизи вартості об`єкта нерухомості та земельної ділянки в АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 284/432/17
провадження №2/283/73/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення коштів, поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивачем було подано до суду позов серед вимог якого зазначено про визнання сплаченого нею боргу за договором позики від 12.04.2009 року в сумі 30000 доларів США, що станом на 03.04.2017 року за курсом НБУ становить 1103467,43 грн. таким, що використаний в інтересах сім`ї та визнати спільним боргом (майном) подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя розподілити боргові зобов`язання по сплаті 1/2 частини позичених коштів за кожним, згідно з вказаним договором позики.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 23 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа№642/4799/18;

21 січня 2019 року Провадження №2-во/642/584/18

Суд у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

У тексті судового наказу було допущено описку, а саме відсутні відомості щодо особи ОСОБА_2, не зазначено серію та номер паспорту, тоді як вірно: «паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ у Харківській області, 07.04.1997.».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 відсутні відомості щодо особи ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 внести виправлення, зазначивши вірно відомості щодо особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як: «паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, 07.04.1997».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
21.01.2019 227/5591/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху. 08.01.2019 року позивач надав до суду документи на усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 18.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

21.01.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської областіна рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України та відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, що складається з судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини в порядку спадкування за законом- повернути до Межівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Єдиний унікальний номер 242/1703/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/3466/19
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., перевіривши апеляційну ОСОБА_1 заочнерішення Селидівськогоміського суду Донецької області від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівськогоміського суду Донецької області від 24 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

УхвалоюСелидівськогоміського суду Донецької області від 23 жовтня 2019 рокузаяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Селидівськогоміського суду Донецької області від 24 червня 2019 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 20 листопада 2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 28 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочнерішення Селидівськогоміського суду Донецької області від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 17 грудня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Провадження №2-н/523/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 18 грудня 2018 року.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя