Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/6325/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж.О., за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні інтереси, різні погляди на життя. Примирення сторін вважає неможливим. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін. Спільне господарство не ведеться з липня 2018 року. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір`ю. Спір про розподіл майна не виникає.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 27.10.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві укладено шлюб, про що видане відповідне Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився спільний син - ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Судом також встановлено, що з липня 2018 року сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, спір про розподіл майна не виникає. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір`ю.

Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами.

До цих правовідносин підлягають застосуванню норми ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим.

Між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, тому суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зі змісту заяви, наданої представником відповідача суду вбачається те, що він позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 1 с. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 384, 20 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України; ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві (запис № 067845) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та вважати його припиненим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в розмірі 384,20 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О.