overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення надміру сплаченого судового збору

05 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Млинівського районного суду від 05.12.2019 року вищезазначений позов було задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 була сплачена сума судового збору у розмірі 1537 грн 00 коп., тобто у двіччі більшому, ніж встановлено законом, а саме на 768,60 гривень.

Згідно ст.2 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з позовом становить 768,40 гривень.

Дослідивши заяву про повернення надміру сплаченого судового збору, матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Млинівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 , надміру сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, з рахунку № НОМЕР_1 ГУ ДКСУ у Рівненської області, відповідно до квитанції про оплату судового збору №72 від 24.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/9865/18

Провадження № 22-ц/818/5935/19

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Від сплати судового збору звільнена (інвалід ІІ групи) у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 401/2378/18;
Провадження № 2/401/62/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.33)

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не надав. (а.с.45,46,48)

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не надав (а.с.47)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користуванням житловим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 585/4484/19
Номер провадження 2/585/1313/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Провадження № 2/522/7488/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
05 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет 2014», ОСОБА_3 , Одноосібне товариство з обмеженою відповідальністю «Агровей», Приватного підприємства «Ультракор» про визнання права власності, визнання недійсним правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 05.12.2019 року відповідачі не з`явились, суд належним чином сповіщав їх про день, час та місце засідання. Позивачка ОСОБА_1 та адвокат позивачки Томашевський Р.М. в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд вважає, що на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет 2014», ОСОБА_3 , Одноосібне товариство з обмеженою відповідальністю «Агровей», Приватного підприємства «Ультракор» про визнання права власності, визнання недійсним правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року поновлено відповідачу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2016 року у вищезазначеній справі залишено без задоволення. Крім того вирішено питання про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа №753/18055/15-ц.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, в частині вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі №753/18055/15-ц заявник, 01 листопада 2019 року направив апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в оскаржуваній частині скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Провадження №2/193/159/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 січня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 13953,86 з відповідача ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Софіївським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.А.Кащук
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2019 року Справа № 655/900/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного багатопрофільного підприємства "Дорожник" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного багатопрофільного підприємства "Дорожник" про зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник позивача ОСОБА_2 просить розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримують.

В судове засідання представник відповідача КБП "Дорожник" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду представник відповідача ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи через його відрядження.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного багатопрофільного підприємства "Дорожник" про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити нове судове засідання на 29 січня 2020 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

-представника відповідача Колективного багатопрофільного підприємства "Дорожник" (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,18).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 428/9103/18
Пров. № 2/409/1120/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Петропавлівської селищної ради Станично - Луганського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків,-

В с т а н о в и в :

25.11.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою Петропавлівської селищної ради Станично - Луганського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків.

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Петропавлівської селищної ради Станично - Луганського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Повідомити відповідача шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко