Справа № 204/862/19
Провадження № 2/204/768/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучер Яна Вікторівна про стягнення грошових коштів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Яни Вікторівни про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

21 травня 2019 року від відповідача ОСОБА_5 через канцелярію Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучер Яна Вікторівна про стягнення грошових коштів у розмірі 15090,24 грн, що є сумою заборгованості за не сплачені ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг з утримання спадкового майна.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд виходить з того, що вимоги за позовом ОСОБА_5 заявляються з інших правових підстав, у зв`язку з чим для їх вирішення потрібно буде встановити зовсім інші фактичні обставини, ніж за позовом ОСОБА_1 , а результати їх вирішення жодним чином одне на одне не впливають і їх спільний розгляд не є доцільним.

Згідно вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, а зустрічний позов повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву за її позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кучер Яна Вікторівна про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_5 , що повернення зустрічної позовної заяви, не перешкоджає зверненню до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: