Суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Крата В. І., Журавель В. І.
20 листопада 2019 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення а оскаржені рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області без змін.
Не можемо погодитися із цим рішенням колегії суддів з таких мотивів.
1. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01 червня 2013 року по 31 травня 2016 року, у розмірі 6 887, 53 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
2. Усталеним є в доктрині цивільного права, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання (наприклад: Цивільне право України. Особлива частина: підручник / за ред. О. В. Дзери, Н. С Кузнєцової, Р. А. Майданика. - 3-тє вид., переробл. і доповн. - К.: Юрінком Інтер, 2010. - С. 33; Цивільне право : підручник : у 2 т. / за ред. В. І. Борисової , І.В. Спасибо - Фатєєвої , В.Л. Яроцького . - Х. : Право, 2011. - Т. 2. - С. 35; Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців) / За ред. проф. І.В. Спасибо- Фатєєвої . - Х. : Страйд, 2012. - Том 7 : Загальні положення про зобов`язання та договір. - С. 165 - 169). Такий висновок підтверджується й тлумаченням статті 540 ЦК. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці.
3. Також усталеним є в доктрині цивільного права, що солідарні зобов`язання виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання (наприклад: Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: [В 2 т.] / Відп. ред В.Г. Ротань. - 2-ге вид. - Х.: Фактор, 2010. - Т. 1. - С. 645; Цивільне право : підручник : у 2 т. / за ред. В. І. Борисової , І.В. Спасибо - Фатєєвої , В.Л. Яроцького . - Х. : Право, 2011. - Т. 2. - С. 36; Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців) / За ред. проф. І.В. Спасибо- Фатєєвої . - Х. : Страйд, 2012. - Том 7 : Загальні положення про зобов`язання та договір. - С. 169 - 183). Такий же висновок дозволяє зробити і тлумачення статті 541 ЦК.
4. Як свідчить аналіз рішень суду першої та апеляційної інстанцій у них відсутнє посилання на будь-яку норму закону, що передбачала б виникнення солідарного зобов`язання. Також немає вказівки й на пункт договору, який встановлює виникнення солідарного зобов`язання. Тому були відсутні правові підстави для стягнення солідарно боргу із відповідачів.
Суддя В. І. Крат
Суддя В. І. Журавель