overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5280/19
Провадження № 2/643/3133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

22.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, 21.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав суду копії постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії після смерті ОСОБА_5, який помер 24.03.2005 року відносно спадкової земельної ділянки на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та надав інші копії документів.

Отже,встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви немає.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 12.02.2019 року о 10.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копії наданих документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до автокооперативу «Червона гвоздика» про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання права власності на гараж із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до автокооперативу «Червона гвоздика» про визнання права власності на гараж - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

третя особа 2: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дії,,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволена заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова, оскільки позивач не має можливості прибути в м. Київ.

Разом з тим, у зв`язку з технічними несправностями техніки щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити судовий розгляд справи у вказаному режимі з іншим судом не було можливості.

Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, де братиме участь представник позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 4 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8.

Доручити проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, м. Львів, 79018).

В режимі відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова братиме участь представник позивача - ОСОБА_3 (79038, м. Львів, вул. Пасічна, 39В, оф. 1, тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити на адресу Галицького районного суду м. Львова та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Справа № 608/632/19
Номер провадження2/608/348/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Росляк Т. Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
В судове засідання поступила письмова заява представника позивача адвоката Волинця С.А. про залишення позову ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/632/19.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 439/2011/18
Провадження №2/439/159/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.10 год. 20 лютого 2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
справа №732/675/19
провадження № 2/732/495/19
Ухвала

16.05.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Смичинська територіальна громада ) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , який за життя належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 1982 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача з метою підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема підтвердження факту належності спірного будинку спадкодавцю та підтвердження місця проживання та реєстрації, а також складу сім`ї спадкодавця на момент її смерті.

У зв`язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом- оголосити перервудо 17.06.2019 року до 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4568/19
УХВАЛА

18.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВОЗЧИК» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВОЗЧИК» про захист прав споживачів.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВОЗЧИК» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 362/77/19
Провадження № 2-н/362/77/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 9927,71 грн.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що з доданих до заяви матеріалів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, оскільки додана до заяви довідка про фінансовий стан щодо розрахунку заборгованості по особовому рахунку боржника розпочинається з суми боргу в розмірі 1259,26 грн. станом на жовтень 2015 року, то у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 345/3587/18
Провадження № 2/345/66/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

21.01.2019

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам терміну на примирення строком два місяці.

Згідно п.1 ст.204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити до розгляду на 09.00 год. 23.01.2019 р. ,про що повідомити сторін по справі.

СУДДЯ:
н/п 2/490/3891/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив стягнути за рахунок місцевих бюджетних асигнувань з Миколаївської міської ради в особі розпорядника місцевих бюджетних коштів Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь ОСОБА_1 21587,00 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Миколаївської міської ради в особі розпорядника місцевих бюджетних коштів Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч .5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно надати докази або посилання на них у підтвердження позовних вимог або надати дані у підтвердження неможливості їх надання.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова