overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/828/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторін. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 21 грудня 2019 року на 08.30 год., про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Справа № 530/1822/17
Номер провадження 2-во/530/103/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесенення зміни до договору укладеного 16.01.2008 р. та стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 90 000, 00 грн. та 70 000,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року в задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року - відмовлено.

Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, а саме про заміну в резолютивній частині ухвали суду слова: "про повернення товарно-матеріальних цінностей" на "про застосування наслідків недійсності правочину".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

В зустрічній позовній заяві мова йде про стягнення товарно-матеріальних цінностей, а не про застосування наслідків недійсності правочину та про внесення змін до договору оернди.

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки описок - не вбачається.

Керуючисьст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/677/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 3: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири; визнання права власності; витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 23 січня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири; визнання права власності; витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" січня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.;

при секретарі - Росовській О.Ю.,

із участю: - позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, із участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Апеляційного суду Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України моральної шкоди в сумі 200000 гривень - відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок віднести на рахунок держави.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено в строк до 01.02.2019 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 127/1955/19
Провадження № 2-о/127/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2019 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/226/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2019 року позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду складена та підписана 21.01.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5969/19
Провадження № 2/552/1808/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських елктромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді від 13.11.2019 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача, АТ «Полтаваобленерго» Гарькавий М.М., не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час проведення судового засідання відсутні, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не отримує судові повістки за адресою реєстрації, фактичне місце проживання ( перебування) відповідача невідоме, суд вважає за потрібне здійснити виклик відповідача через направлення повідомлення про час проведення судового засідання поштовим відправленням та і через веб-портал судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських елктромереж АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти на 10 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через веб-портал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 496/1556/19
Провадження №2/523/3565/19
"19" листопада 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи майна.
Під час знаходження в нарадчій кімнаті виникла необхідність у зясуванні інформації про найменування майна, виробника, для його ідентифікації.
У звязку з вказаним суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.244,260,261,353 ЦПК України
Поновити судовий розгляд .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
У Х В А Л А

21.11.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : Яковець К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визначення їй додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.08.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.09.2019 року за наслідком усунення недоліків позову відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх належним викликом не з`явилися.

Попередньо 21.11.2019 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полігаса В.М. надійшла телефонограма, якою він повідомив про неможливість з`явитися в сьогоднішнє судове засідання у зв`язку з викликом до Господарського суду Вінницької області.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких стороною позивачів не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 09.01.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У х в а л а

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18292/14-ц

провадження № 61-654 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк»про захист прав споживачів, шляхом визнання кредитного договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у січні 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що розмір оспорюваної суми за позовом банку становить 10 106 333,01грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 7 308 грн (3 654 грн * 200%). За зустрічним позовом заявник звільнений від сплати судового збору як споживач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3358/10 Номер провадження 22-ц/814/2392/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 квітня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перешкоди для задоволення клопотання ОСОБА_1 судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 квітня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 19 грудня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Обухівського районного суду Київської області та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук