КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/69/18 головуючий у суді І інстанції: Зотько Т.А.
провадження №22-ц/824/2597/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про визнання неправомірними дій, скасування акту державного виконавця та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 11 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила судовий збір у повному обсязі. Також апеляційна скарга не відповідала вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року направлялася судом апеляційної інстанції на адресу скаржника 20 грудня 2018 року, 09 січня 2019 року та 07 лютого 2019 року (а.с.234, 237, 240).

ОСОБА_3 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року - 20 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.241).

Отже, отримання копії вищевказаної ухвали скаржником слід розцінювати як належне повідомлення останнього про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також, варто зазначити, що ухвала Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року була невідкладно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 14 березня 2019 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Крім того, апеляційний суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про визнання неправомірними дій, скасування акту державного виконавця та скасування постанови державного виконавця - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко