Справа № 2-463/11
У Х В А Л А

22 листопада 2019 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

11.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк(який в подальшому відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк») заборгованість по кредитному договору №0 від 29.07.2008р. в сумі 470 905 (чотириста сімдесят тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 54 коп. та 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат.

22.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у порядку ст.442 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; ч.5 даної норми передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Подану заяву обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 29.07.2008р.

Як слідує із заяви, ПАТ Укрсиббанк відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №0 від 29.07.2008р. В подальшому, 18.09.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №0 від 29.07.2008р.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Таке відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу права вимоги.

Відповідно до вказаних копії договору та реєстру боржників до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги кредитним договором №0 від 29.07.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у справу, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ Укрсиббанк заборгованості за кредитним договором №0 від 29.07.2008р. немає.

Проте, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст.442,260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» (правонаступника ПАТ Укрсиббанк) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у правовідносинах з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ Укрсиббанк заборгованості за кредитним договором №0 від 29.07.2008р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська