Справа № 462/7472/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи,

встановив:

26 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 48914 грн. 74 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 листопада 2017 року у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Хюндай (д.н.з. НОМЕР_1) під керуванням відповідача та автомобіля марки Рено (д.н.з. НОМЕР_2), власником якого є ОСОБА_3, внаслідок якого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Еталон» з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі ремонтної калькуляції № 11978 від 02 листопада 2017 року про визначення вартості матеріального збитку, спричиненого автомобілю потерпілої особи та заяви про виплату страхового відшкодування був складений страховий акт № 712-11978 про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Сума страхового відшкодування становить 48914 грн. 74 коп. Окрім цього позивач зазначив, що за пп. Г п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідач самовільно залишила місце пригоди, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року. У звязку із зазначеним позивач набув право вимоги до відповідача. Враховуючи наведене, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача на свою користь 48914 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Також розяснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зазначену ухвалу позивач отримав 26 грудня 2018 року, про що розписався в рекомендованому повідомленні про вручення. Від відповідача лист з зазначеною ухвалою та матеріалами справи повернувся у звязку з закінченням встановленого строку зберігання.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 року був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до якого був виданий поліс серії АМ № 001700019 на транспортний засіб Hyundai i10 (д.н.з. НОМЕР_1), VIN-код MALAN51CBCM153967 (а.с. 6).

Копією повідомлення про настання випадку встановлено, що ОСОБА_3 повідомив про настання ДТП за участю відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» (а.с. 8).

Протоколом № 1/18 огляду транспортного засобу від 03 січня 2018 року встановлено, що на автомобілі Renault Kangoo (д.н.з. НОМЕР_3) були виявлені механічні ушкодження, а саме: деформація днища багажного відсіку у задній частині із заломами, деформація задньої панелі з втратою форми, деформація задньої правої внутрішньої колісної арки в задній частині, задній правий ліхтар мав розламані кріплення, розламаний задньої правої двері був розламаний (а.с. 15).

Ремонтною калькуляцією № 11978 від 02 листопада 2017 року встановлено, що вартість ремонту автомобіля ОСОБА_3 Renault Kangoo (д.н.з. НОМЕР_3) складає 87303 грн. 39 коп. (а.с. 13-14).

Копією заяви про виплату страхового відшкодування встановлено, що ОСОБА_3 звернувся за виплатою страхового відшкодування до позивача (а.с. 16).

Копією страхового акту № 712-11978 ПАТ «Страхова компанія «Еталон» встановлено, що сума страхового відшкодування потерпілому становить 48914 грн. 74 коп. (а.с. 17-18).

Копією платіжного доручення № 725 від 20 червня 2018 року підтверджується, що страхове відшкодування у розмірі 48914 грн. 74 коп. було виплачено позивачем ОСОБА_3 (а.с. 19).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року у справі № 462/935/18 встановлено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Хюндай (д.н.з. НОМЕР_1), здійснила зіткнення з автомобілем марки Рено (д.н.з. НОМЕР_3), після чого залишила місце ДТП, не повідомивши правоохоронні органи (а.с. 5).

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно пп. «г» п. 38.1.1 ст. 38 зазначеного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Обставина, що ОСОБА_2 самовільно залишила місце ДТП встановлена постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року у справі № 462/935/18.

Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,ст.12, 13, 81, 82, 89, 141,

223, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8, р/р 265082319 в АТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805) сплачене страхове відшкодування у сумі 48 914 (сорок вісім тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8, р/р 265082319 в АТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: