ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8286/19 Справа № 201/8650/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИФРОТЕХ»,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИФРОТЕХ» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи офіційний представник «Xiaomi» Шевченко Олександр Аркадійович, Державна фіскальна служба України про визнання договору недійсним, стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року ТОВ «ЦИФРОТЕХ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , в якому просило визнати недійсним ліцензійний договір укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року вищезазначену позовну заяву повернуто ТОВ «ЦИФРОТЕХ» з підстав порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Позивач ТОВ «ЦИФРОТЕХ» не погодившись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Повертаючи позов ТОВ «ЦИФРОТЕХ» районний суд виходив з того, що позивачем було порущено вимоги ст.188 ЦПК України та об`єднано вимоги, що підлягають розгляду в порядку різного судочинства, а саме вимоги до ОСОБА_1 підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, тоді як, вимоги до ФОП ОСОБА_2 за правилами господарського судочинства.

Проте з даним висновком колегія суддів погодитись не може.

Пунктом першим частиною першою ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

З матеріалів справи вбачаться, що ТОВ «ЦИФРОТЕХ» звернулося до суду з позовними вимогами про визнання недійсним ліцензійного договору від17 січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , тобто однією зі сторін договору є фізична особа, яка не є підприємцем, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Повертаючи позовну заяву суд керувався нормами ч.4 ст.188 ЦПК України відповідно до яких не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства. Проте колегія суддів не може погодитись з даним висновком, оскільки районним судом не було враховано, що позивачем не було об`єднано позовні вимоги, оскільки останнім заявлено лише одну позовну вимогу визнати спірний договір недійсним, який укладений між фізичною особою та фізичною особою підприємцем. Таким чином, положення ч.4 ст.188 ЦПК України не підлягає до застосування в даному випадку.

З огляду на викладене, підстав для повернення скарги у суду першої інстанції не було, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таких обставин, колегій суддів вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИФРОТЕХ» задовольнити.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров