Справа № 156/1176/18
Номер провадження: 2-п/156/2/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розписки),-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року, позовні вимоги задоволено, вирішено: стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Іваничі вул. Львівська 76 Б Іваничівського району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 4000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 грудня 2018 року становить 109820 грн. (сто девять тисяч вісімсот двадцять гривень) та стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. судового збору.

07.03.2019 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної цивільної справи, а також те, що у неї є докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про зміну імені серії І-ЕГ № 008042, виданого Іваничівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 04.09.2018 року, відповідач по справі ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, позивач ОСОБА_1 заперечив проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених в заяві мотивів. Зазначив, що боргову розписку відповідач писала власноручно без будь-якого тиску, а також вказав, що відповідач на момент написання розписки, а саме 10.10.2018 року визнавала вказаний у розписці борг.

Представник відповідача ОСОБА_2 доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задовольнити, в своїх поясненнях зіслався на обставини, викладені в заяві. Додатково суду пояснив, що відповідачу, до ухвалення рішення по даній справі було відомо про те, що в провадженні Іваничівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неї про стягнення боргу за договором позики (розписки), проте на сайті суду вона не змогла знайти дату, на коли її розгляд був призначений.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 січня 2019 року. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується конвертом, який повернувся без вручення адресату.

28 січня 2019 року відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходив відзив на позовну заяву, а також не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

У звязку із неявкою 28.01.2019 року в судове засідання відповідача, розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 08.02.2019 року та подано письмове оголошення на офіційному веб-сайті суду про час та місце розгляду даної справи.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо неналежного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки, як зазначив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, відповідачу ще перед ухваленням заочного рішення було достеменно відомо про те, що дана справа перебуває на розгляді Іваничівського районного суду Волинської області, а те, що вона не зявилась в судове засідання суд розглядає як неналежне здійснення нею своїх процесуальних прав і виконання обовязків.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 208 ЦПК України.

Щодо доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то суд знаходить їх такими, що не ставлять під сумнів рішення суду.

З огляду на розяснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та розяснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 08.02.2019 року.

Безпідставне і необґрунтоване твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони та суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплений і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розписки) - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет