overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/862/19
Номер провадження 2/341/501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2019 року м.Галич

Галицький районнй суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юсип І.М.,

секретаря судових засідань Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірваня шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив суд шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №56, - розірвати.

Ухвалою судді від 28.10.2019р. провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 04.12.2019р., з участю сторін.

04.12.2019 року сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання викликів до суду.

Від позивача ОСОБА_1 надійша заява, якою просить позов залишити без розгляду, оскільки він з дружиною примирився. Судове засідання проводити без його участі.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірваня шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2405/19 Справа № 200/5719/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_1,

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

04 січня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначені вимоги закону, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїнеобхідно задовольнити, доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. на 01 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу (адреса: вул. Груні Романової, 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Лаченкова

Судді О.П. Варенко

В.С. Городнича
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1138/19
Провадження №2/477/665/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем ОСОБА_2 24 березня 2000 року.

22 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та розпочате підготовче провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Наполягала на розірванні шлюбу, вважала неможливим їх примирення.

Відповідач на розірвання шлюбу не згоден, вважає можливим, тому просив надати строк на примирення.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити відповідача, що у разі його неявки без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, справу буде розглянуто за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/11265/19

провадження № 4-с/755/256/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк, на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк, на дії державного виконавця.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, подана у встановлений строк та за формою відповідає вимогам процесуального законодавства, підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Суд не убачає підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 755/14080/15 від 18.01.2017 року з огляду на скорочений термін розгляду скарги та відсутність об`єктивності обґрунтувань клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 447-449 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк, на дії державного виконавця.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд скарги одноособово суддею на «16» грудня 2019 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. надати до початку судового засідання належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 59406043 та виконавчого провадження № 59406202, відкритого на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/14080/15-ц від 18.01.2017 року.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на скаргу до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Копію скарги та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 361/8463/18
Провадження № 2-н/361/15/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст. ст.163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер - суду не відомо, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду - 13 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 219/543/19
Провадження № 2-о/219/108/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: 84573, Донецька область, Бахмутський район, с. Новолуганське, вул. Набережна, 24

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2019 року на 14 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/543/19

Провадження № 2-о/219/108/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 505/65/19
Провадження № 2-н/505/9/2019
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 12026,53 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" звернувся 14 січня 2019 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 12026,53 грн.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Цивільний процесуальним законодавством, в п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В своїй заяві, заявник зазначає, що договору між підприємством та боржником укладено не було, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності в нього заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість, що свідчить про наявність спору про право.

В п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 12026,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло
Дата документу 14.01.2019
ЄУ № 420/3522/15-ц
Провадження №6/420/13/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ ДВС, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву слід призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 24 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд заяви на 24 січня 2019 року на 11 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 307/3746/19
Провадження № 2/307/1870/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.40 год. 28 січня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 206/6625/19
Провадження № 2-о/206/1008/19
У Х В А Л А

03.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 Світлани Василівни у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 Світлани Василівни у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков