Справа № 489/1498/18
Провадження № 22-ц/812/344/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року зазначене заочне рішення скасовано, справу передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2., повноваження якого підтверджуються доданою до апеляційної скарги нотаріально посвідченою довіреністю від 11 грудня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень адвоката та з огляду на те, що у розумінні ст. 19 ЦПК України дана справа не є малозначною, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає положенням процесуального закону.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко