Справа № 444/1965/17
Провадження № 2/444/47/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час судового розгляду справи сторони виявили бажання укласти мирову угоду, яку подали суду для визнання.

Відповідно до мирової угоди сторони погодили наступні положення мирової угоди :

1).ОСОБА_1 і Відповідач, ОСОБА_2 визнають, що з 09 березня 2000 року до 25 серпня 2016р. за час їх шлюбу ними було нажито наступне майно яке підлягає до поділу:

-1/2 частина квартири АДРЕСА_1 Руська Жовківського р-ну Львівської області.

-Автомобіль вантажний ФІАТ ДУКАТО фургон 1999 р.в. шасі ZFA8815 держ. номер НОМЕР_1;

-Незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Набережній, 16 в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області.

-Автомобіль ВАЗ 2105 синього кольору державний номер НОМЕР_2.

Вказане вище майно підлягає до поділу між сторонами.

2).Сторони по справі дійшли згоди і вирішили поділити рухоме і нерухоме майно нажите за час шлюбу наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 Руська Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом житлового будинку по вул. Набережній, 16 в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області та усі права передбачені для забудовника, в тому числі і державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Набережній, 16 в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль вантажний ФІАТ ДУКАТО фургон 1999р.в. шасі ZFA8815 держ. номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_3 1985 р.в. №кузова ХТА 210500F0681320.

3).Сторони заявляють, що з моменту винесення ухвали про затвердження цієї мирової угоди не мають одна до одної жодних майнових чи немайнових претензій, інших вимог.

4).Сторони зобовязуються вжити всіх передбачених законом заходів щодо належного та своєчасного виконання умов цієї мирової угоди.

5).Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі Сторонам розяснені та зрозумілі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились, однак подали до суду заяву в якій просили затвердити подану ними мирову угоду. Окрім цього подали до суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Оглянувши письмові заяви сторін, вивчивши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що заяву про визнання мирової угоди слід задоволити, так як така стосується лише прав і обовязків сторін, не виходять за межі предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 49 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Провадження по справі, у зв»язку із визнанням мирової угоди, у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, слід закрити.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дана мирова угода підлягає визнанню судом.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Визнати мирову угоду укладену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за якою погодити наступні положення мирової угоди :

1).ОСОБА_1 і Відповідач, ОСОБА_2 визнають, що з 09 березня 2000 року до 25 серпня 2016 р. за час їх шлюбу ними було нажито наступне майно яке підлягає до поділу:

-1/2 частина квартири АДРЕСА_1 Руська Жовківського р-ну Львівської області.

-Автомобіль вантажний ФІАТ ДУКАТО фургон 1999 р.в. шасі ZFA8815 держ. номер НОМЕР_1;

-Незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Набережній, 16 в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області.

-Автомобіль ВАЗ 2105 синього кольору державний номер НОМЕР_2.

Вказане вище майно підлягає до поділу між сторонами.

2).Сторони по справі дійшли згоди і вирішили поділити рухоме і нерухоме майно нажите за час шлюбу наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 Руська Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом житлового будинку по вул. Набережній, 16 в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області та усі права передбачені для забудовника, в тому числі і державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Набережній, 16 в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль вантажний ФІАТ ДУКАТО фургон 1999р.в. шасі ZFA8815 держ. номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_3 1985 р.в. №кузова ХТА 210500F0681320.

3).Сторони заявляють, що з моменту винесення ухвали про затвердження цієї мирової угоди не мають одна до одної жодних майнових чи немайнових претензій, інших вимог.

4).Сторони зобовязуються вжити всіх передбачених законом заходів щодо належного та своєчасного виконання умов цієї мирової угоди.

5).Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі Сторонам розяснені та зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Копію даної ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.