Провадження №2-во/521/203/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду

06 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, про припинення права на частку в спільному сумісному майні із компенсацією власникові вартості цієї частки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, про припинення права на частку в спільному сумісному майні із компенсацією власникові вартості цієї частки.

Згідно із рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 травня 2018 року у позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 19 березня 2016 року, РНОКК НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (1978 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розподіл спільного сумісного майна подружжя, про припинення права на частку в спільному сумісному майні із компенсацією власникові вартості цієї частки задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 19 березня 2016 року, РНОКК НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_1 (1978 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 (1978 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 19 березня 2016 року, РНОКК НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму грошової компенсації за 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_3 в розмірі 400436,00 гривень. Визнано за ОСОБА_1 (1978 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право особистої приватної власності на автомобіль Hyundai Tucson 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 (1978 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 19 березня 2016 року, РНОКК НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму грошової компенсації за 1/2 ідеальну частку автомобіля Hyundai Tucson 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 в розмірі 103200,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 (1978 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 19 березня 2016 року, РНОКК НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3445,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 (1978 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 19 березня 2016 року, РНОКК НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3171, 60 гривень. У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 19 березня 2016 року, РНОКК НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (1978 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - відмовлено.

Утім, від ОСОБА_1 до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 17 травня 2018 року у справі №521/14468/16-ц, у якій сторона просила виправити описку у резолютивній частині рішення, вказавши приватну форму власності замість часткової.

Дійсно, на підставі ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Слід зазначити, що при ухваленні рішення у даній справі буд зважав на те, що відповідно до договору купівлі-продажу р.1-3567 від 27 грудня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були співвласниками квартири АДРЕСА_3 .

Припинивши право власності на Ѕ частку вищевказаного майна ОСОБА_2 та стягнувши на її користь з ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 400 436,00 гривень, суд визнав право власності на цю Ѕ частку за ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу р.1-3567 від 27 грудня 2007 року та відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року.

Так, оглянувши заяву про виправлення описки, проаналізувавши матеріали, суд доходить висновку про доцільність відмовити у задоволенні заяви про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич