Справа № 703/1213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 червня 2007 року померла її тітка ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на будинковолодіння № 56 по вул. С.Марочковського (Стаханова) в м. Сміла, Черкаської області. Спадщину прийняла її мати ОСОБА_3, яка була рідною сестрою ОСОБА_2, однак за життя не встигла її оформити, оскільки померла 29 червня 2017 року. Оскільки підтвердити родинні звязки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не має можливості звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, факт того, що вони є рідними сестрами.

В судове засідання заявник не зявилася, надіслала до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив в якому зазначив, що вважає за доцільне витребувати із Смілянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості в територіальному відділі ДРАЦС за місцем народження вказаних осіб, оскільки із заяви не вбачається, що заявник зверталася до територіального відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем їх народження, для витребування такої інформації.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

15 червня 2007 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР №067112, яке видане 15 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (а.с. 10).

29 червня 2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР №306100, яке видане 30 червня 2017 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 11).

Як вбачається із повідомлення Державного архіву Черкаської області № К-41/05-08 від 13 березня 2018 року запису акту про народження ОСОБА_2 по м. Сміла Черкаської області за 1924 рік не виявлено (а.с. 7).

Із повідомлення Державного архіву Черкаської області № К-83/05-08 від 12 липня 2017 року вбачається, що запису акту про народження ОСОБА_4Ю по м. Сміла Черкаської області за 1934 рік не виявлено (а.с. 9).

Із свідоцтва про одруження серії УІІІ-УР № 399376 від 03 грудня 1966 року вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб і змінила прізвище на «Харіна» (а.с. 13).

Як вбачається із будинкової книги № 52 за адресою м. Сміла вул.. Стаханова, 56 були зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.16-18).

З письмових пояснень сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, які проживали в будинку своїх батьків по вул. Марачковського (Стаханова), 60, в м. Сміла, Черкаської області. У ОСОБА_2 дітей не було, а у ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_10 (а.с.14-15).

Згідно свідоцтва про народження серія УІІ-УР № 0688068 виданого від 27 лютого 1968 року РАЦС м. Сміла, вбачається, що матірю ОСОБА_11 записана ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 04 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_12 уклала шлюб і змінила прізвище на «Русятинська» (а.с. 8).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, Свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 1 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, факт, який просять встановити заявник має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить вирішення її особистих майнових прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 82, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 15 червня 2007 року та ОСОБА_3, яка померла 29 червня 2017 року є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м. Сміла Черкаська область, вул. Марачковського, 56, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 45, м. Сміла, Черкаська область.

Головуючий О.П.Опалинська