Справа № 240/785/18 р.
Номер провадження№ 2/240/31/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 888,50 грн. до 1944,00 грн. щомісчно, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року, яким було збільшено розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання доньки Вікторії, 14 серпаня ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 888,50 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2017 року.

Позов надійшов до суду з порушенням вимог ст.ст. 95,175,177 ЦПК України .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, позивача було повідомлено про винесення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ,про що свідчить розписка, де зазначено дату отримання ухвали - 24.11.2018року особисто ОСОБА_1

У встановлений судом строк, всупереч зазначеним в ухвалі суду від 20 листопада 2018 року вимогам , недоліки позовної заяви , яка не відповідає вимогам ст.ст. 95,175 ,177 ЦПК України, позивачем не усунуто , а саме не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

- не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відсутні докази, що підтверджують отримання відповідачем великого доходу та можливості сплачувати аліменти у збільшеному розмірі.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.