УХВАЛА

05 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 128/2734/17

провадження № 61-20256ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня

2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вінницького районного суду від 02 липня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено частково, усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним йому житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати частину паркану у вигляді металевого профілю на металевому каркасі, а також пересадити 10 фруктових дерев, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , на відстань не менше 5 метрів від межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду, у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А. від 18 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

22 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна ухвала Верховного Суду від 18 листопада 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 24 жовтня 2019 року, касаційне провадження за повторною скаргою тієї ж особи на те саме судове рішення не може бути відкрито.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі № 128/2734/17.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович