Провадження № 4с/712/71/19
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган, дії якого оскаржується: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_3 від 01 квітня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Погорнюк Інною Вікторівною у виконавчому провадженні № 11050199 по примусовому виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-2741 від 15 серпня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Водночас скаржник просить поновити строк оскарження постанови старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 01 квітня 2019 року про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причини його пропуску з огляду на наступне. 01 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження його у праві керувати транспортними засобами у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів. На момент винесення постанови він ніде не працював, оскільки здійснював догляд за своєю тяжко хворою матір`ю. 07 листопада 2019 року він прийнятий на роботу водієм транспортних засобів в ТОВ «Транспромгаз» та пройшов навчання з 22.10.2019 року по 04.11.2019 року за програмою курсів спеціального навчання працівників суб`єктів перевезення небезпечних вантажів. Однак керівництво роз`яснило йому, що до роботи водієм вони не можуть його допустити у зв`язку із дією вищевказаної постанови судового виконавця. 08.11.2019 року він оскаржив дану постанову, однак йому було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду. В подальшому він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на вказане рішення судового виконавця, а 29.11.2019 року за заявою його представника ухвалою судді дана скарга була залишена без розгляду. Вважає, що він пропустив десятиденний строк оскарження даної постанови оскільки фактично дізнався про дію даної постанови 07.11.2019 року. Таким чином, враховуючи дані обставини просить поновити строк на оскарження постанови.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до вимог скарги, скаржник просить суд скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_3 від 01 квітня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Погорнюк Інною Вікторівною у виконавчому провадженні № 11050199 по примусовому виконанні виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 2-2741 від 15 серпня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно дост.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ст.ст. 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

Водночас ст. 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначаючи причини пропуску строку, скаржник посилається на те, що на момент винесення постанови він ніде не працював, оскільки здійснював догляд за своєю хворою матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті він намагався влаштуватися на роботу за своєю спеціальністю водієм. 07.11.2019 року його прийняли на роботу, але через оскаржувану постанову не можуть допустити його до виконання роботи водієм. Постанову він оскаржив, але за заявою його представника вказана заява залишена без розгляду.

В п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» (далі ПП ВСУ від 26.12.2003 р. №14), зазначено, що судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст.26, ч. 4 ст.57 Закону №606-XIV, ст. 121-2ГПК, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями85,89 ЦПК, залишається без розгляду.

Ті підстави на які посилається скаржник на поновлення строку оскарження постанови не є поважними причинами пропуску строку.

Також звертаю увагу на той факт, що заявник зазначає, про необхідність в оскарженні постанови у нього виникла лише після працевлаштування на роботу водієм 07.11.2019 року, в той час як постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами винесена ще в квітні 2019 року.

Більше того, звертаючись до суду з даною скаргою, ОСОБА_3 долучив до справи постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В той час, як оскаржує постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду, підстави для поновлення строку для оскарження постанови державного виконавця, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 01 квітня 2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Погорнюк І.В.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган, дії якого оскаржується: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА