ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року та вказане рішення залишено в силі.

Не погодившись із вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Відповідно до п.23 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

У Главі 3 Розділу V ЦПК України також не вказано про можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вище викладене, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в апеляційному порядку не переглядається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановленнята може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко