Справа № 661/4324/18
Провадження № 2-п/661/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року по цивільній справі №661/4324/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 з останнього, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору було стягнуто 26138,83 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., але з цим рішенням позивач не погоджується з наступних підстав: ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що жодної судової повістки не отримував, що позбавило його можливості прибути та надати заперечення на позов, ознайомитись з матеріалами справи; про наявність вказаного рішення він дізнався лише в вересні 2019 року - після відрахування з його пенсійної виплати грошових коштів, а тому звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де йому повідомили що ці відрахування відбуваються за виконанням рішення суду. Отримавши рішення від 11.12.2018 року в архіві суду 03.10.2019 року, він одразу звернувся до суду із заявою про його перегляд.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 по справі №661/4324/18 судові повістки особисто не отримував, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся 09.10.2019 року, тобто, у строк, визначений законодавством, оскільки отримав його 03.10.2019 року, окрім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 , як на заперечення проти позову, мають правове значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, зал №5) на 18 грудня 2019 року, о 14:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко