Справа № 159/6569/18
Провадження № 2/159/330/19
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження (письмового) в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.12.18 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що обране за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.02.0,9 р. у справі П № 14/09 щодо нього як ОСОБА_2, 06.05.82 р. н., гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 2287922, виданий 19.09.07 р.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.11.07 р. сталась дорожньо транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля під його керуванням, що був застрахований у відповідача - Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» (далі відповідач НАСК «Оранта») за договором, страхувальником у якому був ОСОБА_3. За постановою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.12.07 р. його визнано винуватим у вказаній ДТП. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 08.08.08 р. у справі № 2 1 618/08 позовні вимоги НАСК «Оранта» було задоволено повністю та стягнуто з нього 32 185 грн 44 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, та 321 грн 85 коп. судових витрат. 29.09.20 196 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області було видано виконавчий лист у вказаній вище цивільній справі та 17.10.08 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 9555025. При примусовому виконанні рішення суду держвиконавцем відділу було скеровано до суду подання про встановлення вказаного вище обмеження у праві, що задоволено 27.02.09 р.. Покликаючись на п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що 17.04.09 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв»язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо було б звернути стягнення. 05.12.18 р. борг перед НАСК «Оранта» ним погашено у повному обсязі і претензій з боку стягувача до нього немає. Він звернувся до відповідача Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі В ДВС) із заявою про скасування вказаного вище обмеження, однак, у цьому йому було відмовлено, так як на даний час виконавче провадження (далі ВП) знищене. Вважає, що ВП має бути завершено і знято всі обмеження, накладені на нього у зв»язку з примусовим виконанням рішення суду. Покликаючись на ст. ст. 33, 55 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закон України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», судову практику, просить позов задовольнити.

За ухвалою судді від 19.12.18 р. позовну заяву було залишено без руху.

21.12.18 р. позивач надав виправлені позовні матеріали.

10 та 11 січня 2019 р. до суду надійшло клопотання відповідача В ДВС про розгляд справи у відсутності його представника, де зазначено, що у вирішенні спору він покладається на розсуд суду.

17.01.19 р. до суду надійшов відзив відповідача - НАСК «Оранта» - на позовну заяву, обґрунтований тим, що 07.11.07 р. мала місце ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2, що був застрахований у ПАТ НАСК «Оранта» страхувальником ОСОБА_3. За постановою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.12.07 р. у справі про адмінправопорушення ОСОБА_2 було визнано винуватим у ДТП. ПАТ НАСК «Оранта» сплатив страхувальникові на ремонт автомобіля 32 185 грн 44 коп. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 08.08.08 р. позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «НАСК «Оранта»» вказану вище суму і судові витрати. На підставі вище вказаного рішення ПАТ «НАСК «Оранта»» було отримано виконавчий лист. Відповідачем - В ДВС було відкрито ВП про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» 32 185 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 321 грн 85 коп. судових витрат. Як вбачається з листа відповідача В ДВС - № 66 449 03 6 29/19 від 10.12.18 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» 17.04.09 р. держвиконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Однак ПАТ «НАСК «Оранта»» такого виконавчого листа з постановою про повернення не отримувало. У грудні 2018 р. між ПАТ «НАСК «Оранта»» та позивачем як ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про сплату вказаної вище суми боргу.05.12.08 р. на рахунок компанії надійшли кошти в сумі 32 507 грн 29 коп., тому, з врахуванням погашення боргу, відсутності оригіналу виконавчого листа, спливу строків отримання дубліката, у нього відсутні підстави для повторного звернення до відповідача В ДВС.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Так, судом встановлено, що позивач виступав стороною (відповідачем) у цивільній справі Ковельського міськрайсуду Волинської області № 2 1 618/08 за позовом ПАТ «НАСК «Оранта»» до нього про стягнення грошової суми, що був задоволений у повному обсязі.

На виконання вказаного вище судового рішення Ковельським міськрайсудом Волинської області за заявою іншої сторони у спорі було видано виконавчий лист, як це випливає із змісту копії листа відповідача В ДВС від 10.12.18 р. № 66 449 03 6 29/19, адресованого позивачеві.

На підставі виконавчого листа, виданого судом, відповідачем В ДВС 17.10.08 р. було винесено постанову про відкриття ВП № 9555025, у якому позивач як ОСОБА_2 виступав стороною боржником, а відповідач НАСК «Оранта» - стягувачем. Останній по даний час заперечує поінформованість про закриття такого ВП і повернення виконавчого листа йому В ДВС.

Саме в ході вказаного вище ВП держвиконавцем було скеровано до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду позивача як боржника за межі України з вилученням закордонного паспорта.

Таке подання держвиконавця було задоволене за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 27.02.09 р. у справі П № 14/09 за поданням головного держвиконавця В ДВС та матеріалах по виконанню рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

17.04.09 р. відповідачем В ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв»язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо було звернути стягнення.

Згідно із копією свідоцтва про зміну імені від 11.04.13 р., ОСОБА_2 змінив своє прізвище на «Пацерук».

На даний час у відповідача В ДВС відкритих ВП щодо позивача немає, що стверджується вказаним вище листом В ДВС.

Однак, на даний час відповідач - НАСК «Оранта» вважає себе стороною ВП і заперечує поінформованість про повернення виконавчого листа йому В ДВС, тобто, позиціонує себе як сторона ініційованого нею ВП.

Проаналізувавши матеріали справи та вищенаведене, суд вбачає, що між позивачем та відповідачами відсутні особисті немайнові чи майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, що регулюються Цивільним законодавством.

Так, цивільний спір між позивачем та відповідачем - НАСК «Оранта» - вирішено у судовому порядку ще у 2008 р.. У відкритому В ДВС ВП вони мали процесуальний статус сторін ВП, відповідно, боржника та стягувача.

Між позивачем та відповідачем В ДВС існують майнові відносини, що, однак, засновані на адміністративному владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, відповідно, позивача В ДВС як державному органу, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» здійснював виконання вказаного вище рішення суду у цивільній справі.

Вказане позивачем обмеження його права було накладено в ході виконання виконавчого листа в рамках ВП при виконанні рішення суду у цивільній справі та в процесуальному порядку, визначеному положеннями Розділу VI. «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України у його редакції, чинній на дату постановлення ухвали суду про обмеження права позивача.

Тому суд вважає, що і питання, порушене позивачем, має розглядатись у порядку, передбаченому розділом VI нині чинного ЦПК України, тобто, для нього встановлений інший порядок вирішення питання, ніж позовний.

За змістом п. п. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому провадження у справі слід закрити з огляду на те, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Слід повідомити позивача, що розгляд таких справ провадиться у порядку розд. VI Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Слід роз»яснити позивачеві, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі з підстав, наведених вище, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При зверненні з розглядуваним позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір», що слід повернути позивачеві.

Керуючись п. п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, розд.VI Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, Законом України «Про судовий збір, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Повідомити позивача, що розгляд таких справ провадиться у порядку розд. VI «Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Роз»яснити позивачеві, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати у справі повернути позивачеві ОСОБА_1 з Державного бюджету, зобов»язавши фінансовий орган - Ковельське управління Державної казначейської служби України у Волинській області - повернути ОСОБА_1, 06.05.82 р. н., паспорт серії АЮ № 208165, проживає за адресою: 55008, м. Ковель Волинської області, вул. Старицьких, 37, - сплачений ним згідно з квитанцією № 0.0. .1 від 14.12.18 р. через АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. на рахунок отримувача Ковельське УК/ м. Ковель/, код отримувача 37788874, на рахунок № 312 142 060 030 04.

Для реалізації повернення судового збору позивачеві слід звернутись до Ковельського управління Державної казначейської служби України у Волинській області з оригіналом вказаної вище квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/gromadyanam/csz/.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, 06.05.82 р. н., паспорт серії АЮ № 208165, прож. за адресою: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Старицьких, 37.

Відповідач Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 «Д», .

Представник відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» - ОСОБА_4, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 «Д».

Відповідач Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, .

Головуючий:ОСОБА_5