overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7757/19
Номер провадження: 6/225/423/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/423/2019 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи на 05.12.2019 року о 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/470/19
Провадження № 2/459/625/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія АСКО ДС», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання майнового позову фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (768,40 грн. та 9605,00 грн. відповідно).

Натомість за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 768,40 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач вказав ціну позову 17318,33 грн. та заявив дві позовні вимоги майнового і не майнового характеру.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суду не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб сплати судового збору у сумі 1536,80 грн. (768,40*2) або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Провадження № 2/127/3525/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Велігури В.М, представника відповідача адвоката Камінського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 з трьома дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк після ухвалення рішення для подання доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на правничу допомогу) в цій справі на 16.30 год. 11 грудня 2019 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 226/2594/18
Справа № 226/2594/18
Провадження № 2-о/226/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Попенко І.І.,

за участі заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що може бути витрачений значний час у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Сєрова, буд.55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, буд.9, , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, який народився 16 жовтня 1960 року у місті Димитрові Донецької області, зареєстрований за адресою: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Сєрова, буд.55, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку і призначити над ним опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлено 21.01.2019.

Головуюча суддя Ж.Є.Редько

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1476/19
Провадження № 2/634/568/19
(вступна та резолютивна частини)
05.12.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Зимовського О.С.,
за участю секретаря - Ковбаса С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 259, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Копія вірна. Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-о/330/74/2019

Справа № 330/2635/19

"05" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого проваджєення в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення материнства.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст. 131,135 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення материнства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Сарамедж Спітакського району, Вірменія, громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області.

Внести зміни до актового запису № 121 від 20 серпня 2009 року, який було складено відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, зазначивши ім`я матері як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Сарамедж Спітакського району , Вірменія, громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , інші відомості актового запису залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення( складання). Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ( підпис)

Повний текст сторони можуть отримати 06.12.2019 р.
Провадження № 2/234/686/19
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзева Л.І.

за участю секретаря судового засідання Ситника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/18552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.01.2019 року до суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/806/19
ун. № 495/2442/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпаковичу С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставного отриманих коштів,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2018 р. вказана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року підготовче провадження у справі закінчене.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставного отриманих коштів, зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 провадження по даній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду по суті, проте, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення даної описки у вказаній ухвалі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, представник відповідача не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявлена описка знайшла своє підтвердження оглядом матеріалів справи.

Усунення описки не змінює суті прийнятого рішення, а відтак заява позивача є обгрунтованою і підлягає задоволенню на підставі вказаної норми закону.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку, що допущена в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року, постановленої в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставного отриманих коштів, а саме замість вказаного «Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а зал № 1 на 15 січня 2019 р. на 14 год. 00 хв.», читати «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а зал № 1 на 15 січня 2019 р. на 14 год. 00 хв».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №639/5597/18
Провадження №2/639/494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь позивача, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4769/19
Номер провадження 2-о/213/76/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У заяві не повно викладені обставини: не зазначено, чим саме викликана неможливість підтвердження родинних відносин з померлою сестрою; не зазначено, чи виносив нотаріус постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не додано постанову.

Крім того, в заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження заявника, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 318 ЦПК України не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у заявника доказів, квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва