Провадження № 2/344/3893/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретар Устинської Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 30.06.2017 року №1216 посвідчений приватним нотаріусом Довгалюк Б.В., на підставі якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив трикімнатну квартиру загальною площею 62,6 м. кв. по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію.; визнання недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки від 30.06.2017р. реєстраційний №1219 посвідчений приватним нотаріусом Довгалюк Б.В., згідно якого ОСОБА_3 продав, ОСОБА_2 купив земельну ділянку площею 0, 0657 га кадастровий номер0:08:008:0227 по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , та скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.08.2019р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.12.2019р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

04.12.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України єнакладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

З матеріалів справи вбачається що спір між сторонами виник з приводу визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 30.06.2017 року №1216 посвідчений приватним нотаріусом Довгалюк Б.В., на підставі якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив трикімнатну квартиру загальною площею 62,6 м. кв. по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію.; визнання недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки від 30.06.2017р. реєстраційний №1219 посвідчений приватним нотаріусом Довгалюк Б.В., згідно якого ОСОБА_3 продав, ОСОБА_2 купив земельну ділянку площею 0, 0657 га кадастровий номер0:08:008:0227 по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , та скасувати державну реєстрацію.

В заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов:

- шляхом накладення заборони вчиняти відповідачу

ОСОБА_2 відчужувати земельну ділянку цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0657 га, що належить йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу за №1219 від 30.06.2017року кадастровий номер :08:008:0227 адресою АДРЕСА_1 .

-шляхом накладення заборони відчужувати ОСОБА_2

нерухоме майно трикімнатну квартиру, загальною площею 62,6 м. кв за адресою АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 30.06.2017 року № 1216.

-заборонити ДЗК в Івано-Франківській області оформлення документів по

приватизації та інших дій щодо земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_3 , домовласником якої є ОСОБА_4 .

-заборонити ДЗК в Івано-ФранкІЕСькій області оформлення документів по

приватизації та інших дій щодо земельної ділянки, за адресою

АДРЕСА_4 , домовласником якої є ОСОБА_5 .

-заборонити відповідачу ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_5 ) ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) здійснювати будь-які роботи по встановленню огорож, інших конструкцій, добудов і переобладнання мого сараю, площею 31,68 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , що належить мені на праві приватної власності, що є не співмірними із заявленими позивачем вимогами у позові.

Так, зміст норми пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачає такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, враховуючи мету процесуального інституту забезпечення позову (забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому), а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, суд звертає увагу на те, що, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не лише навести , але й довести наявність підстав для вжиття заходів забезпечення цивільного позову.

Суд також звертає увагу на вимоги частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову заявником не наведено обґрунтованих та обєктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, як і не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 12 липня 2011 року, «Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до розяснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про розяснення рішення, так і про відмову в розясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі. До прийняття відповідної постанови пленуму ВССУ інформуємо про необхідність обовязкового виконання рішень Конституційного Суду України (стаття 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Шамотайло О.В.