overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/74/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно ОСОБА_2, яка померла 07.03.2014р., відносно майна якої Третьою Житомирською державною нотаріальною контороюзаведено спадкову справу № 289/2014р.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши, що для встановлення всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування з вказаної державної нотаіральної контори копії спадкової справи № 289/2014..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати в Третій Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського,12а) копію спадкової справи №289/2014, заведеної відносно майна померлої 07.03.2014р. ОСОБА_2.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

2

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 235/374/19
Номер провадження 2-н/235/58/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду предявлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/6361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2234,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2234,23 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 4.12.2019 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності.

Згідно з положеннями ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області місце проживання боржника АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2234,23 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі, що розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2019 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 251, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі, що розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2019 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 438/1449/18
Номер провадження № 2-о/438/2/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Наминанік О.С.,

за участі заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи витребовує з Бориславської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 14 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Бориславської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 14 жовтня 2010 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Витребувати з Бориславської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 14 жовтня 2010 року.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 28 лютого 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Єдиний унікальний номер 219/1014/18 Номер провадження 22-ц/804/425/19
Головуючий у 1 інстанції: Погрібна Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, який є законним представником та дії від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_6, яка є законним представником та дії від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_7; ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровськ», третя особа Бахмутське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_6 задоволено частково.

До апеляційного суду від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Артемівського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
510/1925/19
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2019 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 22.01.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа№751/7826/19
Провадження №2/751/1577/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2019 провадження у справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Рекомендований лист на ім`я відповідача повернувся на адресу суду не врученим. Позивач до початку розгляду справи надала заяву про приєднання до матеріалів справи довідки про свої доходи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Відповідачу до 15.12.2019 надати довідку про доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 635/3888/18
Провадження № 2/635/874/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач: ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Харківського району Харківської області місцезнаходження м. Харків, вул. Григорівське Шосе, 52,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивачі просять суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 22 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 135/1443/18
Провадження № 2/135/58/19
22.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши за власною ініціативою питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст обставини наведених в позові, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 279 ЦПК України суддя
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 08.02.2019 о 10 год 45 хв з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 22.12.2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника.

10.01.2019 р. до суду надійшла довідка, згідно якої в реєстрі територіальної громади Бердянської міської ради відсутня інформація стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. А. Троценко
Справа № 462/8126/18
УХВАЛА

23 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку

встановив:

В судове засідання 23 січня 2019 року о 12.30 год. учасники не зявилися, позивачка та представник відрповідача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.