ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/840/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.М. Колесника

за участю секретаря А.Г. Лавро

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справи за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №753/21267/17,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №753/21267/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2018 р. судом видано виконавчий лист у даній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14315,29 грн., проте він був втрачений.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2018 р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 12715 грн. 29 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 24.10.2014 року, 1600,00 грн. судового збору, а всього 14315 грн. 29 коп.

03.09.2018 р. на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» був направлений виконавчий лист.

АТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначає, що перевіркою у Департаменті ГО АТ КБ «ПриватБанк» встановлено відсутність виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення. За даними Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України виконавчий документ на виконанні у Дарницькому РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не перебуває, а тому вважає, що виконавчий документ втрачено.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №753/21267/17 та відмову у її задоволенні, оскільки заявником при зверненні з даною заявою не надано доказів втрати виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №753/21267/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК