Дата документу 04.12.2019
Справа № 501/2587/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар судового засідання - Ясенчук Г.С.

Справа №501/2587/19.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про змінення способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого у сторін народилася дитина, дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іллічівським міським судом Одеської області по цивільній справі № 1511/3471/2012 від 28.009.2012 було винесено рішення, яке в подальшому рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.11.2012 року було змінено та стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень, з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення повноліття дитиною.

Позивачка вказує в позові, що проживає зі своєю дитиною разом, коштів, що стягуються з відповідача на момент звернення до суду не вистачає на потреби дитини. У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом (а.с. 2-5) про зміну розміру аліментів та просить суд:

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , утримання малолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2012 року по справі № 1511/3471/2012, яке в подальшому змінено рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року в розмірі 500,00 грн. щомісячно;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , утримання малолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму відповідної категорії громадян, починаючи з дня набрання законної чинності рішення суду та до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , судові витрати, підтвердженні квитанціями.

Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, підтримала позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просив (а.с.29-30, 34-35, 36).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської областівід 05.09.2019 року було відкрито провадження та призначено до розгляду в спрощеному порядку (а.с. 27).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , актовий запис №212 від 22.03.2011 р.у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька - ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно копії додаткового рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.02.2013 року після розірвання шлюбу ОСОБА_6 змінено прізвище на дівоче ОСОБА_7 (а.с. 8).

Відповідно копії рішення Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі № 1511/3471/2012 від 28.09.2012 року було стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень, з усіх видів його заробітку (доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2012 року і до досягнення повноліття дитиною (а.с. 10-12).

Відповідно копії рішення Апеляційного суду Одеської області по цивільній справі № 1511/3471/2012 рішенням від 27.11.2012 року було стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 гривень, з усіх видів його заробітку (доходів) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2012 року і до досягнення повноліття дитиною (а.с. 13-15).

Відповідно копії заочного рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 520/3401/13-ц від 01.07.2013 року було позбавлено ОСОБА_2 баньківських прав на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16-17).

Згідно довідки № 15-6989 від 12.07.2018 року, про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданій ОСОБА_1 , зазначено, що з нею зареєстрована ОСОБА_3 (а.с. 88).

Підставою звернення ОСОБА_1 з позовом про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів став той факт, що аліменти у вищевказаному розмірі є недостатніми для належного утримання дитини.

V. Оцінка Суду.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення або покращення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.183та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. З ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тількист.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З даного приводу Верховний суд України висловив свою правову позицію у постанові від 05.02.2014р. по справі №6-143цс13 в якій вказав: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін, стан здоров`я дитини. Зокрема, суд враховує той факт, що дитина потребує періодичного лікування, позивач на даний час не працює. Відповідач офіційно не працює, має нерегулярний мінливий дохід, інших осіб на утриманні не має.

Враховуючи, що утримувати неповнолітню дитину є обов`язком як батька, так і матері, прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років на момент розгляду справи становить з січня 2019 року 2027 грн., з 01.07.2019 року 2118 грн., з 01.12.2019 року - 2218 грн.(у розрахунку на один місяць), який відповідно ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік», то суд вважає за можливе стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дитини щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу до повноліття дитини.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 704,80 гривень, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

В матеріалах справи містяться копії акту виконаних робіт за договором № 556 від 10.07.2019 року, квитанція № 69 від 10.07.2019 року про сплату 5 000,00 гривень за договором №556 від 10.07.2019 року, ордеру на ім`я адвоката ОСОБА_5 (а.с.19-22).

Позивачка просила суд стягнути з відповідача витрати пов`язані зі зверненням до суду підтверджені квитанціями у матеріалах справи, а саме 5 000,00 гривень.

Згідно чч.1, 2, 3 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, судові витрати пов`язані з розглядом справи повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивачки в повному обсязі в розмірі 5 768,40 гривень

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , утримання малолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2012 року по справі № 1511/3471/2012, яке в подальшому змінено рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2012 року в розмірі 500,00 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , утримання малолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму відповідної категорії громадян, починаючи з дня набрання законної чинності рішення суду та до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , судові витратив розмірі 5 768,40 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов