Справа № 333/2772/19
Провадження № 2/333/1625/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заробітної плати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона в період з 29.09.2010 року по 28.08.2018 року перебувала у трудових відносинах з ЗДП «Радіоприлад» та виконувала роботу бухгалтера у відділі бухгалтерського обліку та звітності. 28.08.2018 року після розірвання трудового договору вона була звільнена з посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Відповідач не здійснив остаточного розрахунку при звільненні позивача, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості по заробітній платі склала 32 789 грн. 07 коп. Оскільки заборгованість відповідачем не сплачено, позивач просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 32 789 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04.06.2019 року до суду від ЗДП «Радіоприлад» надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що з 29.09.2010 року по 28.08.2018 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ЗДП «Радіоприлад» та виконувала роботу бухгалтера у відділі бухгалтерського обліку та звітності. 28.08.2019 року після розірвання трудового договору вона була звільнена з посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, заборгованість по заробітній платі складає 32 789 грн. 07 коп., просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, але позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з настпуних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Згідно із ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19.10.1973, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч.3 ст.38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Ч. 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала у ЗДП «Радіоприлад» з 29.09.2010 року по 28.08.2018 та виконувала роботу бухгалтера у відділі бухгалтерського обліку та звітності.28.08.2018 року (наказ № 212-к від 28.08.2018 року) була звільнена на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки позивача ( а.с. 5,6).

Згідно довідки ЗДП «Радіоприлад» станом на 25.02.2019 року розмір заборгованості відповідача ЗДП «Радіоприлад» перед позивачем ОСОБА_1 по заробітній платі складає 32 789 грн. 07 коп. Цей факт підтверджується довідкою наданою позивачем (а.с. 3,4).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.

На підставі п. 1.ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати, а тому суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 47, 116, 233 КЗпП України, ст.ст.2,3,10-12,13,81,82,141,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», , м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3, про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», , м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 32789 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 07 коп.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», , м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3, в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.07.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова