Справа № 509/1696/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Шевчук В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору купівлі-продажу права вимоги частково недійсним (в порядку захисту прав споживачів),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду 01.10.2018 року було витребувано від приватного нотаріуса КМНО Шевченко Д.Г. належним чином посвідчені копії в прошитому та пронумерованому вигляді матеріалів нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі під № 2466 щодо посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 року з усіма додатками.

22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Дельта Банк» Шевчук В.В. про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в зв'язку з тим, що надані нотаріусом документи містять не лише комерційну таємницю, яка стосується сторін оскаржуваного правочину, а саме ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», згоди на розкриття якої жоден з них не надавав, надані нотаріусом докази також розкривають банківську таємницю щодо відомостей позичальників, зазначених у додатку договору, розголошення якої можливе лише на підставі ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

У судовому засіданні представник відповідача Шевчук В.В. підтримав своє клопотання щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні та просив суд його задовольнити.

Позивачі не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ч. 12 ст. 7 ЦПК України якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала суду по витребування доказів від 01.10.2018 року була виконана, таким чином нотаріус розкрив банківську таємницю у відношенні до інших осіб, які не надавали своєї згоди на розкриття банківської таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 260України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представика відповідача Шевчук В.В. - задовольнити.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Є.С.Козирський