Провадження № 2/686/3553/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.11.2019

8 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року у справі №2218/12448/2012, провадження №11/792/401/13(залишено без змін ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року) ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України(умисне вбивство доньки ОСОБА_5 1975 р.н. та зятя ОСОБА_6 1960 р.н.). Після смерті батьків на утриманні позивача залишалась онука ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає з позивачем. Вирок набув законної сили, за ним з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто 12 461,87 грн. матеріальної та 75000 грн. моральної шкоди. В рахунок відшкодування присудженої шкоди, в процесі виконання вироку суду, позивачу передано у власність 1/3 частки 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується актом головного державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного О.М. про передачу майна стягувачеві у рахунок погашення боргу від 07.08.2017 р. по ВП №50521894, свідоцтвом на 1/3 частки в праві власності на означену квартиру, видане приватним нотаріусом Палінчак Т.В., реєстровий №5910 від 10.10.2017р, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99930969 від 10.10.2017р.

Мати засудженого ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні квартирою, відмовляється відчинити двері і пустити в квартиру позивача, що підтверджується актом державного виконавця та зверненнями до поліції. Заходи мирного врегулювання спору не дали позитивного результату, що стало підставою звернення до суду. Через дії відповідача позивач не може користуватись майном або здати його в оренду для подальшого спрямування доходу на утримання онучки, що лишилась сиротою внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задоволити. Відповідач повідомлена в установленому порядку про час та дату судового засідання, не з`явилась та не направила уповноваженого представника. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Використання особою права на самозахист і здійснених у зв`язку із цим дій направлених на припинення правопорушення не може бути підставою відмови особі у судовому захисті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у власності будинок(квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України житлові будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 04.11.2013 року у справі №2218/12448/2012, провадження №11/792/401/13(залишено без змін ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року) ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України(умисне вбивство доньки ОСОБА_5 1975 р.н. та зятя ОСОБА_6 1960 р.н.). Після смерті батьків на утриманні позивача залишалась онука ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає з позивачем. Вирок набув законної сили, за ним з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто 12 461,87 грн. матеріальної та 75000 грн. моральної шкоди. В рахунок відшкодування присудженої шкоди, в процесі виконання вироку суду, позивачу передано у власність 1/3 частки 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується актом головного державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного О.М. про передачу майна стягувачеві у рахунок погашення боргу від 07.08.2017 р. по ВП №50521894, свідоцтвом на 1/3 частки в праві власності на означену квартиру, видане приватним нотаріусом Палінчак Т.В., реєстровий №5910 від 10.10.2017р, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99930969 від 10.10.2017р.

Мати засудженого ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні квартирою, відмовляється відчинити двері і пустити в квартиру позивача, що підтверджується актом державного виконавця та зверненнями до поліції.

Беручи до уваги викладені факти та аналізуючи відповідаючи їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та необхідність захисту порушених прав позивача.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача по справі в порядку ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259,280-282, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована АДРЕСА_3 , у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2019 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк