overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/752/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки для з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи зазначені в клопотанні докази мають вагоме значення та доведено неможливість отримання зазначених матеріалів позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 45 хв. 04 грудня 2019р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Кириленко
н/п 2/490/390/2019 Справа № 490/1826/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 17 230 (сімнадцять тисяч двісті тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 263 грн. 18 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 178/67/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками у розмірі 586312 грн., та 5863,12 грн., судового збору. Також до суду надійшла заява позивачки про відстрочення її від сплати судових витрат до винесення рішення по справі у звязку з її майновим станом, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою та опікуном малолітньої дитини.

У задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо відстрочення і розстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для розстрочення або відстрочення сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Судом 23 липня 2018 року, 23 серпня 2018 року та 29 жовтня 2018 року вже виносились ухвали щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні даних вимог. З урахуванням викладеного суд вважає, що у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено достатніх обставин щодо майнового стану позивачки, які б давали правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, так як відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розмір пенсії позивачки складає 30700, 95 грн., що не свідчить про відсутність у неї фінансової можливості сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками у розмірі 586312 гривень та 5863,12 грн. відмовити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/5962/19
Номер провадження 2/676/2329/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2019 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 675/5962/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

10.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.04.2010 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 184.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження №2-н/638/4110/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в сумі 6400 грн. 59 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5107/19 Справа № 212/4783/17 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/4783/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2019 року, яке ухвалене суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 лютого 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2141/19
Провадження №2-н/943/97/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, жителя с. Полонична Кам`янка - Бузького району Львівської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки с. Грабово Буського району Львівської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.11.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, жителя с. Полонична Кам`янка - Бузького району Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.М. Журибіда
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної «___» _________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «___» ___________ року.
Суддя: Б. М. Журибіда
Номер справи 220/2357/19
Номер провадження № 2/220/580/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А., Чернякової В.С.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб Магомедової С.С., Громової Л . І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Андріївської сільської ради в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь державного закладу, у якому буде перебувати дитина, або особи, якій дитина буде передана на виховання, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Фисун Л.С.
Справа № 646/8801/18
№ провадження 2/646/906/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"17" січня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 72/100 частки із спільній частковій власності в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі 72/100 частки домоволодіння, що належить йому на праві спільної часткової власності, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Єрмаківська,буд.45 та виділити в натурі 72/100 частки земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Єрмаківська,буд.45, припинивши право спільної часткової власності на земельну ділянку та на будинок №45 по вул. Єрмаківська, у місті Харкові.

Ухвалою від 17.12.2018 зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу направлено поштою рекомендованим повідомленням, яке повернулося із підписом про отримання 05.01.2019.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме:

-не зазначено, чи всі докази подані позивачем, якщо не всі, то з якої причини вони не можуть бути подані, не зазначено осіб, у яких знаходяться оригінали доказів, поданих позивачем та не скріплено усі копії поданих доказів власним підписом;

-не вказано у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Позивачем на виконання ухвали від 17.12.2018 надано суду заяву з квитанцією про сплату судового збору у сумі 1409, 60 грн.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 17.12.2018 про залишення позовної заяви без руху усі недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 72/100 частки із спільній частковій власності в натурі, визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа 165/789/18
Провадження 2/165/27/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, суд,

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі:ст.392, ст.1223, ст.1226, ст.1268, ст.1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_6, з 18 серпня 2011 року до 25 листопада 2016 року, тобто до дня смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, 25 листопада 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, код РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у справі у розмірі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа №766/9531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Херсонська міська рада про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про перенесення дати розгляду справи на більш ранішу дату та просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

З урахуванням необхідності вирішення питання щодо закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 18 грудня 2019 року о 14-30 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Змінити дату підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Херсонська міська рада про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму з 23.01.2020 року на 18.12.2019 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №607.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус