У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №752/18635/15-ц

провадження № 06.08/824/843/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року змінено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка не брала участі у даній справі, звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

25 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Так, з матеріалів справи убачається, що з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року звернулась ОСОБА_1 , яка не є стороною по справі та до цього не брала у часті у розгляді даної справи.

За змістом статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно частини другої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Як зазначалось вище, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Проте, станом на час звернення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду з клопотанням про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, апеляційним судом не вчинено дій, передбачених статтями 365, 366 ЦПК України, а також не вирішено питання щодо порушення оскаржуваними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що наразі звернення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з вищевказаним клопотанням є передчасним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 352, 365, 366, 368, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець