overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3623/18
Провадження № 2/635/2262/2019
(вступна і резолютивна частини)
21 січня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2007 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №203.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову31 травня 2018 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 541/2973/18
Провадження № 2/541/367/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: провулок Просвіти, 8, с. Попівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37633) до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Центральна, 107, с. Попівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37633), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: вул. Уютна,23, м. Полтава) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Станом на 10 січня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,185, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/3181/19
УХВАЛА

3 грудня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи до заяви.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 січня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Витребувати з архіву Козятинського міськрайсуду цивільну справу № 2-978/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

03.12.2019
Справа№751/92/19
Провадження №2/751/424/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаттель Єзекіїль Аррона про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шаттель Єзекіїль Аррона про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та Єзекіїль Арроном Шаттель, зареєстрованого 30.07.2016 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1127.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шаттель Єзекіїль Аррона про розірвання шлюбу залишено без руху. Надано позивачу триденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

21.09.2019 року позивачем подано заяву про повернення матеріалів справи до відкриття провадження, а також про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Шаттель Єзекіїль Аррона про розірвання шлюбу до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаттель Єзекіїль Аррона про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: 14014, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривен 40 копійок згідно квитанції № 18975477 від 04 січня 2019 року, виданої відділенням № 1 Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрвоаний по вул. Івана Сірка, 5/103, кв. 104,105, м. Володимир-Волинський, Волинська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /копія/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17011/18

пр. № 2-о/759/114/19

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Грень О.О. за участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя
Справа №293/1473/18
Провадження № 2/293/160/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміну алментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Виклик відповідача здійснено через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-6838/04
Провадження № 6/522/1348/19
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

03 грудня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП « Черазовморшлях» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

07.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.12.2016 року виконавчий лист №2-6838/04, виданий 03.11.2004 року Приморським районним судом м. Одеси повернуто стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строку до 27.12.2019 року.

Заявник зазначає, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист було втрачено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,- « про видачу дублікату виконавчого листа»,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6838/04 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів про стягнення грошової суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

03.12.2019
Справа № 572/3700/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/3700/18 заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено : повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання.

У заяві, поданої до суду ОСОБА_1, відсутня вказівка місця проживання або місцезнаходження боржника на момент подачі заяви до суду, а лише зазначено, що адресою реєстрації місця проживання боржника є АДРЕСА_1.

Таким чином, в заяві про видачу судового наказу має бути зазначено адресу фактичного місця проживання або перебування боржника. Вказаних вимог стягувачем не дотримано.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту вручення відповідної ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба в справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засіданні позивач не з`явилася.

Від позивача до суду надійшла заява від 03.12.2019 р. про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності та закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Служби в справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба в справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 754/181/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Автогаражного кооператива по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України.

Однак пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення додається перелік доданих до зави матеріалів;

- до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на її усунення, що відповідає положенню ст. 185 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Автогаражного кооператива по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко