1Справа № 335/7302/19 2-п/335/65/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по справі №335/7302/19 від 05.09.2019 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В заяві відповідач посилається на те, що судові повістки на 08.09.2019 року та 05.09.2019 року не отримував оскільки з травня 2019 року по 17.09.2019 року перебував у м. Києві.

Окрім того, посилається на те, що на час ухвалення заочного рішення суд не дослідив правовстановлюючий документ на авто позивача. Позивач не повідомив відповідача про час та місце огляду свого авто у зв`язку з чим відповідач не може погодитись з висновком експерта, а також з тим, що всі частини транспортного засобу є пошкодженими внаслідок ДТП. Також, зазначає, що через те, що не був обізнаний про судовий розгляд, не мав можливості подати клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, витребування справи про адміністративне правопорушення, визначення та повернення замінених частин авто, внаслідок чого був позбавлений можливості довести про необґрунтованість вимог позивача. Посилаючись на викладене, заявник просить заочне рішення суду скасувати.

Представник позивача у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що судом дотримані всі вимоги процесуального законодавства при винесенні заочного рішення, а відповідач до заяви про перегляд не надав доказів щодо поважних причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Проаналізував надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає не обґрунтованими, оскільки заявником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання. У зв`язку з чим, суд не приймає до уваги твердження відповідача про його перебування у м. Києві, як причину не отримання повісток, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження вказаного твердження.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява не містить посилань на підстави, які перешкоджали відповідачу отримувати судові повісти, які направлялися судом рекомендованою кореспонденцію за зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі, та не надано таких доказів в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення взагалі не додано доказів на обґрунтування заперечень по суті позову.

Отже, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, відповідачем належним чином обґрунтована не була.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2019 року.

Суддя: Н.І. Рибалко