Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа №363/4790/18

провадження № 61-21153ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 : надати звіт про виконання договору про надання юридичних послуг від 18 грудня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; надати звіт про використання 1 120 000 грн в інтересах ОСОБА_1 , переданих йому на підставі розписки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року (повний текст якої складено 14 листопада 2019 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського М. М. залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року - без змін.

23 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4790/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук