Дата документу 04.12.2019 Справа № 322/957/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 322/957/19
№ провадження 22-ц/807/3935/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Рекункової Анастасії Володимирівни на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про зняття заборони з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.

На зазначені рішення суду, представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Рекункова А.В. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що рішення суду постановлено 16 жовтня 2019 року в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Повний текст рішення суду складено 21 жовтня 2019 року.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано уповноваженою особою за довіреністю АТ «УкрСиббанк» - 28 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.170).

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 20 листопада 2019 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.189-190).

Доводи апеляційної скарги, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими та суперечать вимогам ч.2 ст.354 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що скаржник з апеляційною скаргою звернувся до суду 20.11.2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії відповідного судового рішення представнику товариства.

Отже, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його пропуску.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

З апеляційної скарги, зокрема з пункту 3 її прохальної частини (клопотання) вбачається, що скаржник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір.

Проте, ОСОБА_2 не є учасником справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., про зняття заборони з майна.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною по вказаній вище справі, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути заявлене клопотання у відповідності до вимог ЦПК України.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ч.ч.2,4 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Рекункової Анастасії Володимирівни залишити без руху.

Надати представнику Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Рекунковій Анастасії Володимирівні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідним клопотанням по цій справі та з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка