Справа № 639/368/18
Провадження № 2/639/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/368/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на об'єкти нерухомості в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 березня 2019 року від представника позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи вона просила суд витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни належним чином посвідчені копії особисто поданої заяви ОСОБА_3, копії нотаріально посвідчених заяв про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою отримання додаткових відомостей щодо предмета спору вищезазначене клопотання представника позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_7 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни (АДРЕСА_1) належним чином посвідчені копії особисто поданої заяви ОСОБА_3, копії нотаріально посвідчених заяв про прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович