КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 367/2512/18 Головуючий у першій інстанції Карабаа Н.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1720/2019
У Х В А Л А

4 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2019 року, встановлено в розмірі 1 921 грн., з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 384,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

Разом з тим, особою, яка звернулася з апеляційною скаргою подано таку з пропуском строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку, викладене в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи при цьому, що 20.11.2019 з офіційного сайту http://koa.court.gov.ua їй стало відомо, що розгляд вказаної справи судом першої інстанції призначено на 22 листопада 2019 року.

Зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі з доданою до неї копією позовної заяви та повістки про виклик до суду вона не отримувала.

Вважає, що суд надсилав їй кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, вона наразі там не проживає.

У липні 2018 року вона вже зверталася із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, проте їй не відомо результат розгляду її апеляційної скарги.

Вважаю такі підстави для поновлення строку неповажними, виходячи з наступного.

Як вбачається, дійсно, ОСОБА_1 не отримувала копію ухвали про відкриття провадження від 10 квітня 2018 року з копією позовної заяви та жодної повістки про виклик до суду, що підтверджується матеріалами вказаної цивільної справи.

Проте, вона вже двічі зверталася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження, а саме: 25.07.2018 (ас.77) та 16.07.2019 (ас.167). В обох випадках апеляційна скарга поверталася ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків.

Враховуючи викладене, посилання ОСОБА_1 на те, що лише в листопаді 2019 року вона дізналася про існування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року та про призначення судом першої інстанції до розгляду на 22.11.2019 вказаної справи неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп.;

- для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: UA 6080024, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору. Роз`яснити ОСОБА_1 якщо у визначений судом десятиденний строк вона усуне недоліки апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть до суду оригінал платіжного документу), однак протягом десяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.