Справа № 159/4968/19
Провадження № 2/159/1286/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та, як законний представник, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації осіб як таких, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та діє, як законний представник, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_2 , не чинити йому перешкод в користуванні жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 , та визнати останніх такими, що втратили право користування вказаним приміщенням.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.11.2019 року позивачем ОСОБА_4 було подано до суду заяву про повернення його позовної заяви, оскільки відпала необхідність у розгляді даної справи по суті. Крім цього, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір по даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, поміж іншого, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі було відкрито 18.10.2019 року, заява позивача про повернення його позовної заяви не може бути задоволена.

В той же час, суд розцінює таку його заяву як заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Однак, вимога позивача про повернення сплаченого судового збору до задоволення не підлягає з наступних причин.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних на те причин та неподання зави про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Таким чином, в зв`язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, вимога останнього про повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 247 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та, як законний представник, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації осіб як таких, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого ним судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук