Справа № 310/7237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрія Петровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.01.2019 року до суду надійшла письмова заява від позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, повернення судового збору та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі було задоволено повністю та заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію за собою або іншими особами права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором № 7-2274-116І від 03.11.2006, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, а саме: жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану під вказаним будинком.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору, то судом не встановлено підстав для його задоволення, оскільки, п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачно повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила лише у разі залишення заяви без розгляду, окрім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням судового засідання без поважних причин або за неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П., товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів

залишається без розгляду саме за клопотанням позивача, повернення судового збору у

даному випадку не є можливим.

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ч. 6 ст. 154, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрія Петровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2018 року у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (; місце знаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205) вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію за собою або іншими особами права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором № 7-2274-116І від 03.11.2006, укладеним між Товариством обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), а саме: жилий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану під вказаним будинком. В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. І. Черткова