overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3082/18
Провадження № 6/0274/31/19
Ухвала

05.12.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши подання начальника Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пригунова В.В. про примусовий привід боржника,-
Начальник Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Ухвалою суду від 18.11.2019 року подання залишено без руху, як таке, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 18.11.2019 року заявник отримав 26.11.2019 року
Оскільки станом на 05.12.2019 року заявник не усунув недоліки подання, зазначені в ухвалі суду від 18.11.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Подання начальника Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пригунова В.В. про примусовий привід боржника вважати неподаним та повернути заявнику.
Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 156/480/18
Номер провадження: 2/156/6/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Державний кадастровий реєстратор в Іваничівському районі Іваничівського міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Державний кадастровий реєстратор в Іваничівському районі Іваничівського міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельну ділянку .

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи - справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іваничівська державна нотаріальна контора, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнанння недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання заяви про відмову від спадщини недійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відпали підстави, які зумовлювали зупинення провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Державний кадастровий реєстратор в Іваничівському районі Іваничівського міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельну ділянку поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 05 грудня 2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2-о/758/427/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Корнілова Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, дійшов висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 03.12.2019 о 17:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 161/3276/18
Провадження № 2/161/149/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справі №161/3276/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду 20 грудня 2018 року провадження у справі зупинено, в звязку із наданням строку для примирення.

Строк для примирення становив один місяць, а тому провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи по суті.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі у цивільній справі №161/3276/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупоновити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/409/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти та їх стягнення, визнання майнових прав на автомобіль та його витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти та їх стягнення, визнання майнових прав на автомобіль та його витребування з чужого незаконного володіння.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 617/1150/19
Провадження № 2/617/526/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

та відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 липня 2019 року вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 13 год. 30 хв. 02 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/120/19
Справа № 226/12
Провадження № 2-н/226/32/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Л.І. Клепка
Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 191/3346/17

провадження № 61-18224ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амас-Енергія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням особі, яка подала касаційну скаргу строку для усунення недоліків, а саме необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амас-Енергія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/3346/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Провадження №2/447/113/19
Справа №447/1758/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

інтереси позивача представляв адвокат ОСОБА_3

інтереси відповідача представляв адвокат ОСОБА_4

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг згідно розписки від 26 квітня 2017 року та розписки від 30 травня 2017 року в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 2000 (двох тисяч)грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання:бульвар Верховної Ради, 22Б, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 29.01.2019.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/201/3745/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.11.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

19.11.2019 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.11.2019 представником позивача ОСОБА_3 подана заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 03.12.2019, відповідач ОСОБА_2 дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 215/6408/19
2-н/215/1130/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 р. Комунальне підприємство"Кривбасводоканал" звернулися в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та судовий збір.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування або імя заявника і боржника, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 26.11.2019 р. боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , і в 07.07.2017 р. змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", а в заяві грошова вимога предявлена до ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за отримані послуги з централізованого постачання холодної води , та судовий збір.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: