Справа № 236/522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обєднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення додаткового строку для прийняття спадщини(а.с.6-9).

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, просить розглянути цивільну справу без її участі та задовольнити позовні вимоги, про що надала до суду відповідну заяву (а.с.37).

Відповідач представник Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду (а.с. 38-39).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 10.06.2005 в с. Рубці Лиманського (Краснолиманського) району Донецької області, помер батько позивача ОСОБА_2, який постійно мешкав в с.Рубці Лиманського (Краснолиманського) району Донецької області(а.с. 19-21, 35).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою ( ст. 1220 ч.ч.1,2 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Рубці Лиманського (Краснолиманського) району Донецької області, вул. Садова, буд.5, який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.02.1980 секретарем Рубцівської сільської ради народних депутатів Краснолиманського району Донецької області та земельної частки (пай), розміром 4,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» та яка належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ДН № 0042345, виданого 31.07.1997 Краснолиманською міською Радою народних депутатів, на підставі рішення № 278 від 11.06.1997. Сертифікат зареєстровано 31.07.1997 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 5964(а.с.15-17).

Положеннями статей 1261, 1268 ч.3 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги за законом була дружина померлого(а.с.33-34), та відповідно мати позивача, ОСОБА_3(а.с.19-21), яка спадщину прийняла, шляхом подання заяви про прийняття спадщини в установлений строк до нотаріальної контори, що підтверджується повідомленням 19.02.2019 Лиманської державної нотаріальної контори, але не оформила своїх спадкових прав. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні(а.с.36).

23.07.2011 в с. Рубці Лиманського (Краснолиманського) району Донецької області, померла мати позивача ОСОБА_3, яка постійно мешкала в с.Рубці Лиманського (Краснолиманського) району Донецької області(а.с.31-32).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з: земельної ділянки площею 3,7002 га, розташованої на землях Лиманського району(колишня Рубцівська селищна рада) Донецької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії ДН № 128702, виданого 15.08.2005 Краснолиманською міської радою(а.с.18); житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Рубці Лиманського (Краснолиманського) району Донецької області, вул. Садова, буд.5, та земельної частки (пай), розміром 4,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба», які належали померлому ОСОБА_2, після смерті якого ОСОБА_3 спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав та померла.

Позивач, як донька спадкодавця ОСОБА_3, є спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці відсутні(а.с.36).

На теперішній час, представнику позивача, державним нотаріусом 06.12.2018 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Однією із підстав є, оскільки, згідно вимог ст. 1269 ЦК України, позивач не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 23.07.2011, а також не встановлений факт належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на житловий будинок, оскільки маються розбіжності у зазначені прізвища спадкодавця(а.с.22).

Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 23.07.2011, позивач не мала змоги належним чином своєчасно, протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з юридичною необізнаністю, життєвими обставинами, які склалися в зв'язку з проведенням АТО на території Луганської та Донецької областей. У звязку з чим позивач тривалий час не могла реалізувати свої спадкові права, своєчасно, протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 просить визнати вказані обставини поважними, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, протягом двох місяців.

До теперішнього часу данні про те, що спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 23.07.2011, визнано відумерлим відсутні.

Суд враховує розяснення, які містяться в п. 24 ППВСУ від 30.05.2008 № 7, згідно з якими поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій; зібрані у справі докази, їх належна оцінка заслуговують на увагу, являються доведеними, та вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та вважає за можливе визначити ОСОБА_1Г додатковий строк - два місяці, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, на теперішній час позивач позбавлена можливості іншим чином встановити факт належності померлому ОСОБА_2 документу, а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого 16.02.1980 секретарем Рубцівської сільської ради народних депутатів Краснолиманського району Донецької області, оскільки в цьому документі допущена помилка в написанні його прізвища - замість «Усік» невірно вказано «Усик», що позбавляє позивача можливості оформлення її спадкових прав та прийняття спадщини за законом.

Відповідно до ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності спадкодавцю договору купівлі-продажу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав позивача; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Позивач не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності спадкодавцю вказаного документу, що має юридичне значення для послідуючого отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

З огляду на викладене та ту обставину, що для оформлення спадщини є об'єктивні перешкоди, з метою захисту прав і свобод громадян України, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності померлому 10.06.2005 ОСОБА_2 Дмитровчиу договору купівлі-продажу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1262, 1268, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 265,315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, двохмісячний додатковий строк, з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 23.07.2011 в с. Рубці Краснолиманського району Донецької області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 10.06.2005 в с. Рубці м. Красний Лиман Донецької області, договору купівлі-продажу, посвідченого та виданого 16.02.1980 секретарем Рубцівської сільської ради народних депутатів Краснолиманського району Донецької області на ім'я «Усик Григорій Дмитрович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Текст рішення складений 15.03.2019.

Суддя -