overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/1266/18

Провадження № 2/634/227/19

"21" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на житловий будинок та земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

09.01.2019 року до суду позивачем надана уточнена позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву, та відкласти розгляд справи для ознайомлення сторін з уточненою позовною заявою.

Керуючись ст. 178, 197, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1.

Долучити уточнену позовну заяву до справи, та встановити час відповідачеві для надання відзиву на уточнені позовні вимоги .

Направити копію уточнених позовних вимог сторонам по справі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 04.12.2019 року о 8-35 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.12.209 р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа №635/957/18
Провадження№ 2/635/633/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлія Володимирівна про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини ухвали підписані без проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлія Володимирівна про визнання права власності на житловий будинок - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач- ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

третя особа- державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлія Володимирівна, місцезнаходження юридичної особи 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх, 603 кабінет.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 346/5806/19
Провадження № 2/346/2513/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:45 год. 26 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1776/18
№ 2/733/122/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

27 грудня 2018 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у разі заведення належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівської області) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Ічнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи у найближчий строк.

Роз'яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 202/6887/17
Провадження № 2-о/202/1/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у 2017 року звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 19.10.2017 року.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.

Повідомити учасникам справи, що розгляд даної справи відбудеться у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (пр. Слобожанський, буд. № 84, м. Дніпро, 49074).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 454/2242/19 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3568/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу суду в апеляційному 21 жовтня 2019 року порядку оскаржив ОСОБА_1 . Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, з покликанням на те, що ухвала суду ними отримано 05 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга подана в перший робочий день після п`ятнадцятого дня з дня її отримання.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази представлені в підтвердження доводів клопотання, вважаю такі поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2019 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2/344/4120/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення судових витрат.

16.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву за № 344/18507/19 провадження № 2/344/4265/19 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про обєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 за № 344/18507/19 провадження № 2/344/4265/19 в одне провадження із позовної заявою ОСОБА_1 за №344/17248/19 провадження № 2/344/4120/19 (а.с.41).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що щодо обєдання позовів в одне провадження покладається на розсуд суду (а.с.42).

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що цивільну справу №344/17248/19 провадження № 2/344/4120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення судових витрат, та цивільну справу №344/18507/19 провадження №2/344/4265/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 195, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №344/17248/19 провадження № 2/344/4120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення судових витрат, та цивільну справу №344/18507/19 провадження №2/344/4265/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Надати справі загальний номер №344/17248/19 провадження № 2/344/4120/19.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 671/2044/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 грудня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги ненадає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 17 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя :
Справа № 467/1218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Арбузинського районного суду від 20 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку. Так, помилково зазначено «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити», тоді як вірно мало бути зазначено «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити».

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно рішення Арбузинського районного суду від 20.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Однак при виготовленні тексту зазначеного рішення в резолютивній його частині було допущено помилку та зазначено «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити».

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню згідно з позовними вимогами, які задоволено у повному обсязі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду від 20 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя:

- абзац перший резолютивної частини рішення вірно читати «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова