Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/22/2019 Справа № 641/8239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 07 вересня 2017 року в сумі 297597, 25 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2975,97 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про його перегляд. При цьому посилався на те, що копію заочного рішення отримав 22.05.2018 року, однак фактично отримання зазначеної копії не пам»ятає, оскільки в цей час знаходився в тяжкому пригниченому душевному стані через хворобу батьків. Про заочне рішення дізнався з виконавчого провадження, фактично з копією заочного рішення ознайомився 12.02.2019 року. Крім того зазначив, що він дійсно надав розписку позивачу, як гарантію під грошову суму, яку мав отримати, однак ніяких грошових сум від позивача, ОСОБА_1 не отримував, оскільки вирішив свої майнові труднощі іншим шляхом. ОСОБА_2 запевняв, що розписку знищив.

Позивач та відповідач у судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

З врахуванням пояснень відповідача, щодо пропуску строку на оскарження заочного рішення, суд вважає за доцільне поновити строк на оскарження заочного рішення та розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по суті.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім того, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не надано. Доводи, викладені відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

Посилання ОСОБА_1 в заяві про те, що він не отримував грошових коштів від ОСОБА_2 не перешкоджає йому оскаржити договір позики звернувшись до суду з позовом в загальному порядку.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3