Справа №515/1091/19
Провадження №2/515/1906/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
07 листопада 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) Вішкіна Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника (за довіреністю) ОСОБА_4 пред`я- вила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
Ухвалою суду від 01.08.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до судового ро- згляду.
Представник позивача у судове засідання за викликом не з`явився, надіслав електронною пош- тою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат не проживає" (а.с.35,36). Тому їх викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 07.11.2019 р. на 09 год. 30 хв., в яке вони повторно не з`явилися, відзиву на позов не подали.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
З копії договору відступлення права вимоги від 05.07.2019 р. (а.с.23) видно, що ОСОБА_1 набула право вимоги та стала кредитором за кредитним договором № 5012 від 17.05.2008 р., про що відповідачі були повідомлені (а.с.24,26).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова уста- нова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи.
Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процен- тів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (гро- шові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, та- кого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в поряд- ку, що встановлені договором.
У разі порушення зобов`язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…
В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних борж- ників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого пору- кою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відпові- дає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, про- центів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прострочила ви- конання зобов`язання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК Ук- раїни. Оскільки відповідач ОСОБА_3 є поручителем боржника ОСОБА_2 перед креди- тором за виконання нею свого обов`язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вона відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 768,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 280 -282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 625, 1046-1050, 1052, 1054-1056 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Цюрупинськ Херсонської області, ідентифіка- ційний код НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко