Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 355/192/16-ц

провадження № 61-22496св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про виклик у судове засідання для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня

2017 року, з урахуванням ухвали Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 знести за власний рахунок самочинно збудоване господарське приміщення - літню кухню (будівля Б згідно технічного паспорта) розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 146,80 грн судових витрат.

Постановою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня

2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 251,71 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

22 березня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року та залишити в силі рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судоми норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі ОСОБА_4 просить викликати його у судове засідання для надання пояснень по справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Баришівського районного суду Київської області.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ОСОБА_4клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 про виклик у судове засідання для надання пояснень у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська