overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7764/17
Провадження № 2/752/529/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
03.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ПП «Меритант», ОСОБА_2 про припинення поруки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ПП «Меритант», ОСОБА_1 про припинення поруки,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ПП «Меритант», ОСОБА_2 задовольнити.
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ПП «Меритант», ОСОБА_1 прол припинення поруки задовольнити.
Визнати поруку, що виникла на підставі Договору поруки № 02-10/26 від 29.01.2010 р. зі змінами внесеними до нього Договором про внесення змін від 14.02.2013 р., укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», припиненою з серпня 2014 року.
Визнати поруку, що виникла на підставі Договору поруки № 02-10/3637 від 04.08.2008 р. зі змінами внесеними до нього від 29.01.2010 р., 15.07.2010 р., 14.02.2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», припиненою з серпня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, на підставі заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Справа № 539/4698/18
Провадження № 2-во/539/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/4698/18, -
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 26 січня 2019 року.
Встановлено, що у справі № 539/4698/2018 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району про визнання права власності на нерухоме майно було ухвалено рішення про задоволення позову, в резолютивній частині якого вказано другий абзац: "....Визнати за ОСОБА_3....", замість вірного "...Визнати за ОСОБА_1 ....", восьмий абзац: "...позивач ОСОБА_3..." замість вірного "...позивач ОСОБА_1...".
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/4698/18, суд встановив, що при ухваленні рішення суду у справі № 539/4698/2018 року було допущено вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне виправити їх, замінивши у резолютивній частині рішення невірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки у резолютивній частині тексту рішення у справі № 539/4698/2018 року, а саме: замість помилково зазначеного: у другому абзаці "....Визнати за ОСОБА_3....", вказати вірне "...Визнати за ОСОБА_1 ....", у восьмому абзаці "...позивач ОСОБА_3..." вказати вірне "...позивач ОСОБА_1...".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 444/3085/18
Провадження № 2/444/330/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, однак позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2019 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1456/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

представника відповідача адвоката Поліщука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 11.02.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 509/5849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов , в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в розмірі 604 433.47 грн., три процента річних в розмірі 23697.09 грн., та судові витрати.

27 листопада 2019 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст..149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, предметом позову є стягнення грошей по нотаріально посвідченому договору позики від 19 березня 2018 року, при цьому позивач не надав суду копію належним чином завіреного (засвідченого) вищевказаного договору. Власником нерухомого майна є відповідачка ОСОБА_2 . З урахуванням предмету позову, позивач не надав належного обґрунтування істотного чи не можливого виконання судового рішення, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не обґрунтував заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 288/1685/14-ц
Провадження № 2/288/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки та спонукання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у зв'язку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах п'ятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки та спонукання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 226/108/19
Справа № 226/108/19
Провадження № 2-н/226/26/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року Приватне підприємство "Домінант-Сервіс" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

21.01.2019року відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України до суду надійшли довідки про те, що у Реєстрі територіальної громади м. Мирноград Донецької області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні, тому надати інформацію щодо їх реєстрації місця проживання неможливо.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Домінант-Сервіс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Клепка
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/1793/15-ц
Провадження № 2-во/554/176/19
Ухвала

(про відмову у внесенні виправлень у рішення суду)

26.11.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2019 року про заміну способу виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця,

встановила:

у провадженні суду перебувала заява ОСОБА_3 про заміну способу виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року заява задоволена.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року у вказаній ухвалі суду виправлені описки в даті постановлення ухвали та в сумі коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , замість «18880,76 грн.» вказано правильно «7997,69 грн.».

12.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2019 року, посилаючись на те, що в ній невірно зазначена сума коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 : замість «18880,76 грн.», правильно необхідно зазначити «7997,69 грн.».

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суддя, на підставі ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, зазначена в заяві ОСОБА_1 описка суду вже виправлена, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2019 року про заміну способу виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/704/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явилась, відомості про вручення належним чином судової повістки позивачу відсутні.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198 ч.2, 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди - відкласти до 10 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/2002/19
Єдиний унікальний номер справи:554/2002/19
Провадження № 2/554/1338/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.03.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 12.03.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 12.04.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій