ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/609/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору віднесено на рахунок держави.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 11 листопада 2019 року призначено апеляційний розгляд справи на 28 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

28 листопада 2019 року розгляд апеляційної скарги не відбувся і розгляд справи відкладено на 05 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

05 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Потієнко Т.М. подала до апеляційного суду, шляхом надсилання електронною поштою на адресу суду, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Канівський міськрайонний суд Черкаської області (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Успенська, 22 ).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню по наступних підставах.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведених положень слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Потієнко Т.М. про розгляд справи у режимі відеоконференції подане до апеляційного суду 05 грудня 2019 року в день розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду в день судового засідання та зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :