РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 679/1684/18,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненськоїї філії ПАТ "Укртелеком",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненськоїї філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

представник позивача - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" суму заборгованості в розмірі 6031,99 грн.; збитки від інфляції (за період з 21.04.2017 р. по 01.12.2018 року) в сумі 832,86 грн.; три проценти річних (за період з 21.04.2017 року по 01.12.2018 р.) в сумі 252,12 грн., всього - 7116,97 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" судовий збір в сумі 1762 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29 грудня 2016 року між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" - Орендодавцем та фізичною особою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був укладений договір оренди комерційної нерухомості № 56Е000-997/16. Відповідно до розділу І предметом договору є строкове платне користування комерційної нерухомості розташованої в м.Рівне на 2 поверсі 5-ти поверхового будинку №1 по вул.Чорновола, загальною площею 14,8 кв.м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 0,7 % (приміщення №63 згідно з планом за поверхами) для розміщення офісу. Взяті на себе зобов"язання за вказаним договором ПАТ "Укртелеком" виконало в повному обсязі. Відповідачем не виконано умови договору в частині проведення розрахунків. В результаті несвоєчасної та часткової оплати в період з квітня 2017 року по 15 серпня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 6031 грн. 99 коп. та на день подачі цієї позовної заяви не оплачена. У зв"язку з чим, відповідачу нараховано інфляційних втрат у період з 21 квітня 2017 року по 1 грудня 2018 року у розмірі 832,86 грн. та 3% річних у розмірі 252,12 грн..

Крім того зазначають, що 26 лютого 2018 року відповідачу направлено претензію із вимогою здійснення оплати в сумі 6031 грн. 99 коп., проте станом на день подачі позовної заяви претензія залишена без задоволення, а заборгованість не погашена.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року вищевказану справу передано на розгляд до Рівненського місьокого суду Рівненської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

ОСОБА_4 протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської обалсті від 21 січня 2019 року вказана справа розподілена судді Галінській В.В.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10:00 год. 13 лютого 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

Судове засідання 13 лютого 2019 року відкладено на 13 березня 2019 року у зв"язку із перебуванням судді у відпустці. Крім того відповідач в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні 13 березня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 13 березня 2019 року повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.

Заслухавши виступ представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", що надал іменується Орендодавець, в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" та фізичною особою ОСОБА_1, що надалі іменується ОСОБА_3, укладений Договір оренди комерційної нерухомості № 56Е000-997/16 (а.с. 4-7).

Відповідно до розділу І предметом договору є строкове платне користування комерційної нерухомості розташованої в м.Рівне на 2 поверсі 5-ти поверхового будинку №1 по вул.Чорновола, загальною площею 14,8 кв.м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 0,7 % (приміщення №63 згідно з планом за поверхами) для розміщення офісу.

Відповідно до п.3.8 вищевказаного договору щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця Орендодавець надає ОСОБА_3 про надані послуги (або рахунок-акт), яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за попередній місяць. ОСОБА_3 зобов"язаний підписати ОСОБА_3 про адані послуги (або рахунок-акт) та повернути його Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

ОСОБА_4 з п. 3.9. договору орендна плата сплачується ОСОБА_3 шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Невиставлення рахунку не Орендодавцем не звільняє ОСОБА_3 від сплати орендної плати за договором.

Договір оренди комерційної нерухомості № 56Е000-997/16 від 29 грудня 2016 року, який був укладений між ПАТ "Укртелеком" та фізичною особою ОСОБА_1 розірвано 15 серпня 2017 року, що підтверджується ОСОБА_3 приймання - передачі майна з оренди (а.с. 9).

З квітня 2017 року по серпень 2017 року, позивачем виставлено відповідачу рахунки щодо сплати орендних платежів, відшкодування витрат на електричну енергію та комунальні платежі (а.с. 10-18).

ОСОБА_4 звіряння взаморозрахунків за Договором №56Е000-997/16 від 29.12.2016 станом на 17.08.2017 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 6031,99 грн. з урахуванням часткових проплат на суму 8427,82 грн. (а.с. 24).

22 лютого 2018 року позивачем на адресу ОСОБА_1 надіслана Претензія щодо сплати заборгованості в розмірі 6031,99 грн. з метою досудового врегулювання спору (а.с. 19).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_4 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов"язання перед позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди.

ОСОБА_4 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаритсва "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість за договором оренди в розмірі 7116 (сім тисяч сто шістнадцять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаритсва "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Міцкевича, 2, м. Рівне, ,

відповідач - ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 15 березня 2019 року.

Суддя -