Справа № 446/840/18
УХВАЛА
19.03.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представників позивачів Ференц.Р.І.,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Жовтанецької обєднаної територіальної громади, третьої особи Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на 1/5 частку у майні колгоспного двору,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні 19.03.2019 представником позивача ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому судді Бакай І.А., з тих міркувань, що позивач по справі ОСОБА_4 є присяжною Камянка-Бузького районного суду Львівської області та неодноразово здійснювала правосуддя колегією у складі судді Бакай І.А.
Позивач ОСОБА_2 поклався на думку суду.
Позивач ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.
Вирішуючи питання відводу, суд враховує, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Судом встановлено, що Рішенням Камянка-Бузької міської ради Львівської області від 23.12.2016 року №21 затверджено список присяжних Камянка-Бузького районного суду Львівської області, в який входить ОСОБА_4.
Суд вважає, що та обставина, що позивачем у справі є присяжна Камянка-Бузького районного суду Львівської області та неодноразово здійснювала правосуддя колегією у складі судді Бакай І.А. це створює для інших сторін по справі ознаки упередженості суду і така може бути підставою для відводу судді, за умов, що сторона на цьому наполягає.
Як зазначено у пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд при розгляді даної заяви про відвід дійшов до переконання, що власне із таких підстав, заява про відвід підлягає до задоволення, так як з точки зору стороннього спостерігача, можуть існувати сумніви в обєктивності та неупередженості судді. І така обставина не сприятиме формуванню позитивного авторитету суду загалом.
Тому, суддя дійшов до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 34, 36, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_8 про відвід головуючого судді Бакай І.А. задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Жовтанецької обєднаної територіальної громади, третьої особи Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на 1/5 частку у майні колгоспного двору - передати для здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бакай І.А.