overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2226/19
УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Справа № 752/5935/19
Провадження №: 2/752/4407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 25.03.2019 р. по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав нотаріально завірену заяву позивача - ОСОБА_1 , відповідно до якої керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 31, ст. 206, ч. 1 ст. 142, ч. 1,3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, позивач відмовляється від позову по справі № 752/5935/19 за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить прийняти дану заяву про відмову від позову і закрити провадження у справі № 752/5935/19. Також зазначає, що повністю та беззаперечно розуміє та визнає всі без винятку наслідки зробленої ним заяви та фактів, які в ній викладені.

Представник відповідача - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні надав належним чином завірену копію нотаріально посвідченої заяви відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 31, ст. 206, ч. 1 ст. 142, ч. 1,3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, відмовляється від зустрічного позову по справі № 752/5935/19 за її позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просить прийняти дану заяву про відмову від позову і закрити провадження у справі № 752/5935/19 за її зустрічним позовом. Також зазначає, що повністю та беззаперечно розуміє та визнає всі без винятку наслідки зробленої нею заяви та фактів, які в ній викладені.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згіно з ч .2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
21.01.2019 Справа № 380/114/19
Провадження по справі № 2/380/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №380/114/19 (№2/380/107/19) за позовом Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, розподілена судді Лісовенку П.І.

21.01.2019 року суддею Лісовенком П.І. до відкриття провадження заявлено самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в звязку з тим, що син відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює консультантом Тетіївського районного суду Київської області, а тому ухвалене в справі рішення може в подальшому викликати сумніви у сторін в обєктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою усунення можливості сумнівів сторін у неупередженості та обєктивності судді під час розгляду справи, вважаю, що заява про самовідвід судді Лісовенка П.І. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити в цивільній справі №380/114/19 (№2/380/107/19) за позовом Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, самовідвід.

Цивільну справу №380/114/19 (№2/380/107/19) за позовом Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, передати відповідальному працівнику апарату суду для повторного автоматичного перерозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 645/7745/19
Провадження № 2-о/645/266/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження м. Харків, вул. Валентинівська, 31, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Свердловськ, Луганської області, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 395/1778/18 Провадження № 2/395/49/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 11 годину 07 лютого 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1778/18 Провадження № 2/395/49/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 11 годину 07 лютого 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2608/2019 Справа № 641/9343/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/206/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Євгена Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів і моральної шкоди , -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Євгена Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів і моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2066/15-ц Номер провадження 22-ц/814/593/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 22 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження та на постанову Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 19 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені. На даний час клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 20 хв. 06 лютого 2019 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 133/2189/19
Ухвала

6 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про день і час судового засідання, шляхом направлення судової повістки.

Суд вважає, що необхідно заочно розглянути дану справу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 06.12.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/2266/19

пр. № 2/759/3484/19

28 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О.,

за участю секретаря судових засідань Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачки на свою користь грошові кошти за договором підряду в сумі 76 000,00 грн., інфляційні витрати в сумі 29 211,80 грн., 3 % річних в сумі 6 600 грн., моральну шкоду в сумі 7 000 грн. та судовий збір в сумі 1 886,55 грн.

Керуючись ст.ст. 259,280 ЦПК України,суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договорами підряду в сумі 76 000 (сімдесят шість тися) грн.00 коп., витрати від інфляції в сумі 29 211,80 грн., 3% річних в розмірі 6 600 грн., а також завдану моральну шкоду в сумі 7 000 грн. Всього на загальну суму:118 811 ( сто вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 886 грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О.Величко