Провадження № 6/359/202/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2012 було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю боргових зобов`язань, примусове стягнення яких здійснювалось Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

23.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.1-3). В обґрунтування заяви зазначив, що наразі на примусовому виконанні у Бориспільському міськрайонному ВДВС ГТУ в Київській області відсутні будь-які виконавчі документи за рішеннями судів та інших органів про стягнення з нього будь-яких боргів.

Згідно з поданою до суду заявою, ОСОБА_1 просив розглянути справу без його присутності. Представник залученого до участі в справі Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУ в Київській області на розгляд заяви не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, зазначив, що відділ не заперечує щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, яке було встановлене ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2012 у справі №1005/10069/2012.

Відповідно до вимог ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Проте, враховуючи загальні положення цивільного процесуального законодавства, а також подане представником відділу державної виконавчої служби клопотання, суд вважав можливим розглянути подану заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за відсутності державного виконавця, неявка якого не може бути перешкодою для розгляду поданої заяви, враховуючи завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши подані заяви та клопотання, долучені до заяви письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2012 було задоволено подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ( на даний час - Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області) ОСОБА_2 . та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до: - виконавчого листа №2-2068/2011, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 06.03.2012 про стягнення на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 36000 гривень; виконавчого листа №2/1005/1187/2012(1005/3699/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 14.06.2012 про стягнення на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в сумі 300 гривень; виконавчого листа №2/1005/1187/2012(1005/3699/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 06.03.2012 про стягнення на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 300000 гривень; виконавчого листа №2/1005/680/2012(1005/1477/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 14.06.2012 про стягнення на користь ОСОБА_5 суми боргу та 3% річних на загальну суму 48778 гривень; виконавчого листа №2/1005/1174/2012(1005/3667/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 04.09.2012 про стягнення на користь ОСОБА_6 коштів у сумі 34943 гривні 38 копійок; виконавчого листа №2/1005/1174/2012(1005/3667/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 04.09.2012 про стягнення на користь ОСОБА_6 штрафних санкцій за порушення умов договору у розмірі 9981 гривня 25 копійок; виконавчого листа №2/1005/1174/2012(1005/3667/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 04.09.2012 про стягнення на користь ОСОБА_6 судового збору в розмірі 449 гривень 16 копійок; виконавчого листа №2/1005/1186/2012(1005/36989/2012), виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 24.07.2012 про стягнення на користь ОСОБА_7 грошових кошів в розмірі 120000 гривень та витрати на оплату збору у розмірі 1200 гривень (а.с.5-8).

Згідно з інформацією, викладеною в листі, адресованому Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГУЮ в Київській області №37613 від 21.10.19, адресованому ОСОБА_1 (а.с.4), повідомлено про відсутність на примусовому виконанні станом на 21.10.2019 виконавчих документів за рішеннями судів та інших органів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (а.с.9) на 28.10.2019 міститься інформації щодо трьох виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , стан яких завершено.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи викладені встановлені судом обставини, а саме завершення виконавчих проваджень у яких вживались заходи щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, вжиті судом заходи підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яке було встановлено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року у справі №1005/10069/2012.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів