overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/737/18 Номер провадження: 2/365/61/19
У Х В А Л А

23.01.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Гаренко Н.В. звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач була повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала, про зміну місця проживання не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3375/18

Рядок статзвіту № 9

22 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

заявника - ОСОБА_2, представника заявника - ОСОБА_3, заінтерисованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_2, заінтерисова особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною тіткою ОСОБА_2, а її син ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Великий Мидськ Степанського району Рівненської області та який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно є двоюрідним братом ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Заінтерисована особа: ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №266/2984/16-ц
Провадження№ 2/266/28/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

22 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування надійшла до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Згідно протоколу про автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016 року головуючим суддею по справі визначено суддю Сараєва І.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3997/0/15-8 від 26.12.2018 року суддю Сараєва І.А. було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року справа була розподілена до провадження судді Пантелєєва Д.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175,177,187,213,274,277,279 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, судове засідання призначити на 20 лютого 2019 року, 11 год 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525)

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/202/2019 Справа № 639/2609/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 07.12.2016 в розмірі 502464,54 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання учасники процесу не зявились, від позивачів надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши доводи поданої заяви та матеріали справи, вважає за можливе її задовольнити та закрити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справ, якщо відсутній предмет спору.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -ОСОБА_5
Справа №295/3706/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності задовольнити.

Визнати обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. квартиру №13, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проїзд І. Богуна, буд. 5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири 13 за адресою: м. Житомир, проїзд І. Богуна, буд. 5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири 13 за адресою: м. Житомир, проїзд І. Богуна, буд. 5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1280,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2364,25 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.01.2018 року

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 462/2127/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

В судове засідання 05 грудня 2019 року о 14.00 год, учасники процесу не з`явилися, від представника відповідачів поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення на 10.00 год. 15 січня 2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Номер провадження 22-ц/804/603/19
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Пікалова Н.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_2 та 03 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя доповідач Никифоряк Л.П.
справа № 197/170/19
провадження № 2/197/584/19
04 грудня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя О.В. Леонідова
№ 207/2178/19
№ 2/207/1295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, -

В с т а н о в и в:

В червні 2019 року Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1689/19

Провадження № 2/126/833/2019

"05" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадського РДА про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, а також визначити спосіб його участі у вихованні дитини.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2019 року сторонам було надано строк на примирення та зупинено провадження у справі до 05.12.2019 року.

Станом на 05.12.2019 року суду не надано відомостей про вжиті сторонами заходи, спрямовані на збереження сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадського РДА про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Призначити підготовче засідання 13.01.2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 180/895/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мамедової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мамедова Ю.О. звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 441ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мамедової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 .

Призначити справу за поданням державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мамедової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
справа № 599/155/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" січня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Зборівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Зборівської районної ради про стягнення коштів д, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/155/19, н.п.2/599/95/2019.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "08" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "08" лютого 2019 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2