Провадження № 2/742/1483/19
Єдиний унікальний № 742/3605/19
25 листопада 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 є членом Районної кредитної спілки «Гетьман» і відповідно до умов Договору про споживчий кредит №582 від 02 серпня 2018 року, укладеного між кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_1 , кредитна спілка надала останньому споживчий кредит в сумі 8000 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитом 40 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за користування ним у строки, встановлені графіком погашення кредиту. Однак, відповідач, незважаючи на письмові нагадування та попередження, до даного часу зобов`язання належним чином не виконує, кредитної заборгованості не погашає. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором перед спілкою, станом на 24 жовтня 2019 року складає 4815 грн. 92 коп. Оскільки, взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів та сплати процентів ОСОБА_1 не виконує, позивач і просить суд стягнути з відповідача 4815 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. судового збору по справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився через невручення рекомендованого поштового відправлення, яке було направлене за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно з Договору про споживчий кредит №582 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02 серпня 2018 року, який особисто ним підписаний вказано за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
відповідно до умов Договору про споживчий кредит №582 від 02 серпня 2018 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеного між Районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_1 , кредитна спілка надала останньому споживчий кредит в сумі 8000 грн. на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитом 40% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався погасити кредит та сплатити проценти за користування ним у строки, встановлені графіком погашення кредиту. Однак, відповідач, незважаючи на письмові нагадування та попередження, до даного часу зобов`язання належним чином не виконує, кредитної заборгованості не погашає (а.с.5-7).
Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по Договору про споживчий кредит №582 від 02 серпня 2018 року, через касу готівкою по видатковому касовому ордеру видала ОСОБА_1 8000 грн. (а.с.9).
Згідно з копією карточки платежів по гривневому кредиту вбачається, що ОСОБА_1 не сплатив у встановлені графіком терміни частину кредиту і його заборгованість перед кредитною спілкою станом на 24 жовтня 2019 року складає 4815 грн. 92 коп., в тому числі: 972 грн. 89 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 3843 грн. 03 коп. - строкова заборгованість по кредиту 3843 грн. 03 коп. (а.с.16).
Згідно з копіями письмових нагадування, попередження, претензії та повідомлень, направлених позивачем відповідачу вбачається, що незважаючи на відповідні повідомлення кредитної спілки, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав і не сплатив у встановлені графіком терміни кредит та проценти за користування ним (а.с.10-12).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує, тому заборгованість в розмірі 4815 грн. 92 коп. підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 1921 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Позов Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» суму заборгованості за Договором про споживчий кредит №582 від 02 серпня 2018 року в розмірі 4815 (чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» 1921 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О. Циганко