Справа № 128/1627/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем; в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Згідно рішення Вінницького районного суду від 18.12.2013 року з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Дитина ОСОБА_3 дуже часто хворіє, потребує лікування, періодичних обстежень, а все це вимагає значних коштів.

Враховуючи стан здоровя дитини і, що він потребує постійного догляду матері (згідно рішення ЛКК), позивач не може влаштуватися на роботу та отримувати заробітну плату, щоб заробляти кошти на утримання дитини та на його лікування.

Витрати на лікування сина є вкрай великими, аліментів, що сплачує відповідач на ці витрати не вистачає. Так, для дитини необхідно купувати дитяче харчування, одяг, взуття та інші речі, які на сьогоднішній день дуже дорого коштують, і тому коштів на медичне обстеження та медикаментозне лікування сина не вистачає.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати допомогу на лікування дитини, але він відмовляється. У дитини затримка психомоторного розвитку, крім того він часто і довготривало хворіє простудними захворюваннями.

Відповідач не надає добровільно кошти для додаткових витрат на дитину, а саме: лікування.

Відповідно до Рішення Вінницької центральної клінічної лікарні поліклінічного-консультативного відділення, Протокол №5 від 20.03.2017 року, ОСОБА_3 обстежений ЛКК та

поставлений діагноз: F 80; F 92.8. Рішення: потребує домашнього режиму терміном на 1 рік з 20.03.2017 року.

Відповідно до Рішення Вінницької центральної клінічної лікарні поліклінічного-консультативного відділення, Рішення № 14 Протокол №29 від 08 грудня 201 7 року, ОСОБА_3 обстежений ЛКК та поставлений діагноз: F 06,85. Рішення: потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до виписки № 12422 від 23.11.2017 року дитині знову поставлено діагноз F 06,85 та приписано, серед іншого, цереброкурин.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста невролога, встановлений діагноз: затримка психо-речового розвитку з елементами аутизму, поведінкові порушення.

Відповідно до лікарських рекомендацій від 02.05.2018 року встановлено діагноз: F 06,85, та приписано цереброкурин.

Відповідно до виписки від 19.02.2018 року дитині поставлено діагноз ГРВІ, перебував на стаціонарному лікуванні в ВЦРКЛ.

Відповідно до протоколу огляду дитини від 10.04.2018 року, дитині знов діагностовано ГРВІ, ринофорингит.

За період часу з 14.02.2018 року по 10.06.2018 року позивачем було придбано ліків на загальну суму 13828 грн. 46 коп.

Позивач ОСОБА_1 на даний час ніде не працює; враховуючи стан здоровя дитини і те, що дитина потребує постійного догляду матері, позивач не може влаштуватися на роботу та відповідно на належному рівні забезпечити дитину лікуванням.

Відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, має постійний і достатній заробіток та в змозі сплачувати додаткові витрати на утримання сина, а саме: на лікування.

За наведених обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування неповнолітнього сина, разово, в розмірі 6914 грн. 23 коп. та понесені нею судові витрати.

В ході судового розгляду, в звязку із хворобою дитини, позивачем неодноразово було збільшено позовні вимоги та надано відповідні докази, згідно яких вона просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування неповнолітнього сина, разово, в розмірі 14859 грн. 44 коп. та понесені нею судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, збільшені позовні вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву позивача та заперечення щодо збільшення позовних вимог, в яких зазначив, що він не згоден із основним діагнозом, який лікарі поставили його синові; дитина була оглянута без його присутності, він бажає приймати участь у вихованні дитини, але бабуся та мати сина всіляко не дають йому змоги це робити. Препарат цереброкурін, який лікарі випасли дитини, приймається лише 2 рази на рік, а дитина його приймала 5 разів, тому і немає ніякого ефекту від лікування. Крім того, позивач мала б надати докази, що вона дійсно купувала такий препарат, сертифікат якості наприклад, оскільки фіскальні чеки вона могла просто взяти в будь якій аптеці. Він не погоджується із тим, що дитина не відвідує дитячий садок, різні гуртки, а бачить лише кабінети лікарів, дорогу додому та подвіря дому, дитина таким чином не звикне до соціуму. Мати та бабуся дитини лише роблять вигляд, що лікують дитину, насправді відмовляються від його лікування, щоб не витрачати на це кошти, оскільки обоє ніде не працюють і кошти, які він сплачує на дитину є єдиним джерелом їх існування, а не дитини. Враховуючи надані заперечення позивач просить відмовити в задоволенні позову та справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали зазначеної цивільної справи, врахувавши надані заперечення відповідача, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2018 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16133 грн. 84 коп. додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с. 25 -33) встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2851, який розірвано згідно заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2014 року.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-АМ №268289 від 10.10.2013 року.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого аліменти на користь ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно на час вагітності та після народження дитини до досягнення нею трьохрічного віку, починаючи з 11.04.2013 року.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 21.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення районної лікарсько-консультативної комісії Вінницької ЦКЛ від 14.09.2016 року дитина ОСОБА_3 часто і довготривало хворіє простудними захворюваннями. Затримка психомоторного розвитку. Згідно даного рішення дитина потребує домашнього догляду матері протягом 1 року .

Згідно рішення районної лікарсько-консультативної комісії Вінницької ЦКЛ від 20.03.2017 року №1, дитина ОСОБА_3 потребує домашнього режиму терміном на 1 рік, з 20.03.2017 року по 19.03.2018 року, постійного заняття з логопедом.

Згідно консультативного заключення медичного центру «Омеда» від 06.03.2017 року ОСОБА_3 встановлено діагноз: ОРЗ гострий трахеіт.

Відповідно до заключення дитячого лікаря невролога від 30.09.2016 року медичного центру АльтаМедіка, ОСОБА_3 хворіє: синдром гіперзбудливої дитини, з дефіцитом уваги. Затримка психо-мовного розвитку .

Згідно заключення дитячого лікаря педіатра медичного центру АльтаМедіка від 15.02.2017 року, дитині ОСОБА_3 поставлено діагноз: Транзиторні порушення імунітету. Рецидивуючі ГРЗ. Систолічний шум серця. Призначено лікування. Вартість огляду педіатра складає 200 грн., що підтверджується квитанцією від 15.02.2017 року .

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні від 08.02.2017 року, 15.03.2017 року, 15.03.2017 року дитині ОСОБА_3 встановлено діагнози та призначалося відповідне лікування .

Крім того, згідно консультаційних висновків спеціаліста Центру матері та дитини від 23.04.2015 року, 14.06.2016 року, 13.09.2016 року, 20.02.2017 року дитині ОСОБА_3 лікарем встановлювався діагноз та призначалося відповідне лікування.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами даної цивільної справи також встановлено, що відповідно до Рішення Вінницької центральної клінічної лікарні поліклінічного-консультативного відділення, Протокол №5 від 20.03.2017 року, ОСОБА_3 обстежений ЛКК та

поставлений діагноз: F 80; F 92.8. Рішення: потребує домашнього режиму терміном на 1 рік з 20.03.2017 року (а.с. 11).

Відповідно до Рішення Вінницької центральної клінічної лікарні поліклінічного-консультативного відділення, Рішення № 14 Протокол №29 від 08 грудня 201 7 року, ОСОБА_3 обстежений ЛКК та поставлений діагноз: F 06,85. Рішення: потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 10).

Відповідно до виписки № 12422 від 23.11.2017 року дитині знову поставлено діагноз F 06,85 та приписано, серед іншого, цереброкурин (а.с. 14).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста невролога, встановлений діагноз: затримка психо-речового розвитку з елементами аутизму, поведінкові порушення.

Відповідно до лікарських рекомендацій від 02.05.2018 року встановлено діагноз: F 06,85, та приписано цереброкурин.

Відповідно до виписки від 19.02.2018 року дитині поставлено діагноз ГРВІ, перебував на стаціонарному лікуванні в ВЦРКЛ (а.с. 13).

Відповідно до протоколу огляду дитини від 10.04.2018 року, дитині знов діагностовано ГРВІ, ринофорингит.

За період часу з лютого 2018 року по січень 2019 року позивачем було придбано ліків на загальну суму 29718 грн. 88 коп.

Відповідач ОСОБА_2 працює в ПрАТ «Вінницяпобутхім», за період з березня 2018 року по серпень 2018 року сума його доходу, за винятком аліментів, становить 42292 грн. 33 коп. (а.с. 80).

Судом, при дослідженні доказів в обгрунтування суми додаткових витрат на лікування дитини, а саме: наданих позивачем чеків, квитанцій, та інших доказів, що підтверджують її витрати на лікування, встановлено, що загальна їх сума складає 29718 грн. 88 коп.

Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленністю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може братии участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Враховуючи принцип рівності прав й обов'язків батьків, визначений ст. 141 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на лікування дитини, підлягають задоволенню, а саме: в сумі 14859 грн. 44 коп. (29718 грн. 88 коп./2=14859 грн. 44 коп.).

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 185 СК України, ст. ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого в Публічному акціонерному товаристві «Вінницяпобутхім» (м. Вінниця, вул. А. Янгеля, 4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, додаткові витрати на лікування неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, одноразово в розмірі 14859 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят девять ) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого в Публічному акціонерному товаристві «Вінницяпобутхім» (м. Вінниця, вул. А. Янгеля, 4), на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.І. Бондаренко