Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8869/15-ц
Провадження №2-зз/711/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

заявника (позивача) - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи (третя особа) за довіреністю Дахновської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання недійсним свідоцтв, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свою заяву мотивують тим, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа 711/1/8869/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 22.09.2015 у цій справі з метою забезпечення позову було накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, рішенням суду від 05.05.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Також зазначають, що на даний час рішення суду повністю виконане, у зв?язку з чим подальша дія заходів забезпечення позову втратила свою необхідність.

Таким чином, заявники просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 у справі № 711/8869/15-ц.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, визначена для розгляду судової справи № 711/8869/15-ц (провадження № 2-зз/711/36/19).

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з?явилися, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судове засідання відповідачі по цивільній справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з?явилися, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представниця третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради за довіреністю Дахновська Т.В. не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи №711/8869/15-ц та заяви про скасування заходів забезпечення позову від 17.10.2019, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 по справі №711/8869/15-ц задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 34).

Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 по справі №711/8869/15-ц позов задоволено. Поновлено строки позовної давності, які пропущені з поважних причин. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Жашківською державною нотаріальною конторою Черкаської області 10.10.2008 за № 4002, у частині, що стосується квартири АДРЕСА_2 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. 15.05.2015 за № 2113, у частині, що стосується квартири АДРЕСА_2 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 28.08.2015 (реєстр №3275, посвідчений приватним нотаріусом Фіщук С.О.), за яким ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номери запису про право власності: №34691456 від 10.03.2015, №37593439 від 15.05.2015, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номери запису про право власності: №10959183 від 28.08.2015, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01 (т. 1, а.с. 232а-232д).

04.08.2016 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області відхилено апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 залишено без змін (т. 2 а.с. 65-69).

До того ж, 09.09.2016 додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси доповнено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 двома абзацами: «1) стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати судовий збір по 730 грн. 80 коп. з кожного; 2) судові витрати судовий збір в розмірі 730 грн. 80 коп. компенсувати ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України» (т. 2, а.с. 119-120).

28.12.2016 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відхилено касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04.08.2016 залишено без змін (т. 2 а.с. 168-169).

Відповідно до частин 1, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, з`ясувавши обставини справи, враховуючи наявність заяви ініціаторів накладення арешту на майно (квартири АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.09.2015, підлягають скасуванню, оскільки необхідність у таких заходах забезпечення позову та виконання рішення суду на теперішній час відпала. Дане рішення суду не порушує права та інтереси учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 260, 353, 354, 431 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року у справі №711/8869/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання недійсним свідоцтв, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, - в частині накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька