Справа № 482/2137/19
Номер провадження 2-о/482/70/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2019року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря - Шведової Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Дільнична сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 .

В своїй заяві заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0084, загальною площею 16,8577 га, що розташована в межах Новоодеської міської ради Миколаївської області.

На момент смерті ОСОБА_2 вона постійно проживала разом із своєю донькою ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вона була особою похилого віку та мала поганий стан здоров`я і потребувала стороннього догляду.

Коли заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, а відомості про її спільне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними доказами.

Посилаючись на вищевикладене заявник просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, але представник надав до суду заяву в якій вказав, що свою заяву про встановлення факту підтримує повністю та просить задовольнити, а справу просив розглядати в їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Дільничної сільської ради Новоодеського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу просив розглядати в його відсутність та вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Гребеники Новоодеського району Миколаївської області у віці 79 років померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 27.08.2018року виконкомом Дільничної сільської ради Новоодеського району Миколаївської області).

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0084, загальною площею 16,8577 га, що розташована в межах Новоодеської міської ради Миколаївської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №624208 виданого Новоодеською РДА 20.05.2019року.

Як видно із свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 виданого Димівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 21.06.1971року, а також свідоцтва про шлюб заявниці серії НОМЕР_3 виданого Корабельним районним відділом ЗАГС м. Миколаєва 24.08.1988року, ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гребеники Новоодеського району Миколаївської області.

Коли заявниця звернулася до приватного нотаріуса Філіпенка Д.В. із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, а відомості про її спільне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними доказами, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2019року.

Як видно з досліджених судом доказів покійна ОСОБА_2 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте з 2008року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом із своєю донькою ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Дільничної сільської ради №411 від 01.11.2019року та копією паспорту заявниці.

Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Верховний Суд у справі № 404/2163/16-ц від 04.07.2018 року виклав свою позицію, згідно якої: відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, вказавши, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що заявниця дійсно постійно проживала з ОСОБА_2 за однією адресою на час смерті останньої, а отже її заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту постійного проживання суд здійснює для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-89, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дільнична сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , на час на час відкриття спадщини після смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цей факт встановлено для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич