overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/172/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ? Комерційного Банку ?Приватбанк? до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 285 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ? Комерційного Банку ?Приватбанк? (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307) о 12 годині 45 хвилин 12 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, позивача.

Копію ухвали направити заявнику, позивачу.

Встановити позивачу строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 02.06.1998 року Віддлом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 26.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням сторін.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву, оскільки наявна підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 243/11349/18

провадження № 61-18177ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху до 11 листопада 2019 року для усунення недоліків, зокрема встановлено термін для подання до Верховного Суду заяви про поновлення пропущеного строку з наведенням інших підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених нею обставин.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

16 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду була направлена

ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_1 .

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресую, вказаною нею у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року, наведене дає можливість продовжити заявнику строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року.

Отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику додаткового строку для усунення її недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 03 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 128/2457/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі № 128/2457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 84, 254,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 128/2457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 26 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Провадження № 2/712/2948/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачка до підготовчого судового засідання надала заяву в якій просила підготовче засідання провести без її участю та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Шевченко О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду у розмірі 7 065,30 грн. та судовий збір в сумі 704,80 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 12 грудня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 591/7475/19
Провадження № 2-н/591/1713/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
5 грудня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 697/2726/19
провадження №2/697/778/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерійний Банк 'Прриватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерійний Банк 'Прриватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.10.2019, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерійний Банк 'Прриватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 30.01.2020 о 08:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

справа 759/17417/17

провадження № 22-ц/824/2302/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Вінницької митниці ДФС - Мавроді Рімми Федорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у складі судді Миколаєць І.Ю. у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької митниці ДФС, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Вінницької митниці ДФС - Мавроді Рімми Федорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1241/18
Провадження № 2/444/121/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Однак, представник позивача подав на адрес суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із сімейними обставинами.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд враховує, що явка представника позивача в суд визнавалася судом обовязковою, однак останній в судове засідання не зявився.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням представника відповідача, неявкою представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року на 21 березня 2019 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" в судові засідання по справі обовязковою!

Розяснити представнику позивача, що у разі неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Копію даної ухвали направити позивачу- для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Дата документу 05.12.2019
Справа № 937/9460/19
Провадження № 2о/937/1085/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Мелітопольський відділ обслуговування громадян про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 19.11.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177, 318 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресат не отримує поштове повідомлення.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву з додатками ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Управління обслуговування громадян Мелітопольський відділ обслуговування громадян про встановлення факту проживання однією сім`єю визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко