overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7511/18
6/310/268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк Світлани Василівни про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019р. головний державний виконавець Бердянського міськрайонного ВДВС Хохоляк С.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.258, 261, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк Світлани Василівни про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання копію виконавчого провадження

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 456/227/19
Провадження № 2/456/656/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , Данілова Сергія Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/17173/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану (02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/17173/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 313/1531/19
Провадження № 2/313/546/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.112019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185-187 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст. 185-187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23.12.2019 р. о 09.00 год. за адресою: Запорізька область Веселівський район смт. АДРЕСА_1 вул. Центральна, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Відповідачу протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі - надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, та протягом 5 днів в разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Позивачу, відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

25.11.2019
Справа № 379/1475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області про визнання права власності на Ѕ житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, в позовних вимогах просить розглянути позов в її відсутність, оскільки у зв`язку із завантаженістю на роботі не має змоги бути присутньою в судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог не заперечують.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області про визнання права власності на Ѕ житлового будинку в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв. 14.01.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1565/19

Номер провадження: 2/511/624/19

"05" грудня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу "Моряк-4" Радзієвського Володимира Володимировича про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить: - стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн за незаконне відключення його від водопостачання та електропостачання; - зобов`язати відповідача відновити електропостачання до його дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 Садового товариства " АДРЕСА_2 " та стягнути в рахунок відшкодування вартості недовідпущеної йому електроенергії відповідно до п. 44 Правил користування електричною енергією для населення в сумі 2397,20 грн; - зобов`язати відповідача прочистити трубопровід води від спільної мережі водопостачання до його ділянки та відновити водопостачання до неї.

Окрім того, позивач просить накласти на відповідача штраф відповідно до п. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за зловживання монопольним становищем, та винести окрему ухвалу щодо розслідування дій ОСОБА_2 стосовно порушення законодавства.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу "Моряк-4" ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу "Моряк-4" Радзієвського ОСОБА_3 Володимировича про зобов2язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 10.0 год. 17.01.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу у розмірі 200 000,00 грн. та відсотки за користування позикою; та судові витрати, у зв`язку зі сплатою судового збору.

04.12.2019 від представника позивача адвоката Гуртовенка П.А. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її на доопрацювання.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження не суперечить закону, подана в межах його повноважень.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, до теперішнього часу провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкрито не було, від представника позивача надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Петра Анатолійовича про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/185/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.

Пономаренка В.В.

Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2018 року по справі за заявою Черкаської міської ради, заінтересована особа: Друга державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" лютого 2019 р. на 15:30 за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов'язковою.

Судді: Н.І.Гончар

В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко
Справа № 278/3213/19
Провадження №2-н/278/218/19
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Дата документу 23.09.2019
Справа № 334/6370/19
Провадження № 2/334/3189/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Предметом позову є визначення порядку користування земельною ділянкою. Підстава позову - відповідачі самовільно захопили більшу частину земельної ділянки.

04 вересня 2019 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 23 вересня 2019 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14.30 год., 19 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк