ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/186/19

Провадження № 22-ц/818/1882/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року у складі судді Поліщук Т.В.

у справі № 643/186/19 за поданням державного виконавця Московського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павличева Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

встановив:

12 лютого 2019 року через поштове відділення ГУ ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

11.03.2019 скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги зі сплати судового збору посилаючись на те, що на теперішній час з рахунків ГУ ДФС у Харківській області проводиться безспірне списання грошових коштів у зв'язку з чим зупинено операції на рахунках. Крім того, на рахунку ДФС відсутні кошти для сплати судового збору та мається кредиторська заборгованість.

Зазначене клопотання ГУ ДФС у Харківській області підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.

Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов'язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосував в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

НаданіГУ ДФС у Харківській області копії повідомлень ДКС України щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів та копії довідки про відсутність коштів для сплати судового збору та обставини справи свідчать про наявність підстав для застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована тим, що копія ухвали надійшла на адресу ГУ ДФС у Харківській області 28.01.2019, про що свідчить штрих код вхідної кореспонденції на супровідному аркуші до оскаржуваної ухвали.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо строків та про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки в іншій частині апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 136, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору Головному управлінню ДФС у Харківській області за подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року до ухвалення рішення у справі.

Поновити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Московського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павличева Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина