Дата документу 15.03.2019 Справа № 310/5928/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/5928/18 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/807/1289/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частку будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 14 січня 2019 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 29 січня 2019 року. ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 22 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88). Апеляційна скарга подана 01 лютого 2018 року, тобто, з пропуском, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_2 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте апелянтом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року про залишення позову без розгляду, оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

12 лютого 2019 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_2 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 90, 112).

16 лютого 2019 року ОСОБА_2 особисто отримала вищезазначену ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 130).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки апелянтом у визначений ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року строк, не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року про залишення позову без розгляду, відповідно до положень частини 4 статті 357 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2019 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частку будинку.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська