Дата документу 05.12.2019 Справа № 316/2212/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/2212/19 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
Провадження №22-ц/807/3777/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович по визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року задоволено заяву представника позивача адвоката Цигиці Любов Миколаївни про забезпечення позову.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 59677665, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 2562 від 18.07.2019 року виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 90 222,95грн.

На вказану ухвалу суду 13.11.2019 року засобами поштового зв`язку представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи ухвалу суду постановлено 24.10.2019 року (а.с. 29). Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду про забезпечення позову у справі відповідач отримав 01.11.2019 (а.с. 39). Апеляційна скарга подана 13.11.2019 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

При цьому скаржником, не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 жовтня 2019 року є: отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА6080011, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович по визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року про забезпечення позову залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова