overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №274/2804/17 провадження № 2/0274/268/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03.12.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В. за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Сторони в судове засідання 03.12.2019 не з`явились.
Представник позивача в наданій суду заяві просив провести судове засідання в його відсуттності. Також звернувся до суду із клопотанням про заміну позивача його правонаступником АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з реорганізацією.
Представник відповідача в наданій суду заяві просив провести судове засідання 03.12.2019 в його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", суд, враховуючи положення статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що воно підлягає задоволенню.
У зв`язку із заміною позивача, розгляд справи слід відкласти. Повідомити відповідача.
Згідно ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою для з`ясування думки щодо заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. 240 ЦПК України суд,-
Замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на належного - АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з правонаступництвом.
Явку відповідача в судове засідання визнати обов`язковою для з`ясування думки щодо заявлених позовних вимог.
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 02 квітня 2020 року.
Головуючий суддя О.В.Замега
справа № 179/2355/18
провадження № 2/179/124/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Скрипник С.Ю.

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дітей разом із батьком, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом із батьком.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації,оскільки спір стосується визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання, представник третьої особи покладався на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації. Судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Органу опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації, оскільки ними було надано висновок, яким визначено доцільне встановлення місця проживання дітей разом з батьком.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дітей разом із батьком, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4045/19
Провадження №: 2/332/1854/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

06.11.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заявапро розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення. Причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву від неї не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 27 грудня 2019 року на 15 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 459/2164/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3556/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградський ринок» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок», треті особи на стороні позивача: Сокальська районна профспілкова організація працівників державних установ, Первинна профспілкова організація КП «Червоноградський ринок», третя особа на стороні відповідача: директор КП «Червоноградський ринок» Воєвода Сергій Георгійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Червоноградський ринок» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградський ринок» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа №572/3455/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 січня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3455/18 за позовом ОСОБА_1, жительки вул.Х.Ковбан,19 с.Яринівка Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жителя хутір Ковбан,19 с. Яринівка Сарненського району Рівненської області - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 6 лютого 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/319/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1170/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного Технічного Університету імені Івана Пулюя про скасування наказу та поновлення в університеті,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 17 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 601/423/15-ц

провадження № 61-12218ск19

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційними скаргами Кременецької міської ради та ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Кременецької міської ради на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

У листопаді 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення, в обґрунтування якої остання посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень її зобов`язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу металевого кіоска, а тому просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Посилання заявника фактично зводяться до небажання виконувати рішення суду, а відтак не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 463/2752/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3843/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 12.10.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржником сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 185/4831/19
Провадження № 2/185/2961/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, відповідач про причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 14 січня 2020 року о 11:10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 462/5457/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 877,36 грн. заборгованості за договором позики № 711231 від 22.01.2019 року.

В решті позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 1921 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», , місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя,48.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний