УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/5120/14

провадження № 88-ц/4809/2/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Кременчуцького Медичного коледжу» ім. В.І. Литвиненка про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Залишено без змін ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2018 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року залишено без змін.

15 січня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, в якій він зазначає, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи було долучено копію наказу відповідача № 39-а-п від 30.08.2013 року. Заявник зазначає, що вказаний документ не існував на час його звернення до суду першої інстанції, що підтверджується відсутнісю його підпису на наказі, а тому, вважає, що дані обставини є нововиявленими і є підставою для перегляду ухвали апеляційного суду відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Також, нововиявленими обставинами заявник вважає ігнорування апеляційним судом факту відводу судді першої інстанції, оскільки не надав йому оцінку в своїй ухвалі від 23.11.2017 року та не дослідив свідчення представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, є рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, як правило, це рішення суду першої інстанції. Може бути також переглянуто ухвали суду, якими закінчено розгляд справи: про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду. Всі решта ухвали суду першої інстанції не є предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки закріплені у них висновки суду не носять незворотнього характеру і суд вправі сам коректувати їх у процесі розгляду справи без попереднього скасування ухвали.

Предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами також є рішення або ухвали суду вищої інстанції. Тут також маються на увазі лише такі акти, якими завершується провадження у справі тобто рішення суду у справі, ухвали про залишення заяви без розгляду, про закриття провадження у справі, нові рішення вищестоящих судів, які виносяться по суті справи, без передачі справи на новий розгляд.

Оскільки, ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, якою переглядалася ухвала Світловодського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року, не є ухвалою якою завершено провадження у справі, тому така ухвала перегляду за новивиявленими обставинами не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 423 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань