Справа № 171/1354/17
"18" березня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
з участю секретаря Ровної Н.А.,
представника позивача ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши заяву представника позивача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.
Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи відповідно до довідки МВС України регіонального сервісного центру в Дніпропетровської області територіальний сервісний центр №1245, з постановленням нових запитань експертам.
В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про проведення експертизи, та поставлення нових запитань експертам.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, з постановленням експертам нових питань, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В зв'язку з тим, що предметом даного позову є поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Витрати за проведення судових експертиз покласти на позивачку - ОСОБА_1
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи з поставленням нових питань експерту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності - задовольнити.
Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка середня ринкова вартість ідентичного причепу марки Асканія, 1992 року випуску, без урахування пробігу, комплектації, умов зберігання та експлуатації?
Матеріали цивільної справи №171/1354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності для проведення експертизи надати Дніпровському НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту надати оригінал довідки керівника Теріторіального сервісного Центру №1245 у Дніпропетровській області від 26.12.2017 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Н. М. Семенова