overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/110/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Провадження №2/428/2642/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 13:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/522/1408/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Одеської міської ради (, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.07.1997 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 450/4111/19 Провадження № 2-о/450/102/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви, яка надійшла до суду 28.11.2019 року:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою; АДРЕСА_1 .

про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

встановив:

згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною вище заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «10.01.2020 р.» о «09: 00 год».

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. О. Данилів
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/31/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Провадження № 22-ц/801/2301/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокуСправа № 127/10902/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року, постановлене у складі судді Луценко Л.В., в залі суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський
справа №732/2022/19
провадження №2-о/732/149/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівська область, , вимогам ст. ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та просила ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 , державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 394980 площею 0,3702 га та серія ЯБ № 933512 площею 2,2835 га, видані 07 вересня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада)) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2019 року на 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3031/18
Провадження № 2-п/552/7/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що не згодна з рішенням суду, має докази сплати коштів в рахунок погашення заборгованості. Про час та місце розгляду справи шляхом отримання судових повісток не була повідомлена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причира неявки невідома.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідаа ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2018року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 16 749 грн. 77 коп., вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що судові повістки, що надсилались на імя відповідача ОСОБА_1повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Окрім того, заявник посилається на те, що її відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати суду докази та заперечення на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з неповажних причин , відомості, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284,288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 30 хв. 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2818/19
Провадження №2/477/1096/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Торжинській Т.В.

в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 22 листопада 2002 року.

12.11.2019 року заява прийнята до розгляду, розпочате підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув. Згідно даних зворотнього поштового повідомлення судові документи (зокрема копію ухвали суду від 12.11.2019 року про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 05.12.2019 року о 12-55 годині, копії матеріалів позовної заяви, ним отримано 17 листопада 2019 року (а.с. 12)), тому, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 січня 2020 року на 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. 0иколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 552/382/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що спір з відповідачем не врегульовано, тому позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що спір між позивачем та відповідачем не врегульовано. Позовні вимоги про розірвання шлюбу відповідач визнає, проти стягнення аліментів заперечує.

Таким чином в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина ОСОБА_5.

У випадку стягнення з відповідача аліментів на користь інших осіб розмір одержуваних ОСОБА_4 аліментів може бути змінено.

Тому суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін, у звязку з чим її необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобовязати позивача протягом двох днів направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.03.2019
Справа № 442/278/19
Провадження № 2/442/462/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Мічуріна, 8) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2019 року 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.