overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7775/19
Номер провадження 2/404/2019/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 13 лютого 2020 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Єдиний унікальний номер 227/1745/17
Номер провадження 22-ц/804/51/19
Головуючий у 1 інстанції: Притуляк С.А.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Територіальний сервісний центр №1444 РСЦ МВС в Донецькій області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайнного суду від 15 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Із вказаним рішенням не погодились відповідачі та подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2019 року.

21 січня 2019 року від Регіонального сервісного центру в Донецькій області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя, або з Жовтневим районним судом м. Маріуполя, або з Іллічівським районним судом м. Маріуполя, або з Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.ч.2,7 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано в межах строку, передбаченого ст.212 ЦПК України із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, його слід задовольнити.

Враховуючи викладене, вказана справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Регіонального сервісного центру в Донецькій області Міністрества внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд.10, м. Бахмут в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, який розташований за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31 забезпечити участь представника Регіонального сервісного центру в Донецькій області Міністрества внутрішніх справ України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь представника Регіонального сервісного центру в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/3828/17 Номер провадження 22-ц/804/305/19
Єдиний унікальний номер 219/3828/17 Головуючий у 1 інстанції Павленко О.М. Номер провадження 22-ц/804/305/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі № 219/3828/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» про припинення договору поруки -

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про припинення договору поруки задоволено; визнано поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 4 від 21 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», припиненою з дня укладення додаткової угоди № 1 від 21 жовтня 2008 року по договору кредиту № 45-05/18 від 21 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ТОВ «Форос-плюс»; стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Форос-Плюс» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. з кожного.

На зазначене судове рішення позивач АТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 грудня 2018 року учасниками справи отримана.

Клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

О.І.Корчиста

О.О.Тимченко
Провадження № 2-о/234/2230/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19-00 год. 28.11.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9094/18
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Львова про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає про те, що вонаотримала копію оскаржуваної ухвали 09 жовтня 2019 року, що не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Разом з тим, апелянт у додатках до апеляційної скарги зазначає копію конверта, яким було їй надіслано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, проте даного додатку долучено не було.

Отже, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України то апеляційну скаргу,відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України,слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Львова про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху та надати апелянту строк на усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2019 року Справа № 562/3519/19
м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Здолбунівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 1294 грн. 48 коп., суми індексу інфляції 21 грн. 93 коп. та трьох відсотків річних 21 грн. 48 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 345/222/19
Провадження № 2-н/345/25/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.01.2019 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Номер справи 220/156/19
Номер провадження2-о/220/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Леніна, буд. 7, с. Зелений Гай, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), ОСОБА_2 (вул. Куйбишева, б. 75аАДРЕСА_1) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 22 січня 2019 року на 15:40 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 308/8276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з - під арешту.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, ОСОБА_2 повторно не з'являється в судове засідання на розгляд справи за його позовом, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з - під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко