ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3794/19 Справа № 208/5323/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кам`янська міська рада, треті особи Відділ у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Управління містобудування та Архітектури Кам`янської міської ради про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_2 посилався на те, що 01 жовтня 2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого він придбав 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка фактично є окремою квартирою №2, про що зазначено у цьому договорі. 01 жовтня 2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого він придбав 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:013:0088, місцерозташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 . Фактично зазначена 1/2 частина житлового будинку є окремою квартирою АДРЕСА_2 про що зазначено у договорі купівлі-продажу. Обидва договори 01 жовтня 2012 року були посвідчені приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як С.А. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку (70,4 м2) та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер :02:013:0088) є відповідач ОСОБА_1 . Позивач зазначав, що він з ОСОБА_1 не можуть дійти згоди щодо володіння та користування майном, відповідач порушила домовленості щодо документального поділу житлового будинку та земельної ділянки, чинить перешкоди у користуванні власністю. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між власниками, виділивши йому у власність квартиру АДРЕСА_2 з житловими приміщеннями : коридор - 10,7 кв. АДРЕСА_3 ., кладову - 4,7 кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 - 3,5 кв. АДРЕСА_4 кімнату - 17,4 кв АДРЕСА_6 21,1 кв АДРЕСА_7 5 АДРЕСА_8 1,1 кв. АДРЕСА_9 - 2 кв.м.; поділити земельну ділянку загальною площею 0,1 га (кадастровий номер :02:013:0088) за АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі 1/2 частину цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з гаражем, підвалом, огорожею, тротуарами, воротами, хвірткою, водопроводом, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається в результаті його поділу в натурі; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, які складаються із судового збору 243,60 грн., витрат на проведення топографічної зйомки 1500 грн. та витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи 6451 грн. 20 коп. (т.1 а.с.2-5, 168-169).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року було залучено до участі у справі у якості співвідповідача Кам`янську міську раду та третіх осіб Відділ Держземагентства у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції, Управління Головного Архітектора міста (т.1 а.с.52).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року було залучено до участі у справі в якості правонаступника Відділу Держземагентства у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області - Відділ у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якості третьої особи, замість Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичниїх осіб та фізичних осіб підприємців Кам`янської міської ради - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Управління містобудування та Архітектури Кам`янської міської ради (т. 2 а.с.56).

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Припинено спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розмір частки кожного з яких у спільній частковій власності становить по 1/2 (одній другій) частині на домоволодіння, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_10 ) виділено ОСОБА_2 у окремий об`єкт нерухомого майна, в рахунок 1/2 (однієї другої) частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим присвоєнням окремого реєстраційного номеру домоволодінню:

- квартиру АДРЕСА_2 , в житловому будинку літ. А-1, загальною площею 135,9 кв.м, житловою площею 76,7 кв.м, яка складається із приміщень: 2-1 коридор, площею 10,7 кв.м; 2-2 кладова, площею 4,7 кв.м; 2-3 коридор, площею 3,5 кв.м; 2-4 кімнати, площею 17,4 кв.м; 2-5 кімнати, площею 21,1 кв.м; 2-6 ванни, площею 5,0 кв.м; 2-7 вбиральні, площею 1,1 кв.м; 2-8 коридору, площею 2,0 кв.м; разом по квартирі № 2 загальна площа 65,5 кв.м, житлова площа 38,5 кв.м.

- надвірні будівлі та споруди: 1/2 частина сараю Б-1, площею 19,5 кв.м; Г-1 гараж, площею 31,7 кв.м; оглядова яма, площею 3,5 кв.м; Д-1 підвал зі входом, площею 7,7 кв.м; огорожі № 1, ворота № 2; 1/2 огорожі № 5; тротуар І; 1/2 частина тротуару ІІ.

2) виділено ОСОБА_1 у окремий об`єкт нерухомого майна, в рахунок 1/2 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим присвоєнням окремого реєстраційного номеру домоволодінню:

- квартиру АДРЕСА_11 , в житловому будинку літ. А-1, загальною площею 135,9 кв.м, житловою площею 76,7 кв.м, яка складається із приміщень: 1-1 коридор, площею 2,1 кв.м; 1-2 вбиральня, площею 1,1 кв.м; 1-3 кухні, площею 5,1 кв.м; 1-4 кімнати, площею 20,8 кв.м; 1-5 кімнати, площею 17,4 кв.м; 1-6 коридору, площею 3,3 кв.м; 1-7 коридору, площею 10,6 кв.м; 1-8 кладова, площею 3,5 кв.м; І- коридор, площею 6,5 кв.м; літ. а-1 прибудова, площею 8,1 кв.м, в якій коридор І, площею 6,5 кв.м; разом по квартирі № 1 загальна площа 70,4 кв.м, житлова площа 38,2 кв.м;

- надвірні будівлі та споруди: 1/2 частина сараю Б-1, площею 19,5 кв.м; В-1 літня кухня, площею 13,6 кв.м; хвіртка № 3; огорожа № 4; 1/2 частина огорожі № 5; водопровід № 6; 1/2 частина тротуару ІІ; тротуар ІІІ.

Припинено спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на земельну ділянку (кадастровий номер :02:013:0088), загальною площею 0,1000 га, розмір частки кожного з яких у спільній частковій власності становить по 1/2 (одній другій) частині, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 :

- виділено ОСОБА_2 у окремий об`єкт нерухомого майна, в рахунок 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки (кадастровий номер :02:013:0088), за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 41/100 (сорок одну сотих) частин, що становить 409,45 кв.м (під двором та городом 271,77 кв.м, під будівлями та спорудами 137,68 кв.м) ;

- виділено ОСОБА_1 у окремий об`єкт нерухомого майна, в рахунок 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки (кадастровий номер :02:013:0088), за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 59/100 (п`ятдесят дев`ять сотих) частин, що становить 590,55 кв.м (під двором та городом 468,02 кв.м, під будівлями та спорудами 122,53 кв.м).

У відповідності до вимог ст. 601 ЦК України, ст. 265 ЦПК України, проведено зарахування розміру грошової компенсації вартості різниці реальної частки виділеного майна у відповідність до ідеальної частки власника, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : 6451 грн. 20 коп. у відшкодування понесених витрат на проведення експертного дослідження, за висновком №4311/4312/4313/4314-17 від 19 січня 2018 року; 1500 грн. витрати пов`язані з проведенням топографічної зйомки; 243 грн. 60 коп. сплачений судовий збір, всього 8194 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (т.2 а.с. 135-140).

Додатковим рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 698 грн. у рахунок грошової компенсації вартості різниці реальної частки виділеного майна у відповідності до ідеальної частки власника (т.2 а.с.239 ,240).

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду від 18 грудня 2018 року та додаткове рішення суду від 11 липня 2019 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального права (т.2 а.с. 135-140, 244-247).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, додаткового рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно зі статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття передбачає те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричиняє припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У частині другій статті 367 ЦК України визначено, що в разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи зі змісту цієї норми, поділ є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

Поділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, що при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як С.А., відповідно до умов якого ОСОБА_1 , як продавець, передала ОСОБА_2 у власність, як покупцю, а покупець ОСОБА_2 прийняв у власність від ОСОБА_1 як продавця 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_12 частина житлового будинку складається із квартири АДРЕСА_2 у АДРЕСА_11 загальною площею 65,5 АДРЕСА_13 в тому числі житловою площею 38,5 кв.м., гаражу Г-1, підвалу зі входом Д-1, частиною огорожі №1, воротами №2, частиною огорожі №5, тротуарів І, ІІ (т.1 а.с.9).

Відповідно до витягів з державного реєстру правочинів за №11909570 та №11909624 від 01 жовтня 2012 року, предметом правочину є реєстраційний об`єкт у РПВН 12330072, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частини(т.1 а.с.12, 13).

01 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 придбав 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:013:0088. Місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. (а.с.10).

Вказаний договір було посвідчено 01 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А. та зареєстровано 01 жовтня 2012 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №2015, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів за № 11909624 від 01 жовтня 2012 року, номер правочину 5230093. Предмет правочину - земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0088 адреса: АДРЕСА_1 , опис майна: 1/2 частина та державним актом на право власності на землю серії ЯЕ № 977011 від 22 жовтня 2008 року (т.1 а.с.10).

Таким чином, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, за тією ж адресою, площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:013:0088) та кожному з них належить 1/2 частина зазначеного нерухомого майна без виділу часток в натурі.

Між сторонами наявний спір щодо володіння та користування належними їм на праві власності нерухомим майном.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу (т.2 а.с.115).

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 19 січня 2018 року за № 4311/4312/4313/4314-17, встановлено можливість розподілу житлового будинку на окремі об`єкти, вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на дату оцінки визначена у сумі 310356 грн., на час оцінки, а вартість земельної ділянки (кадастровий номер :02:013:0088) 54 300 грн. (т.1 а.с.130-168).

Запропонований експертом розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 ) між співвласниками по 1/2 та 1/2 частинам, наданий експертом з врахуванням порядку користування між співвласниками, який існує на час експертного дослідження, за яким вартість житлового будинку літ. «А» складає: 195 223 грн. Площа житлового будинку літ. «А-1» без урахування прибудов складає: 129,4 м2. Вартість 1м2 житлового будинку літ. «А» складає: 1508,67851622 грн. /м2. 195 223 гривень /129,4 м2= 1508,67851622 грн./м2. Вартість прибудови літ. «а1» складає: 7 163 грн. Площа прибудови літ. «а1» складає: 6,5 м2.

У користування 1-му власнику 1/2 частини домоволодіння запропоновано виділити квартиру АДРЕСА_11 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями:

- 1.в прибудові літ. «а1»:

І - (6,5 м.кв.) - коридор;

- 2. в житловому будинку літ. «А-1»:

1-1 -(2,1 м.кв.) - коридор;

1-2 - (1,1 м.кв.) - вбиральня;

1-3 -(5,1 м.кв.)-кухня;

1-4 - (20,8 м.кв.) - кімната;

1-5 - (17,4 м.кв.) - кімната;

1-6 - (3,3 м.кв.) - коридор;

1-7 - (10,6 м.кв.) - коридор;

1-8 - (3,5 м.кв.) - кладова;

Разом: 63,9 м2

Разом площа по квартирі № 1 складає: 70,4 м2

6,5 м2 + 63,9 м2 = 70,4 м2

Вартість прибудови літ. «а1» складає: 7 163 грн.

Вартість по житлового будинку літ. «А-1» складає: 96 404,5 грн. (63,9 м2 х 1508,67851622 грн./м2 - 96 404,5 грн). Загальна вартість квартири № 1, власника 1/2 частини домоволодіння, складає 103 567 грн. 50 коп.: 7 163 грн. + 96 404 грн. 50 коп. = 103 567 грн. 50 коп.

Окрім того, власнику 1/2 частини домоволодіння, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди в тому числі загального користування: 1/2 частина сараю літ. «Б-1» 491 грн. 50 коп., літня кухня літ. «В-1» - 11 557 грн., хвіртка №3 233 грн., огорожа №4 3578 грн., 1/2 частина огорожі №5 768 грн., водопровід №6 798 грн., 1/2 частина тротуара II 737 грн. 50 коп., тротуар III 712 грн., разом 18 875 грн.

Експертним висновком також було визначено вартість квартири № АДРЕСА_11 , власника 1/2 частини домоволодіння в житловому будинку літ. «А-1» разом з надвірними будівлями та спорудами, яка становить 122 442 грн. 50 коп. (103 567 грн. 50 коп. + 18 875 грн. = 122 442 грн. 50 коп.), що на 5 585 грн. 50 коп. менш ідеальної частки 1/2 - (128 028 грн.) - 122 442 грн. 50 коп. /256 056 =48/100 - реальна частка.

У висновку вказано, що сума у розмірі 5 585 грн. 50 коп. може бути визначена судом, як грошова компенсація на користь власника квартири АДРЕСА_11 .

У користування 2-му власнику 1/2 частини домоволодіння запропоновано виділити квартира АДРЕСА_2 в житловому будинку літ. «А» та літ. «Ж» з наступними приміщеннями:

1.в житловому будинку літ. «А»:

2-1 (10,7 м.кв.) - коридор;

2-2 - (4,7 м.кв._ - кладова;

2-3 (3,5 м.кв.)- коридор;

2-4 - (17,4 м.кв.)- кімната;

2-5 -(21,1 м.кв.) - кімната;

2-6 - (5,0 м.кв.) ванна;

2-7 (1,1 м.кв.) вбиральня;

2-8 - (2.0 м.кв.)- коридор;

Разом площа по квартирі №2 складає: 65,5 м2.

Вартість по житлового будинку літ. «А-1» складає: 98 818 грн. 50 коп. 65,5 м2 х 1508,67851622 гривень/м2= 98 818 грн. 50 коп.

Загальна вартість квартири № 2, власника 1/2 частини домоволодіння, складає 98 818 грн. 50 коп.

Окрім того, власнику 1/2 частини домоволодіння, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди в тому числі загального користування: 1/2 частина сараю літ. «Б-1» - 491,5 грн, гараж літ. «Г-1» - 18 954 грн., підвал зі входом літ. «Д-1» - 4 449 грн., огорожа №1 6 094 грн., ворота №2 458 грн., 1/2 частина огорожі №5 768 грн., тротуар І 2843 грн., 1/2 частина тротуара II 737 грн. 50 коп. Разом 34 795 грн.

Визначається вартість квартири №2, власника 1/2 частини домоволодіння в житловому будинку літ. «А-1» разом з надвірними будівлями та спорудами: 133 613 грн. 50 коп. ( 98 818 грн. 50 коп. + 34 795 грн. = 1133 613 грн. 50 коп., що на 5 585 грн. 50 коп. більш ідеальної частки 1/2 - (128 028 грн.) - 133 613 грн. 50 коп./256 056 = 52/100 - реальна частка.

Різниця вартості ідеальної частки та фактичної частки дорівнює сумі 5 585 грн. 50 коп., та може бути визначена як грошова компенсація на користь власника квартири

АДРЕСА_14 яка підлягає розподілу складає: загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:013:0088) - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У висновку зазначено, що враховуючи існуючу забудову з надвірними будівлями та спорудами, нормативну літературу, необхідність організації проходів та доступу для обслуговування будівель - розподіл земельної ділянки згідно 1/2 та 1/2 частки кожному співвласнику неможливий.

Враховуючи існуючу забудову з надвірними будівлями та спорудами, нормативну літературу, необхідність проходів та доступу для обслуговування будівель - розподіл земельної ділянки можливий користування, що склався між співвласниками 41/100 : 59/100 частинам.

На розгляду суду запропоновано один варіант розподілу земельної ділянки 41/100 та 59/100 частинам. Щодо розподілу земельної ділянки по 41/100 та 59/100 частині. На 1/2 частку повинні бути виділені земельні ділянки домоволодіння площею: 500 кв.м.

В користування 1-му співвласнику (1/2 частина) запропоновано виділити ділянка площею: 590,55 кв.м, а саме: під двором та городом: 468,02 кв.м. під будівлями та спорудами: 122,53 кв.м. Разом складає: 590,55 кв.м., що дорівнює 590,55 / 1000 = 59/100 - реальна частка.

В користування 2-му співвласнику (1/2 частина) виділяється ділянка площею: 409,45 кв.м., а саме: під двором та городом: 271,77 кв.м., під будівлями та спорудами: 137,68 кв.м. Разом складає: 409,45 кв.м., що дорівнює 409,45 /1000 = 41/100 - реальна частка.

На плані розділ земельної ділянки визначений лінією та вказані розміри довжини сторін ділянок, які виділяються в користування кожного з співвласників.

Розміри, розташування, конфігурація та площа земельної та частин ділянок, які виділяються в користування співвласникам домоволодіння АДРЕСА_1 надані наглядно в додатку №4.

Розглядаючи по суті даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що запропонований судовим експертом варіант поділу житлового будинку відповідає вже існуючому порядку проживання та користування ним сторонами, що узгоджується із договором купівлі-продажу житлового будинку, відповідач та позивач внаслідок поділу отримають відокремлену частину будинку із самостійним виходом, а тому обґрунтовано прийняв та поклав в основу рішення наведений варіант поділу спірного нерухомого майна.

Визначений судом поділ домоволодіння не порушує інтересів сторін, фактично утворює дві окремі квартири, в яких наразі і мешкають кожний із сторін.

Судом правильно, на основі експертного висновку, у відповідності до вимог ст. 601 ЦК України, ст. 265 ЦПК України, проведено зарахування розміру грошової компенсації вартості різниці реальної частки виділеного майна у відповідність до ідеальної частки власника, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у сумі 698 грн., враховуючи, що із власника кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 має бути стягнута грошова компенсація при поділі домоволодіння на користь власника кв. АДРЕСА_11 ОСОБА_1 у розмірі 5585 грн., а з власника 1/2 частини земельної ділянки ОСОБА_1 має бути стягнута грошова компенсація на користь власника іншої 1/2 частини земельної ОСОБА_2 у розмірі 4887 грн, із врахуванням площі виділених земельних ділянок.

Також судом обґрунтовано стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., 6 451 грн. 20 коп. витрати на проведення експертного дослідження, за висновком №4311/4312/4313/4314-17 від 19 січня 2018 року, 1500 грн. витрати пов`язані з проведенням топографічної зйомки (т.1 а.с. 1, 82, 171,172).

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової власності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність спору щодо користування та володіння житловим будинком та земельною ділянкою є необгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позовних вимог є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційних скарг стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду, додаткового рішення суду є необґрунтованими.

Приведені в апеляційних скаргах інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, додатковим рішенням суду, переоцінки висновків рішень суду та не спростовують правильність рішення суду, додаткового рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду, додаткового рішення суду в апеляційних скаргах не наведено, тому рішення суду та додаткове рішення суду слід залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року та додаткове рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді