Справа № 489/4914/17
Провадження № 22-ц/812/563/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в його інтересах Губницькою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - АТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Губницька - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5 % річного доходу ОСОБА_1 та є для нього непомірно великим.

На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця (а.с.11), яка підтверджує дохід ОСОБА_1П, як фізичної особи - підприємця за 2018 рік у розмірі 30 000 грн. (а.с.11).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 було надано строк для надання доказів наявності або відсутності іншого реального доходу як фізичної особи, а саме: (пенсії, прибутку, тощо) підтверджений відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів на утримання податків; наявність/відсутність: нерухомого майна, рухомого майна, цінних паперів, (підтверджені відповідними витягами).

11 березня 2019 року від представника ОСОБА_1 Губницької ОСОБА_2 на виконання вищезазначеної ухвали суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу довідки ДФС України про обсяг отриманих доходів ОСОБА_3 як фізичної особи підприємця за 2018 рік (а.с.25-27).

Тобто, вказана довідка не підтверджує майновий стан та фінансову неспроможність ОСОБА_1 як фізичної особи оплатити судовий збір.

Інші докази, зазначені в ухвалі суду, наявності або відсутності іншого реального доходу як фізичної особи, а саме: (пенсії, прибутку, тощо) підтверджений відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми/джерела виплачених доходів на утримання податків; наявність/відсутність: нерухомого майна, рухомого майна, цінних паперів, (підтверджені відповідними витягами) ОСОБА_1 не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1, поданого в його інтересах Губницькою ОСОБА_2О, відповідач як на підставу звільнення або відстрочення сплати судового збору, посилається на те, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5% його річного доходу.

Між тим, дана умова в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір», може бути підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору судом безпосередньо позивача фізичної особи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи процесуальний статус ОСОБА_1 у даній справі визначено як відповідач.

Враховуючи вищевикладене та оскільки відповідачем не виконано вимоги зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, а саме не надано доказів майнового стану ОСОБА_1 як фізичної особи, клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (станом на день подання такої заяви 13 жовтня 2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, при подачі апеляційної скарги мало бути сплачено судовий збір у розмірі 334 218,15 гр. (14 854 140 грн. (оспорювана сума) х 1,5% х 150%).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана в його інтересах Губницькою ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а ОСОБА_1 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити 334 218, 15 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах Губницькою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для:

- оплати судового збору у розмірі 334 218, 15 грн.;

-надання оригіналу квитанції про сплату вказаної суми судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № 489/4914/17, Миколаївський апеляційний суд.»

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4