Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/3491/18

провадження № 61-47949ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», подану адвокатом Картушин Дмитром Михайловичем, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушень прав інтелектуальної власності, визнання торгівельної марки добре відомою в Україні та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою

ОСОБА_1, подану адвокатом Картушин Д. М., на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року та витребувано матеріали справи № 760/3491/18 із суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого

2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки додаткова постанова Київського апеляційного суду від 04 лютого

2019 року підлягає примусовому виконанню, наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 760/3491/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушень прав інтелектуальної власності, визнання торгівельної марки добре відомою в Україні та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», подане адвокатом Картушин Дмитром Михайловичем, про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило