overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/91/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4307/18
Провадження №: 2/332/282/19
УХВАЛА

23 січня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 23.01.2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_5, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 405/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"22" січня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (адреса: 25004, м. Кропивницький, вул. Херсонська, буд. 149) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 01.03.2019 року о 10-00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №: 653/4097/19
Провадження № 2-о/653/313/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту місця відкриття спадщини та визначення кола спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини та визначення кола спадкоємців.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту місця відкриття спадщини та визначення кола спадкоємців.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 135/1431/18
Провадження № 2/135/57/19
УХВАЛА

22.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши за власною ініціативою питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст обставини наведених в позові, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 08.02.2019 о 10 год 30 хв з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 225/5002/19
Номер провадження: 2/225/1008/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення повісток, оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5775/18
Провадження № 2/487/396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5775/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

0309.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 1778. Позовні вимоги мотивувала тим, що протягом певного часу поступово погіршили взаємовідносини між нею та чоловіком, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Збереження сім'ї вважає неможливим.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з'явилась, до позову долучила заяву про розгляд справи за своєї відсутність, позовні вимоги підтримала, просив задовольнити, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст.128 ч.11 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відзив на позов до суду не надавав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2363/12

провадження № 61-18065ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

У відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), касаційна скарга має бути подана у строк передбачений статтею 390 ЦПК України та відповідати вимогам статті 392 цього кодексу.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення № 213, на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), це поштове відправлення з ухвалою від 15 жовтня 2019 року,вручено 28 жовтня 2019 року особисто ОСОБА_1 .

Крім того, особа, яка звернулась з касаційною скаргою мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 17 жовтня 2019 року.

У встановлений судом строк та станом на 04 грудня2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Провадження № 2/229/87/2019
У х в а л а

про зупинення провадження по справі

17 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

17 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із перебуванням її на лікуванні та реабілітації в реабілітаційному центрі для учасників АТО інституту медицини праці, клініки професійних захворювань в м.Києві. Приблизний термін перебування на реабілітації до 25 лютого 2019 року .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 та п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час хвороби позивача .

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справіна час хвороби позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею17 січня 2019 року.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 766/6546/19
05.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/317/146/2019
Справа № 317/2772/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) зареєстрований 05.11.1990 р. Відділом РАЦС Артікського району Республіки Вірменія, актовий запис № 42.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові «Хачатрян», жінці «Хачатрян».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 333/4322/18
Провадження № 2/323/90/19
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2019 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахунку у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання по даній справі було відкладено на 23.01.2019 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.01.2019 року у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути відповідач, вона визначила Комунарський районний суд м.Запоріжжя (вул.Європейська,7, м.Запоріжжя).

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач проживає в м. Запоріжжі, з метою забезпечення реалізації права позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференціїтаким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахунку у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахункуздійснювати дистанційно.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська,7) забезпечити у призначеному судовому засіданні 23.01.2019 року о 13-00 годині проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення своєчасно невиплаченої заробітної плати за лікарняними листами та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити для виконання на електронну пошту Комунарського районного суду м.Запоріжжя та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал