overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1708/19
Провадження № 2/601/680/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременець цивільну справу № 601/1708/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання повторно не з`явилась позивач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
справа № 563/581/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 січня 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючисьст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_2.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 01 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Дата документу 23.01.2019
Справа № 320/554/19
Провадження № 2-о/320/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 17.01.2019 року, діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх доньки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 23 січня 2019 року на 15-30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 23 січня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с.Усть-Путила Путильський район Чернівецька область) заінтересовані особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Стебні Довгопільської сільської ради Путильського району), Усть-Путильська сільська рада про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 186, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/10/19, провадження №2-о/721/6/2019 за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с.Усть-Путила Путильський район Чернівецька область) заінтересовані особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Стебні Довгопільської сільської ради Путильського району), Усть-Путильська сільська рада про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 09 січня 2019 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 360/96/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
22 січня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с.Нова Гребля Бородянського району Київської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї третини її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 16 січня 2019 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5264/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним,

встановив:

Підприємство об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (ПОГ Хмельницьке УВП УТОС) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не прибули, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України,суд

вирішив:

позов підприємства об`єднання громадян «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 360/2842/18
УХВАЛА

23 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають малолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, доходів не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу, однак добровільного цього не робить. Просила стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1800 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 лютого 2019 року на 10:30.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 25 лютого 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 25 лютого 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 405/8645/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"05" грудня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (місце знаходження: 03169, м. Київ, вул. Шевченка, буд. 13), третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначити на 29 січня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 206/4199/2012
Провадження № 22-ц/801/354/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

22 січня 2019 рокуСправа № 206/4199/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонер-ного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицькі пилорами» про солідарне стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицькі пилорами» адвоката Семенчук Оксани Антонівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року про часткове задоволення заяви про поновлен-ня строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицькі пи-лорами» адвокат Семенчук О.А. окаржує в апеляційному порядку ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року про част-кове задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у вищезазначеній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 16 січня 2019 року скаржницею усунений недолік її апеляційної скарги, надана ще одна копія її апеляційної скарги.

Відтак апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених стат-тею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонер-ного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицькі пилора-ми» про солідарне стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представ-ника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицькі пилорами» ад-воката Семенчук Оксани Антонівни на ухвалу Вінницького міського суду Він-ницької області від 18 грудня 2018 року про часткове задоволення заяви про по-новлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК Украї-ни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко
Провадження № 2/750/2366/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автогаражем, третя особа ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, третя особа ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
13.09.2019 позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном автогаражем №202, який знаходиться у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 в автомобільному кооперативі АДРЕСА_4 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити вказаний гараж від свого майна, речей і предметів.
10.10.2019 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 3850 доларів США, які були сплачені за розпискою від 12.06.2018 року в рахунок проданого їй гаража №202 в автомобільному кооперативі №6 м. Чернігова.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автогаражем, третя особа ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, третя особа ОСОБА_1 .
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автогаражем, третя особа ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, третя особа ОСОБА_1 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/679/129/2019
Справа № 679/26/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.175ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява подана ОСОБА_1 не підписана позивачкою або її представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в її інтересах.

Відтак, позивачці для усунення недоліків позовної заяви потрібно подати до суду підписану позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк