overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1111/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

заявник ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгіря скаргу ОСОБА_2 на постанову посадової особи органу ДВС про передачу виконавчого провадження,-

Керуючись ст.ст. 260-261, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову ВП № 55489829 від 12.12.2018 року заступника начальника ГТУЮ у Закарпатській області з питань ДВС начальника Управліня ДВС ОСОБА_4 про передачу виконавчого провадження АСВП № 55489829 з примусового виконання виконавчого листа № 302/1111/15-ц від 20.12.2017 виданого Міжгірським районним судом з Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області до Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Зобовязати начальника Управління ДВС ОСОБА_4 повернути виконавче провадження АСВП № 55489829 з примусового виконання виконавчого листа № 302/1111/15-ц від 20.12.2017 виданого Міжгірським районним судом з Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області до Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області для подальшого виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони зможуть ознайомитися 11.01.2019 року.

Суддя : А. Ю. Гайдур
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1982/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1982/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/407/19
Провадження №2/235/595/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місцезнаходження м.Київ, пр.Перемоги, 107а) до ОСОБА_1 (місце проживання - м.Донецьк, вул.Петровського, 119а/19), ОСОБА_2 (місце проживання м.Донецьк, вул.Герцена, 75) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України, характер спору та ціну позову, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.02.2019 о 13.00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/527/19

Справа № 510/34/19

16.01.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Чкалова, 19) до Селянського (фермерського) господарства «Стимул» (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Чкалова, 4) /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 88а)/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації Одеської області/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Стимул» /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг при Ренійській районній державній адміністрації Одеської області/ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання 25 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 25 лютого 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №215/6693/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 4,19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО: заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2016 р. по 30.09.2019 р. в розмірі 14 317 (чотирнадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 45 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 169 (одна тисяча сто шістдесят дев`ять) грн. 90 коп., 3% річних в розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 17 коп. та з кожного по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника паро скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Справа № 272/1341/19
Провадження № 2/272/684/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Хитоніної М.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1341/19 провадження № 2/272/684/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив :

До початку розгляду справи в підготовчому засіданні через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) до про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Суд,дослідивши матеріали позовної заяви,вважає необхідним прийняти його до одночасного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187,193,194 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) до про визнання права власності на спадкове майно та прийняти її до одночасного розгляду з позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно

Підготовче судове засідання призначити на 16 січня 2020 року на 10 год. 00хв.

Відповідачі можуть подати відзив на позови до 16 січня 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 138/210/17
Провадження № 22-ц/801/2164/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокуСправа № 138/210/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року, постановлене у складі судді Лисенко Т. Ю., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів іпотеки недійсними, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3840 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 735/53/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (м.Обухів, Київської області, вул. Промислова, 20) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Чернігів, вул. Шевченка, 33-А) про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (м.Обухів, Київської області, вул. Промислова, 20) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Чернігів, вул. Шевченка, 33-А) про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 20 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4