Справа №: 398/3426/19
провадження №: 2/398/1835/19
"04" грудня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., за участю секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач з 2010 року не проживає у вказаній квартирі.
Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, та без участі позивача, на позові наполягають в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок належить позивачу та третій особі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.1998 року серії ААК № 675090, посвідченого державним нотаріусом Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Щербиною В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 175, та зареєстрованого Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 10 лютого 1998 року за № 4185/18. В квартирі зареєстрований і відповідач по справі, який в ньому не проживає з 26 липня 2010 року, що підтверджується актом від 09.09.2019 року про фактичне постійне не проживання відповідача у квартирі.
Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні на підставі акту №2762 від 09.09.2019 року, складеного комісією Виконавчого комітету Новопразької селищної ради у складі секретаря селищної ради Гейка В.А.. інспектора паспортиста Петриченко О.О., головного спеціаліста селищної ради Чирук В.А., в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.07.2010 року. Тому є всі підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, позивач від сплати судового збору звільнений як особа, що має другу групу інвалідності, керуючись ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ст.ст.264, 265, 280-282, ч. 2 ст. 288, п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 04 грудня 2019 року.
Суддя М.В. Ніколаєв