Справа № 212/7764/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Пустовіта О.Г. за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С.; в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного провадження без виклик сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у зв'язку з її навчання, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача у звязку з навчанням в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, щомісяця, на час навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька досягла повноліття та є студентом Запорізького державного медичного університету за спеціальністю «222-медицина (магістр)», у звязку з чим потребує допомоги від батька, оскільки самостійні доходи не дають можливості мати фінансову самостійність. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не бажає, тому вона звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надала.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пісоцька) ОСОБА_4, уклали шлюб 25 грудня 19999 року, який 19 листопада 2001 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серія 1-КИ № 140879, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-КИ № 094796, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки № 2214 від 16.08.2018 року, ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу Запорізького державного медичного університету за спеціальністю «222-медицина (магістр)», денної форми навчання.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлюючи правовідносини між сторонами суд приходить до висновку, що встановлені обставини не виключають обовязку відповідача щодо допомоги на повнолітню дитину.

При визначенні розміру аліментів суд, враховує матеріальне положення сторін, обставини справи, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини на період навчання повнолітньої дитини, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ст. 430ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09 жовтня 2018 року до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 21 січня 2019 року та підписано без його проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт