Справа № 182/6356/18
Провадження № 2/0182/104/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.08.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Він 22.03.1997 року вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У 2015 році шлюбне життя з відповідачем припинено з тих підстав, що вони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого в сімї виникали непорозуміння. З цього часу спільне господарство не ведеться, у нього фактично склалася нова сімя. Вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору не мають.

На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

У судове засідання сторони не з?явилися. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в його відсутністьта без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 20).

Від відповідача надійшла заява, в якій просить розглядати справу в її відсутність та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ( а.с. 24).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, сторони 22.03.1997 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 197 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

З 2015 року спільне життя подружжя припинене з тих підстав, що сторони мають різні погляди на подружнє життя. З часу припинення шлюбних відносин спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, у позивача фактично склалася нова сімя. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Величко », ОСОБА_2 залишити прізвище « Величко ».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.03.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 197 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Величко», ОСОБА_2 залишити прізвище «Величко».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5