Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 135//744/16-ц

провадження № 61-23229св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

розглянув заяву судді Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у складі судді Корнієнка О. М. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Рибчинського В. П., Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого: Червинської М. Є. та суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач) для розгляду справи № 135/744/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа -

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Ладижанського міського суду Вінницької області від 18 січня

2017 року, з урахуванням ухвали Ладижанського міського суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2007 року

№ 04-2.1/290 в розмірі 947 315,47 грн, що складається з: 457 322,07 грн заборгованості за кредитом та 489 993,40 грн заборгованості по відсотках.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати у розмірі 14 540,10 грн.

15 березня 2017 року колегією суддів апеляційного суду Вінницької області, у складі якої був суддя Зайцев А. Ю., апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 січня

2017 року залишено без змін.

Ураховуючи те, що суддя Зайцев А. Ю. приймав участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді Вінницької області, а тому відповідно до статті 37 ЦПК України він не може брати участі у розгляді справи судом касаційної інстанції за касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованостіза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у складі судді Корнієнка О. М. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Рибчинського В. П., Шемети Т. М., - задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
В. П. Курило