У Х В А Л А

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 642/2786/16

провадження № 61-772 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської Служби України, третя особа прокуратура Харківської області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

4 січня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року, в якій він просить скасувати це судове рішення, та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року.

Від заступника прокурора Харківської області також надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року, в якій він просить змінити постанову Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року в частині стягнення моральної шкоди в сумі 300000,00 грн, та стягнути на відшкодування моральної шкоди 40050 грн.

Обидві касаційні скарги подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, заступника прокурора Харківської області також заявив клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року, посилаючись на те, що в разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення про стягнення коштів з державного бюджету буде неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що вказана постанова підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення виконання рішення Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/2786/16 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської Служби України, третя особа прокуратура Харківської області про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко