Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 310/1022/18

провадження № 61-47494ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Амельченко ДемянДемянович, про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про приведення ідеальних часток в праві спільної часткової власності у відповідність з реальною, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат АмельченкоД. Д., на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

У січні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Амельченко Д. Д., про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваних судових рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Амельченко Демян Демянович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк