overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5325/19
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судових засідань Долецької Ж.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача надміру сплачені кошти в сумі 201,36 грн.

Відповідач в судовому засіданні 23.09.2019р. вказала, що кошти в сумі 201,36 грн. перерахувала на рахунок позивача, на підтвердженя чого надала для огляду суду квитанцію.

В судове засідання 20.11.2019р. відповідач не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

На запитання головуючого судді пояснила, що надміру отримані відповідачем кошти в сумі 201,36 грн. за період з 03.10.2018р. по 31.10.2018р. не були зараховані на рахунок ДПС Житомирської міської ради, як було зазначено в повідомленні про перерахунок компенсації, оскільки відповідачем неправильно було зазначено отримувача коштів.

Відповідач в засідання суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Приписами ч.2 ст.244 ЦПК України визначено, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою перевірки обставин, що мають значення для справи, а саме зарахування чи не зарахування на рахунок ДПС Житомирської міської ради надміру отриманих відповідачем коштів в сумі 201,36 грн., слід поновити судовий розгляд, повідомивши про це сторін.

Керуючись ч.2 ст.244, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи №296/5325/19 за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити на "17" лютого 2020 року о 10:20.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
22-ц/804/3436/19
237/3855/16-ц

Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 грудня 2019 року о 11-15 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова

05.12.2019
Справа № 697/1674/18
Провадження № 2/697/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянвої Н.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Юніон ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року Публічне акціонерне товариство "Юніон ОСОБА_1" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30.08.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутінсть їх представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Юніон ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.02.2019 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
пр. № 2/759/7412/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2020р. о 12-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В
Справа № 191/4431/18
Провадження № 2/191/1271/18
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 годин 15 хвилин 18 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 671/77/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 січня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Н Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 25 березня 2008 року. На обгрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона, позивачка, як спадкоємець по заповіту не звернулася своєчасно до нотаріальної контори з поважних причин.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/4/19 Справа № 641/839/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/839/16-ц ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги в розмірі 6554,70 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даному судовому рішенні в частині зазначення суми судового збору, який підлягає до стягнення за судовим рішенням.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, що діяла станом на день подання позову 25.01.2016, ставка судового збору становила 1378,00 грн.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1256,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3208 від 29.03.2016, зарахування до загальної суми судового збору підлягає також сума судового збору за видачу судового наказу в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину судового рішення заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року у справі № 641/839/16-ц за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та вважати правильним зазначення розміру судового збору, що підлягає до стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» - 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 723/4167/18
Провадження № 2/723/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi Бужори В.Т.

при секретарi Чікал І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

ухвалив :

У задоволенні позову , ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 476/870/19
Провадження № 2/476/290/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Корсік Наталя Михайлівна" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Корсік Наталя Михайлівна" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити позивачці, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.12.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 296/9608/19
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

До суду надійшла заява КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, передбачених ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, помер, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/221/19

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення розподілу та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи в силу ст. 128-131 ЦПК України був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення розподілу та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя