Справа № 2-4172/09
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління акцонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління акцонерного товариства «Ощадбанк» Василечко А.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-4172/09 про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Мукачівське відділення № 7287 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 згідно вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Мукачівське відділення № 7287 ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 2389 від 21 квітня 2006 року в розмірі 9441,41 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 19 листопада 2009 року складає 75439,70 грн., а також судові витрати в розмірі 754, 00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2018 року видано дублікат виконавчого листа, в зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа. Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено, у зв`язку з тим, що дублікат виконавчого листа фактично надіслано (видано) 30.08.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Мукачівське відділення № 7287 ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 2389 від 21 квітня 2006 року в розмірі 9441,41 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 19 листопада 2009 року складає 75439,70 грн., а також судові витрати в розмірі 754, 00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з тим, частиною першою ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 1291 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та визнати причину пропуску пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання поважною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління акцонерного товариства «Ощадбанк»- задоволити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-4172/09 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Куропятник