Справа № 199/3254/19
(2/199/2385/19)
12 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «СК «Мега-Гарант», про стягнененя збитків, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнененя збитків, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, третя особа АТ «СК «Мега-Гарант.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.12.2018 року близько 17 години 33 хвилини ОСОБА_2 , керуючи автомобілем БМВ, д.н. НОМЕР_1 , у м. Дніпрі не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16.01.2019 року у справі №199/248/19 винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 ..
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ СК «Мега-Гарант», відповідно до умов полісу №АМ/8600015.
З метою самостійного визначення вартості матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу ОСОБА_1 звернувся до судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 .
Відповідно до Звіту №6146 від 25.01.2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача становить 388 904 грн. 05 коп., а ліміт відповідальності страхової компанії становить 100 000 гривень.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням та фактичними збитками у розмірі 288 904 грн. 05 коп., а також витрати на проведення оцінки у розмірі 2000 грн. та судові витрати у розмірі 2909,04 грн. судового збору за подання позовної заяви та 384,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Позивач у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.12.2018 року близько 17 години 33 хвилини, ОСОБА_2 керуючи автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Дніпро не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 16.01.2019 року у справі №199/248/19 винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 (а.с.8).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ СК «Мега-Гарант», відповідно до умов полісу АМ/8600015 (а.с.41-42).
Згідно з Висновком №6146/1 від 25.01.2019 року, складеним експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 , виконаним за заявою ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Ford Edge, д.н. НОМЕР_2 , vin 2 НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 211 160,23 грн., вартість відновлювального ремонту становить 388 904,05 грн..
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з і ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з ч.2 ст. 22 вищезазначеного Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Враховуючи, що відповідно до умов полісу №АМ8600015 ліміт відповідальності страхової компанії становить 100 000 грн., суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , різницю між страховим відшкодуванням та фактичними збитками у розмірі 288 904 грн. 05 коп..
Крім того, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на проведення експертної оцінки пошкодженого автомобіля у розмірі 2000 грн..
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача судового збору суд вважає такі вимоги задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 2 909 гривень 04 коп. судового збору. У частині стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 384,20 грн. суд вважає, відмовити, оскільки вказана заява ухвалою судді від 19.04.2019 року була повернута заявнику у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам статті 151 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 280-283, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «СК «Мега-Гарант», про стягнененя збитків, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , різницю між страховим відшкодуванням та фактичними збитками у розмірі 288 904 (двісті вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири) грн. 05 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на проведення оцінки у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 2 909 (дві тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 04 коп..
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.11.1999 року, ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 22.11.2019 року.
Суддя: