пр. № 2/759/346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги,буд.65), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач подала до суду позовну заяву, вимогами якої є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» страхового відшкодування за договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/5547677 у сумі 48326,87 грн., а також стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 29813,50 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2018 р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.03.2019 року представником позивача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про призначення судової експертизи у справі з метою визначення дійсності оцінки транспортного засобу станом на момент аварії, а саме 29.11.2017 р.

25.06.2019 року з Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС Україн на адресу суду повернув матеріали цивільної справи пр.№2/759/1593/19 (ун. № 759/11557/18) з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року відновлено провадження.

11.11.2019 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва позивачем подано до суду клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення повторної автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення автотехнічної експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи є обгрунтованим та відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам КНДЕКЦ МВС України.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст.277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки матеріали справи містять суперечності щодо заявлених позовних вимог, що унеможливлює рогляд її в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 103, 104, 108, 109, 227 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги,буд.65), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, повторну автотоварознавчу експертизу.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобілю «Dodge Neon», д.р.н. НОМЕР_1 до ДТП 29.11.2017 р.?

2.Яка ринкова вартість автомобілю «Dodge Neon», д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП 29.11.2017 р. ?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dodge Neon», д.р.н. НОМЕР_1 ?

4.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dodge Neon», д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без включення податку на додану вартість?

5.Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Форд» д.р.н. НОМЕР_2 без включення податку на додану вартість?

Експертизу провести шляхом огляду автомобілю «Dodge Neon», д.р.н. НОМЕР_1 із залученням представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги,буд.659) ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) або представника ОСОБА_2 ( 07400, м.Бровари, київська обл., булл.Незалежності,7 , офіс «Адвокатське Бюро».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/11557/18, пр. № 2/759/1593/19.

Оплату та проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ; телефон: НОМЕР_4 ).

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнядцяти діб з дня складання повного тексту.

Суддя І.Ю. Миколаєць