overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/2700/19
У х в а л а

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності, або номер і серія його паспорта, ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та їх засоби зв`язку позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
22-ц/804/3368/19
221/5958/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової допомоги та винагороди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для виправлення недоліків в частині сплати судового збору.

03 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 якою вказані недоліки апеляційної скарги виправлені.

Відповідно, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової допомоги та винагороди.

Надати учасникам справи строк до 18 грудня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Мальцева
УХВАЛА

підготовчого засідання

27.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., Городоцької міської ради Львівської обл. про скасування рішення державного реєстратора та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. про скасування рішення державного реєстратора, інше.

Ухвалою судді від 24.06.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2019р. до участі у справі як співвідповідача залучено Городоцьку міську раду Львівської обл.

27.11.2019р. представники позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., Городоцької міської ради Львівської обл. про скасування рішення державного реєстратора та інше закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20.01.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Українець
Справа № 570/6410/18
Номер провадження 2/570/591/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 27 лютого 2019 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачу - ОСОБА_1 (вул.Центральна, № 97, с.Корнин, Рівненського району Рівненської області, 35304);

- відповідачці - ОСОБА_2 (вул.Центральна, № 97, с.Корнин, Рівненського району Рівненської області, 35304).

Додатково відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №2-о/359/194/2019
УХВАЛА

4 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Луганську, а також встановити факт, що матір`ю дитини є ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 18 годину 00 хвилин 4 грудня 2019 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
04.12.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/8100/19;

04 грудня 2019 року Провадження № 2-н/642/1802/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Номер справи 220/2066/19
Номер провадження № 2/220/528/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чердаклі С.Г.

представника відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» Зубатенко О.Є.

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області щодо нескладання Акту погодження меж суміжних земельних ділянок на виконання рішення Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 7/21-125 від 25.05.2017 р. незаконною.

Стягнути з Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 750 грн.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 09 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 576/2079/19
Провадження № 2/576/600/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28 жовтня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити.

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.09.2019 року на р/р 8107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 675/1743/19
Провадження № 2/675/656/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

03 грудня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 439/1012/19
Провадження №2-о/439/101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смільнівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смільнівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 31 липня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 31 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
пр. № 2-сз/759/4/19
ун. № 759/4398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, що подана в межах провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. 26.12.2018 року звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено наступне.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. даний позов було повернуто позивачу в зв'язку з невиконання вимог ухвали суду від 02.04.2018 р. про залишення позову без руху.

При цьому ПАТ КБ «Приватбанк» 21.03.2018 р. було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № PROM1BFZE7 в сумі 1762,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 140, 141, 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ( ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1762 ( тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. внесені ПАТ КБ "Приватбанк" на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № PROM1BFZE7 від 21.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько