Справа № 289/1968/16-ц
Номер провадження 2/289/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Меньківська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

14.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється від заявлених позовних вимог, у зв`язку з вирішенням сторонами спору мирним шляхом. З наслідками, передбаченими ст. 255-256 ЦПК України, позивач ознайомлений.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання його довірителя про закриття провадження у справі з підстав, викладених у ньому. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, вислухавши пояснення представника останнього, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач зазначив про відмову від позову, то вищевказана цивільна справа підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Меньківська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)