Єдиний унікальний номер 234/9249/18
Номер провадження 22-ц/804/488/19
Головуючий у 1-ій інстанції Кравченко О.Ю
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року у справі № 234/9249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 15 листопада 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ПАТ «Родовід Банк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Скаржнику був наданий строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали була направлена на адресу ПАТ «Родовід Банк» супровідним листом № 234/9249/18 (22-ц/804/488/19) від 09 січня 2019 року.

23 січня 2019 року до Донецького апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просить постановити ухвалу про відстрочення ПАТ «Родовід Банк» сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року до ухвалення рішення у справі та відкрити апеляційне провадження у справі. Посилається на те, що наразі банк не має можливості надати підтвердження сплати судового збору внаслідок складного майнового стану, який підтверджується постановою правління НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Аналогічні доводи вже були наведені скаржником в клопотанні про звільнення від сплати судового збору і, в якому, ухвалою судді апеляційного суду від 09 січня 2019 року відмовлено.

В вищезазначеній ухвалі зазначено, що доводи скаржника щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не мають правового значення, оскільки Законом України «Про судовий збір», іншими нормативно-правовими актами не передбачено звільнення юридичної особи від сплати судового збору.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру для юридичних осіб діючим законодавством також не передбачено, тому в задоволенні клопотання ПАТ «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі слід відмовити.

Отже, недоліки апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк» не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до частини 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню ПАТ «Родовід Банк».

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу - скаржнику.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич