Справа № 647/2809/19
№ провадження 2-о/647/104/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2809/19 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої за договорами представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Козацька селищна рада Бериславського району Херсонської області,

за участю сторін:

від представника заявника - адвокат Ташкова А.О. не прибула до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності,

від відповідача: представник не прибув, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, суд -

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ташкова А.О., звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 06.08.1980 року заявнику на праві власності належить 546/2100 частина житлового будинку та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на нерухоме майно зареєстроване Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації. В зазначеному договорі купівлі-продажу від 06.08.1980 року, мала місце описка в написанні прізвища заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. В зв`язку з чим представник заявника-адвокат Ташкова А.О. просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 06.08.1980 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №207.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року було відкрито провадження у справі.

Представник заявника-адвокат Ташкова А.О. в судове засідання не з`явилася, заявою від 22.11.2019 року просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник Козацької селищної ради в судове засідання не з`явився, заявою від 31.10.2019 року просив справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

На підставі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 293, 294 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право зі звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

З копії паспорту громадянина України вбачається, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , станція Юшала Тугулимського району, Свердловської області (а.с. 8).

Відповідно до договору купівлі-продажу, встановлено, що 06.08.1980 року було укладено договір, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купив 546/2100 частини житлового будинку та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №207 (а.с. 9-10).

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХС №018323 від 26.11.2003 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1356 г, яка розташована по АДРЕСА_1 для індивідуального житлового будівництва (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що будівельний паспорт виданий на ОСОБА_1 (а.с. 12); висновок про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_1 (а.с. 13).

Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язано оформлення особистих майнових прав, а саме дає змогу реалізувати права власника.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 06.08.1980 року, що зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №207 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засідання матеріалами справи, а саме: копія паспорта, державний акт, будівельний паспорт, висновок про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу.

Внести зміни в позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що внести виправлення у договір купівлі-продажу від 06.08.1980 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 06.08.1980 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №207.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Заявник, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник заявника-адвокат, Ташкова Анастасія Олександрівна, АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа, Козацька селищна рада Бериславського району Херсонської області, 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Шевченко, 18, .

Повне рішення складено 22.11.2019 року.

Суддя В. С. Миргород