overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/530/2019
Справа № 537/934/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, прожив. 3х. Космонавтів буд.11 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11.04. 2019 року, 08 годин 20 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 758/1144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання -Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребовування документів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса А.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Документи виконавчого провадження необхідні для вирішення питання про оголошення розшуку та мають суттєве значення для розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку про витребовування з Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження № 55996239 з виконання судового наказу №758/1144/18 від 16.02.2018, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 353, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження № 55996239 з виконання судового наказу №758/1144/18 від 16.02.2018, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 . на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 16.12.2019.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про зобов'язання щомісячного утримання профспілкових внесків та їх перерахунок, -

в с т а н о в и в :

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки скарги усуненні у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про зобов'язання щомісячного утримання профспілкових внесків та їх перерахунок.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 06 лютого 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2616/18
Провадження у справі № 2/129/199/2019
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондлар,

розглялнувши без участі сторін таа їх представників в місті Гайсині справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявисая, хоча бу аналежним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17.01.2019 Справа №607/22391/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Зокрема, уточнивши позовні вимоги, просить зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6; встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі способи участі :

-до досягнення дитиною 3-річного віку - побачення щотижня у середу з 16.00 год. до 21.00 год. тау суботу з 16.00 год. до 21.00 год.;

-після досягнення дитиною 3-річного віку - побачення щотижня з 17.00 пятниці по 17.00 неділі (з ночівлями), за місцем постійного проживання позивача по вул. Котляревського, 37 у м. Тернополі.

-у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком.

Проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/22391/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною направити в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 648/3986/19
Провадження № 2-о/648/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Інгулецька сільська рада Білозерського району Херсонської області (місце знаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Інгулець, вул.Гагаріна 27 А), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 186, 318 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.12.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 171/2215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
30.10.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1»ї Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1212/18
Провадження по справі № 2/305/63/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.06.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як представника по договору від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , як представника по договору від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

30.05.2019 ухвала суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи повернута суду без виконання, оскільки відповідач ОСОБА_3 з дитиною, жодного разу не з`явились для забору крові.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , як представника по договору від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 16 липня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 190/1726/19
Провадження №2/190/701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 15676,86 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа 164/627/19 п/с 2/164/346/2019
У Х В А Л А

3 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням від 14 листопада 2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Справа № 337/3100/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю.

07 листопада 2018 року ухвалою суду по справі було призначено підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року, в яке сторони не зявилися, тому розгляд справи було відкладено на 09 січня 2019 року.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 січня 2019 року о 10:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва