overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1489/19 Провадження № 2/613/599/19
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2007 року Виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис №3; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позову до досягнення ними повноліття.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 квітня 2007 року вони з відповідачем у Виконавчому комітеті Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 3. Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 2009 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось. В 2018 році шлюбні відносини між ними припинене, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Діти проживають разом з нею, усі обов`язки щодо їх утримання вона несе самостійно. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, спільної домовленості щодо сплати аліментів між ними не досягнуто, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 26 грудня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1661/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1618/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за клопотання ОСОБА_1, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (ОСОБА_1, Е. К ., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Агропромисловому виробничому підприємству «Агротранссервіс» копію ухвали про відкриття провадження, Адвокатському об`єднанню «Міжнародна юридична колегія» копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити Адвокатському об`єднанню «Міжнародна юридична колегія» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/124/19
Справа № 279/3572/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3572/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 29.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належною позивачу на праві приватної власності квартирою шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_3, місце проживання: 61000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: 11500, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, місце проживання: 11500, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Представник відповідачів - адвокат ОСОБА_2, місце знаходження: 11500, м.Коростень, пров. Миколи Куліша 4, Житомирської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЖТ №000769 видане Радою адвокатів Житомирської області 24.03.2016 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Краснової І.В., Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_5

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів - ОСОБА_6

третя особа - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 НОМЕР_3 адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , роож.: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 676/80/19
Номер провадження 2/676/572/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 року № 22-30219-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради , витребування у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0051), що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження в справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду від 12 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду було прийнято судове рішення 26 червня 2019 року за наслідками розгляду справи за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду від 12 липня 2017 року, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Номер провадження: 22-ц/813/869/19
Номер справи місцевого суду: 523/7079/14-ц
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи справу №523/7079/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2015 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду. В порядку автоматизованого розподілу судової справи 15 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 квітня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Провадження № 2/344/3615/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.07.2014 року.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 286/4758/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ВДРАЦС РС Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків у п»ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 11.01.2019 року.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід повернути позивачу.

Керуючись 175,177,185,258,26,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територі

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Провадження № 2/761/2094/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представників позивачки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» про визнання загальних зборів незаконними; скасування протоколу загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 20 листопада 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» про визнання загальних зборів незаконними; скасування протоколу загальних зборів - задовольнити.

Витребувати у Шевченківьської районної в місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24):

- належним чином засвідчену копію протоколу Загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» від 27 квітня 2016р. № 71 з додатками 6-8;

- відомості про кількість членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» станом на 27 квітня 2016р. з зазначенням прізвища, ім`я, по - батькові (для фізичної особи) та найменування та організаційно - правову форму (для юридичної особи), з зазначенням часу вступу до членів Об`єднання.

Уповноважити представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000471 від 21 вересня 2018р.) отримати зазначені вище копії документів та відомості в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/761/6304/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08 липня 2019р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

09 липня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 10 липня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019р. позивач отримав 24 жовтня 2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 22 листопада 2019 р. стороною позивача не було усунуто недоліків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019р.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: