1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2904/19 2-о/335/72/2019
18 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 294, 318 ЦПК України.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.
У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
У порушення вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства заявником не долучено до матеріалів заяви доказів, що підтверджують неможливість одержання правильного свідоцтва про право власності на житло та що заявник взагалі зверталася до органу, який видав свідоцтво із вимогою про усунення неправильності запису та чим це конкретно підтверджується.
Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Натомість, заявник у заяві зазначає третю особу -приватного нотаріуса.
Більш того, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем та заінтересованою особою у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією.
У даному ж випадку заявником окрім приватного нотаріуса, інших заінтересованих осіб не залучено і не зазначено органу, що видав свідоцтво. У зв'язку з чим, заявнику необхідно уточнити коло суб'єктів - учасників справи.
Крім того, заявником не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строків на усунення зазначених недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175,294,318 ЦПК України та її копій відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова