overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5197/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2019 р. було відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

03.12.2019 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного порвадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що підставою для залишення позову без розгляду є те, що позивачем подане відповідне клопотання, заява ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого нею судового збору, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 215/5317/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення в розмірі 5392,08 грн. оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 13-45 год. 15.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 25.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5317/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10:15 год. 19.12.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 листопада 2019 року.

Суддя:
02 січня 2019 року м. Хмельницький
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.427 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ЦПК України.
Керуючись ст.427 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: Приступа Д.І.
справа № 462/7513/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

11 січня 2019р. на адресу суду повернувся конверт від відповідача, в якому міститься ухвала про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви з додатками, що скеровувалася на його адресу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 591/665/19
Провадження № 2-п/591/105/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

05 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стадник С.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2019 року по справі №591/665/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні данні про отримання рішення суду відповідачем. Також наявна заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стадник С.В. про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду, відповідно до якої представник відповідача отримав копію рішення суду 19.11.2019 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано ним до суду 21.11.2019 року.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 284, 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2019 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суд м. Суми від 30 липня 2019 року по справі №591/665/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/161/3905/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1283/18
Провадження №2/477/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 20 листопада 2006 року, право власності на склад, розташований за адресою: вул. Шаповаленка, 170-А, с. Калинівка Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 01 лютого 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4551/19
пр. № 2-н/759/101/19
18 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.03.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бабич Н.Д.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «18» березня 2019 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 307/166/19
Провадження № 2-о/307/18/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявоюОСОБА_1, де зацікавлені особи: Буштинська селищна рада, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де зацікавлені особи: Буштинська селищна рада, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, яка не відповідає вимогам ч.4 ст.177 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки заявником не сплачений в повному обсязі судовий збір.

Із заяви вбачається, що в ній об'єднані дві позовні вимоги, а саме: 1) про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2; 2) та визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384 гривні 20 копійок. У разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана заява не відповідає вимогам 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Додана до позовної заяви квитанція від 11 вересня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704 гривені 80 копійок не є доказом сплати судового збору в повному обсязі, оскільки розмір судового збору повинен становити 768 гривень 40 копійок.

А тому заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 63 гривні 60 копійок (768,40 704,80).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де зацікавлені особи: Буштинська селищна рада, орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до заяви документ про сплату судового збору в розмірі 63 гривні 60 копійок та розяснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 587/2419/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І.,. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області про скасування постанови.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач в письмовій заяві просив слухати справу без його участі і витребувати матеріали виконавчого провадження з Ковпаківського ВДВС міста Суми.
Відповідач до суду не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області про скасування постанови на 21 січня 2020 року на 09-00 год.
Витребувати з Ковпаківського відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області матеріали виконавчого провадження ВП № 54972344.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 342/1239/18
Провадження № 2/342/173/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівцівської сільської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Городенківської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області 25 квітня 1987 року на ім'я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача Вербівцівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Українська, 1, с. Вербівці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 31.01.2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.