25.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9465/19
Провадження № 2/644/2601/19
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом.

Як вбачається з довідки діловода Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, 18.11.2019 року до суду надійшли п`ять позовних заяв за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Внаслідок автоматизованого розподілу перша позовна заява передана на розгляд судді Саркісян О.А. ( справа № 644/9250/19, провадження № 2/644/2563/19), інші чотири позовні заяви ОСОБА_1 внаслідок автоматизованого розподілу передані на розгляд суддям Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 22.11.2019 року від ОСОБА_1 поштою надійшли чотири позовні заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Внаслідок автоматизованого розподілу перша позовна заява передана на розгляд судді Глібко О.В. ( справа № 644/9465/19, провадження № 2/644/2601/19), інші три позовні заяви ОСОБА_1 внаслідок автоматизованого розподілу передані на розгляд суддям Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи зі змісту ст. 44 ЦПК України, не допускається подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко