Справа № 663/2343/19
Провадження № 2/663/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивачки адвоката Риженка Д. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Риженка Дениса Олеговича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с. 60-62) зазначив про перебування в Скадовському районному суді Херсонської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Об`єктом спору є нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . Тому, посилаючись на вказані обставини у відзиві висловлено прохання закрити провадження по справі.

Представник позивачки адвокат Риженко Д. О. просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що вимоги за цим позовом та позовом на який посилається представник відповідача не є тотожними, підстави вказаних позовів є різними.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Під час підготовчого засідання, яке відбулось 16.09.2019 судом, з метою перевірки наявності підстав для закриття провадження по справі, зобов`язано представника відповідача надати докази на підтвердження наведених з цього приводу доводів.

Разом з тим, стороною відповідача таких доказів не надано.

Тоді як, відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 1 статті 255 ЦПК України містить виключний перелік підстав за яких суд закриває провадження по справі, серед яких відсутня така підстава як наявність у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав й з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України в такому випадку суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували перебування в провадженні суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі чи залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник не позбавлені права заявити повторно вказане клопотання з наданням доказів на його обґрунтування.

Керуючись статями 255, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.