Провадження № 2/235/34/19
Справа № 235/3580/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кількома неповнолітніми особами, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі ТОВ «Укртелеком») звернулось до суду з позовом до неповнолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кількома неповнолітніми особами.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 23 травня 2017 року працівниками комбінованого центру телекомунікацій № 542 (м. Красноармійськ) Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» після спрацювання в 00 годин 15 хвилин охоронної сигналізації магістрального кабелю звязку при обстеженні магістральних кабельних ліній звязку, що проходять по вулиці Правди, будинок 2, в м. Покровську Донецької області, в оглядових пристроях №96-801-№96-802 було виявлено викрадення кабелів звязку марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 52м, що спричинило зупинення телефонного звязку у 30 абонентів та зупинення надання послуг доступу до мережі Інтернет у 3 абонентів, ТПП 100х2х0,4 довжиною 52 м, що спричинило зупинення телефонного звязку у 26 абонентів та зупинення доступу до мережі Інтернет у 10 абонентів, ТПП 50х2х0,4 довжиною 52м, що спричинило зупинення телефонного звязку у 34 абонентів та зупинення надання послуг доступу до мережі Інтернет у 20 абонентів.
Після огляду місця скоєння правопорушення та вивчення стану пошкодження лінейно-кабельних споруд працівниками комбінованого центру телекомунікацій № 542 (м. Красноармійськ) Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» було складено акт № 13 від 23.05.2017р. встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС.
За даним фактом таємного викрадення майна 23 травня 2017 року о 00 годині 24 хвилини було зроблено повідомлення на номер «102» черговому Покровського відділу поліції, а також до Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області направлена відповідна заява № 12А000-100 від 25.05.2017р. про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2018 року у справі № 235/4563/17, який набрав законної сили, зазначене правопорушення скоєне 22 травня 2017 року за попередньою змовою групою осіб неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
З тексту вироку вбачається, що неповнолітні навчаються в ЗОШ № 6 м. Покровська, а ОСОБА_2 у Мирноградському професійно-технічному ліцеї і не мають майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, у звязку з чим відповідальність за завдану ними шкоду зобовязані нести їх батьки.
Внаслідок скоєння обвинуваченими кримінального правопорушення шляхом викрадення майна ПАТ «Укртелеком» багато абонентів залишилось без звязку та були позбавлені можливості доступу до мережі Інтернет.
Згідно з наказом Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України № 803 від 28.12.2012 «Про затвердження Показників якості послуг із передачі даних, доступу до Інтернету та їх рівнів» нормативний час усунення пошкодження телекомунікаційної мережі та відновлення доступу до послуг із встановленими значеннями показників якості не більше ніж одна доба.
Відповідно до п.п.2 а.41 Правил оператор, провайдер не несе відповідальності перед споживачем за ненадання або неналежне надання послуг у разі пошкодження абонентської проводки або лінії, викрадення телекомунікаційного обладнання чи пошкодження зловмисниками лінійних та стаціонарних споруд.
Отже, у разі неусунення оператором телекомунікацій пошкодження телекомунікаційної мережі, що призвело до тимчасового припинення надання послуг у строк понад одну добу, абонентна плата абонентам не нараховується за весь період пошкодження, внаслідок чого підприємство втрачає доходи.
Розмір абонентської плати за послуги визначається на підставі рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації (на момент скоєння правопорушення було чинним рішення НКРЗІ від 08.11.2016 № 589).
Внаслідок скоєння обвинуваченими злочину шляхом викрадення (пошкодження) майна ПАТ «Укртелеком» змушене було здійснити всім абонентам, які залишилися без звязку, перерахунок абонентської плати. Загальна сума проведених перерахунків з абонплати є сумою неодоотриманих доходів, які ПАТ «Укртелеком» могло б реально отримати за звичайних обставин, якщо обвинуваченими не було скоєно злочин з крадіжки майна ПАТ «Укртелеком», і дорівнює 465,03 грн. та 873,21 грн.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності.
У встановлений судом строк неповнолітній відповідач ОСОБА_4 подав відзив, в якому послався не безпідставність стягнення з відповідачів майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в солідарному порядку, зазначаючи, що він повинен відповідати за завдану шкоду в частці в розмірі 8614 грн (а.с.60).
Неповнолітні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх законні представники ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, надали клопотання, в яких визнали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності.
Неповнолітній відповідач ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Неповнолітній відповідач ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_8 про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки.
Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
Згідно акта № 13 від 23 травня 2017 року 23 травня 2017 року працівниками комбінованого центру телекомунікацій № 542 (м. Красноармійськ) Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» після спрацювання в 00 годин 15 хвилин охоронної сигналізації магістрального кабелю 528; №120 ЗС 0 виявлено зловмисне викрадення магістрального кабелю електрозвязку 528; №120 ЗС -0 ТПП 100x2x0,4 - 52м, інв. № 39010051, дата введення кабельної лінії в експлуатацію 1986рік, 528; №121 ЗС 1,2 ТППєп 100x2x0,4 - 52м, інв. № 39010051, дата введення кабельної лінії в експлуатацію 201б рік, ВКМ № 3 524 №139 ЗС - 534(2) ТПП 50x2x0,4 - 52м, інв. № 39013376, дата введення кабельної лінії в експлуатацію 2003 рік, прокладеної в кабельній каналізації електрозв'язку, розташованої за адресою м. Покровськ, вулиця Правди, будинок 2. Кабель викрадено в оглядових пристроях № 96-801 - №96-802 (а.с.5).
Згідно вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2018 року у справі № 235/4563/17, який набрав законної сили 04.05.2018 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким спричинено матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 13 456,04 грн. (а.с.29-44).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування в повному обсязі, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Згідно розяснень, що містяться в п.6 постанові Пленуму Верховного Суду України, шкода, заподіяна неповнолітнім віком від 14 до 18 років відшкодовується самим заподіювачем.
Згідно з пунктів 27 та 35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 (далі - Правила), споживачі під час отримання телекомунікаційних послуг мають право на несплату абонентної плати за весь час пошкодження телекомунікаційних мереж та технічних засобів, що призвело до тимчасового припинення надання послуг у разі порушення оператором, провайдером граничних строків усунення пошкодження.
Відповідно до пунктів 26 та 39 Правил оператори, провайдери зобовязані усунути пошкодження телекомунікаційної мережі та відновити доступ до послуг у строки, визначені Адміністрацією Держспецзвязку України.
Згідно з наказом Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України № 803 від 28.12.2012 «Про затвердження Показників якості послуг із передачі даних, доступу до Інтернету та їх рівнів» нормативний час усунення пошкодження телекомунікаційної мережі та відновлення доступу до послуг із встановленими значеннями показників якості - не більше, ніж одна доба.
Відповідно до п.п. 2 п. 41 Правил оператор, провайдер не несе відповідальності перед споживачем за ненадання або неналежне надання послуг у разі пошкодження абонентської проводки або лінії, викрадення телекомунікаційного обладнання чи пошкодження зловмисниками лінійних та станційних споруд.
Отже, у разі неусунення оператором телекомунікацій пошкодження телекомунікаційної мережі, що призвело до тимчасового припинення надання послуг у строк понад одну добу, абонента плата абонентам не нараховується за весь період пошкодження, внаслідок чого підприємство втрачає доходи.
Розмір абонентної плати за послуги визначається на підставі рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації (на момент скоєння правопорушення було чинним рішення НКРЗІ від 08.11.2016 № 589).
Згідно довідки Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» від 23 травня 2017 року вартість викраденого майна (кабелю) за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Правди, 2, що перебуває на балансі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» складає 13 456,04 грн. (а.с.6).
Згідно розрахунку ВРЮО упущена вигода (недоотримані доходи) внаслідок кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабелів звязку за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Правди, поблизу будинку 2, складає 465,03 грн. (а.с.8).
Згідно розрахунку ВОМС упущена вигода (недоотримані доходи) внаслідок кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабелів звязку за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Правди, поблизу будинку 2, складає 873,21 грн. (а.с.9).
Враховуючи викладене, суд вважає, що майнову шкоду у сумі 34 465,72 грн., яка заподіяна ПАТ «Укртелеком» необхідно стягнути з відповідачів у розмірі 8 616,43 грн. з кожного, тобто в у частці, яка визначена за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 192,10 грн. з кожного.
Відповідно до ст.ст.1179, 1182 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 8616 (вісім тисяч шістсот шістнадцять) гривень 43 копійки з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (ста девяноста двох) гривень 10 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, .

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, свідоцтво про народження 1-НО № 338073, видане виконкомом Новоєлизаветівської сільської ради Красноармійського району Донецької області 12.06.2003р.

Законний представник неповнолітнього відповідача: ОСОБА_8, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Законний представник неповнолітнього відповідача: ОСОБА_9, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Законний представник неповнолітнього відповідача: ОСОБА_6, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_3.

Законний представник неповнолітнього відповідача: ОСОБА_7, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 10 січня 2019 року. Повне рішення складене 21 січня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко