Справа № 265/5472/19
Провадження № 2-п/265/31/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, позовні вимоги були задоволені, шляхом зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , з ј частини до 1/6 частини заробітку.

22 листопада 2019 року до суду звернулася відповідачка ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, на підставі чого була позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечення. Про існування такого рішення дізналася 16.11.2019 року, отримавши його поштою. Не визнаючи заявлені позовні вимоги, вказувала на відсутність доказів погіршення матеріального стану позивача. Таким чином, просила суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник заявниці ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи заяви підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 не перебувала під час розгляду справи в місті Маріуполі з поважних причин, в зв`язку з лікуванням дитини за межами міста, а тому була позбавлена можливості висловлювати заперечення проти позову та надавати певні докази на підтвердження поліпшення майнового стану позивача, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, посилалася на відсутність підстав для його скасування, стверджувала, що відповідачку своєчасно та належним чином повідомляли про день та час розгляду справи по суті, проте вона не з`явилася без поважних причин. Також вказувала на відмову ОСОБА_1 отримувати аліменти, які їй надсилалися позивачем на утримання неповнолітньої дитини, Також стверджувала, про правильність заочного рішення суду, оскільки, в зв`язку з народженням у позивача другої дитини його майновий стан змінився.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає подану заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 , рішення за яким заявниця просить суд переглянути, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у відповіді за запит суду Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що фактично судові повістки вона не отримувала, про що свідчать поштові відмітки на конвертах: «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені обставини свідчать про поважність неявки відповідачки та неповідомлення її про причини такої неявки у судове засідання.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявниці на обставини, якими вона обґрунтовує подану заяву, зокрема щодо зміни майнового стану позивача, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 23 жовтня 2019 року, тому подана заявницею заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 10 грудня 2019 року на 09.15 год.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2019 року.

Суддя: І.М.Міхєєва