overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4521/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснововї І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представник відповідача: Хитрова Л.В..;

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20405, вчинений приватним нотаріусом Швець Русланом Олеговичем від 10.11.2017 року щодо стягнення 14 861 ( чотирнадцяти тисяч вісімсот шістдесят одної) гривні 41 копійки з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

Третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, місце здійснення професійної діяльності : АДРЕСА_2

Суддя:
22.01.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2019р. Справа №642/1507/18 Провадження №2/642/943/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивачки ОСОБА_3, третя особа на боці позивача - ОСОБА_4, яки заявили про розгляд справи за їх відсутності, відповідачки ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, відсутності Харківської міської ради, ОСОБА_7;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, до Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування змісту позовних вимог, позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються вимоги, заявив клопотання про проведення судової експертизи з метою визначення можливості встановлення земельного сервітуту.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, 15 серпня 2018р. клопотання було задоволено, провадження по справи було зупинено, на підставі призначення проведення експертиз.

Судом отримано справа повернута експертом, з підстав відсутності повного обєму матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, за таких обставин можливим поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_3, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, до Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1393/16-ц
Провадження № 2/280/859/16
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г.М.,

прокурора Невмержицького М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 04.09.2018 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 29 січня 2019 року о 10-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя Щербаченко І.В.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1517/19
Провадження № 2/761/3554/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 березня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 434, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження 2/127/3171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів та неустойку за прострочення сплати аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 11.12.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019р. о 16:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/397/18
Провадження № 2/504/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, виділення часток в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача просив суд закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просив його відкласти, оскільки захворів його адвокат.

Суд, з урахуванням тривалості розгляду справи, наполяганням позивача на призначенні справи до судового розгляду, відсутності доказів хвороби адвоката відповідача, можливістю сторони відповідача бути присутнім в підготовчому засіданні і самостійно відстоювати свою позицію, вважав за доцільне визнати неповажною причину для відкладення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнала.

Судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України.

Угода між сторонами не складалась, підстав для повернення позову, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст.196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, виділення часток в натурі.

Встановити порядок судового розгляду, заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

Через надмірне навантаження судді та відсутності половини суддів у суді призначити судове засідання з розгляду по суті на 11.30 год. 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 693/1358/19
2/693/501/19

У Х В А Л А

04.12.2019 року суддя Жашківського районного суд Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 693/1358/19, провадження № 2/693/501/19 за позовом заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» звернулося до суду із повною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2019 року у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

До суду надійшла інформація від Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 56 від 15.03.2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті..

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів правонаступництва померлої суду не надано.

Тому, враховуючи вищевказані обставини на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» () судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений за платіжним дорученням № ZZ429В0С0J від 29.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п.1 розділу ХІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційної скарги подають учасникам справи безпосередньо до апеляційного суду або через районний суд.

Суддя С. Д. Пічкур
Номер провадження 2/754/7435/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 17 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5454/19 Справа № 212/8251/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/8251/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2019 року, яке ухвалене суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 березня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року змінити, збільшивширозмір моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 з 35 000,00 гривень до 50 000 ( п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/5066/18
Провадження № 2-н/456/23/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 322/5/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 січня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ставищенська селищна рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона являється рідною племінницею ОСОБА_3, який помер 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Ставищенська селищна рада Київської області (вул. Цимбала Сергія, 44 в смт. Ставище Ставищенського району Київської області) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 15 годині 00 хвилин 06 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 519/987/19
У Х В А Л А

03.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 11 лютого 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська