Справа № 445/836/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М
Провадження № 22-ц/811/1894/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, подав до суду заяву про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи, мотивуючи її тим, що колегія суддів в згаданому складі відхилила, як передчасне, його клопотання про витребування з Золочівської державної нотаріальної контори оригіналу спадкової справи після смерті ОСОБА_5 (а.с. 209).

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені статтею 36 ЦПК України, частиною 4 якої встановлено, що (зокрема) незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

В матеріалах справи є наявною нотаріально посвідчена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка була витребуваною судом першої інстанції (а.с. 63-91).

Частиною 2 ст. 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені (зокрема) нові обставини, що підлягають встановленню, та докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

В той же час, подана апеляційна скарга не містить клопотання про витребування на стадії апеляційного розгляду справи оригіналу спадкової справи.

Заявнику (представнику апелянта) судом було роз'яснено те, що він має право повторно заявити клопотання про витребування оригіналу спадкової справи, однак - вже після дачі ним пояснень по суті справи.

За вище наведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а відтак про необхідність передачі питання про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді даної справи (у відповідності до частини 3 статті 40 ЦПК України) судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, заявлений представником ОСОБА_2, визнати необгрунтованим та передати питання про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді даної справи у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.