Справа № 461/3674/18
Провадження № 6/461/14/19
14.06.2019 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Радченка В.Є.,
секретар судового засідання Сидорак М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду за «закінченням термінів зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.
Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» у заяві просить проводити розгляд заяви про заміну позивача без участі представника.
Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/3674/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВІЕС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № KF031984-AN від 23 грудня 2016 року в розмірі 13453,44 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.05.2018 року Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕсБанк» та AT«Таскомбанк» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, визначеною Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що підтверджується протоколом №60 загальних зборів акціонерів ПАТ «ВіЕсБанк» від 16 жовтня 2018 р. (а.с. 28).

11 липня 2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 р. на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕсБанк» до AT«Таскомбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Крім цього, судом встановлено, що протоколом №60 загальних зборів акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та протоколом загальних зборів акціонерів АТ «Таскомбанк» затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк», за яким правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» виникає в АТ «Таскомбанк», з моменту,визначеного передавальним актом,затвердженим загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» (а.с. 29-30).

Згідно з підпунктом «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також на буває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» припинив свою діяльність, юридична особа-правоноступник «Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Як вбачається із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що наведеними вище доказами підтверджено, що з 16.10.2018 АТ «Таскомбанк» стало правонаступником щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «ВіЕс Банк», в тому числі за виконавчими листами у справі №461/3674/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВІЕС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № KF031984-AN від 23 грудня 2016 року в розмірі 13453,44 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», на правонаступника Акціонерного товариства «Таскомбанк», у виконавчих листах, виданих Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/3674/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко