печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 листопада 2019 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Козлова Р.Ю.,

при секретарі: Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН КАРД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Міністерсва економічного розвитку і торгівлі України від 11.02.2019 року за реєстраційним номером 14644/ЗМ/19 про реєстрацію знаку для товарів та послуг "onecard" за заявкою № m 2018 18462 від. 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "УАН КАРД" звернулося до суду із вказаним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Міністерсnва економічного розвитку і торгівлі України від 11.02.2019 року за реєстраційним номером 14644/ЗМ/19 про реєстрацію знаку для товарів та послуг "onecard" за заявкою № m 2018 18462 від. 07.08.2018 року.

В ході підготовчого провадження представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив постановити ухвалу якою:

заборонити ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 подавати необхідні документи та здійснювати необхідні дії для відкликання заявки № m 2018 18462 від 07.08.2018 р.;зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зупинити діловодство за заявкою № m 201818462 від 07.08.2018 р. на реєстрацію позначення "onecard" в якості знаку для товарів та послуг, у тому числі, але не виключаючи інше:

заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити зміни до матеріалів заявки щодо заявників за заявкою № m 2018 18462 від 07.08.2018 р.;

заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України приймати до розгляду документи щодо відкликання заявки № m 201818462 від 07.08.2018 р. та вносити пов`язані із цим зміни про припинення діловодства за заявкою;

заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за № m 2018 18462 від 07.08.2018 р. в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2018 18462 від 07.08.2018 р. до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг "onecard" заявкою № m 2018 18462 від 07.08.2018 р.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову запропонованими вище способами, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, однак суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви за відсутності сторін, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог процесуального закону їх неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 даної постанови визначено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом встановлення обов`язку заборони вчиняти певні дії; вчинити певні дії а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З огляду на заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.02.2019 року за реєстраційним номером 14644/ЗМ/19 про реєстрацію знаку для товарів та послуг "onecard" за заявкою № m 2018 18462 від. 07.08.2018 року у відповідача ОСОБА_1 існує реальна можливість відкликання заявки за якою було прийнято оскаржуване рішення, що матиме наслідком неможливості проведення повторної кваліфікаційної експертизи позначення "onecard" за заявкою № m 2018 18462 від 07.08.2018 р. з урахуванням заперечення проти реєстрації знаку для товарів і послуг для позначення "onecard" за заявкою № m 2018 18462 від 07.08.2018 від 07/02/2019 за вих. № 634-09-18/ДЗ/1 (з уточненнями від 14.02.2019 за вих. № 634-09-18/ДЗ/З), та відхилення реєстрації знака для товарів та послуг "onecard" за заявкою № т 201818462 від 07.08.2018 для заявленого переліку товарів та послуг 16, 35, 36, 39, 41 класу МКТП, оскільки на момент винесення рішення діловодство за заявкою може бути припиненим. Крім того, відкликання заявки № m 2018 18462 від 07.08.2018заявником за час вирішення спору та ухвалення і виконання судового рішення може призвести до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову у зв`язку з відсутністю будь-якого заявника, а також може зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його порушених прав.

Крім того, суд вважає слушним посилання представника позивача щодо зобов`язання відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зупинити діловодство за заявкою відповідача ОСОБА_1 оскільки вчинення зазначених дій впродовж розгляду спору судом до винесення судового рішення призведе до неможливості виконання судового рішення, якщо позов буде задоволений. Також, це призведе до необхідності повторного звернення Позивача до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг за заявкою № m 2018 18462 від 07.08.2018 та зобов`язання вчинити дії щодо скасування державної реєстрації знаку Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Задовольняючи заяву суд враховує, що між сторонами дійсно наявний спір, заява про забезпечення позову стосується предмета судового дослідження, обрані види забезпечення позову відповідають вимогам процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН КАРД" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.02.2019 року за реєстраційним номером 14644/ЗМ/19 про реєстрацію знаку для товарів та послуг "onecard" за заявкою № m 2018 18462 від. 07.08.2018 року - задовольнити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили:

заборонити ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 подавати необхідні документи та здійснювати необхідні дії для відкликання заявки № m 2018 18462 від 07.08.2018 р.;

зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зупинити діловодство за заявкою № m 201818462 від 07.08.2018 р. на реєстрацію позначення "onecard" в якості знаку для товарів та послуг, у тому числі, але не виключаючи інше:

заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити зміни до матеріалів заявки щодо заявників за заявкою № m 2018 18462 від 07.08.2018 р.;

заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України приймати до розгляду документи щодо відкликання заявки № m 201818462 від 07.08.2018 р. та вносити пов`язані із цим зміни про припинення діловодства за заявкою;

заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України публікувати відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за № m 2018 18462 від 07.08.2018 р. в Офіційному бюлетені «Промислова власність», вносити відомості про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг за заявкою № m 2018 18462 від 07.08.2018 р. до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, а також видавати свідоцтво України на знак для товарів і послуг "onecard" заявкою № m 2018 18462 від 07.08.2018 р.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: