У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 1609/6643/12

Провадження № 14-107цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ «Консоль ЛТД») про визнання права власності

за касаційною скаргою ТОВ «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2012 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним і відповідачем був укладений договір пайової участі у фінансуванні будівництва багатоповерхового будинку, згідно з умовами якого позивач вніс на рахунок відповідача кошти у сумі, еквівалентній 41 680 дол. США. На виконання цього договору після закінчення будівництва сторонами підписано акт приймання-передачі, згідно з яким ОСОБА_3 передано спірну квартиру. Разом із тим, товариство не виконало свого обов'язку щодо оформлення документів на квартиру відповідно до вимог чинного законодавства, що позбавляє позивача можливості оформити право власності на квартиру. Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є власником майна, яке виникло в нього внаслідок спільної діяльності щодо створення цього майна, а відповідач ухиляється від укладення письмового договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та його нотаріального посвідчення, та на підставі вимог статей 317, 328, 361,364, 392 1130Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнав за позивачем право власності на це майно.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О. О. задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на норми статті 392 ЦК України як підставу для задоволення позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Відхиляючи наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що цей спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, апеляційний суд виходив з того, що заявник не надав доказів на підтвердження того, що у 2012 році господарським судом було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Консоль ЛТД»; норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо підсудності усіх майнових спорів з вимогами до боржника щодо якого порушена процедура банкрутства, на які заявник посилається в апеляційній скарзі, набрали чинності 1 січня 2013 року, тобто після вирішення судом спору у справі, яка розглядається.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції неправильно застосував положення статті 392 ЦК України, оскільки при вирішенні цього спору підлягають застосуванню правила, які регулюють набуття права власності на новостворене майно на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, ураховуючи, щозгідно з договором пайової участі у будівництві позивач отримав лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно.

У травні 2017 рокуТОВ «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О. О. подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушеннясудом норм процесуального права, просило скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2012 року, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові і закрити провадження у справі.

Касаційну скаргу мотивовано, зокрема, тим, що суд розглянув позов з порушенням правил юрисдикції, оскільки 16 липня 2012 року господарським судом порушено справу про банкрутство ТОВ «Консоль ЛТД»і саме суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника. За таких обставин вимоги позивача підлягають розгляду у порядку господарського судочинства, а судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.Крім того, суди надали неправильну оцінку змісту правовідносин сторін за договоромпайової участі у будівництві; за цим договором позивач не набув право власності на зазначене житло, а набув лише право на пайову участь у будівництві житлового будинку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У липні 2017 року ОСОБА_3 подав заперечення на касаційну скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні та залишити оскаржувані судові рішення без змін, як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення апеляційним судом правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2012 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 3 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська