Справа № 569/6082/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

з участю секретаря Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за заявою №б/н від 22.10.2014 року у розмірі 11973,20 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказують, що ОСОБА_2 звернувся до «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.10.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на отримання кредиту, оскільки ним була підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку». Вказують, що свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.01.06.2016 року позичальник, ОСОБА_2 помер. Зазначають, що, спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини. Зазначають, що у їхньому випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1. 20.05.2017 року ними було отримано відповідь Другої Рівненської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось» що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.29.10.2017 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист - претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.10.2014 року становить - 11973,20 грн. з урахуванням: внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 7519.06 гри. - тіло кредиту; 3874,70 гри. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 579,44 ри. - нараховано пені. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Отже, у звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, в банку виникла необхідність звернутись з позовною заявою до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду заяву, в якій позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового розгляду, враховуючи, що її місце проживання невідоме, була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 звернувся до «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.10.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на отримання кредиту, оскільки ним була підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку».

01.06.2016 року позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданним Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненськійобласті, серії 1ГЮ №193708.

20.05.2017 року позивачем було отримано відповідь Другої Рівненської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось» що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

29.10.2017 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист - претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.10.2014 року становить - 11973,20 грн. з урахуванням: внесених коштів на погашения заборгованості, яка складається з наступного: 7519.06 гри. - тіло кредиту; 3874,70 гри. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 579,44 ри. - нараховано пені

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК - Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК: "Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги."

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на квартиру в АДРЕСА_1 дана квартира знаходиться в спільній частковій власності.

В даній квартирі є частка померлого, яка складається із 1/6 частини квартири, однак станом на день подання позову частка не переоформлена на відповідача, інших доказів прийняття спадщини відповідачем позивачем суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову відмовити Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094, .

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 33001, АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_1

Суддя Харечко С.П.