ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діонісьєвої Анжели Еглерівни про визнання незаконним та скасування рішень нотаріусів та запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Не погодившись із такою ухвалою, 25 вересня 2018 року ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Окрім цього, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику наданий строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали з зазначенням поважних підстав його пропущення.

Копія вказаної ухвали 17.10.2018 року та 23.11.2018 року була направлена апелянту на адреси, що зазначені в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте конверти з копією ухвали неодноразово поверталися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.110, 112).

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.113) апелянтом отримано копію зазначеної ухвали 29.12.2018 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діонісьєвої Анжели Еглерівни про визнання незаконним та скасування рішень нотаріусів та запису про право власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П.Варенко