Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/9656/18
Провадження № 2/554/58/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

До початку першого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення можливих варіантів порядку користування квартирою, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, який знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Зигіна,2, для вирішення поставити наступні запитання:

1.Чи можливо здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в м.Полтава в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до розміру їхніх часток з виділенням кожній стороні ізольованих жилих та інших приміщень, з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири?

2.Чи можливо встановити порядок користування квартирою № 12 у будинку № 54 по вул.Європейській (Фрунзе) в м.Полтава між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до розміру часток кожного співвласника?

3.Якщо так, то які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою № 12 у будинку № 54 по вул.Європейській (Фрунзе) в м.Полтава між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до розміру часток кожного співвласника?

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що проводити експертизу немає необхідності, так як між сторонами не існує спору, він займає кімнату меншу ніж відповідає його частці, а тому судового вирішення це питання не потребує.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, який знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Зигіна,2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи можливо здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) в м.Полтава в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до розміру їхніх часток з виділенням кожній стороні ізольованих жилих та інших приміщень, з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири?

2.Чи можливо встановити порядок користування квартирою № 12 у будинку № 54 по вул.Європейській (Фрунзе) в м.Полтава між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до розміру часток кожного співвласника?

3.Якщо так, то які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою № 12 у будинку № 54 по вул.Європейській (Фрунзе) в м.Полтава між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до розміру часток кожного співвласника?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/9656/18 (провадження № 2/554/58/2019).

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко