Справа № 573/1896/18
Номер провадження 2/573/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , поданою до суду 25 вересня 2019 року під час зупинення провадження у справі, вважаю, що вона не може бути прийнята та розглянута з первісним позовом з наступних підстав.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя відкрито провадження та надано відповідачу право подати відзив проти позову протягом 15 днів з дня отримання відповідної ухвали суду (т. 1, а. с. 46-47).

17 січня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву (т. 1, а. с. 170-171).

31 січня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя та призначено справу до судового розгляду по суті (т .1, а. с. 205-206).

14 березня 2019 року у судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конорєва В.О. надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 573/326/19 провадження № 2/573/135/19, що перебуває на розгляді у Білопільському районному суді Сумської області (т. 2, а. с. 88-89).

Ухвалою від 20 березня 2019 року клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конорєва В.О. задоволено, провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 573/326/19, яка перебуває на розгляді у Білопільському районному суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Улянівська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як дружини та чоловіка (т. 2 а. с. 98-100).

25 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 (т. 2 а. с. 162-163).

24 жовтня 2019 року постановою Сумського апеляційного суду по справі змінено мотивувальну частину судового рішення Білопільського районного суду по справі від 05 липня 2019 року, яким судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Улянівська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як дружини та чоловіка. Рішення набрало законної сили.

13 листопада 2019 року до суду із Сумського апеляційного суду повернулася вказана вище цивільна справа № 573/326/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Улянівська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як дружина та чоловік після розгляду Сумським апеляційним судом.

21 листопада 2019 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області поновлено провадження у цивільній справі № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відтак, відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України такий ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, вважаю за необхідне на підставі положень ст. 194 ЦПК України повернути зустрічний позов відповідачу ОСОБА_1 та долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Одночасно, роз`яснюю відповідачу ОСОБА_1 право на звернення до суду із даним позовом на загальних підставах в порядку передбаченому нормами чинного ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: