Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/9476/18
Провадження № 2-во/554/45/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2М про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2019 р. по цивільній справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2019 р. по вказаній цивільній справі, а саме вірно зазначити рік ухвалення рішення: «2019», а також в абзацах 5,6 рік надання заяв сторін у справі: «2019», замість невірно вказаного «2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, що, в силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/9476/18 (провадження 2/554/843/2019) за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи, по якій 21.01.2019 року було ухвалено рішення.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду невірно зазначена дата його ухвалення: «21.01.2018 року», замість вірного: «21.01.2019 року».

Разом із тим, в абзацах 5, 6 вказаного рішення невірно зазначено рік при написанні дати подачі сторонами заяв, а саме невірно вказано: «21.01.2018 р.», замість вірного: «21.01.2019 р.».

Вказані описки підлягають виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2М про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2019 р. по цивільній справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку у даті постановлення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2019 р., а також у датах заяв сторін у справі, зазначених в абзацах 5, 6 вказаного рішення суду по цивільній справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи, а саме вірно вказавши: «21.01.2019 р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко