Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/255/19
Провадження №2-в/433/33/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 24 грудня 2003 року у вищевказаній справі були задоволені її позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Рішення набрало законної сили, деякий час відповідач сплачував аліменти на утримання дитини. Оригінал постанови Жовтневого районного суду м.Луганська вона передала на підприємство, де працював відповідач, аліменти перераховувались їй через бухгалтерію підприємства. Згодом відповідач змінював місце роботи, деякий час самостійно перераховував аліменти, потім взагалі виїхав за межі країни і припинив сплату аліментів. Відслідкувати де саме знаходиться оригінал постанови суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів неможливо, оскільки підприємства, на яких працював відповідач, на даний час знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території у м.Луганськ, деякі взагалі були ліквідовані. Тому заявник просить суд відновити втрачене судове провадження.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не зявились.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Як вбачається з поданої заявником заяви, судом першої інстанції, який розглядав справу, провадження в якій просить відновити заявник, був Жовтневий районний суд м.Луганська.

Згідно Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Жовтневого районного суду м.Луганська у звязку із проведенням антитерористичної операції визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД №219491 від 30.09.2002 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до копії постанови Жовтневого районного суду м.Луганська від 24 грудня 2003 року, суд постановив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 грудня 2003 року та до повноліття дитини (а.с.3).

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Жовтневого районного суду м.Луганськ до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась (а.с.20).

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі було втрачене, а заявником для відновлення втраченого судового провадження надана копія постанови Жовтневого районного суду м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, суд вважає, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині наданої заявником постанови Жовтневого районного суду м.Луганськ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вул.Веселкова, б. 4, м.Щастя, Новоайдарський район, Луганська область, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (вул.Кірова, б. 65-а, с.Сотенне Станично-Луганського району, Луганська область, РНОКПП 0) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині постанови Жовтневого районного суду м.Луганськ:

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2003 года г.Луганск

Судья Жовтневого районного суда г.Луганска Рудская С.Н., рассмотрев заявление ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с ОСОБА_5, проживающего: г.Счастье, кв.Энергетиков, 13/86, не работающего

установил:

ОСОБА_5 и ОСОБА_1 состоят в зарегистрированном браке, от которого согласно копии свидетельства о рождении имеют дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В соответствии со статьями 80 и 82 Кодекса о браке и семье Украины родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 80, 82 КоБС Украины,

постановил:

Взыскать с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 в пользу ОСОБА_4 алименты на содержание дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в размере ј части всех видов заработка (дохода), но не менее Ѕ необлагаемого минимума доходов граждан, ежемесячно, начиная с 10 декабря 2003 года и до ее совершеннолетия.

Взыскать с ОСОБА_2 государственную пошлину в доход государства в размере 51 гривна.

Постановление в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Судья»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський