Провадження № 2-п/643/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.03.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2008 року по 31.08.2017 року у розмірі 11192 грн. 73 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2010 року по 31.08.2017 року у розмірі 6061 грн. 81 коп.; інфляційні витрати 2692 грн. 85 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 510 грн. 18 коп., а всього: 20457грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., в рівних частках по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ніяких повідомлень про виклик до суду відповідачі не отримували, а тому не могли захистити свої права та інтереси в суді, надати свої заперечення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок. Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_1 , просила скасувати заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.03.2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року, ухвалене у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасувати та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.01.2020року о 12-00 год.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько