У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Якименко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості встановлення сервітуту. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_1 можливість влаштувати вихід (виїзд) з належної їй на праві власності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 з дотриманням чинних норм і правил без встановлення сервітуту?

2. Чи є технічна можливість встановлення ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 сервітуту на частині земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 для проходу та проїзду на АДРЕСА_2? Якщо так, то запропонувати всі можливі варіанти сервітуту.

3. Чи є технічна можливість встановлення ОСОБА_1 яка є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 сервітуту на частині земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які наразі не сформовані і перебувають у комунальній власності розпорядження якою здійснює Київська міська рада для проходу та проїзду на АДРЕСА_2 ? Якщо так, то запропонувати всі можливі варіанти сервітуту.

4. Чи можливе встановлення сервітуту ОСОБА_1 яка є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 для проходу та проїзду на АДРЕСА_2 на інші суміжні земельні ділянки? Якщо так, то запропонувати всі можливі варіанти сервітуту.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Суд, заслухавши клопотання, думку позивача, яка підтримала клопотання свого представника, обговоривши питання на які потрібна відповідь експерта, експертну установу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу. Разом з тим, питання, які підлягають вирішенню експертом, суд вважає необхідним привести у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 пор призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ?

2.Чи є технічна можливість встановлення ОСОБА_1 земельного сервітуту, яка являється власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , для проходу та проїзду на АДРЕСА_2 на частині земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та/або на частині земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 та/або на частині земельної ділянки кадастровий номерНОМЕР_4 , які наразі не сформовані і перебувають у комунальній власності розпорядження якою здійснює Київська міська рада для проходу та проїзду на АДРЕСА_2 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам «Українському центру судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська,37, оф. 426).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу №755/5029/17-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення сервітуту - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова