УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/3095/19

Провадження № 2/414/679/2019

05 грудня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 12.11.2019 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали, та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак позивач, отримавши копію ухвали особисто у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області 27.11.2019 (що вбачається з розписки позивача, наявної у матеріалах справи), у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Так, в ухвалі судді наголошувалося із посиланням на п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України на необхідність повного викладення обставин справи, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також в ухвалі суду зазначалося про те, що зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову з доданими до нього документами (з їх копіями для відповідача).

Натомість 02.11.2019 позивачем були надані суду додаткові документи, а саме роз`яснення приватного нотаруса Кремінського районного округу Луганської області від № 5316/01-16 від 02.12.2019 та витяг зі Спадкового реєстру № 58547873 від 02.12.2019.

Однак позивачем новий позов (з його копією для відповідача) з викладенням обставин, про які зазначалося в ухвалі від 12.11.2019, суду надано не було. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України копії наданих документів (роз`яснень та витягу) для відповідача позивачем надані не були. Відповідно ці документи в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України також не зазначаються у переліку документів, що додаються до позову.

Крім того, в ухвалі суду про залишення позову без руху також зазначалося про необхідність вказати на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, проте цей недолік позивачем також усунуто не було.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк у повному обсязі не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу, роз`яснивши його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 178, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний