печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар: Хабеця О.О.

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»;

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»;

боржник: ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1178/10 за позовом Акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2010 року задоволено позовні вимоги АТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором №29/Ф від 06.08.2008 року в розмірі 2 140 594,28 грн, та за кредитним договором 74/Ф від 27.10.2008 року 475 962,11 грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

29.07.2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №UA-EA-2019-06-19-0000095-b про відступлення прав вимоги, на підставі якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право за кредитними договорами № 29/Ф від 06.08.2008 року та № 74/Ф від 27.10.2008 року, укладених між АТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як передбачено частиною 3 ст. 442 ЦПК України, тому суд вирішує розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за відсутності учасників справи та представника заявника, на підставі письмових доказів у справі.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №2-1178/10, дослідивши письмові докази додані до заяви встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2010 року задоволено позовні вимоги АТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором №29/Ф від 06.08.2008 року в розмірі 2 140 594,28 грн, та за кредитним договором 74/Ф від 27.10.2008 року 475 962,11 грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист (а.с.197 справа 2-1178/10).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення. ВП №522482369.

Із заяви вбачається, що заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчих листах 2-1178/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Відповідно до частини першої ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 1-20, 352, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1178/10 за позовом Акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, ЄРДПОУ 19388768) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, Ав.Ігоря Сікорського, 8; ) у справі № 2-1178/10 за позовом Акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому повний текст ухвали не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, Ав.Ігоря Сікорського, 8; );

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, ЄРДПОУ 19388768);

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Суддя Г.О.Матійчук