Справа № 2-1164/11
Провадження № 6 /331/158/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В.,за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Родовід Банк», Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року у справі №2-1164/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост за кредитним договором №34/ІЖ-002.08.1 від 28.01.2008 року у розмірі 639 194, 28 грн., 1 700, 00 грн.витрат по оплаті судового збору та 120, 00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення слухання справ, а разом 641 014, 28 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви заявник вказала, що судове рішення добровільно виконане боржником ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, 13.11.2019 року через канцелярію суду подано клопотання, згідно якого, просив розглядати справу без участі представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч.3 ст.432 ЦПК України неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши надані до неї докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2015 року Апеляційним судом Запорізької області за наслідками апеляційного перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року прийнято рішення по справі № 2-1164/11 (22-ц/778/165/15) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволені частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 34/ІЖ-002.08.1 від 28.01.2008 року у розмірі 639 194,28 грн., з яких 194 638,93 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 34 027,75 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 3 332,90 грн. - поточна заборгованість за процентами, 87 194,70 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 320 000,00 грн. - пеня, крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 1 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Зазначене рішення суду 29.01.2015 року набрало законної сили, у зв`язку з чим 29.04.2015 року ПАТ «Родовід Банк» виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 34/ІЖ-002.08.1 від 28.01.2008 року у розмірі 639 194,28 грн., 1 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення слухання справ, а разом - 641 014,28 грн., який пред`явлено до виконання до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

14.07.2015 року Олександрівським ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 48077405 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

03.10.2016 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий документ повернуто ПАТ «Родовід Банк» у зв`язку з не виявленням протягом року транспортного засобу боржника, розшук якого здійснювався органами поліції.

16.07.2019 року за заявою ПАТ «Родовід Банк» державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 59546406, яке до теперішнього часу не закінчено та перебуває на виконанні.

19.08.2019 року за заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича у мережі «Інтернет» на сайті «Прозорро. Продажі» (посилання https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-08-19-000216-b) створено аукціон (електронні торги) з продажу права вимоги за кредитним договором договором № 34/1Ж-002.08.1 від 28.01.2008 року, який укладено між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Проведення електронних торгів відбулось 01.10.2019 року, за результатами яких переможцем визнано ОСОБА_2 , про що свідчить протокол електронного аукціону.

21.10.2019 року між Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. та ОСОБА_2 укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 29, згідно якого ПАТ «Родовід Банк», як первісний кредитор, відступив шляхом продажу, а ОСОБА_2 , як новий кредитор, набув право вимоги Банку до позичальника та іпотекодавця по усім зобов`язанням за кредитним договором № 34/ІЖ-002.08.1 від 28.01.2008 року, який укладено між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

На виконання зазначеного Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 29 від 21.10.2019 року ПАТ «Родовід Банк» передало ОСОБА_2 оригінали кредитного договору з додатками та додатковими угодами, договору іпотеки та договору поруки.

21.10.2019 року між Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки від 28.01.2008 року, посвідчений Макаровою О.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким змінено іпотекодержателя у зобов`язанні за укладеним 28.01.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 договором іпотеки (реєстровий номер 317), на підставі якого замінено іпотекодержателя на ОСОБА_2 .

Таким чином. 21.10.2019 року у зобов`язанні змінився кредитор, зокрема ОСОБА_2 замінив ПАТ «Родовід Банк».

Отже, на теперішній час кредитором за кредитним договором № 34/ІЖ-002.08.1 від 28.01.2008 року є ОСОБА_2 .

Згідно розписки ОСОБА_2 від 24.10.2019 року, останній підтвердив виконання боржником ОСОБА_1 обов`язку за зобов`язаннями, які були предметом судового розгляду та виконання ОСОБА_1 рішення по цивільній справі №2-1164/11.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1, 2ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбаченіглавою 50 Цивільного кодексу України).

При цьому «словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книгип`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

З урахуванням встановлених обставин та відповідних ним правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки боржником ОСОБА_1 надані докази добровільного виконання судового рішення у справі № 2-1164/11.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Родовід Банк», Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року у справі № 2-1164/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/ІЖ-002.08.1 від 28.01.2008 року у розмірі 639 194,28 грн., 1 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 гри. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення слухання справ, а разом - 641 014 гривень 28 коп., таким, що не підлягає виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик