Ухвала

Іменем України

22 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо призначення електротехнічної експертизи.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи, але просив доповнити питання, які будуть поставлені на вирішення експерту.

Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача за позовом про призначення у справі електротехнічної експертизи та доповнити питанням заявленим представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 103-104, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по справі судову еклектротехнічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 Міністерства юстиції України, м.Харків, вул.Золочівська, буд. № 8а на вирішення експерта поставити питання:

-Чи маються сліди механічних пошкоджень на елементах конструкції лічильника електричної енергії НІК 2303 АК1 1140 №0172205?

-Чи є сліди механічних пошкоджень на елементах конструкції лічильника електричної енергії НІК 2303 АК1 1140 №0172205 - наслідком зовнішнього впливу на цей лічильник електричної енергії непов'язаного з умовами його використання відповідно до технічних характеристик самого лічильника?

-В разі виявлення механічних пошкоджень на елементах конструкції лічильника електричної енергії НІК 2303 АК1 1140 №0172205 чи могли вони призвести до зміни показників приладу обліку?

Зобовязати позивача надати експерту необхідні речі та документи для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.

Суддя С.О. Ребров