overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11151/18 (категорія: житлові)

Провадження № 22-ц/818/6249/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Сащенка І.С., Хорошевського О.М.

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, у складі судді Мельникової І.Д.

у цивільній справі № 643/11151/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356,359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року у цивільній справі № 643/11151/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.С. Сащенко

О.М. Хорошевський
Провадження № 2/161/969/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
465/5583/18
2-во/465/4/19
У Х В А Л А

судового засідання

21.01.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієва М.І.

при секретарі: Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року у справі № 2-н/465/929/18 за заявою ЛКП Південнепро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Південне" заборгованості за надані послуги в розмірі 4395,42 грн,. судового збору в сумі 176,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року Франківським районним судом м. Львова прийнято видпно судовий наказ за заявою ЛКП Південнепро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Південне" заборгованості за надані послуги.

11 грудня 2018 року представник ЛКП «Південне» ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки, в обґрунтування заяви заявник покликається на те, що при ознайомлені з текстом судового наказу встановлено, що у ньому допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу проживання боржника замість вул. Кльлпарківська, 125/7 зазначено вул.. В.Великого, 5/22, вищевказана описка унеможливлює виконаня судового наказу № 2-н/465/929/18 виданого 10.12.2018 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу Боржники проживають за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 125/7.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені описки у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-н/465/929/18 за заявою ЛКП Південне про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Південне" заборгованості за надані послуги в розмірі 4395,42 грн,. судового збору в сумі 176,00 грн.,-та адресою проживання боржників зазначити м. Львів, вул. Кульпарківська, 125/7.» .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про виправлення описки - задоволити.

виправити описку, допущену у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-н/465/929/18 за заявою ЛКП Південне про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Південне" заборгованості за надані послуги в розмірі 4395,42 грн,. судового збору в сумі 176,00 грн., та адресою проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 вірно вважати м. Львів, вул.. Кульпарківська, 125/7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 298/1857/18
Номер провадження 2-о/298/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Брітовій Е.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, де заінтересована особа орган опіки та піклування Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, де заінтересована особа орган опіки та піклування Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 12 грудня 2018 року по даній справі провадження зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

22 січня 2019 року до суду надійшли матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №162.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду від 12 грудня 2018 року виконана, провадження у зазначеній вище справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.252, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, де заінтересована особа орган опіки та піклування Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки.

Судовий розгляд призначити на 31 січня 2019 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та присяжних.

Головуюча: М.С.Лютянська
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.2019 року Справа № 562/3521/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Здолбунівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 965 грн. 10 коп., суми індексу інфляції 73 грн. 53 коп. та трьох відсотків річних 36 грн. 23 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 365/321/18
Номер провадження: 2/365/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23.01.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 01.02.2019 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2012 року - відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п"ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аапеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
ЄУН №337/4494/19
Провадження № 2/337/2324/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 12 квітня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 121.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Будь-яких заяв та клопотань по суті спору від сторін до суду не надходило.

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 16 січня 2020 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 592/9524/18
Провадження № 2/592/1399/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату 19356,43 грн., компенсацію втрати частини доходів.

18.01.2019 року ОСОБА_1 надала письмову заяву, згідно якої просила вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду, просила проводити судовий розгляд у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Єдиний унікальний номер 741/1760/19
Провадження № 2/741/749/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 05 грудня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 Броварця, 1, просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування та просила визнати за нею право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 192 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №585/1699/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/875/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна, Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_8, про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини народженої до 01 жовтня 1968 року,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам - приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлані Миколаївні, Великобубнівській сільській раді Роменського району Сумської області, ОСОБА_8.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику - ОСОБА_5 та її представнику - ОСОБА_6, заінтересованим особам - приватному нотаріусу Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлані Миколаївні, Великобубнівській сільській раді Роменського району Сумської області, ОСОБА_8.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик