overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 23 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 509/1221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2", ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2019 року надійшла вказана вище позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65055, м.Одеса, вул. Хуторська, 10) до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" (місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 65000, м.Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 70, кв.26, мешкає за адресою: 65078, АДРЕСА_1) про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 05 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 570/3536/19
провадження № 2/570/1213/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання КмінВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 22 липня 2019 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, але позивач до суду повторно не з`явився. Беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Позивач не з`явився в судове засідання 15 жовтня 2019 року та 14 листопада 2019 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи у їх відсутність не подавав.

За приписами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 вказав на те, що причини повторної неявки сторін до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 487/7267/19
Провадження № 2-н/487/689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформації, отриманої 10.10.2019 року з УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Окрім цього, 03.11.2019 р. до суду надійшла відповідь Департаменту з надання адміністративних послуг ММР, в якій вказано, що станом на 01.11.2019 р. за відомості ДНАП ММР відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 18.11.2019 р.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 571/865/19
Провадження № 2/571/326/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 О.П. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно клопотання представник позивача ОСОБА_3 просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, вказуючи на те, що відповідач не отримувала у позивача кредитної картки. 13 жовтня 2016 року подавала анкету-заяву на відкриття рахунку для здійснення платежів. Тричі через термінали зараховувала грошові кошти на карту, якими потім користувалася, в тому числі при розрахунках за придбаний товар. Після отримання позовної заяви з додатками позивач звернулася до Рокитнівського відділення ПриватБанку, де їй вручили довідку про заблокування вказаної картки.

Заслухавши пояснення відповідача представника відповідача, суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, є необхідним витребувати у позивача виписку по рахунку ОСОБА_4 , відкритого за кредитним договором № б/н від 13.10.2016 року та відомостей щодо збільшення кредитного ліміту за вказаним кредитним договором.

Керуючись ч.7 ст.81, ст.353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому по кредитному договору б/н від 13.10.2016 року, із зазначенням даних про встановлення (збільшення ) кредитного ліміту, строки наданого кредиту, нарахування, погашення та залишку тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені та штрафів.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Провадження 2-н/127/643/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в розпорядження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень) 20 коп. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: Ан О.В.
Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 18.01.2019 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 366/2783/19
Провадження № 2/366/796/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_2 не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Провадження № 2-н /760/508/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі та видачу судового наказу з`ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. ст.163-164 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 192.10 грн.

Згідно із ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі , прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником долучено платіжне доручення від 22.05.2019 про оплату судового збору на відповідний рахунок Казначейства України у розмірі 192.10 грн. Однак, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, підтвердження щодо зарахування вказаної вище суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє.

У відповідності до ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 163 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу постановляє ухвалу про відову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Відмова у видачі судового наказу не позбавляє можливості знову звернутися до суду із такою заявою , яка буде відповідати вимогам ЦПК України.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Номер провадження: 22-ц/813/9192/19
Номер справи місцевого суду: 501/128/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2017 року в справі №501/128/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору дійсним,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 960,00 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн., однак дані квитанції не мають підтвердження зарахування до бюджету, відтак, дана сплата не приймається (а.с.43).

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA6080031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 960,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору дійсним залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
"04" грудня 2019 р. Справа № 363/702/17
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залучення відповідача та третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» про знесення самовільної забудови, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст.51,53, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.12.2019 року.

Головуючий М.Б.Баличева