Справа №: 398/4801/18
провадження №: 2/398/649/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"06" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за позовом Моторного (транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 24 910,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.12.2016 року о 14-00 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак «ВА 7208 АВ», по а/д «Нова Прага-Шарівка», допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак «ВА 2012 АІ», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Власник транспортного засобу «ВАЗ 2107» звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. 14.04.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак «ВА 2012 АІ», тому відповідач повинен відшкодувати шкоду в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, будь-яких інших заяв, клопотань не надав.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 06 грудня 2016 року ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася між ним та ОСОБА_1.

22.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.12.2016 року о 14-00 год. за участі ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експерта №92.2016 від 28.12.2016 року, вартість матеріального збитку, що нанесена власнику автомобіля марки, моделі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить пану ОСОБА_2 на момент проведення дослідження, становить 24 109,34 грн., з урахуванням ПДВ на вартість запасних частин.

Згідно наказу №3275 від 13.04.2017 року Моторного (транспортного) страхового бюро України було здійснено виплату ОСОБА_2 23 610,93 грн., за шкоду заподіяну результаті дорожньо-транспортної пригоди, що також підтверджується платіжним дорученням №3575рв від 14.04.2017 року.

Згідно рахунку-фактури №37965 від 30.01.2017 року МТСБУ було сплачено на користь ПРАТ «СК «Арсенал страхування» 1 300,00 грн. за надання послуг з врегулювання події, що також підтверджується Актом та платіжним дорученням №37965рв від 11.04.2017 року.

МТСБУ за вих.№37965 від 26.06.2018 року на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із пунктом 38.1.2. статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як встановлено під час розгляду справи з матеріалів справи, відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; станом на дату ДТП його цивільно-правова відповідальність застрахована не була та він не є особою, зазначеною у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 24 910,93 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України «Про Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , на відшкодування шкоди у порядку регресу 24 910 грн. 93 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення пвоного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено в нарадчій кімнаті та підписане суддею 06.03.2019 року.

Суддя В.В. Орловський