overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5687/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 18 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 676/528/19
Номер провадження 2/676/809/19
про прийняття позовної заяви та
відкриття провадження в справі
21 січня 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до
про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2004 року на праві власності позивачу належить квартира АДРЕСА_2 у Камянець-Подільський. Крім позивача в квартирі зареєстрована її дочка ОСОБА_3, яка з 2004 року в квартирі не проживає. Реєстрація відповідача в належній на праві власності позивачу квартирі перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. Позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_3.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (ам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 481/631/18
Провадж.№ 2/481/457/2019
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 в її користь грошові кошти в сумі 56398,50 гривень та витрати, пов`язані із розглядом справи в суді.

Сторони у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили, клопотань, які би перешкоджали такому не заявили.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року 13 годину 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 307/1702/16-ц
Провадження № 2/307/39/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

У Х В А Л И В :

Скасувати в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, ухвалу про призначення судової економічної експертизивід 5 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 265/4864/19
Провадження № 2-о/265/670/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л.

02.12.2019 року від представника заявника - ОСОБА_2 надійшла заява з проханням витребувати у приватного нотаріуса Демко М.Л. відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко М.Л. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справ був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84, 294, 307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Демко М.Л. відомості про коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу Демко М.Л.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 13 січня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2710/18
Провадження № 2/306/182/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спадкодавця ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Чепіга Д.О. заявив клопотання про витребування доказів. Зазначив, що боржник ОСОБА_5 помер , а тому з метою встановлення спадкоємців та майна померлого боржника просить суд витребувати у від нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 інформацю із спадкового реєстру; витребувати від житлово-експлуатаційної організації довідку про склад сімї спадкодавця; витребувати від Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ...... нерухомого майна , яке належало померлому ОСОБА_3; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу із реєстру (а.с. 60-61).

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розгляд справи відкласти на інший термін у звязку із підготовкою Банком відповіді на заяву Відповідача (а.с. 62).

Дослідивши матеріали клопотання, з метою всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що таке належить задовольнити зважаючи на наступне.

За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Чепіга Д.О. - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спадкодавця ОСОБА_3 відкласти на 10 год.00 хв. 26 березня 2019 року.

Витребувати від Свалявської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витребувати від КП "ВУКГ" про склад сімї та інформацію щодо зареєстрованих членів сімї за адресою АДРЕСА_1, на день смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витребувати від відділу у Свалявському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області інформації щодо права власності на земельні ділянки, які належали ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1;

Витребувати від Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Свалявської РДА інформації щодо права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1;

Витребувані матеріали надати Свалявському районному суду, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області у строк до 10 год.00 хв. 26 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

15.03.2019 року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/712/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/295/19

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Бобровицькій міській раді Чернігівської області, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити Бобровицькій міській раді Чернігівської області, ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

4 грудня 2019 року місто Київ

справа № 761/31053/19

провадження №22-ц/824/16124/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору оренди недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 191/771/18
Провадження № 2/191/263/18
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті на 08 годин 40 хвилин 11 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №672/1735/18
Провадження №2/672/151/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 4000 грн. по орендній платі за користування транспортним засобом №1 згідно договору оренди, укладеного 11.10.2017 року між нею та відповідачем, та стягнення судового збору, на підставі ст.623 ЦК України.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.12.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, на які позивач посилається в поданій заяві. Так, позивач зазначає, що 11.10.2017 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу №1 та відповідач протягом трьох місяців не сплачує орендну плату за користування транспортним засобом, однак не подала до суду документи, які підтверджують дані факти.

Також, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 4000,00 грн., не надавши обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того у відповідності до п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем. Однак, позивачем судовий збір не сплачено взагалі та відсутні докази, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, на яке посилається позивач з проханням відстрочити сплату судового збору.

У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

За таких обставин справи суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки вона не усунула недоліки в наданий судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди транспортного засобу вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Провадження 2/431/738/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Мозуля С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилися, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов