overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6930/18

Провадження № 22-ц/818/3274/19

26 червня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року у складі судді Проценко Л.Г. по справі № 642/6930/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд за межі України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Номер провадження: 22-ц/813/525/19
Номер справи місцевого суду: 522/604/16-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи № 522/604/16-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду. В порядку автоматизованого розподілу судової справи 12 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа №484/3903/18
Провадження №22-з/812/128/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

05 грудня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Гавор В.Б., за участю представника відповідача адвоката Гунька В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року та на рішення того ж суду від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна,

Керуючись статтями 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити з задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 297/113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рафайлівської сільської ради, заінтересована особа Берегівська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Керівник Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рафайлівської сільської ради, заінтересована особа Берегівська районна державна адміністрація, звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рафайлівської сільської ради, заінтересована особа Берегівська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2019 року на 09:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 190/1450/19
Провадження №2/190/604/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 02.12.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/604/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год.15 хв. 12 грудня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Головуючий суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

17 січня 2019 року розпорядженням керівника апарату суду № 13 невирішену справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року, справу передано для розгляду судді Кирилюк Н.А.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя ( якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.ч. 7, 12 ст. 33 ЦПКУкраїни, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини прийняти до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області о 11 год. 20 хв. 20 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Кирилюк
Справа №461/6137/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Чорненької К.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Верхоли А.Ю.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Управління соціального захисту Львівської міської ради ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 56 ЦК України, ст.ст. 150-157,164, 165, 166 СК України, суд,
позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.
Повний текст рішення проголосити 05 грудня 2019 року о 17:00 год.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження №2-н/638/4284/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.11.2019 року у сумі 2202 грн. 74 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/19504/17

провадження №22-ц/824/3759/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст.ст. 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Фонду соціального страхування України - Левшунова Дмитра Сергійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з вказаною апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

З 15.12.2017 р. набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 р.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, апелянту слід звернутись з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Фонду соціального страхування України - Левшунова ДмитраСергійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року - повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження №6/523/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» січня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням суду по справі № 521/10694/13-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 145 792,88 гривень та судовий збір в розмірі 1457,93 гривень.

09 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К.

У відповідності з вищезазначеним договором то ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші, повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

У звязку з чим, ТОВ «Глобал Спліт» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 145 792,88 гривень та судовий збір в розмірі 1457,93 гривень.

Згідно купівлі-продажу майнових прав № 953/К від 09 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк», останнє отримало права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,260-262 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у цивільній справі № 521/10694/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство банк «Дельта Банк» на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу по справі може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Малиновський районний суд м. Одеси.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

21.01.19
Справа № 466/7591/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з- Грицак Е.В.,Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 визнання за співвласниками по 1/2 ідеальній частині квартири - відмовити за недоведеністю.

Позивач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня п роголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 25.12.2019 року.

Суддя П. С. Невойт
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/103/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров