overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2019 року 465/7809/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛМКП "Львівводоканал" заборгованості за надані послуги в розмірі 2544,52 грн,. судового збору в сумі 176,20 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарне з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівводоканал"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
2544,52 (дві тисячі п"ятсот сорок чотири) грн. 52 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,20 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 445/2102/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"04" грудня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Із матеріалів даної заяви, а саме з розрахунку заборгованості за спожитий газ, встановлено, що особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито за абонентом ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, суддею встановлено, що заявником не додано документів, які б підтверджували обставини щодо заборгованості за спожитий газ ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 за заявою ТзОВ "Львівгаз збут" слід відмовити.

Окрім того, заявнику слід роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 163, 165, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання за заявою ТзОВ "Львівгаз збут" - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Бакаїм
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/103/19
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документудо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. «28» лютого 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5615/18
Провадження № 8/210/6/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.,ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку із нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 12.03.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03 грудня 2018 року по справі №210/5615/18 про стягнення аліментів відмовлено, справа розглянута по суті, ухвалу суду не оскаржено, набрала законної сили.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 року вищевказану ухвалу скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 19.11.2019 року заявлено собі самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року вказана справа надійшла до провадження судді Ступак С.В.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв. за участю сторін в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 761/3622/19
Провадження № 2/761/3842/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря : Малашевського О.В.,

представника позивача : Закарлюки Н.С.

представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вподальшому було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, під час проведення судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість, в порушення вищевказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства, в заяві про зменшення розміру позовних вимог (т.1 а.с.243-249) позивачем не було наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7364/19

Номер провадження 2/712/1869/19

26 червня 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Слжуба у справах дітей Черкаської міської ради, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 25 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №919. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та встановити дні побачення батьку ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 : щоденно мати побачення з сином з 17 год. до 20 год. без участі матері; у вихідні та святкові дні місяця з 17 год. п"ятниці до 17 год. неділі без участі матері на території міста, де проживає дитина з можливістю відвідування місця проживання ОСОБА_1 ; спільно відпочивати влітку, їздити до моря, святкувати разом різдвяні свята; в день народження сина мати можливість побачення з ним; можливість перебування сина за місцем проживання батька в день урочистих подій родини ОСОБА_1 ; необмежено спілкуватись з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв"язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; в день побачення з сином мати право забирати його з дитячого садку/школи особисто.

Згідно ст.56 ЦПК України органи, яким законом надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть бути залучені за ініціативою суду до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати висновок органу опіки і піклування щодо способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись приписами ст.ст. 12, 84, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати до початку підготовчого засідання 10 вересня 2019 року висновок органу опіки і піклування щодо щодо способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Провадження № 2/521/988/19
УХВАЛА

3 липня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач: АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/17733/18 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2019 року о 11 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №359/7095/19
Провадження №2/359/2436/2019
УХВАЛА

5 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Борисполя», про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та не подала заяву про визнання нею позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія Борисполя», про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2455/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1198/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 17 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Справа № 536/1888/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 січня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 20 березня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3