Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 372/776/16-ц

провадження № 61-4460св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

Яремка В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді

Ступак Ольги В`ячеславівни про самовідвід у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 23 жовтня 2014 року у складі судді Досмучі Л. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Свататенка В. І., Суворова В. О., у справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , третя особа - управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, усунення перешкод та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2004 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне» (далі - ОСББ «Отрадне»), Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , третя особа - Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, усунення перешкод та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 04 лютого 2005 року № 338 про введення в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 14 лютого

2005 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я

ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

Зобов`язано ОСОБА_14 та ОСОБА_6 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 , приміщення горища та дах у первинний стан, що існував до здійснення реконструкції, згідно з технічним паспортом будинку.

Визнано протиправним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24 червня 2009 року № 708. Визнано протиправним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 07 серпня

2009 року № 592. Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане

10 вересня 2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_2 за власні кошти привести 48/100 частки квартири АДРЕСА_2 , приміщення горища та даху у первинний стан, що існував до здійснення реконструкції, згідно з технічним паспортом будинку.

Зобов`язано власників квартири № 1 ОСОБА_14 та ОСОБА_6 та власника 48/100 частки квартири № 2 ОСОБА_2 не перешкоджати у користуванні підсобними приміщеннями, у тому числі горищем будинку по АДРЕСА_5 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року скасовано у частині задоволених позовних вимог та у цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , рішення Апеляційного суду Одеської області

від 19 травня 2015 рокускасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Отрадне», ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - ОСОБА_17 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргапредставника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

ОСОБА_7 , у якій вона просила рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року скасувати, і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , витребувано матеріали справи.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

30 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого - Ступак О. В. та суддів: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О., Усик Г. І. (суддя-доповідач), Яремко В. В.

Суддею Ступак О. В. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною першою статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На обгрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Ступак О. В. посилалася на те, що вона приймала участь у перегляді цієї справи в порядку касаційного провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та вже виклала свою позицію у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року).

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень Верховного Суду, заява судді Ступак О. В. про самовідвід у розгляді зазначеної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ступак Ольги В`ячеславівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ступак Ольгу В`ячеславівну у справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , третя особа - управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, усунення перешкод та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко