Ухвала

02 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 420/370/19

провадження № 61-18232ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року засобами електронного поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У листопаді 2019 року від заявника надійшов уточнений текст касаційної скарги у паперовій формі, докази сплати судового збору та клопотання про поновлення попущеного строку на касаційне оскарження. У клопотанні заявник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції він отримав засобами поштового зв`язку 09 вересня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, повернуте суду апеляційної інстанції для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Положення наведеної статті свідчить, що суд касаційної інстанції витребовує матеріали цивільної справи в разі відкриття касаційного провадження, а тому перевірити наявність письмових доказів про вручення заявнику копії оскаржуваного судового рішення до відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості.

Отже, заявником недоліки касаційної скарги усунуті не повністю, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не надано докази отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що унеможливлює перевірку дотримання заявником строків звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

З метою розгляду та вирішення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження заявнику необхідно надати письмові докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк до 03 січня 2020 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 03 січня 2020 року, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний