Справа № 288/376/16-ц
Провадження № 2/288/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача за первісним позовом/

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника позивача за первісним позовом/

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом/

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

представника відповідача за первісним позовом/

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5,

представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про поділ боргових зобовязань подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про поділ боргових зобовязань подружжя.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а саме неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 288/710/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Аналогічні вимоги містить також пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), а саме, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року в цивільній справі № 288/710/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі продажу недійсним, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, провадження у справі зупинялось до розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та на даний час справу касаційною інстанцією розглянуто.

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом та її представник в судовому засіданні заперечували щодо поновлення провадження у справі, так як рішення по даній справі не прийнято.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи за зустрічним позовом не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про поділ боргових зобовязань подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_9