Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 681/653/18

провадження № 61-20932ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 1 570 200 грн боргу за договором позики.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором від 04 квітня 2018 року у розмірі 60 000 доларів США, що в еквіваленті складає 1 570 200 грн.

Не погодившись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку та несплати судового збору.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга мотивована тим, що він жодних повідомлень з апеляційного суду не отримував, крім того, стверджує що не подавав апеляційної скарги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Випадки касаційного оскарження судових рішень передбачені статтею 389 ЦПК України.

Щодо касаційного оскарження ухвал апеляційного суду, то указане урегульовано нормою пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У цьому переліку відсутні ухвали апеляційного суду про залишення апеляційних скарг без руху.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко