Справа № 2-108/08
Провадження № 6/545/92/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2008 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 по стягненню заборгованості по кредитному договору задоволені, стягнуто на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 39599 грн. 71 коп. та судові витрати з судового збору у сумі 396 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Вказував, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 записів про відкрите виконавче провадження не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в заяві просив справу розглянути за його відсутності, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, окрім цього відповідач викликалася шляхом розміщення інформації на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада України».

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2008 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягненню заборгованості по кредитному договору задоволені, стягнуто на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 39599 грн. 71 коп. та судові витрати з судового збору у сумі 396 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.02.2019 року замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». На сьогоднішній день рішення суду не виконано.

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 1377 щодо ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-108/2008 виданих на підставі рішення Полтавський районний суд Полтавської області 27.08.2008 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 записів про відкрите виконавче провадження не знайдено.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал», суд визнає причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів поважними, у зв`язку із чим, строк на звернення до суду із даною заявою слід поновити.

За приписами ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

На даний час виконавчий лист виданий на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2008 року у заявника відсутній на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби він не надходив, та рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

Крім того, причини пропуску строку пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними, та пропущений строк їх предявлення підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа виданих на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору з урахуванням ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.02.2019 року, якою замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору про стягнення заборгованості по кредитному договору з урахуванням ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.02.2019 року про заміну сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков