Справа № 182/5695/18
Провадження № 2/0182/709/2019
23.01.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розяснено відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 19.10.2018 року (а.с.20-21). Копії зазначеної ухвали була направлена сторонам (а.с.23,24). Відзиву, жодних заяв або клопотань від ОСОБА_5 на дату ухвалення судом рішення не надходило.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, а також зважаючи на відсутність його відзиву на позов та відсутність заперечень позивача про заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає, що у даному випадку не будуть порушені процесуальні права відповідача, оскільки заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку ст. 284 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме:
1 ) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2 ) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3 ) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4 ) інші обставини, що мають істотне значення.
Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Як встановлено судом, сторони з 04.03.1995 року по 10.08.2007 року перебували у шлюбі та мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6,7). 28.09.2012 року вона змінила прізвище на «Кудрявцева», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 28.09.2012 року (а.с.8).
Відповідно до довідки Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України» № 45 від 21.06.2018 року, ОСОБА_4 у 2013 році вступила та в 2018 році закінчила ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» за фахом «стоматологія», де навчалася на госпрозрахункових умовах (а.с.15).
Крім того, з 01.08.2018 року ОСОБА_4 проходить інтернатуру на контрактній основі у КЗ «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2», що підтверджується Договором № 14.2018 на платне навчання лікаря (провізора) інтерна із числа громадян України від 23.07.2018 року (а.с.9-10). Термін проходження інтернатури з 01.08.2018 року до 30.08.2018 року, з 01.02.2019 року до 30.06.2019 року, з 01.09.2019 року до 31.12.2019 року. Відповідно до п. 5.3 Договору, вартість інтернатури складає 925,00 грн. на місяць. За 2018-2019 навчальний рік термін навчання складає 6 місяців, плата вноситься щомісячно.
Також, ОСОБА_4 щомісячно сплачує по 4000,00 грн. за житло за місцем свого навчання, що підтверджується договором оренди квартири від 23.07.2018 року (а.с.14).
При цьому, ОСОБА_4 самостійних доходів не має, відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2» Дніпропетровської обласної ради № 27 від 01.08.2018 року заробітну плату за місцем проходження інтернатури не отримує (а.с.16).
-за договором № 14.2018 від 23.07.2018 року 5550,00 грн. (925,00 грн. х 6 місяців навчання).
Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_4 на час її навчання.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги батька, а обставин, які б вказували на неможливість ОСОБА_2 її надавати, не виявлено, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі 3347,44 грн. щомісяця, до досягнення ОСОБА_4 23-х років, тобто до 15.08.2019 року.
З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 198,199,200 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,263-265,280,430 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 3347 (три тисячі триста сорок сім) грн. 44 коп. щомісяця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_4, 15.08.1996 народження, на час її навчання, починаючи з 06.08.2018 року до досягнення донькою 23х років, тобто до 15.08.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.
Повний текст рішення складено 23.01.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_6