overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1637/18
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2019 року м. Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 310/7536/19
2-о/310/368/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.19 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено з якою метою необхідне встановлення зазначеного факту.

Заявнику двічі (23.09.2019р. та 21.10.2019р.) направлялась копія ухвали суду про залишення заяви без руху, повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Проте, конверти на ім`я заявника ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Однак, будь-яких заяв про зміну свого місця проживання заявник ОСОБА_1 суду не подавав.

До теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунені.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 466/9466/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу суду 18.07.2019 року надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

02.12.2019 року в розпорядження суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5506/19 Справа № 193/372/19 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 01 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №649/1186/19
Провадження № 2-во/649/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Великолеептиського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в резолютивній частині було допущено описку, а саме, невірно вказано рік народження дитини, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувач та боржник до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню, оскільки судовим наказом Великолеептиського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини (а.с. 15).

Однак, в судовому наказі було допущено описку, а саме, невірно вказано рік народження дитини - ОСОБА_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Великолепетиського районного суду Херсонської області справа № 649/1186/19 (провадження № 2-н/649/26/19) від 14 листопада 2019 року, зазначивши вірно дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.180,181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-н/243/158/2019
Справа № 243/2050/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Словянського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9506/19
Провадження № 2-н/644/2351/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
05.12.2019 347/1739/18 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Гордія В.І.,
з секретарем - Корбутяк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася зо суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заяву мотивує тим, що в рішенні Косівського районного суду від 05.11.2018 року при розірванні шлюбу без її відома було залишено їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 », з чим вона не згідна і просить в цій частині ухвалити додаткове рішення та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задоволити.
Позивач по справі, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши заявницю та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як встановлено судом, заочним рішенням Косівського районного суду від 05.11.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - було задоволено. Однак, у вказаному судовому рішенні було допущено помилку та вказано залишити відповідачці ОСОБА_1. шлюбне прізвище « ОСОБА_1 », хоча у позовній заяві такої позовної вимоги не було.
Проте, по заяві позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, ухвалою Косівського районного суду від 20.06.2019 року одночасно із опискою виявленою позивачем, було в тому числі виправлено і вказану описку та вилучено і резолютивної частини рішення речення щодо залишення відповідачці шлюбного прізвища.
А тому, зважаючи на подану ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення в частині відновлення їй дошлюбного прізвища, про що ні позивач при подачі позовної заяви, ні суд при ухваленні заочного рішення, не могли знати, суд вважає за доцільне заяву задоволити та ухвалення у цій частині додаткове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
При оформленні розірвання шлюбу відновити відповідачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гордій В.І.
Справа № 226/3441/18

Справа № 226/3441/18
Провадження № 2/226/146/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, місце проживання якого: 85327, АДРЕСА_1, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», юридична адреса якого: 85310, Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9, , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 21.10.2018 по 28.11.2018 в сумі 18399 грн 36 коп. та понесені судові витрати в сумі 504 грн 00 коп., а всього 18903 (вісімнадцять тисяч девятсот три) грн 36 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складене 23.01.2019.

Суддя Ж.Є.Редько