Справа № 404/1620/14-ц
Номер провадження 8/404/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 11.11.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Кіровоградська державна нотаріальна контора № 1 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 11.11.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 Кіровоградська державна нотаріальна контора № 1 про визнання шлюбу недійсним, а саме скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним в зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким визнати шлюб, укладений 29.04.2011 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 160 від 29.04.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції у Кіровоградській області, недійсним.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та в обґрунтування зазначила, що Верховним судом в іншій справі прийнято постанову від 06 березня 2018 року, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задоволено та визнано заповіт ОСОБА_4, складений 20 лютого 2009 року на користь ОСОБА_5 та посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3 Кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-241, недійсним. Зокрема, судом касаційної інстанції встановлено, що відповідно до висновку посмертної судово-психіатричної експертизи від 31.01.2014 року № 41, складеного експертами Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, у ОСОБА_4 внаслідок перенесеного інсульту розвинулася судинна деменція, моторна та амнестична афазії, змінився почерк, порушилася спроможність до суджень, утруднення нових понять, аналізу, виникли епізоди порушення свідомості, епілертифоморні пароксизми, знизилася пам'ять на минулі події, слабоумство розвинулось хронічно, прогредієнтно.

Експерти дійшли висновку про те, що ОСОБА_4 на момент посвідчення заповіту (20 лютого 2009 року) страждав на дисциркуляторну енцефалопотію 11-111 ступеня, виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі деменції (недоумства) внаслідок перенесеного інсульту (16 лютого 2008 року), тому 20 лютого 2009 року за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Крім того суд касаційної інстанції зазначив, що судами не взято до уваги висновок посмертної судово-психіатричної експертизи від 31.01.2014 року №41, яким підтверджено недієздатність учасника правочину та його внутрішній та його психічний стан.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_4 в момент укладення шлюбу не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними, а тому просить призначити посмертну судово - психіатричну експертизу.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та просить відмовити в задоволенні заяви з посиланням, що ОСОБА_2-дружиною ОСОБА_4 та його рідним сином ОСОБА_6 та з іншого боку - племінником його двоюрідної сестри -ОСОБА_1, який підробив Заповіт - судові справи тривали більше 6 років. Всього було 5 справ - визнання заповіту недійсним, визнання шлюбу недійсним, встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Основні дві справи - це: визнання заповіту недійсним, по якій проводилася одна експертиза (посмертна судово-психіатрична експертиза № 41 від 31.01.2014 року що встановила стан здоров»я ОСОБА_4 на момент складання Заповіту - 20 лютого 2009 року) згідно якої - в момент складання Заповіту 20 лютого 2009 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. По цій справі остаточну крапку поставив Верховний Суд 06.03.2018 року, визнавши заповіт недійсним.

Визнання шлюбу недійсним по даній справі проводилося три експертизи:

А). ОСОБА_3 посмертна судово-психіатрична експертиза № 493 від 30.09.2014 року, яка встановила, що на момент укладання шлюбу - 29.04.2011 року ОСОБА_4 не розумів значення своїх дій.

Б). Повторна посмертна судово-психіатрична експертиза №290 від 08.04.2015 року, яка спростувала Висновки першої експертизи та встановила, що на момент укладання шлюбу - 29.04.2011 року ОСОБА_4 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

В).Почеркознавча експертиза, яка встановила, що підпис при укладанні шлюбу ставив сам ОСОБА_4

Після проведення цих експертиз як суд першої інстанції, так і суд другої інстанції дійшли правильного висновку про те, що шлюб є дійсним і правильно відмовили в позові.

Таким чином, проведена судово-психіатрична експертиза № 41 від 31.01.2014 року стосується стану здоров»я ОСОБА_4 на 20 лютого 2009 року, а проведені дві судово-психіатричні експертизи № 493 від 30.09.2014 року та № 290 від 08.04.2015 року та почеркознавча експертиза стосуються стану здоров»я ОСОБА_4 на 29.04.2011 року, а тому просить відмовити у перегляді рішення за ново виявленими обставинами .

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово - психіатричну експертизу, оскільки в межах розгляду даної заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами , ЦПК України не передбачено призначення та проведення судової експертизи .

Керуючись ст. 429 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи відмовити .

Ухвала є остаточною та не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова