Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа №1007/3728/2012

провадження №61-4543ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області

від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2, про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поворот виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2011 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області

від 11 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, заяву задоволено.

Допущено поворот виконання судового рішення - ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 960 000 грн, отримані за умовами, укладеної між ними 08 квітня

2011 року, мирової угоди, затвердженої ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області

від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, у якій просив скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Водночас стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова Київського апеляційного суду

від 07 лютого 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року, не підлягає касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пункту 29 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька