overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4613/18
Провадження № 2/589/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

17 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 24304 грн 57 коп., заподіяну внаслідок пошкодження 05.08.2018 у дорожньо-транспортній пригоді належного йому транспортного засобу та стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду у розмірі 10000 грн 00 коп. Також просить стягнути з відповідача витрати за послуги експерта-товарознавця в сумі 1400 грн.

19 листопада 2018 року дана справа прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

20 грудня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з якою, подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме витребувати для огляду із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області адміністративних справ порушених відносно ОСОБА_3:

- справа №3-2340/10, постанова від 29.10.2010;

- справа №3-2228/14, постанова від 15.05.2014;

- справа №3-894/16, постанова від 11.02.2016;

- справа №3-856/18, постанова від 11.04.2018;

- справа №3-3306/18, постанова від 17.08.2018. (а.с.40)

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області адміністративних справ порушених відносно ОСОБА_3:

- справа №3-2340/10, постанова від 29.10.2010;

- справа №3-2228/14, постанова від 15.05.2014;

- справа №3-894/16, постанова від 11.02.2016;

- справа №3-856/18, постанова від 11.04.2018;

- справа №3-3306/18, постанова від 17.08.2018.

Вказану інформацію надати для огляду до 15 лютого 2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/94/2019
Справа № 225/7826/18
22 січня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4504/18
Провадження № 2/488/525/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

18.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_3,

за участю відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 274 - 279, 351 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 200 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.10.2018 року і до закінчення навчання чи досягнення двадцяти трьох років ОСОБА_5 в залежності від того, яка обставина настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 569/8834/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя звернувся ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування з Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького, 34) довідки про доходи ОСОБА_1 за період з 2003 по 2017 роки.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького, 34) довідку про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. за період з 2003 року по 2017 рік дохід.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату протягом місячного строку.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1771/18
Провадження № 2/440/551/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 504/1277/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судова автотоварознавча експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/853/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши подання начальника Народицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/853/19 за поданням начальника Народицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду на 09:30 год. 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа №266/6304/19
Провадження№ 2/266/1169/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши в порядку загального провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою, про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 07.11.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче провадження.

У зв`язку з тим, що позивач подав заяву про залишення ініційованої ним позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 237/6070/19
Провадження № 2-н/237/223/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в інтересах ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядка наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Я.Ю. Кучко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ___________________ Я.Ю. Кучко
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/161/4462/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Петровій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу №161/18032/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, який народився 29 травня 1990 року у м. Нововолинськ Волинської області та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Борисюк) ОСОБА_4, яка народилася 9 січня 1991 року у с. Поступель Ратнівського району Волинської області, зареєстрований 23 вересня 2013 року у Поступельській сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий запис №6.

Однак, в даному рішенні було допущено описку, а саме: не вірно зазначено, з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду у справі №161/18032/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року у справі №161/18032/18, в пятнадцятому реченні мотивувальної частини замість слів «діти проживають із позивачем» читати «дитина проживає з відповідачем».

Далі по тексту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельник В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про відшкодування неодержаного доходу та стягнення заробітної плати за виконану роботу при суміщенні професій (посад),

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) про відшкодування неодержаного доходу та стягнення заробітної плати за виконану роботу при суміщенні професій (посад) задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за час виконання ОСОБА_2 обов`язків директора Мельниковського відділення з 23 лютого 2007 року по 25 червня 2010 року в сумі 464 351, 77 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків в розмірі 464 447, 50 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повне рішення буде складено до 17 липня 2019 року.

Суддя С. В. Вовк