Справа № 541/456/19
Провадження №2/541/492/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/456/19 провадженні № 2/541/492/2019 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: провулок Кабачка, 4, м. Миргород,Полтавська обл., 37600), ОСОБА_2 (адреса: вул. Чехова, 41, м. Охтирка, Сумська обл., 42700) до Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності на спадкове майно ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133),

установив:

01.03.19 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності на спадкове майно , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації про те, чи була прийнята спадщина і якщо прийнята, то ким і коли та на яке майно було видано свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, померлої 22 січня 2017 року в м. Миргороді Полтавської області.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності та визнання права власності на спадкове майно , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України. та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 29 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації про те, чи була прийнята спадщина і якщо прийнята, то ким і коли та на яке майно було видано свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, померлої 22 січня 2017 року в м. Миргороді Полтавської області.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п'ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5