overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/916/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 08.01.2019 (а.с. 41), однак її вимоги у визначений строк не усунув.

Враховуючи, що заявник вимоги ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 02.01.2019 не виконав, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження 2/127/5473/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/32071/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією за місцем реєстрації проживання, відзиву на позов не подавав, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, встановив, що позивач надала всі докази на які посилається у позові, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/32071/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року на 14.00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/1087/19
Провадження № 2/535/392/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі судових засідань Білик Н.О. розглянувши в залі суду смт Котельва у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення збитків;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення збитків.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області уточненої довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 за період з червня 2017 року по листопад 2019 року включно. В обгрунтування клопотання пояснила, що розмір щомісячних відрахувань з пенсії ОСОБА_2 по викнавчому листу №535/139/15-ц від 30.03.2016 року в розмірі 20% починаючи з січня 2019 року не відповідає розміру нарахованої пенсії зазначеної в довідках №592/02.22-10 від 17.09.2019 року та №741/02.22-10 від 07.11.2019 року наданої суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Представник відповідача - начальник Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко А.К. у судовому засіданні також пояснила, що згідно звітів наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розмір відрахувань по виконавчим документам, які проводяться з ОСОБА_2 не відповідають розміру пенсії ОСОБА_2 , зазначному у довідці наданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області №741/02.22-10 від 07.11.2019 року, повторно наданій на вимогу суду.

З метою повного, всебічного вирішення даної справи, для усунення розбіжностей у наданих суду відомостях про розмір пенсії ОСОБА_2 та відрухувань які проводяьться з його пенсії по виконавчим документах, суд приходить до переконання, що клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовільнити.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса: 36014, вул. Соборності 66, м. Полтава) уточнену довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за період з червня 2017 року по листопад 2019 року включно.

Витребувані документи направити до Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: 38600, вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Котелевського району Полтавської області в термін до 20.12. 2019 року.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення збитків на 20 грудня 2019 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №627/1458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберда В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, підтримала заявлені вимоги.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився причини неявки суду не повідомив, був викликаний своєчасно та належним чином.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Каліберда В. А.
Справа № 226/3442/19
Провадження № 2-н/226/706/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
05 грудня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації проживання яких визначено як: АДРЕСА_1 , заборгованість за теплову енергію в сумі 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 66 коп. за період від 01.10.2018 року до 01.10.2019 року на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (980) (UA НОМЕР_4 ) у АТ «Ощадбанк», МФО 335106, призначення платежу: за теплову енергію м.Мирноград.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 402/1352/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

05.12.19 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 22.11.2019 року відповідач не з`явився, оскільки належним чином повідомлений не був, так як повернувся конверт з повідомленням про невручення йому судової повістки. Повторно підготовче судове засідання було призначено на 04.12.2019 року.

Позивач направила до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи був належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 16 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Провадження №2/523/717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року, по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 24.01.2019 року.

Суддя Аліна С.С
Справа №303/6289/18
2/303/120/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/5219/16-ц
провадження № 2-с/947/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/5219/16-ц від 23.05.2016 року, виданого суддю Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В.,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є повністю незаконними та необґрунтованими, заборгованість не конкретизована по періодам, відсутній детальний розрахунок сум.

За приписами пункту 1 частини пятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Не зазначено також і підстав для звільнення від сплати судового збору.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона є інвалідом ІІІ групи з дитинства. Але за положеннями п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються лише інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Інваліди ІІІ групи до переліку пільговиків не входять.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 520/5219/16-ц від 23.05.2016 року повернути заявнику без розгляду.

Розяснити заявнику право повторно звернутися до суду з такою заявою у встановленому законом порядку, сплативши судовий збір, чи у випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору зазначити такі підстави у заяві.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2-н/537/396/2019
Справа № 537/837/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 683/3089/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/3089/18, 2/683/490/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 09 вересня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови договору та своєчасно не сплатив кредит та проценти за нього, в звязку з чим станом на 25 жовтня 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 12247,86 грн, з яких: 2459,68 грн тіло кредиту; 2002,54 грн відсотки за користування кредитом; 6726,22 грн нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина) та 559,42 грн штраф (процентна складова).

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :