Справа № 758/9808/19
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Івановської О.В. та Андрєєвської І.Л.,

при секретарі судового засідання Гальчинські А.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Нечай Р.В.,

представника органу опіки та піклування - Красноштана С.А.,

особи, щодо якої вирішується питання, - ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання - адвоката Косянчука В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за заявою, в якій заявник ОСОБА_1 просить визнати сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним з 05 лютого 2019 року, а також встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявником заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній у зв`язку з своїм захворюванням не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим, необхідно визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. Додатково пояснила, що син з 2009 року проживає з нею після повернення з навчання з-за кордону. В 2013-2014 роках лікувався в Житомирській обласній психоневрологічній лікарні, а в 2015,2016 та 2019 роках лікувався в ТМО. З 2014 року перебуває на «Д» в ПНД № 3, має другу групу інвалідності за психічним захворюванням.

Представник заявника - адвокат Нечай Р.В. в судовому засіданні підтримав клопотання його довірителя. Додав, що на теперішній час ОСОБА_2 по органів ДРАЦС подана заява про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 , реєстрація якого через відкриття провадження у справі перенесена. В зв`язку з тим, що потім не ставилось питання про визнання шлюбу недійсним просить поставити питання, чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій з лютого 2019 р.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечував проти клопотання заявника, вважав за необхідне призначити судову-психіатричну експертизу. Додав, що за висновками проведеної експертизи органом опіки та піклування буде сформована позиція органу опіки та піклування.

В судовому засіданні особа, щодо якої вирішується питання, - ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання, крім того подав через канцелярію суду клопотання про добровільне проходження СПЕ.

Представника особ, щодо якої вирішується питання - адвокат Косянчук В.Д. підтримав позицію ОСОБА_2 та просив призначити СПЕ.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 ЦК України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки розв`язання питання психічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальних пізнань, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 39, 104, 105, 108, 252, 298, 258-260, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.)

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними станом на лютий 2019 р.?

4.З якого часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміє значення своїх дій та (або) керувати ними станом на лютий 2019 р.?

5.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь в судовому засіданні?

Витребувати з Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» (03110, м.Київ, вул.Кирилівська (Фрунзе), 103-А), медичну документацію стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за весь період лікування.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (04080, м.Київ, вул.Кирилівська (Фрунзе), 51) медичну докуметацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за весь період лікування.

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/9808/19.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;особу, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, м об. тел. НОМЕР_2 .

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Н. М. Ларіонова

Присяжні: О.В.Івановська

І.Л.Андрєєвська