У х в а л а

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 195/1560/16-ц

провадження № 61-644 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 27 грудня 2018 року.

У прохальній частині касаційної скарги порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 30 листопада 2018 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а саме на те, що повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 30 листопада 2018 року, не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано жодних доказів і не зазначено, що перешкоджало отримати рішення суду у визначений законом строк, ураховуючи, що заявник подавав апеляційну скаргу і зобов'язаний слідкувати за ходом розгляду його апеляційної скарги.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року за клопотанням селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича неповажними.

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько