overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

м.Харків

справа № 643/5393/17

провадження № 22-ц/818/71/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, постановлене під головуванням судді Скотаря А.Ю., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 21 вересня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року в частині позбавлення батьківських прав, відмови у задоволенні зустрічного позову та судових витрат - скасувати та ухвалити в зазначеній частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини та спілкуванні з нею шляхом встановлення часу спілкування батька ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності матері дитини - ОСОБА_1:

- кожної 1-ї та 3-ї суботи кожного місяця з 10.00 до 12.00 год.;

Рішення суду в частині стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 329/51/19
Провадження № 2/329/95/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Так, до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви представником позивача копії письмових доказів, а саме: витяг з Умов та правил надання банківських послуг, завірені без зазначення дати такого засвідчення; без зазначення того, хто саме таке засвідчення вчинив; без зазначення того, що копія відповідає оригіналу. В копіях зазначених письмових доказів, які надані разом із позовом наявний лише підпис невідомої особи.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 323/3737/18
Провадження № 2/323/136/19
УХВАЛА

22.01.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 22.01.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Провадження № 22-ц/4808/1409/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Мелінишин Г.П., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника відповідача Пинчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділення №6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення позову без розгляду, постановлену суддею Пастернак І.А. 26 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про залишення позову без розгляду від 26 вересня 2019 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділення №6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, стягнення моральної шкоди до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

Р.Й. Матківський
Справа № 301/2857/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 17 січня 2020 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 30 грудня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 10 січня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 17 січня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 190/1546/19
Провадження №2/190/632/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представник відповідача Ліненко О.А. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив зобов`язати позивача ОСОБА_2 з`явитися до суду для надання особистих пояснень з приводу вчинення ним дій зазначених в позовній заяві.

За приписами ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 198 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів обов`язковою.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №: 343/2436/18
Провадження №: 2/0343/135/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Долинського районного суду від 28 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу суд направлено позивачці до виконання.

15 січня 2018 року позивачка звернулася до суду із заявою про усунення недоліків, однак не подала обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, тобто не зазначила доказів, що вона зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, тому вважаю, що станом на 16 січня 2019 року вимоги ухвали Долинського районного суду від 28 грудня 2018 не виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - визнати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Дата документу 22.01.2019
Справа № 320/529/19
Провадження № 2-о/320/105/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/592/444/19

УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 21.01.2019 о 10-10 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/83/19
Справа № 356/712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб , без самостійних вимог :ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4. Клопотання обґрунтовано наступним, що в будинку , який є предметом визнання права власності, окрім позивача зареєстровані та проживають вище вказані особи,а тому розгляд вищевказаної цивільної справи зачіпає їх права та інтереси .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ,представник в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача ,суд вважає дане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про залучення третіх осіб -задовольнити.

Керуючись ст. 53 ,197,260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №356/83/19 за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_3,який проживає за адресою м.Березань, провулок ,Луговий,26,

- ОСОБА_4 .яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Третім особам надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
справа № 361/495/19
провадження № 2-н/361/73/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6046,06 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Із поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що вона підписана від імені директора КП «ЖЕК-4» ОСОБА_2 Однак, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 підписувати та подавати від імені КП «ЖЕК - 4» заяви про видачу судового наказу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 4» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин