Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/39939/15-ц

провадження № 61-17652св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Луспеника Д. Д., Погрібного С. О.

розглянув заяву ОСОБА_6 про відкликання касаційної скарги, поданої його представником ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 16 грудня 2014 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не був спрямований на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ним, а його сторони переслідували мету приховати майно і таким чином уникнути стягнення боргу за рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року у справі № 757/21673/2014, яким з ОСОБА_8 на його користь стягнено 647 500 грн. Враховуючи викладене, ОСОБА_6 просив визнати недійсним вищевказаний договір дарування квартири.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року позов залишено без задоволення.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що під час судового розгляду не було встановлено достатніх доказів на підтвердження фіктивності укладеного правочину. Вимоги щодо удаваності правочину є безпідставними, оскільки позивачем не доведено існування іншого правочину для приховування якого було вчинено оспорюваний правочин.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є законним та обґрунтованим і узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14.

У червні 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 28 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

17 квітня 2018 року справу № 757/39939/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У липні 2018 року від ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року касаційне провадження у справі відкрито, то заява ОСОБА_6 про відкликання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до часини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційне провадження у справі відкрито, заявник може звернутися до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного розгляду справи.

Листом Верховного Суду від 18 липня 2018 року заявнику було роз'яснено вищевказані положення процесуального законодавства і запропоновано подати заяву про відмову від касаційної скарги або ж повідомити суд щодо подальшого її розгляду. Однак відповідь на цей лист до Верховного Суду не надійшла. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відкликання касаційної скарги, поданої його представником ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. А. Стрільчук С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов Д. Д. Луспеник С. О. Погрібний