03.12.2019
Провадження № 2-о/201/270/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська поштою 27.11.2019р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 (справа 28.11.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.). Заява підписана представником адвокатом Казанцевим С.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст.ст. 175, 185, 296, 297 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» судам роз`яснено, що справа про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у ЦПК.

Подаючи заяву, представник заявниці посилається на те, що заявниця є рідною бабусею ОСОБА_2 , проте в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177ЦПК України заява не містить посилань на докази, які підтверджують родинні зв`язки, та ці докази не додано до заяви (свідоцтва, що видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, тощо).

Крім того, посилаючись на наявність кримінального провадження за фактом незаконного продажу нерухомого майна, заявницею та її представником не додано до заяви жодних доказів (витягу з ЄРДР, тощо), а також посилаючись на інші обставини ( зловживання алкогольними напоями, наркотичними речовинами, отримання кредитів в банківських установах) заявницею та її представником не зазначено, якими доказами ці обставини підтверджуються.

Таким чином, пропоную заявниці та її представнику усунути вказані вище недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Заявниця просить встановити над ОСОБА_2 піклування і за поданням органу опіки та піклування призначити йому державного піклувальника, проте в заяві відсутнє посилання на норму закону, яка передбачає призначення саме державного піклувальника.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 384грн. 20коп. і оригінал квитанції має бути наданий до заяви, а у разі наявності пільг, до заяви додаються відповідні докази.

Враховуючи, що заявницею та її представником не додано до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також не додано копії документу, який надає їй пільги для сплати судового збору, то пропоную усунути цей недолік заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , надавши заявниці та її представнику 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 - залишити без руху, і запропонувати заявниці та її представнику усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Суддя : Ткаченко Н.В.