overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/56/19
Провадження № 2/475/132/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, територіальної та інстанційної підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 проживаючої за адресою: 56401, с.Богданівське Доманівського району Миколаївської області, вул.Північна, буд.13, Миколаївської області, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 56401, с.Богданівське Доманівського району Миколаївської області, вул.Північна, буд.13, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 18 лютого 2019 року в приміщенні суду (смт.Доманівка, вул. Центральна, 35).

Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п'ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачеві разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Cуддя : ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4415/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїці О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до досягнення нею повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп..

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5590/19

Провадження № 22-ц/818/4827/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Костіва Тараса Зіновійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович, про визначення часток співвласників квартири та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Костіва Т.З. задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 рокузмінено, викладено її мотивувальну частину в редакції постанови.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту постанови суду апеляційної інстанції, у вступній частині постанови помилково зазначено номер справи 645/7822/18 та номер провадження 22-ц/790/4147/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02 вересня 2019 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний виконавець Родін Г.В., про визнання часток співвласників квартири та зняття арешту.Єдиний унікальний номер судової справи: 639/5590/19, номер провадження: 22-ц/818/4827/19.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у вступній частині постанови Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, зазначивши вірний номер справи та провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 269, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, зазначивши у вступній частині постанови єдиний унікальний номер судової справи: 639/5590/19 та номер провадження: 22-ц/818/4827/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 21019 року.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа №: 343/2384/19
Провадження №: 2/0343/865/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністраці до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Івано-Франківської обласної державної адміністрації 9 011,84 грн. відшкодування витрат, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в ОСОБА_3 , а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання заступник керівника Калуської місцевої прокуратури не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення даного засідання в його відсутності.

Представник позивача також в підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач відзиву не подавав, в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, клопотань не заявив та щодо призначення даної справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністраці до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 09.01.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2079/11 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Встановлено, що судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2011 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3191/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення аліментів на час навчання.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 135/1446/18
Провадження № 2/135/62/19
УХВАЛА

22.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши за власною ініціативою питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст обставини наведених в позові, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 08.02.2019 о 11 год 30 хв з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/951/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури Кириленко Д. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури 10.01.2019 року (згідно дати на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду прокуратурою отримано 27.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2018 року була вручена Ужгородській місцевій прокуратурі 27.12.2018 року, а апеляційна скарга нею подана 10.01.2019 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення скаржнику ухвали суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

21.01.2019 року скаржником подано до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 01.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 344/7734/17
Провадження № 2/344/614/19
09 січня 2019 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря Гули Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2018 року по справі №344/7734/17 провадження №2/344/941/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та процентів за користування коштами, -
12 жовтня 2018 року судом винесено ухвалу про прийняття до свого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та процентів за користування коштами.
При постановленні зазначеної ухвали суд припустився описки, а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено та зустрічним позовом, так як правильно має бути «за позовом».
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст.244, 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі правильно зазначивши: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та процентів за користування коштами.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського міського суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.
Справа № 132/4233/19
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ані до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Ані до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року з`явилася представник позивача ОСОБА_3 та надала заяву про приєднання додаткових доказів по справі та відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відсутні відомості про отримання даної заяви відповідачем.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя на 09 год. 45 хв. 18 грудня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: