Справа № 539/4468/18
Провадження № 2/539/199/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальна громада в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців немає, оскільки син ОСОБА_3 - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

При зверненні з заявою про прийняття спадщини до другої Лубенської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує, прохає його задовольнити.

Відповідач територіальна громада в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності її представника, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1220 ч.1 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2002 року, свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 16.09.1976 року, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 06.06.1997 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №8 від 17.04.2018 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в. с. Тарандинці, Лубенського району, Полтавської області.

Відповідно довідки Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №1394 від 16.11.2018 року житловий будинок АДРЕСА_2 належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний факт також підтверджується витягом з погосподарської книги №1 на 2001-2005 рр.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2018 року спадкоємцем майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є її онука ОСОБА_1, спадщина, на яку видано свідоцтво складається з замельної частки (паю) розміром 4,35 в ум. кад. гектарах, що перебувала у колективній власності КСП «Колос» с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії другої Лубенської державної нотаріальної контори від 12.11.2018 року позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність належних правовстановлюючих документів на нього.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на житловий будинок «А-1», загальною площею 53 кв.м., житловою площею 30 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,26 га..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 Іванівни задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_4/ право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на житловий будинок «А-1», загальною площею 53 кв.м., житловою площею 30 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,26 га..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко