Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 175/27/14-ц

провадження № 61-36224ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 березня 2008 року № 65/ф/3 у розмірі 18 628,57 доларів США та 109 747,76 грн, що складається з поточних зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірі 12 213,50 доларів США, прострочених зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом у розмірі 6 357,21 доларів США, прострочених зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом з 01 липня 2017 року по 13 липня 2017 року у розмірі 57,86 доларів США, та пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 109 747,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання вимог договору іпотеки від 19 березня 2008 року №65/ф/3/1з щодо страхування предмету іпотеки у розмірі 14 848,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 8 916,29 грн, тобто з кожного по 2 972,10 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції, а також зупинено виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/7054/17 за його позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 19 березня 2008 року № 65/ф/3 та застосування наслідків недійсності договору, що знаходиться у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання мотивоване тим, що рішення суду у справі № 200/7054/17 матиме суттєве значення для вирішення справи про стягнення заборгованості, оскільки кредитний договір може бути визнаний недійсним. ОСОБА_1 зазначає, що ним до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська були подані докази (диск, на якому записана його розмова з працівником ПАТ АБ «Укргазбанк»), які залишені поза увагою при розгляді справи № 175/27/14-ц. Вважає, що справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не може бути розглянута судом до вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи № 200/7054/17 і набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Матеріали справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/7054/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 19 березня 2008 року № 65/ф/3 та застосування наслідків недійсності договору відсутні.

Керуючись статтею 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/7054/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов