Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 344/4690/13-ц

провадження № 61-19337св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач 1 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач 2 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач 3 за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

відповідач 4 за первісним позовом - ОСОБА_9 ,

відповідач 5 за первісним позовом - ОСОБА_4 ,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року в складі судді Польської М. В. та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року у складі колегії суддів: Горейко М. Д., Матківського Р. Й., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2019 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у порядку письмового провадження.

Зазначена обставина відповідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України була підставою для зупинення провадження у справі (ухвала Верховного Суду від 26 червня 2019 року), оскільки відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

19 листопада 2019 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 205/578/14-ц (провадження 14-48цс19) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 344/4690/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, надання позивачу право здійснення необхідних повноважень при реалізації предмета іпотеки, виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_4 , які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби; стягнення судових витрат по справі та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
В. П. Курило