ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року

м. Харків

Справа №636/2302/17

Провадження № 22-ц/818/3741/19

Категорія: спадкові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у складі судді Ковригіна О.С.

у цивільній справі №636/2302/17 за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.. Суд вирішив: визнати за ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з прибудовою літ «А» з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2019 року вирішено питання про судові витрати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на це судове рішення подана 18.06.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.09.2019 апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

14.11.2019 року ОСОБА_1 усунуто недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 09.09.2019 року та подано уточнену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій ОСОБА_1 . яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . зазначає, що участі у справі вона не приймала, а про існування оскаржуваного судового рішення, копію якого вона не отримувала, їй стало відомо випадково, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи , а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та 9або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтями 127, 354, п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин. Подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, не передбачає відмови у відкритті провадження у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строків на оскарження судового рішення.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Щокін проти України» тощо).

Отже, пропущений скаржником строк на апеляційне оскарження судового рішення від 22 листопада 2017 року підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 . яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на це рішення, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України - підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне, згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про витребування з Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області копії договору дарування частки житлового будинку від 28.12.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3842 та клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копії заповіту, копії відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію довідки КП «ХМТБТІ», копії відповіді нотаріуса Чугуївської ДНК з додатками, питання про залучення яких до матеріалів справи, а також про витребування доказів підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву

на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина