справа № 156/1037/17
провадження №6/165/77/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську подання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області Здрок Т.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

04.11.2019 головний державний виконавець Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області Здрок Т.С. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Нововолинського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №58722975 по примусовому виконанню виконавчого листа №156/1037/17 від 22.03.2019, виданого Нововолинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 138142,01 грн майнової шкоди пов`язаної з лікуванням, 42074,10 грн щомісячних платежів за втрату загальної працездатності за період з 22 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року. В добровільному порядку кошти за вказаною вимогою боржник не сплатив. З метою повного виконання рішення суду державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, зокрема скеровано запити до ТСЦ 0744, ОДПІ, УПФУ та в банківські установи міста щодо наявності рахунків, які належать боржнику. Згідно з отриманими відомостями встановлено, що офіційні джерела доходів у боржника відсутні. Примусові заходи спрямовані на виконання вимог виконавчого документу результатів не дають, оскільки джерел доходів, нерухомого майна за місцем реєстрації, коштів, інших цінностей, що належать боржнику та на які можна звернути стягнення не виявлено. Разом з тим боржника було скеровано до Нововолинської філії Волинського обласного центру зайнятості, з метою пошуку підходящої роботи, але на даний час він не скористався своїм правом на працевлаштування. Вказує, що є підстави вважати, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, оскільки свідомо знає, що відносно нього діють не врегульовані періодичні платежі, проте намірів для самостійного та добросовісного виконання рішення суду не проявляє. Станом на 30.10.2019 заборгованість залишається не погашеною. Зазначає, що ВДВС стало відомо, що боржник виїхав за межі України, тому після прийняття рішення про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, боржник в`їхавши на територію України, не зможе повторно залишити її межі, що в свою чергу надасть можливість виконавцю забезпечити виконання рішення суду в повному обсязі.

В судове засідання представник ВДВС не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити. У поданій заяві вказав, що 19.09.2019 стягувачем ОСОБА_2 надана розписка про неотримання коштів від ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 19.09.2019. Крім того, 23.09.2019 головним державним виконавцем боржнику були надані роз`яснення та рекомендаційний лист щодо звернення до Нововолинської філії Волинського обласного центру зайнятості, для пошуку підходящої роботи та отримання доходів з метою погашення боргу. Однак в пошуках роботи боржник не звертався до центру зайнятості. Наголошує, що зі слів боржника відомо, що він періодично виїзджає за межі України на тимчасові заробітки. Тому, прийняття рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Українибуде сприяти виконання рішення суду, оскільки боржник в`їхавши на територію України не зможе повторно самовільно залишити її межі, що в свою чергу надасть можливість виконавцю вчиняти передбачені законом вичерпні дії по виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення подання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено у ст. 441 ЦПК України, у якій зазначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 діють невиконані зобов`язання за №156/1037/17 від 22.03.2019, виданого Нововолинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 138142,01 грн майнової шкоди пов`язаної з лікуванням, 42074,10 грн щомісячних платежів за втрату загальної працездатності за період з 22 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2019 (а.с.201), та копією виконавчого листа (а.с.202).

Нововолинським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до Нововолинської філії Волинського обласного центру зайнятості, з метою пошуку підходящої роботи, що підтверджується копією рекомендаційного листа та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2019.

Згідно з копією розписки від 19.09.2019 ОСОБА_2 не отримував коштів від ОСОБА_1 з 01.01.2019 по 19.09.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 свідомо не виконує зобов`язання по сплаті відшкодування шкоди ОСОБА_3 , ухиляється від виконання рішення суду, свідомо знає, що відносно нього діють не врегульовані періодичні платежі, ніяких дій щодо працевлаштування та пошуку роботи не вчиняв, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України",

ухвалив:

Задовольнити подання.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до моменту повного виконання ним зобов`язань відповідно до виконавчого листа №156/1037/17 від 22.03.2019, виданого Нововолинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 138142,01 грн майнової шкоди пов`язаної з лікуванням, 42074,10 грн щомісячних платежів за втрату загальної працездатності за період з 22 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

Копію ухвали суду направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук