пр. № 2-с/759/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського райооного суду м. Києва від 03.09.2018 року виданого за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційної складової боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року Святошинський районний суд м.Києва задовольнив заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційної складової борг,уа також понесених судових витрат.

18.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій просить визнати причини пропуску строків для подання заяви про скасування судового наказу такими, що пропущені з поважних причин, поновити пропущені строки для подання заяви

Заявник посилається на те, що про існування даної справи він дізнався лише 26.09.2019, коли отримав з виконавчої служби лист. Однак, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав під час ознайомлення зі справою у суді 07.10.2019 року. Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір.

Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, за умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження, вивчивши заяву про скасування судового наказу додані до неї матеріали та заяву про поновлення пропущених строків, вважає, що заява про поновлення строків є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського райооного суду м. Києва від 03.09.2018 року виданого за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційної складової боргу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03.09.2018 року, виданий Святошинським районним судом м.Києва по справі № 769/1363318 (провадження № 2-н/759/405/18) за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційної складової боргу на загальну суму 11 054, 26грн. та понесених судових витрат в розмірі 184,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабич Н.Д.