Номер провадження: 22-ц/813/257/19
Номер справи місцевого суду: 500/3784/16-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльської міської ради Одеської області) про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Жигуліна С.М., 08 лютого 2018 року у м. Ізмаїл Одеської області,-

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод (а.с. 1-3).

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначала, що Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 від 21 грудня 2011 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1644 від 16 грудня 2011 року, підтверджене право власності позивача на 3/4 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_3 є власником іншої 1/4 частини житлового будинку, разом із тим перешкоджає їй у приватизації земельної ділянки, у зв`язку із чим просить зобов`язати відповідача не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою, встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №2 висновку експерта №114/2017 від 15 серпня 2017 року, надати дозвіл на приватизацію належної земельної ділянки без узгодження суміжних землекористувачів та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта №114/2017 від 15 серпня 2017 року, останнім було запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, а саме

-відповідно до ідеальних часток співвласників (варіант №1);

-з відступом від ідеальних часток співвласників (варіант №2) (а.с. 67-79).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідачів не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за варіантом №1 висновку експерта №114/2017 від 15 серпня 2017 року, за яким ОСОБА_2 з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А», виділено 215 м2, в тому числі площа першої ділянки 62 м2 та площа другої ділянки 153 м2, а ОСОБА_3 виділено з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А», розташованого по АДРЕСА_1 - 72 м2. Виділено в користування ОСОБА_2 із земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників:

- від точки 8, по прямій лінії на відстані 3,10 м (до точки 9);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,19м (до точки 10);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,75м (до точки 12);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 12,14м (до точки 13);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,28м (до точки 14);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,85м (до точки 15);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,13м (до точки 16);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,12м до первісної точки відліку (до точки 8).

Виділено в користування ОСОБА_2 із земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 земельні ділянки, що описуються у графічному відображенні малюнку №1 та зазначено червоним кольором).

Перша ділянка площею 62 м2:

- від точки 1, по прямій лінії на відстані 4,71м (до точки 2);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,50м (до точки 3);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,50м (до точки 4);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,50м (до точки 5);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,10м (до точки 6);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,70м (до точки 7);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,15м (до точки 8);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,10м (до точки 9);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,19м (до точки [0);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,97м (до точки 77);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,74м до первісної точки відліку (до точки 1).

Вхід на територію першої земельної ділянки облаштовується з боку АДРЕСА_1 через існуючі металеві ворота та хвіртку, по території загального користування.

Друга ділянка площею 153 м2:

- від точки 14, по прямій лінії на відстані 1,85м (до точки 15);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,53м (до точки 17);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,97м (до точки 18);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,16м (до точки 19),

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,35м (до точки 20);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,05м (до точки 21);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,86м (до точки 22);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 18,04м до первісної точки відліку (до точки 14);

Вхід на територію другої земельної ділянки, облаштовується з території загального користування.

Виділено в користування ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 72 м2:

- від точки 2, по прямій лінії на відстані 0,50м (до точки 5);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,50м (до точки 4);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,50м (до точки 5);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,10м (до точки 6);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,70м (до точки 7);

- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,15м (до точки 8);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,12м (до точки 16);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,13м (до точки 15);

- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,53м (до точки 17);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,97м (до точки 18);

- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,52м до первісної точки відліку (до точки 2).

Вхід на територію земельної ділянки організувати з боку АДРЕСА_1 через існуючі металеві ворота та хвіртку, з території загального користування.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_2 судові витрати 1 480,54 грн. (а.с. 104-107).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати з винесенням нового рішення про задоволення позовних вимог апелянта у повному обсязі, та встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 2 висновку експерта № 114/2017 від 15 серпня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, на думку апелянта, варіант №1 висновку експерта завдає додаткові перешкоди у користуванні земельною ділянкою, оскільки залишення земельної ділянки в загальному користуванні, без відокремлення проходів сторін, призведе до подальшого виникнення спорів та непорозумінь між сторонами. Крім того, ОСОБА_2 посилалась на те, що відповідач ОСОБА_3, хоча і являється інвалідом, однак не проживає за адресою, вказаною у позові, а там проживає його син ОСОБА_4 (а.с. 110).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 від 21 грудня 2011 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1644 від 16 грудня 2011 року, підтверджене право власності позивача на 3/4 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1

Право власності відповідача ОСОБА_3 щодо іншої 1/4 частини підтверджене договором купівлі-продажу від 23 квітня 1986 року.

Відповідно до вимог ст. 120 ч.1-4 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Висновком експерта №114/2017 від 15 серпня 2017 року, на підставі яких сторони визначають встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальна площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 визначена в розмірі 367 кв.м.

Земельна ділянка складається із двох частин, одна з яких є практично місцем для входу з АДРЕСА_1 та заходу до належних сторонам частин будинку.

Виходячи з проведеного огляду об'єкту нерухомості, розташованого по АДРЕСА_1 враховуючи конфігурацію обстежуваної земельної ділянки, місце розташування будівель на ній, експерт запропонував два варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за вищевказаною адресою, а саме:

- відповідно до ідеальних часток співвласників;

- з відступом від ідеальних часток співвласників.

При запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонував організувати територію загального користування для доступу власників до належних їм частин, в обстежуваному об'єкті нерухомості.

Площа території загального користування при запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, становить 80 м2, межі якої визначені у графічному відображенні (малюнок №1, вказано синім кольором).

Площа першої земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_2 (з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А»), розташованої по АДРЕСА_1, становить 62 м2.

Вхід на територію першої земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_2, при запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою експерт пропонував організувати з боку АДРЕСА_1, через існуючі металеві ворота та хвіртку, по території загального користування.

Площа другої земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_2, розташованої по АДРЕСА_1, становить 153 м2.

Вхід на територію другої земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_2, при запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонував організувати з території загального користування.

Таким чином, загальна площа земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_5, при запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою (з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А»), становить 215 м2, в тому числі площа першої запропонованої до виділу ділянки 62 м2, площа другої запропонованої до виділу ділянки 153 м2, що відповідає площі, належної відповідно до її ідеальної частки.

Разом із тим другий варіант, запропонований експертом, з метою забезпечення обслуговування зовнішньої стіни веранди літ. «аЗ», що входить до складу частини житлового будинку літ. «А», що належить ОСОБА_2, керуючись вимогами п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудівництво. Планування та забудова міських і сільських поселень», в якому вказано про те, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м., стосується встановлення земельних сервітутів по відношенню до земельної ділянки, що виділяється ОСОБА_3 площею 2,0 кв.м. вздовж зовнішньої стіни веранди литі. «а3», що входить до складу частини житлового будинку літ. «А», що належить ОСОБА_2 для обслуговування зовнішньої стіни веранди літ. «а3». Для користування земельною ділянкою експерт пропонує організувати територію загального користування для доступу власників до належних їм частин. При другому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонував організувати територію загального користування для доступу власників до належних їм частин, в обстежуваному об'єкті нерухомості.

З урахуванням вказаного пропонується відокремити проходи сторін з боку АДРЕСА_1, за яким позивачеві надається прохід завширшки 3,25 м., а відповідачеві прохід завширшки 1,5 м. З урахуванням визнання відповідача інвалідом першої групи, суд першої інстанції обгрунтовано погодився із запереченням відповідача про неможливість, у даному випадку, забезпечити проїзд спеціальної техніки та належного пересування інваліда.

Окрім того, відповідно до вимог ст.98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Відповідно до вимог ст. 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що порядок користування загальною земельною ділянкою, який пропонується експертом згідно першого варіанта, фактично є складеним порядком користування, не становить штучних перешкод у доступі до житла та не зумовлює встановлення нових воріт або хвірток для входу з АДРЕСА_1, що існує на час прийняття рішення за даним спором.

З урахуванням вказаного, суд обгрунтовано вважав перший варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, що запропонований експертом, найбільш досконалим, таким, що не завдає додаткових перешкод у користуванні та визначає межі без встановлення додаткових парканів.

Запропонований перший варіант порядку користування земельною

ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників визначається:

від точки 8, по прямій лінії на відстані 3,10м (до точки 9);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,19м (до точки 10);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,75м (до точки 12);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 12,14м (до точки 13);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,28м (до точки 14);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,85м (до точки 15);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,13м (до точки 16);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,12м до первісної точки відліку (до точки 8).

Площа земельної ділянки (без врахування території загального користування), що підлягає розподілу, становить - 287 м2.

При запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, межі земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_6 описуються у графічному відображенні малюнку №1 (зазначено червоним кольором).

Перша ділянка:

від точки 1, по прямій лінії на відстані 4,71м (до точки 2);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,50м (до точки 3);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,50м (до точки 4);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,50м (до точки 5);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,10м (до точки 6);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,70м (до точки 7);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,15м (до точки 8);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,10м (до точки 9);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,19м (до точки [0);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,97м (до точки 77);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,74м до первісної точки відліку (до точки 1).

Таким чином, площа першої земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_2 (з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А»), розташованої по АДРЕСА_1, становить 62 м2.

Вхід на територію першої земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_2, облаштовується з боку АДРЕСА_1 через існуючі металеві ворота та хвіртку, по території загального користування.

Друга ділянка:

від точки 14, по прямій лінії на відстані 1,85м (до точки 15);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,53м (до точки 17);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,97м (до точки 18);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,16м (до точки 19),

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,35м (до точки 20);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,05м (до точки 21);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,86м (до точки 22);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 18,04м до первісної точки відліку (до точки 14);

Площа другої земельної ділянки, що виділяється ОСОБА_2 та розташованої по АДРЕСА_1, становить - 153 м2.

Вхід на територію другої земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_2, при запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, облаштовується з території загального користування.

Таким чином, загальна площа земельної ділянки, що виділяється ОСОБА_5, при запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою (з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А»), становить 215 м2, в тому числі площа першої ділянки 62 м2 та площа другої ділянки 153 м2, що відповідає площі, належної відповідно до її ідеальної частки.

Вказаний варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1, межі земельної ділянки, передбачає виділ ОСОБА_3 у графічному відображення за малюнком №1:

від точки 2, по прямій лінії на відстані 0,50м (до точки 5);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,50м (до точки 4):

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,50м (до точки 5);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,10м (до точки 6):

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,70м (до точки 7);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,15м (до точки 8);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,12м (до точки 16),

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,13м (до точки 15):

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,53м (до точки 17):

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,97м (до точки 18):

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,52м до первісної точки відліку (до точки 2):

Площа земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_3 (з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А»), розташованої по АДРЕСА_1, становить 72 м2, що відповідає площі, належної відповідно до його ідеальної частки.

Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити ОСОБА_3, при запропонованому першому варіанті порядку користування земельною ділянкою, можливо організувати з боку АДРЕСА_1 через існуючі металеві ворота та хвіртку, з території загального користування.

Відповідачі не надають можливість позивачці встановити порядок користування для подальшої приватизації, що судом обгрунтовано визнано за обставину для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довід апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що варіант №1 висновку експерта завдає апелянту додаткові перешкоди у користуванні земельною ділянкою, оскільки залишення земельної ділянки в загальному користуванні, без відокремлення проходів сторін, призведе до подальшого виникнення спорів та непорозумінь між сторонами, оскільки суд першої інстанці, встановлюючі порядок користування загальною земельною ділянкою згідно першого варіанта, дійшов вірного всиновку, що такий порядок є фактично складеним, не становить штучних перешкод у доступі до житла та не зумовлює встановлення нових воріт або хвірток для входу з АДРЕСА_1, що існує на час прийняття рішення за даним спором.

Посилання ОСОБА_2 на те, що такий порядок призведе до подальшого виникнення спорів та непорозумінь між сторонами, судом не приймається до уваги, оскільки захисту підлягає тільки фактично порушене право особи, а у цьому випадку таке не має місця.

Крім того, безпідставним є посилання у апеляційній скарзі ОСОБА_2 на те, що відповідач ОСОБА_3, хоча і являється інвалідом, однак не проживає за адресою, вказаною у позові, а там проживає його син ОСОБА_4, оскільки вказане не підтверджене жодним належним доказом. Колегія суддів також враховує, що згідно довідки МСЕК від 14 жовтня 2014 року, відповідач ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, та не може самостійно пересуватися. Таким чином, якщо відокремити проходи сторін з боку АДРЕСА_1, за яким позивачу буде наданий прохід завширшки 3,25 м., а відповідачу - прохід завширшки 1,5 м., вказане унеможливить проїзд спеціальної техніки та належне пересування інваліда.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 07 березня 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе