Справа № 214/7027/17
2/214/580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу № 214/7027/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/7027/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про витребування з офіційного незалежного сервісного центру ASBIS Україна 03061, Україна, Київ, вул. Газова, 30 наступну інформацію : висновок з діагностики Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/60275 з таких питань: а) чи існує недолік (дефект) «постійне вимикання досліджуємого телефону і вмикання лише шляхом примусового включення комбінацією «home/power»? б) якщо дефект, указаний у пункті а) існує, то визначення сервісним центром його причини зовнішнє пошкодження, виникнення дефекту при неправильній експлуатації, транспортуванні, зберіганні, або дефект є виробничим і повязаним з програмним забезпеченням пристрою, або інше (вказати при проведенні діагностики)? в) чи можлива подальша експлуатація Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/60275 з заявленим дефектом, якщо його винайдено?

Представник відповідача, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, на адресу суду від судового експерта Криворізького представництва Дніпропетровської ТПП ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-товарознавчої експерти, а саме - висновку з діагностики Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/60275 ( а.с.69-70)

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року було витребувано з офіційного незалежного сервісного центру ASBIS Україна 03061, Україна, Київ, вул. Газова, 30 висновок з діагностики Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/60275.

Відомостей про виконання вищезазначеної ухвали до суду не надходило, та як вбачається з повідомлення судового експерта необхідні матеріали, зазначені в клопотанні від 11.09.2018 року до Криворізького представництва Дніпропетровської ТПП не надходили. ( 79-80).

Відповідно до норм ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи що без висновку з діагностики Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/60275 експерт Криворізького представництва Дніпропетровської ТПП ОСОБА_4В не може просвіти судово-товарознавчу експертизу телефону, суд вважає за необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 170, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з офіційного незалежного сервісного центру ASBIS Україна, розташованого за адресою: 03061, м. Київ, вул. Газова, 30 висновок з діагностики Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/60275 з таких питань:

а) чи існує недолік (дефект) «постійне вимикання досліджуємого телефону і вмикання лише шляхом примусового включення комбінацією «home/power»?

б) якщо дефект, указаний у пункті а) існує, то визначення сервісним центром його причини зовнішнє пошкодження, виникнення дефекту при неправильній експлуатації, транспортуванні, зберіганні, або дефект є виробничим і повязаним з програмним забезпеченням пристрою, або інше (вказати при проведенні діагностики)?

в) чи можлива подальша експлуатація Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/60275 з заявленим дефектом, якщо його винайдено?

В разі потреби огляду та дослідження мобільного телефону Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/60275 затребувати його від ТОВ «АЛЛО» (м. Кривий Ріг, вул. 30- ти річчя Перемоги, 1).

Витрати по витребуванню висновку з діагностики покласти на позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 50/60.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко