overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1516/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 366/1516/19 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 366/1516/19 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року на 12 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2763/19
Провадження №2-о/541/134/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Данила Апостола, 2, м.Миргород, Полтавська обл., 37600), -

в с т а н о в и в:

05.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ..

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 05 грудня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133, з обов`язковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/3136/17

провадження № 22-ц/4809/511/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2018 року задоволено частково позови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржники подали апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Як убачається з матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції також був зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, однак резолютивна частина оскаржуваного рішення суду не містить висновку щодо задоволення чи відмови у задоволенні зустрічного позову повністю або частково.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 12 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 459/3137/19
Провадження № 2-н/459/358/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Однак згідно відомостей підрозділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 26.11.2019 р., така особа за вказаною вище адресою не значиться зареєстрованою.

Відтак отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 195/1914/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю заявника та представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_2 (прож. за адресою: смт.Томаківка, пров.Степовий, 2 Томаківського району Дніпропетровської області), заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (прож. за адресою: смт.Томаківка, пров.Степовий, 2 Томаківського району Дніпропетровської області), заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17), про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2019 р.

Суддя: ОСОБА_4
СПРАВА №722/1634/19

УХВАЛА
05.12.2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 подав до Сокирянського районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, згідно з яким встановити його клієнту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у 6-ть місяців.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду клопотання у якому просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що вони є спадкоємцями ОСОБА_6 , який був спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вважаю, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на їх права як спадкоємців ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для подання письмових пояснень тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали та копії позовної заяви із додатками.
Відкласти підготовче судове засідання на 08 годину 27 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/140/19
Провадження № 2/345/395/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05.04.2019 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа№340/348/19
Провадження № 2/340/181/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської Мартищук Оксани Ярославівни, третя особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представниктретьої особи подала заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської Мартищук Оксани Ярославівни, третя особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, на 14 год 30 хв 17 грудня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу, відповідача повідомити про наслідки неявки в підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

21.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.11.2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача для надання подружжю строку на примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню та призначенню її до підготовчого судового засідання з повторним викликом осіб в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в залі №9 Жмеринського міськрайонного суду на 05 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 21.01.2019
Провадження №2/369/730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області від 17.12.2018 року була залишена без руху у відповідності до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1850,00 грн. (одна тисяча вісімсот пятдесят грн.).

Для усунення вказаних недоліків позивачу, суддею Пінкевич Н.С., був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивачем отримано 17.12.2018 року, про що свідчить розписка на довідковому листі в матеріалах справи.

Станом на 14.01.2019 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 14 січня 2019 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 17.12.2018 року у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

При цьому, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №524/2539/19
Провадження №2/524/1665/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання - Воблікової І.О., представника відповідача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частині, з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 08.04.2019 і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць