У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/575/16-ц

Провадження № 6/338/11/19

22 січня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України подання старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року старший державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

На обґрунтування вказаного подання старший державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС ОСОБА_2 посилається на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №52460637 з виконання виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом 13 вересня 2016 року у цивільній справі №338/575/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 180 133,01 грн. майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Станом на 22 січня 2019 року рішення суду боржником не виконане, декларацію про доходи та майно не надано, будь-яких дій, спрямованих на сплату коштів стягувачу ним не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно, належне боржнику на праві власності відсутнє. На виклики до державного виконавця боржник двічі не зявлявся, а 2 січня 2019 року ОСОБА_3 прибув до відділу ДВС та надав пояснення, що борг не сплачує у зв'язку з відсутністю коштів.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутні доходи. За повідомленням Державної міграційної служби від 7 вересня 2018 року ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FA №029811. Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець звернулась до суду з даним поданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Подала заяву про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа за її відсутності, зазначила, що вимоги подання підтримує.

Дослідивши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з нижчевикладених підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" встановлено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є, зокрема, старші державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставин, які є предметом посилання старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС ОСОБА_2 у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню, зокрема, доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, доки не буде доведено протилежне.

Так як зазначене подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що виконавчий лист № 338/575/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 180 133,01 грн. майнової шкоди та 5 000 грн. матеріальної шкоди виданий Богородчанським районним судом 13 вересня 2016 року на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року (а.с. 4).

6 серпня 2018 року старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесла постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 52460637 (а.с.6).

Доказів на підтвердження фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань старшим державним виконавцем Богородчанського районного відділу ДВС ОСОБА_2 суду не подано, судом такі обставини і докази не встановлені.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 січня 2019 року боржник зявився на виклик державного виконавця та надав пояснення щодо причин невиконання ним рішення суду, зазначивши, що борг не сплачує через безробіття та нестачу коштів (а.с.23)

До подання додані копії відповідей, отриманих на запити державного виконавця в ході примусового виконання рішення суду, копії актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, копії актів державного виконавця, відповідно до яких нерухомого майна, транспортних засобів, належних ОСОБА_3 на праві приватної власності та на які може бути звернено стягнення, немає (а.с.11, 14, 17, 18). Інформація про те, що боржник працює, отримує пенсію чи має будь-які інші доходи, також відсутня (а.с.19-22).

Невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує старший державний виконавець Богородчанського районного відділу ДВС ОСОБА_2 у поданні, не може свідчити про ухилення останнього від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 258-260, 441ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя