overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1147/19
Провадження № 2-о/316/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Заява підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити окреме провадження у справi за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 11 годину 00 хвилин 14.06.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2-о/359/195/2019
УХВАЛА

5 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська районна державна адміністрація, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №381509.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська районна державна адміністрація, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
єдиний унікальний номер справи 531/1697/19
номер провадження 2/531/496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача, який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 січня 2020 року на 08 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

10.01.2019року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2156/18
Провадження № 2-во/643/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанишеної А.В. про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні по цивільній справі № 643/2156/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2019, заяву передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанишеної А.В. про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні по цивільній справі № 643/2156/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/734/19
Провадження № 2/634/398/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2019Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягм 5 днів.

Суддя:
Справа № 685/1676/19
Провадження № 2/685/315/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)

29 листопада 2019 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В підготовче засідання викликати учасників, надіслати їм копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

СУДДЯ: А. Самойлович
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року

Суддя - Колесник С.А.
Провадження №2-к/263/1/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до компетентного суду України про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці №4 Октябрьського району м. Орська Оренбурзької області Російської Федерації від 20.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 22.09.2017 року та до досягнення дітьми повноліття, або до зміни матеріального або сімейного стану в однієї зі сторін.

Клопотання відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.467 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці №4 Октябрьського району м. Орська Оренбурзької області Російської Федерації від 20.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачеві до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/6246/17
Провадження № 2/554/740/2019
УХВАЛА

іменем України

30.10.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТАН», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТАН», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року провадження по справі зупинено для проведення експертизи.

29.10.2019 року справа повернута з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТАН», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29.01.2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Головуючий в 1 інстанції: Пікалова Н.М.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі № 234/19942/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі № 234/19942/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко