ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/1169/18

номер провадження: 22-ц/819/1695/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Богданмед", ОСОБА_2 , керівника, засновника інтернет-видання "Українські Південні Новини" Лепень Ірени Вікторівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року,

встановив:

05 вересня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 поштовим відправленням подала апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 12.09.2019 року, однак у встановлений строк подати скаргу не мала можливості, оскільки була відсутня в м. Нова Каховка з поважних причин у період з 16.09.2019 року по 30.09.2019 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Одночасно з подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, пославшись на те, що є пенсіонеркою та отримує щомісяця пенсійні виплати (пенсія) у розмірі 1516 грн, окрім того перебуває на диспансерному обліку в Комунальному закладі «Новокаховська Центральна Міська Лікарня», «Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Нова Каховки», що вимагає додаткових витрат на лікування, обстеження, а тому не має можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Згідно ч. 2 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на те, що ОСОБА_1 підтвердила належними та допустимими доказами відсутність доходів та неможливість сплати судового збору, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі положень ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354, 359 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна