overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1768/18 Провадження № 2/613/168/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв»язку з різними поглядами на сімейне життя та обов»язки, на підставі чого в сім»ї постійно відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Відповідач з літа 2018 року проживає окремо та розлучення на думку позивача єдиний вихід побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім»ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії ММ №063852, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої адресою: пров.Будівельний,5 м.Богодухів Харківської області, про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 418/4170/18
УХВАЛА

про повернення позову

22.01.2019 рокусмт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою у якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 335,43 грн.

Ухвалою від 21.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишино без руху з підстав, що позивачем не додано до копій позовної заяви копії всіх документів, які були ним додані до позовної заяви, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.01.2019 року представником позивачки ОСОБА_2 до суду було надано заяву про усунення недоліків, до якої додано лише частину копій документів, з поясненнями , що копії інших документів додано до позовної заяви для суду.

Таким чином, у наданий судом строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід за необхідне позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу ОСОБА_1,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 367/3984/18
Провадження по справі № 2/367/365/2019
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягення боргу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 24.01.2020 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Служби безпеки України в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в якій просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати у розмірі 600000грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач не з`явися, однак надав заяву в якій просив вирішити питання про направлення справи до розгляду за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області, оскільки має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта.

Відповідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно долученої до матеріалів справи копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає у даному випадку за необхідне передати справу для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Цюрупинського районного суду Херсонської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу 766/20963/19 за позовом Управління Служби безпеки України в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу передати на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100 Херсонська область, Олешки, вул. Почтова, 48) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

Справа № 564/937/19

20 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 20 червня 2019 року. 30 травня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20.06.2019 о 10 год. 00 хв. без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явивсь про про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.2 47 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/2432/18
Провадження № 22-ц/4820/1438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/2432/18 за апеляційною скаргою Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року (суддя Цішковський В.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року змінити, виключивши з абзацу 3 резолютивної частини рішення суду посилання на дату поновлення на роботі 02 травня 2019 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
06 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09.07.2014 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №15. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сімї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 18.08.2012 року відділом РАЦС адміністрації Совєтского району м. Ростова-на-Дону, актовий запис №834.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 199/8943/19
(2-о/199/278/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про встановлення факту родинних стосунків, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про встановлення факту родинних стосунків, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.01.2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Гоголя,6, прим.33.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.12.2019 року.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/867/19
Провадження № 2/280/688/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.З.Пасічного, при секретарі Сьомак Л.І., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

02.07.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд спрааи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подавав. Будь яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

постановив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 09:30 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 456/4527/18
Провадження № 2/456/483/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 22 лютого 2019 року на 09 год. 15 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4477/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 11.11.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

27.11.2019 позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський