Справа № 594/1463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2006 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поряд з тим, зазначила, що з серпня 2016 року сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають.

Також зазначила, що у неї з відповідачем не має спільних інтересів, у них різні характери, погляди на вирішення сімейних проблем, у зв»язку з чим взаєморозуміння досягти не можуть. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати.

Позивач у підготовче судове засідання не прибула, в поданій до суду заяві просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в зал судового засідання не прибув, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 26 вересня 2006 року Дністровською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 26 вересня 2006 року у Дністровській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 4. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - чоловікові та дружині «ОСОБА_2». Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, такі подружні відносини не підтримують тривалий термін, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Наміру зберегти шлюб сторони не висловили.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам.

Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2006 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Дністровською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: