overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2019 Справа № 328/3398/18
Є. у.№ 328/3398/18
№ провадження
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі: судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки питання про відкриття провадження у справі вирішувалось за її відсутності, ухвала суду не була нею отримана в день її виготовлення та проголошення повного тексту. Повний текст, як зазначено в клопотанні, вона отримала 10 січня 2019 року, а тому у відповідності статті 354 ЦПК України, вона просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18.01.2019 року справу призначено судді-доповідачу Воробйовій І.А.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту майна.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 06.02.2019 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 500/2620/18
Провадження № 2/500/940/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" січня 2019 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час судом отримано висновок експерта № 92/93 від 14 січня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 254,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року на 9 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Справа № 756/6595/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3419/2019

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року позов було задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та участі у вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначено способи участі ОСОБА_2 час спілкування та вихованні зі своїм малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: перша та третя неділя кожного місяця з 12-00 год. до 18-00 год. у присутності матері дитини; місцем зустрічі бабусі та онука - є місце проживання/перебування дитини з можливістю відвідування інших місць відпочинку та розвитку за погодженням з матір'ю дитини та самою дитиною; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині визначеного способу участі у спілкуванні та вихованні онука, а також стягнутих судових витрат, ОСОБА_2, 29 грудня 2018 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні онука та визначення порядку участі у вихованні онука.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Однак, згідно електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рішення № 34/899 від 22 січня 2015 року Київської міської ради «Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" просп. Маяковського, 15-б, в м. Києві територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований у Деснянському районі міста Києва, тому справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва (02000, просп. Маяковського, 5-в, м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
провадження № 2/752/7040/19
УХВАЛА

04.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 21.10.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 22.10.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 04.02.2020 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1002/19
Номер провадження 2/555/314/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. м.Березне

Cуддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на спільно нажите майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на спільно нажите майно, було зупинено, оскільки у справі було призначено експертизу.

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно технічної та земельно - технічної експертизи по цивільній справі №555/314/19, у зв`язку із ненаданням експерту матеріалів, відповідно до п.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на спільно нажите майно.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин, 20 грудня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа № 639/4593/18
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
за участі секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.01.2013 р. в сумі 13 590, 21 (тринадцять тисяч пятсот девяносто грн. 21 коп.) грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 796,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7258 грн., заборгованості за пенею 5535,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)
В іншій частині у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: позивач АТ КБ «ПриватБанк», , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором від 14.01.2009 року в розмірі 14372,67 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 67 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" понесені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Учасники справи: акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1

Суддя
Провадження № 2/686/6306/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/32041/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18.12.2019 року о 12 год. 40 хв.

Відповідачу до 15.12.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 404/8139/19
Номер провадження 2/404/2163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 лютого 2020 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 20.01.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4611/19
Номер провадження 2-н/213/666/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва