КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 756/3003/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_4 про зменшення розміру заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 19 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою від імені позивача ОСОБА_1 звернувся адвокат Прохоров О.О.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано документів на підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься ордер серії КВ №421383 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Оболонському районному суді м. Києва (а.с. 50).

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді або ж ОСОБА_1 необхідно особисто подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, підписану ним власноручно.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук