27.11.2019 Справа № 644/ 9468 /19
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

27 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 109874,00 грн.

В позовній заяві позивачем зазначено, що нею понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1% від вартості нерухомого майна, однак до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

В позовній заяві позивач підтверджує, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак вказане твердження не відповідає дійсності.

Разом з тим, як вбачається з довідки канцелярії по цивільним справам Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, 18.11.2019 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло одночасно п`ять позовних заяв ОСОБА_1 до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, які є ідентичними з даною позовною заявою, провадження по якій на даний час не відкрито. Внаслідок автоматизованого розподілу зазначені позовні заяви передані на розгляд суддям Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Крім того, 22.11.2019 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло одночасно чотири позовні заяви ОСОБА_1 до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, які також є ідентичними з даною позовною заявою. Внаслідок автоматизованого розподілу зазначені позовні заяви передані на розгляд суддям Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи зі змісту ст. 44 ЦПК України не допускається подання декількох позовів до одного й того ж самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу, оскільки суд приходить до висновку про зловживання позивачем своїм процесуальним правом при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало