overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 275/439/16-ц

провадження № 61-1142 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційногоцивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 ро та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про внесення змін в актовий запис про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 275/439/16-цза позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа №333/292/19
Провадження № 2/333/883/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.177 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст.177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ч.2 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих позивачем до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження №2/263/459/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

01 листопада 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

14 листопада 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 31 грудня 2016 року і по теперішній час.

07 грудня 2018 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортест ЮА»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства, яка розглядається в десятиденний строк відповідно до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.432, 175-177 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи положення ст.42 ЦПК України, а також ст.187 ЦПК України щодо можливості залучення інших осіб при відкритті провадження у справі, суд вважає, що до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи належить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», , адреса - м. Київ, вул. Московська, буд.32/2.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.ст.10, 187, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, із наступним складом заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортест ЮА», а також - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», , адреса - м. Київ, вул. Московська, буд.32/2.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал.114.

Суддя:
Справа № 138/2719/19
Провадження №22-ц/801/2589/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 грудня 2019 рокуСправа № 138/2719/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» до ОСОБА_1 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені і справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду, який провести 19 грудня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 203/4556/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в порядку ч.1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача, адресою останнього позивач зазначив вул.Кошута,3/1 в Центральному (Кіровському) районі м.Дніпро.

Проте, як вбачається з отриманої судом інформації на запит в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач з 11.08.2016 року є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Новокодацького (Ленінського) району.

З огляду на це та враховуючи положення ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання), якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 372/767/19
Провадження № 2-899/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/767/19

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Суперфін Бориса Михайловича, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Суперфін Бориса Михайловича, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 13.12.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/638/1389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вищої освіти,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.08.2018 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175,177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 09.01.2019, про свідчить поштове повідомлення.

Станом на 21.01.2019 позивачем недоліки не усунуті.

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вищої освіти визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 204/3579/17
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного медичного психолого-медико-педагогічного центру» в особі голови профкому ОСОБА_3 про захист честі ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації та просила зобовязати відповідача спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року Кіровському районному суду м.Дніпропетровська було повторно доручено забезпечити проведення відеоконференції 21 січня 2019 року.

Судове засідання призначене на 21 січня 2019 року в режимі відеоконференції не відбулось через зайнятість судді в іншому провадженні та розгляд справи було відкладено до 19 березня 2019 року 14 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 19 березня 2019 року відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя : В.О. Прилуцький
н.п. 2/415/452/19
У Х В А Л А

22.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від Регіонального сервісного центрі в Луганській області Міністерства внутрішніх справ належним чином завірену копію:

-договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2018 р. №4442/2018/1158347 щодо відчуження ОСОБА_2 в ТСЦ №4442 РСЦ МВС в Луганській області транспортного засобу марки ГАЗ моделі 2705 ВП-6, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТН2198;

-договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2018 р. №4442/2018/1141238 щодо відчуження ОСОБА_2 в ТСЦ №4442 РСЦ МВС в Луганській області транспортного засобу марки NISSAN моделі JUKE, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) SJNFBAF15U6398558.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наданих представником позивачки відповідей на його запити вбачається, що йому було відмовлено у наданні доказів, які він просить витребувати, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки щодо витребування доказів та зобовязати Регіональний сервісний центр в Луганській області Міністерства внутрішніх справ (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, буд. 37-Н, ) надати належним чином завірену копію:

-договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2018 р. №4442/2018/1158347 щодо відчуження ОСОБА_2 в ТСЦ №4442 РСЦ МВС в Луганській області транспортного засобу марки ГАЗ моделі 2705 ВП-6, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТН2198;

-договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2018 р. №4442/2018/1141238 щодо відчуження ОСОБА_2 в ТСЦ №4442 РСЦ МВС в Луганській області транспортного засобу марки NISSAN моделі JUKE, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) SJNFBAF15U6398558.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/85/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п.Столащук) Мар"яни Богданівни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (д.п.Столащук) Мар"яни Богданівни (жительки АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п.Столащук) Мар"яни Богданівни про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2019 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №: 272/1341/19
Провадження № 2/272/684/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1341/19 провадження № 2/272/684/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( адреса місця реєстрації : АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-
Сторони в в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін