04.12.2019 Справа № 756/8642/18
Справа пр. №2/756/1394/19
ун. №756/8642/18
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення та відшкодування моральної шкоди, спричиненої рішенням комісії по розгляду акту про порушення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення, оформленого протоколом від 13 червня 2018 року №769, та відшкодування моральної шкоди, спричиненої рішенням комісії по розгляду акту про порушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі за позовом ОСОБА_1 загальне позовне провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення та відшкодування моральної шкоди.

03 жовтня 2019 року відповідачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач у судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 04 грудня 2019 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 04 грудня 2019 року представник відповідача не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за захистом, на його думку, порушених цивільних прав, в якому просив скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом від 13 червня 2018 року №769.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Оскарження рішення щодо розгляду акта про порушення, яке оформлено протоколом від 13 червня 2018 року №769, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість необлікованої електроенергії, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав. Пред`явленням такої претензії будь-яка шкода особі спричинена бути не може.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо стягнення з споживача необлікованої електричної енергії чи оскарження споживачем дій енергопостачальньника щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, при вирішенні яких суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, сформульований у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц).

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

За таких обставин, вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом пред`явлення позову про скасування рішення комісії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" з розгляду актів про порушення Закону України "Про ринок електроенергії" та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, яке оформлене протоколом від 13 червня 2018 року №769, не має наслідком ефективного відновлення порушеного права (такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, сформульованій у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц, Касаційного цивільного суду, сформульованій Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі №537/3664/17, від 26 червня 2019 року у справі №161/14431/15-ц).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення та відшкодування моральної шкоди, спричиненої рішенням комісії по розгляду акту про порушення, - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду в порядку цивільного судочинства з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук