Справа № 487/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, набуте під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, набуте під час шлюбу.

19.07.2019 року до суду надійшла мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив затвердити мирову угоду по цивільній справі №487/543/18, дане питання вирішити за його відсутності, наслідки затвердження мирової угоди, визначені ст.ст.207, 208 ЦПК України, відомі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив затвердити мирову угоду по цивільній справі №487/543/18, дане питання вирішити за його відсутності, наслідки затвердження мирової угоди, визначені ст.ст.207, 208 ЦПК України, відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової годи та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно до ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , сторони погодили наступні умови:

- сторони дійшли згоди про розподіл спірного майна та вирішили визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль BMW-750І, 2000 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- сторони дійшли згоди про розподіл спірного майна та вирішили визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль ГАЗ-63, 1965 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

З огляду на викладене, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню як така, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи інтереси інших осіб та згідно зі ст.ст.207, 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про визнання мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 19.07.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої сторони домовились:

В порядку розподілу спірного майна визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль BMW-750І, 2000 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль ГАЗ-63, 1965 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, набуте під час шлюбу закрити.

Одночасно роз`яснюється сторонам, що відповідно до вимог ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан