overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
пр. № 2/759/2323/19
ун. № 753/9463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа: приівтний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю.О., ТОВ "Пенсіон-ЮА",

встановив:

В провадженні суду, відповідно до ухвали судді від 18.11.2018 р., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Позивач в судові засідання призначені на 13.05.2019р., 19.07.2019р. не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

Згідно з ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 404/7558/18
Номер провадження 2/404/3646/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограду складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ВАТ «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування з Управління держпраціу Кіровоградській області копії відповіді, наданої ОСОБА_1, про результати перевірки, проведеної управлінням з 07.08.2018 по 08.08.2018,у ВАТ «Кіровоградгаз», щодо трудової дисципліни та порядку застосування стягнення за її порушення, за зверненням останнього.

Позивач та його представник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління держпраці у Кіровоградській області копіївідповіді, наданої ОСОБА_1, про результати перевірки, проведеної управлінням з 07.08.2018 по 08.08.2018, у ВАТ «Кіровоградгаз», щодо трудової дисципліни та порядку застосування стягнення за її порушення, за зверненням останнього.

Копію відповіді надати до 04.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3991/18
Провадження № 22-ц/4820/345/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Направляти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2017 року по 01.07.2019 року в сумі 7200,55 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 135,41 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 400,50 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 192,10 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/3280/15-ц
Провадження № 6/682/62/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №682/3280/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в.

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №682/3280/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 23 грудня 2019 р. о 14:00 з участю учасників та представника Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Зобов"язати Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №682/3280/15-ц, виданого у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 310/7239/17
2/310/58/19
УХВАЛА

24 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила забезпечити в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хвилин 25 лютого 2019 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/7239/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення в режимі відеоконференції 25 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
(вступна та резолютивна частини)
Справа №568/1087/17
Провадження №2/568/182/19
13 березня 2019 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засіданя Саган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
позов військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , МФО 820172, Держказначейська служба України м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 05.03.2009 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуте майно в сумі 3 464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18.03.2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 314/3900/18
Провадження № 2/314/174/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності.

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 померлого 31.10.2009 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Приватного нотаріуса Вільнянського територіального округу Запорізької області ОСОБА_3 надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 , померлого 31.10.2009 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 31.10.2009 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

24.01.2019
Номер справи 623/4445/19
Номер провадження 2/623/1086/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/4445/19 за позовом Кредитна спілка « Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ -2119 від 25.06.2018 року у розмірі 592839,50 грн та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Суд перевірив матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 Цивільного процесуального кодексу України( далі ЦПК України).

Так, ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від спла и судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачем ціна позову зазначена 92839,50 грн., в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 592839,50 грн.

Позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене, суд не має змоги визначити, яку саме суму заборгованості просить стягнути позивач з відповідача і так само визначити, чи вірно позивачем сплачено сума судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Вищевказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа № 620/40/19
Номер провадження 2/620/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.01.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред'явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 08 лютого 2019 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко