overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3639/19
Провадження № 2-н/314/89/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Керуючись 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.08.2019 року, і до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили 18.11.2019року
Судовий наказ видано „____"__________________________________20__року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/761/161/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2019 року, прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Між тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату судового засідання «23 січня 2019 року», замість правильного «23 січня 2020 року».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку у вказаній ухвалі суду, яка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим, в резолютивній частині ухвали суду необхідно виправити описку та вказати дату судового засідання: «23 січня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року у цивільній справі №761/36934/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, вказавши в резолютивній частині ухвали суду дату судового засідання: «23 січня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 28.11.2019 року
Справа № 689/21/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Городок, вул. Грушевського, 80, Хмельницької області) в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (м.Хмельницький, вул. Пересипкина, 19) про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки на користь держави,

встановив:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недісним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-25990-СГ від 04.10.2016, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер :07:049:0004) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та витребування вказаної земельної ділянки у ОСОБА_3 на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки на користь держави.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 січня 2019 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 29 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 29 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2/185/1452/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Садовніченко буд. 23 к. 30) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства "ОСОБА_3 Капітал" ( м. Київ, вул.Раїси Окіпної,8-Б) про визнання недійсним кредитного договору. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником відповідача є ПАТ "ПУМБ", яке в результаті реорганізації змінило найменування на: акціонерне товариства "Перший Український ОСОБА_2" (, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 лютого 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/2113/19
Номер провадження 2/404/544/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч. 3ст.195, ч.2ст.197 СК України, керуючись ст. ст. 80,81, 141, 265,266 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.07.2011 року №2-2613 на утримання доньки ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768грн.40 коп. на корить держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький місцезнаходження вул.Дворцова,32/29 , .

Повний текст рішення буде складено 06.12.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 215/5299/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 24293,13 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 25.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 08-45 год. 04.12.2019, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5299/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10:30 год. 03.01.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 грудня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання батьківства.

Сторони до суду не з*явилися, ніяких клопотань або заяв від них до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Врубівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 р. о 10-30 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №295/2386/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2019 р.

Відомості про сторони:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код14360570)

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Третя особа : ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/127/2806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 вінницької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17.01.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 1057,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.01.2019 р.

Суддя
Справа №592/8953/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І.Г.
Номер провадження 22-з/816/12/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Мегаполіс» про роз'яснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Мегаполіс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року рішення Ковпаківського районного м. Суми від 21 червня 2018 року скасовано. Зобов'язано ПП "Мегаполіс» виконати умови п. 1 договору № 71 від 11 березня 2014 року, укладеного з ОСОБА_5, в частині складання кадастрового плану та формування технічної документації, підготовки електронної інформації, погодження електронної інформації в місцевому органі земельних ресурсів і передати виготовлену технічну документацію із землеустрою на розгляд органу місцевого самоврядування для вирішення питання про передачу у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

19 грудня 2018 року від ПП «Мегаполіс» надійшла заява про роз'яснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року.

03 січня 2019 року вказана цивільна справа надійшло до апеляційного суду з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 січня 2019 року вказану заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.

17 січня 2019 року заявником на виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2019 року було надано платіжне доручення про сплату судового збору.

За таких обставин заяву ПП «Мегаполіс» про роз'яснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року слід призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства «Мегаполіс» про роз'яснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Мегаполіс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 196, Т. 2).

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина