overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4005/19
провадження №: 2/398/2088/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №92 серії НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана цивільна справа відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) доОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 16.12.2019 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року Справа № 214/7303/19
2-н/214/1393/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 643/554/19
Провадження № 2-о/643/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , присяжної ОСОБА_1 ,прокурора Буч Р.В. , за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні » про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня » звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Присяжна ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилась.

Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжної ОСОБА_4

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов'язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи чітко визначені строки розгляду вказаної заяви, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжної.

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжну ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 490/3217/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Миколаївської митниці ДФС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачапро стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача до підготовчого засідання не з`явився, надав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, просив надати можливість до судового розгляду по суті надати виписку із особового рахунку боржника.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації Миколаївської митниці ДФС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2020 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Надати можливість позивачу до судового розгляду по суті надати виписку із особового рахунку боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 738/1961/15-ц
№ провадження 2/738/1/2019
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 січня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Сова Т.Г.,
секретаря Бреус Н.В.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «ТВІН», про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «ТВІН», про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «ТВІН», про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна, до 11.00 год. 22 лютого 2019 року.
Копію ухвали суду направити представнику позивача для відома.
Копію ухвали суду негайно направити до Подільського районного суду міста Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачем відзив на позов не наданий.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

За клопотанням позивача в судове засідання викликаються свідки.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок залиття квартири ,та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.30 год.28.02.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1710/19
Провадження № 22-ц/4820/2299/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вище, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 грудня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 694/1843/19
провадження № 2/694/695/19
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.12.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька за вх.№7875 04.11.2019 року.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.11.2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, позивачу ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Вищевказану ухвалу було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена ним у позовній заяві рекомендованим листом.
20.11.2019 року за вх.№8398 від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява з уточненими позовними вимогами з завіреними додатками на виконання вимог ухвали від 08.11.2019 року, де позивачем було частково усунуто недоліки за позовною заявою, однак визначені недоліки позовної заяви, згідно вимог ухвали судді від 08.11.2019 року не було повністю усунуто.
Як зазначає позивач, копію ухвали від 08.11.2019 року отримав 15.11.2019 року, однак станом на 03.12.2019 року, позивачем зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті повністю в наданий строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька повернути позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити, що після існування обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви, ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 740/77/19
Провадження № 2/740/495/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 19 квітня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Ухвала

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 495/10904/18

провадження № 61-18649ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення дитини до Об`єднаних Арабських Еміратів.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2019 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Отже, право на касаційне оскарження рішення суду виникає лише після його перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2019 року не переглядалося в апеляційному порядку, воно не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2019 року усправі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення дитини до ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 467/1302/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

05.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 5 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися.

Також клопотань про надання та витребування доказів не заявлено, уточнених позовних вимог не надано.

Відповідач відзиву до суду не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поскільки до суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 21.12.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників процесу у разі їх явки, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива