Справа № 758/8370/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірної та її спростування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», в якому просить:

1.Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію, яка міститься у відео сюжеті та статті ОСОБА_2 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка ІНФОРМАЦІЯ_2 поширена на сайті https://24tv.ua. що належить Акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що: « ІНФОРМАЦІЯ_4»

2.Зобов`язати ОСОБА_2 в строк не пізніше десяти календарних днів з дати набрання законної сили судового рішення у даній цивільній справі, спростувати висловлену ОСОБА_2 інформацію в відео сюжеті та статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка ІНФОРМАЦІЯ_2 поширена на сайті https://24tv.ua. що належить Акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . про те що: « ІНФОРМАЦІЯ_4» шляхом оголошення у найближчому публічному виступі ОСОБА_2 на телебаченні, прес-конференції, брифінгу чи іншому публічному заході за участі засобів масової інформації, повідомлення наступного змісту: «Мною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено неправдиву інформацію стосовно ОСОБА_1 . Заявляю, що згідно з рішенням суду, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності інформація про те, що:« ІНФОРМАЦІЯ_4».

3.Зобов`язати Акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» в строк не пізніше десяти календарних днів з дати набрання законної сили судового рішення у даній цивільній справі, спростувати інформацію в відео сюжеті та статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка ІНФОРМАЦІЯ_2 поширена на сайті https://24tv.ua, що належить Акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що: « ІНФОРМАЦІЯ_4» шляхом розміщення на інтернет-ресурсі https://24tv.ua, який належить Акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс», повідомлення наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у відео сюжеті та статті ОСОБА_2 на сайті https://24tv. иа, що належить Акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс», було повідомлено неправдиву інформацію стосовно ОСОБА_1 . Заявляємо, що згідно з рішенням суду, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності інформація про те, що « ІНФОРМАЦІЯ_4».

4. Заборонити Акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс» поширювати шляхом розміщення на інтернет-ресурсі https://24tv.ua який належить Акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс», висловлену ОСОБА_2 під час відео сюжету та у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію, про те що: « ІНФОРМАЦІЯ_4».

5. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» здійснювати на власному Інтернет-порталі https://www.google.com.ua/ поширення посилань на інформацію відносно ОСОБА_1 , яка була висловлена та поширена ОСОБА_2 під час відео сюжету та статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2, про те що: « ІНФОРМАЦІЯ_4».

6.Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» витрати на оплату судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 р., головуючого суддю визначено Ларіонову Н.М.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірної та її спростування.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2020 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б).

4. Відповідачам роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відповідачам роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

9. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12. Копію позову з додатками надіслати відповідачам.

13. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя Н.М. Ларіонова