ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1552/18

провадження № 22-ц/4809/351/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дуковського О.Л., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_1

голова Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області - Турпак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року, суддя Степанов С.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про заборону вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про заборону вчинення дій.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що предметом позову є цивільні правовідносини, пов'язані із захистом порушеного права володіння чужим майном, а тому спір не є публічно-правовим та повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.12.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.

29.12.2018 року визначено склад колегії суддів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.01.2019 року справу призначено на 17.01.2019 року на 12 год. 00 хв.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про заборону вчинення дій.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Суд першої інстанції мотивував відмову у відкритті провадження тим, що зазначена справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки зміст позову становлять вимоги щодо оскарження рішень, дій бездіяльності суб'єкту владних повноважень (органу місцевого самоврядування) прийнятих ним унаслідок реалізації таких повноважень. При цьому сторони спірних правовідносин не є юридично рівними, тобто мають місце публічно-правові відносини.

Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового позову є визнання незаконним та скасування рішення виконкому Боківської сільської ради від 20.09.2018 року №84, витребування майна (гаража) та заборона сільській раді вчиняти дії з наданням майну (гаражу) статусу безхазяйного майна.

Доводи апеляційної скарги, що даний спір не відноситься до публічно - правових спорів і розгляд справи повинен здійснюватись в порядку цивільного судочинства є обґрунтованими.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1, 2 ст.. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим уважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

З огляду на положення ст.. 19 ЦПК та ст.. 19 КАС не вважається публічно-правовим і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду по захист права не публічного, а цивільного, зокрема права власності на 2 бокси (гаражі), які розташовані в адміністративному будинку за адресою вул. Миру,2 с. Бокове Долинського району Кіровоградської області.

Оскільки, як зазначає ОСОБА_1, відповідач прийнявши оскаржене рішення, обмежує її у праві користування майном (гаражем)і не визнає за нею право власності на нього, тобто порушено її цивільне право, то такий спір піддягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Встановлені обставини свідчать, що судом першої інстанції при вирішені питання про відкриття провадження по справі допущено порушення норм процесуального права.

Оскільки ухвала, яка є предметом апеляційного оскарження, перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року - скасувати і направити справу в той же суд.

Повний текст постанови складено 21.01.2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: