Провадження № 2-з/359/19/2019
Справа № 359/5148/18
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

11.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про заборону приватному виконавцю ОСОБА_2 стягувати в примусовому порядку із заробітної плати ОСОБА_1 20 % від її доходів на користь приватного виконавця; заборонити вчиняти дії головному бухгалтеру (відділу бухгалтерії) ДП Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» щодо відрахування 20 % доходів із заробітної плати ОСОБА_1 на користь приватного виконавця ОСОБА_2 яка діє в інтересах ПАТ «Альфа-банку».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 755/5148/18 за її позовом до ТОВ «СТІБІО» та до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання акценту пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту та оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту недійсним; відшкодування компенсації за моральну шкоду споживачеві за продаж споживчого товару неналежності якості, що спричинило шкоду здоровю споживача, стягнення матеріальних збитків повязаних з розглядом справи та витрат на юридичну допомогу.

Крім того зазначено, що 05.03.2019 їй стало відомо, що за місцем її роботи ДП МА Бориспіль до відділу бухгалтерії надійшов виконавчий напис № 941 від 17.01.2019 про примусове виконання рішення шляхом стягнення із заробітної плати 20 % доходів.

Також зазначено, що з вказаним виконавчим написом вона не згодна, оскільки кошти не отримувала, кредитний договір не підписувала, а також на даний час її позов про захист прав споживача з цього приводу не розглянутий.

Форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору та постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивченням заяви та доданих до неї документів, встановлено, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Встановлено, що 03.04.2018 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «СТІБІО», ПАТ «Альфа банк» про визнання договору про надання косметичних послуг та товарів за СК 0101 від 01.11.2016 року укладений між позивачем та відповідачем № 1 ТОВ «СТІБІО» недійсним; про визнання недійсним договору оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 40172768 від 01.11.2016 укладений в приміщенні ТОВ «СТІБІО» між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк»; про визнання Акцепт пропозицію про укладання угоди про надання споживчого кредиту № 401727768 від 01.11.2016 укладений в приміщенні ТОВ «СТІБІО» між ПАТ «Альфа-Банком» та позивачем-недійсним; про визнання споживчого кредитного договору № 401727768 від 01.11.2016 року не укладений, не підписаний, з ПАТ «Альфа-Банком», відсутній у позивача на які посилаються Акцепт пропозиція та договір Оферти-недійсним; про відшкодування матеріальних збитків повязаних з розглядом справи, та витратами на юридичну допомогу у розмірі 5 700,00 гривень з ТОВ «СТІБІО» на користь позивача; про стягнення компенсації за моральну шкоду нанесену з придбанням неналежної якості споживчого товару, що призвело до шкоди здоровя споживача з ТОВ «СТІБІО» на користь позивача в розмірі 20 000,00 гривень (т.1 а.с. 2-21).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 за виконавчим написом № 941 виданим 17.01.2019 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 14 805,76 гривень, було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом . Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 закону стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями.

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Будь-яких доказів такого оскарження заявником не надано. Крім того, у разі оскарження виконавчого напису у визначеному цивільним процесуальним законодавством позовному провадження, судом за відповідною заявою позивача може бути вирішено питання щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

Водночас, зазначений позивачем спосіб забезпечення позову не є співмірним заявленим позовним вимогам про визнання недійсним кредитного договору, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову жодним чином не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, оскільки рішення суду в частині визнання угод недійсними не потребує додаткового виконання.

Крім того заява про забезпечення позову не містить обґрунтувань щодо можливих порушень прав заявника, а також обґрунтувань застосування саме такого виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 149-153, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів