УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В.

Згідно заявлених вимог, скаржник просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кошарського О.В. про відкриття виконавчого провадження №ВП 59563121 від 17 липня 2019 року винесену на виконання виконавчого листа №755/3303/-ц виданого 30 березня 2016 року Дніпровським районним судом м.Києва; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кошарського О.В. ВП 59563121 від 17 липня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кошарського О.В. ВП 59563121 від 17 липня 2019 року про арешт майна боржника; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кошарського О.В. про арешт коштів боржника ВП 59563121 від 22 липня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року дану скаргу прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Веніамінової А.П. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: