Справа № 278/2834/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилася спільна дитина. Позивач вказала, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства та спільно не проживають.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб.

У судове засідання позовач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 14).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 15).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб сторін (а.с. 3), за час якого у них народилася спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Частиною 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК).

За змістом ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється, зокрема, внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК передбачена можливість пред`явлення одним із подружжя позову про розірвання шлюбу.

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини сторін та причини позову, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб сторін.

Також, керуючись ст. 141 ЦПК, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 7, 112 СК, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати зареєстрований 30 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 2727).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , 768,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік