overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 307/3134/18

провадження № 61-21650ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Широколузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3134/18 за позовом ОСОБА_1 до Широколузької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 04 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 462/8205/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.12.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 47066 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.10.2012 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Боровков Д.О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 184/1649/19

Номер провадження 2-о/184/57/19

04 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 .

03.12.2019 року судом отримано висновок експерта по даному питанню, отже усунуто обставину, що зумовила зупинення провадження по справі, а тому слід поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначити її до розгляду на 16.01.2020 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Хмільники, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів, виключення відомостей в реєстрі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року позов задоволено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року визнано неподаною та повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та заяву в якій вказує, що 10.10.2019 року ним на виконання вимог ухвали суду був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. На виконання вимог ухвали суду 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, відповідно до квитанції № 20 від 10.10.2019 року ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали суду від 30.09.2019 року.

Враховуючи наведене вище та з метою дотримання пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення доступу до суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 675/1811/19
Провадження № 2/675/675/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.02.2017 року виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.Л. Трасковський
Дата документу 03.12.2019
Справа № 334/5331/16-ц
Провадження № 2-п/334/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Панченко Б.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2016 року по справі № 334/5331/16-ц,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2016 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги в розмірі 22997,82 гривень, а також судовий збір у розмірі 1378 гривень.

02 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Панченко Б.М. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву адвоката Панченко Б.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2016 року по справі № 334/5331/16-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 лютого 2020 року о 12-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1238/19
провадження: 2/614/244/19
категорія: 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Кравцовій О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 29 січня 2011 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у Відділі ДРАЦС Борівського РУЮ Харківської обл., актовий запис №02

Мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спору з відповідачем про місце проживання дитини не мають.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач надмірно вживає алкогольні напої. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач вважає, що їхній шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила надати строк для примирення 2 місяці, оскільки хоче зберегти сім`ю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував, просив надати їм строк для примирення терміном 2 місяці, оскільки у них з позивачем двоє неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 2 місяці, оскільки істотних мотивів та причин розлучення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для примирення терміном 2 місяці.

Провадження по справі зупинити та призначити судове засідання на 05 лютого 2020 р. на 09.00 год.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання на вказану дату, провадження по справі про розірвання шлюбу буде припинено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Справа № 344/3961/19
Провадження № 22-ц/4808/1553/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 17 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 524/1691/18
Провадження № 2/524/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача не прибув у судове засідання призначене на 25 травня, 26 вересня, 13 листопада 2018 року та 18 січня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3686/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/3424/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Н.П. Крайник

______________________ Я.А. Левик