overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2019 року позов задоволено, зменшено розмір аліментів, встановлених за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 просить виправити допущену помилки в резолютивній частині рішення суду та вказати дату винесення рішення 08.12.2016 року, замість неправильної 08.12.2026 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року з позивача ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 30 % від заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини, починаючи з 22.07.2016 року.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме- замість не вірно вказаної дати винесення рішення "08.12.2026 року" вказати вірну даьу "08.12.2016 року". В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа №215/6429/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 4,19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО: заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2016 р. по 31.08.2019 р. в розмірі 18 672 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 54 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 627 (шістсот двадцять сім) грн. 75 коп. та з кожного по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника паро скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 223/88/19
Провадження номер: 2/223/124/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на довічне утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 13 Десантників, будинок 19, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: Донецька область, місто Макіївка, с. К. Маркса, вулиця Арзанська, будинок 19, про стягнення аліментів на довічне утримання повнолітньої дитини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на довічне утримання повнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 18 січня 2019 року об 11 годині 45 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 08 лютого 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 570/3220/19
Номер провадження 2/570/1155/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує. Відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог чи будь-яких пояснень сторони суду не подали.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 05 грудня 2019 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
справа № 462/7551/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л./ про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: № 49684773 від 14.11.2019 року, прийняти приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В.; визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію право власності на нерухоме майно запису про право власності № 34151033 від 14.11.2019 року.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не викладено зміст позовних вимог, а саме: не вказано, які реальні, а не ілюзорні права позивача порушуються рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: № 49684773 від 14.11.2019 року;

- не долучено доказів, які б свідчили про накладення арешт на майно, а саме постав в межах виконавчого провадження ВП № 52244264 та ВП № 59795188.

За таких обставин вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175,177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Крім цього, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що не викладення змісту позовних вимог може свідчити про поданням позивачем завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, що може бути розцінене судом як можливе зловживання позивачем процесуальними правами в силу чим п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л./ про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 431/3000/19
Провадження № 2/431/855/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року о 08-40 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов
Справа № 178/1862/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2019 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2740/18
Провадження № 2/488/344/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про зміну розміру та порядку стягнення аліментів"

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення,керуючись ст. ст. 259, 264-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів на утримання дитини, що стягуються за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2015 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини", стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Допустити дане рішення до негайного виконання у межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк до Миколаївської апеляційного суду.

Суддя: Г.М. Лазарева
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/849/2019 Справа № 641/4791/19
01 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова КурганниковаО.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 507/321/19
У х в а л а
про залишення позову без руху
"18" березня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, зокрема, в позовній заяві не вказано:
- місце відкриття спадщини та доказ про те ;
- докази про встановлення факту прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4
- заявлено вимогу про визнання права власності на житловий будинок, що залишився після смерті спадкодавця, при цьому в позові не вказано докази, які підтверджують про неможливість оформлення спадщини у нотаріуса, як-то передбачено ЦК України (відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно).
Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідачі, Пленум ВСУ в п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах по спадкування» роз'яснив, що відповідачами у спадковій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Разом із тим, якщо відповідачі не прийняли спадщину, при цих обставинах та відсутності інших спадкоємців, відповідачем у справі є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Проте, позивач в позовній заяві не зазначила відповідачем відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без руху для усунення недоліків. Недоліки необхідно усунути шляхом надання позовної заяви та відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука