Справа №639/7382/18
Провадження №2-с/639/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/7382/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у цивільній справі №639/7382/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що зазначені у наказі вимоги вже були предметом розгляду у суді, ніякого договору з КП «Жилкомсервіс» він не укладав, а також боржник не погоджується з розрахунком заборгованості та порядком підвищення тарифів.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з даною заявою.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/7382/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

07 лютого 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.01.2016 року по 01.12.2018 року в розмірі 4 697 (чотири тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 19 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «;Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок. (а.с. 22)

Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року судовий наказ, заява про видачу судового наказу та документи додані до неї були направлені боржнику у справі. (а.с. 23).

Однак, даних щодо отримання копії судового наказу матеріали справи не містять, заявник зазначає, що отримав судовий наказ 05.03.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_1про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити КП «Жилкомсервіс», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, заявник в своїй заяві про скасування судового наказу просив суд стягнути з КП «Жилкомсервіс» на його користь видатки по сплаті судового збору за подання заяви про скасування судового наказу. З приводу цього суд зазначає, наступне.

Так, положеннями ст. 141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження. Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять у собі норми щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом заявника у разі його не згоди з судовим наказом, то суд приходить до висновку, що судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу залишаються за заявником ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/7382/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року, у цивільній справі №639/7382/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.01.2016 року по 01.12.2018 року в розмірі 4 697 (чотири тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 19 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «;Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович