overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1974/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області №572/1974/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Сарненського районного суду з зазначеною заявою та просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі та в резолютивній частині рішення суду, а саме: деталізувати суму стягнення судового збору, яка вказана у рішенні суду та у викоанвчому листі прописом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали цивільної справи №572/1974/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, дійшов висновку, що в написанні суми судового збору прописом, яку слід стягнути в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі було допущено описку, а саме було зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати по справі у розмірі 1762 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору», як правильно буде «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати по справі у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11.10.2018 року позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі вірно зазначивши суму судового збору, яку стягнути з ОСОБА_2 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: .
Справа № 129/1176/14-ц
Провадження у справі № 2/129/5/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Марковського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Максименка Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Установив:

04.12.2019р. надійшло письмове клопотання від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), оскільки вони постійно проживають в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області і через велику відстань не можуть прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області і через велику відстань не можуть прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 23.01.2020р. о 15-00 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 23.01.2020р. о 15-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Копію ухвали направити до Хотинського районного суду (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), для забезпечення проведення судового засідання з участю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Лушкіної Оксани Володимирівни, третя особа - приватний нотаріус Слащев Андрій Геннадійович, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 30 січня 2019 року об 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

22.01.2019
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2019 Справа № 439/2019/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 26.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.12.2019 394/427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_2 , ФГ «Кам`янече», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2019 року та скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_2 , ФГ «Кам`янече», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2019 року та скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року.

ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_4 надійшла на електронну адресу суду заява щодо відкладення справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ФГ «Кам`янече» в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення при цьому відзив від відповідача до суду не надійшов.

Відповідач державний реєстратор Онуфріївської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Відзив від відповідача до суду не надійшов.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 191, 196, 197, 198, 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ТОВ «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_2 , ФГ «Кам`янече», державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі від 21.01.2019 року та скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року на 11.00 год. 24 грудня 2019 року

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
ЄУН 389/482/19 Провадження № 2/389/123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2019 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійним та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійним та визнання права власності на будинок.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 22.04.2019 у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Провадження №2/447/364/19
Справа №447/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року позивач звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву представника позивача ОСОБА_3, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт що позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 629/3731/19
Провадження № 2-о/629/111/19
УХВАЛА

04.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», місцезнаходження за адресою: м.Київ, Столичне шосе,90, 4-й поверх, до заінтересованої особи Лозівської міської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить визнати відумерлою спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.04.1998 року Лозівським МРВ УМВС У в Харківській області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник заявника-адвокат Онищенко О.А. з метою визначення складу спадщини на момент смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області інформації щодо реєстрації та/або перереєстрації автомобіля CHEVROLET CRUZE, кузов № НОМЕР_3 ,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на дату смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та по теперішній час включно; з Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформації щодо реєстрації та/або перереєстрації нерухомого майна ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 05.01.2015 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Курасова О.К. проти задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів, не заперечувала.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним клопотання представника заявника задовольнити, витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.84,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника-адвоката Онищенко О.А., задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області надати, в термін до 23.12.2019 року, інформацію щодо реєстрації та/або перереєстрації автомобіля CHEVROLET CRUZE, кузов № НОМЕР_3 ,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на дату смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та по теперішній час включно.

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області надати, в термін до 23.12.2019 року, інформацію щодо реєстрації та/або перереєстрації нерухомого майна ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 05.01.2015 року.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 23.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4713/19
Провадження № 2/362/2386/19
У Х В А Л А

04.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася 12.08.2019 року в суд із зазначеним позовом до відповідача.

Провадження відкрите 06.09.2019 року і призначено справу до розгляду на 07.10.2019 року.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 04.12.2019 року.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання, в якому просив продовжити їм з позивачем строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо продовження строку для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк на примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 04.02.2020 року на 10 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбель М.М.