Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2096/2019 Справа № 641/6970/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

справа №641/6970/19

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002681 від 23.11.2019 року за фактом підроблення ОСОБА_1 договору позики., який є об`єктивним доказом вчинення правочину щодо предмету спору. Клопотання мотивує тим, що за його заявою Слобідським ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості в ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. А тому, до завершення вказаного провадження, на його думку слід зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає .

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі об,єктивності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Законодавче закріплення підстави зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

Як роз`яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи.

Розгляд справ у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства повинен підтверджуватися довідкою відповідного суду про знаходження справи у його проваджені, оскільки йдеться безпосередньо про розгляд справи в інших видах судочинства.

Доказів знаходження кримінального провадження у проваджені суду відповідачем не надано.

З клопотання відповідача та наданих ним доказів вбачається, що 22 листопада 2019 року він лише звернувся до правоохоронного органу із заявою про внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР. Такі відомості внесено до ЄРДР 23 листопада 2019 року за ст. 358 ч. 4 КК України.

Внесення відомостей про ймовірний злочин до ЄРДР не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки не є доказом перебування справи на розгляді в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, які свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, у якій відкрито провадження в порядку кримінального судочинства.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна