Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 750/3838/17

провадження № 61-32547св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Департамент патрульної поліції України,

розглянув заяву судді Фаловської І. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції

у Чернігівській області, Головного управління Національної поліції

в Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Департаменту патрульної поліції України, про усунення перешкод

у користуванні власністю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 червня

2017 року у складі судді Карапута Л. В. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року у складі суддів: Мамонової О. Є., Бобрової І. О., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Департаменту патрульної поліції України, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 червня

2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.

31 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ (протокол повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2019 року) для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: головуючого Сімоненко В. М., суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,Фаловської І. М. (суддя-доповідач).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддею Фаловською І. М. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої та частиною другою

статті 36 ЦПК України, якими передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Фаловська І. М. зазначила, що приймала участь у розгляді справи № 750/10551/15-ц (провадження № 61-2870св18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та ухвалила у складі колегії постанову від 14 березня 2018 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 Спір у справі № 750/10551/15-ц виник з аналогічних підстав, що й спір у цій справі - захист прав ОСОБА_1 на володіння та користування автомобілем Chevrolet Evanda.

У зв`язку із тим, що суддя Фаловська І. М. приймала участь у розгляді іншої справи за участю сторін та висловлювала свою правову позицію щодо спірних правовідносин, вказані обставини можуть викликати в учасників даної справи сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Фаловської І. М. при розгляді цієї справи.

З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності й неупередженості суддів та суду у розгляді зазначеної справи заява судді Фаловської І. М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39 - 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Фаловської І. М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

І. М. Фаловська