overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/210/19
Провадження № 2/661/319/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( Херсонська область, с. Залізничний Порт, Голопристанський район, вул. Морська, 73 В, 75653) до ОСОБА_2 ( Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 60/7, 74989) про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/210/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2019 року об 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 336/5543/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачений судовий збір, заявнику ухвалою від 09.09.2019 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали. Ухвалу суду заявник отримав 01.11.2019 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону заявником не виконано, тому заяву згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаною заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Повернути заяву ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/534/19
провадження: 2/614/125/19
категорія: 25

У Х В А Л А

про виправлення помилки у прізвищі відповідача

21.06.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву позивача по цивільній справі № 614/534/19, 2/614/125/19 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №22620 від 08 червня 2018 р.

про виправлення помилки у прізвищі відповідача

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява КС «КАРАТ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №22620 від 08 червня 2018 р., в якому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість у розмірі 23848 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 1921.00 грн. Як на підставу позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_5 відповідно до укладеного договору №22620 від 08.06.2019 р. отримав кредит у розмірі 16200,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань ОСОБА_5 - у останнього утворилася кредитна заборгованість.

21.06.2019 року до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява позивача, в якій останній просить виправити помилку у прізвищі відповідача з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 прізвище відповідача ОСОБА_11 (а.с.21).

При даних обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, тому необхідно виправити помилку у прізвищі відповідача та вірно вказати "Русаков".

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача по цивільній справі № 614/534/19, 2/614/125/19 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №22620 від 08 червня 2018 р., про виправлення помилки у прізвищі відповідача задовольнити.

Вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 519/1099/19
У Х В А Л А

03.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 04 лютого 2020 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 401/3043/18
Провадження № 2/401/159/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-ті особа виконавчий комітет Світловодської міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-ті особа виконавчий комітет Світловодської міської ради, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Учасники у судове засідання не зявилися.

Від позивача та ІІІ-ї особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 43, 280, 281, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-ті особа виконавчий комітет Світловодської міської ради, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 442/8279/19
Провадження № 2/442/2108/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на майно.

На адресу суду 03.12.2019 від позивачів надійшла заява, у якій вони відкликають позовну заяву та просять повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на майно, повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Дата документу 22.01.2019 Справа № 320/4994/18
Єдиний унікальний № 320/4994/18
Провадження № 22-ц/807/1154/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та про поділ спільного майна подружжя,-

призначити до розгляду на 13 лютого 2019 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/1546/18
провадження № 2/166/37/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 23 січня 2019 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280-283, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180- 183, ч.1 ст.192 СК України, суд,
Позов задовольнити.
Змінити розмір стягнення аліментів за рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2011 року з ОСОБА_4 зміна прізвища на на ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 зміна прізвища на ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300 грн. щомісячно на 1/4 частку зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду, з 13 грудня 2018 року до досягнення нею повноліття.
Стягнути з в дохід держави судовий збір, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для сторін в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Лях В.І.
Номер провадження 2/676/1906/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4459/19

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 15 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 439/1668/19
У Х В А Л А

судового засідання

5 грудня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 і визнання права перебування на квартирному обліку,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 і визнання права перебування на квартирному обліку.
В судове засідання 5 грудня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 і визнання права перебування на квартирному обліку на 10.00 год. 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 493/307/19
Номер провадження 2/493/273/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Агро-Нива" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, ПП "Левчик", про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю від Балтського районного суду Одеської області, а також через значні фінансові витрати, пов`язані з прибуттям в судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 12.12.2019 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Донецькому апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Миру, 1-а, м. Маріуполь, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції в судовому засіданні 12.12.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 185/9687/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва