overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1677/19
Провадження № 2-о/515/2662/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 грудня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

присяжних Вторенка І.С.

Гажийської Н.В.

за участі: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

заявника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Боднар Т.Г.

представника ДНЗ «Татарбунарське ПТАУ» Кабак О.Ю.

представника Міністерство соціальної політики України Коваля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області ци- вільну справу за заявою громадянина ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Державний навчальний заклад «Татарбунарське професійно-технічне аграрне училище», служба у справах ді- тей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Міністерство соціальної політики України,

про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує лошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 313, 314, 354 ЦПК Укра- їни, ст.ст.207, 208, 211, 218, 219, 222-224, 229, 231, 283 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву громадянина США ОСОБА_1 про про усиновлення ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Дозволити громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прожи- ває за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайсь- кого міського управління юстиції Луганської області 02.04.2010 р., актовий запис № 59 від 12.11. 2003) та оголосити громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усино- вителем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя Тимошенко С.В.

Присяжні: Вторенко І.С.

Гажийська Н.В.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення від- кладено на строк 5 днів, який спливає 11 грудня 2019 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя С. В. Тимошенко

Присяжні: І.С. Вторенко

Н.В. гажийська
Строка обліку __
справа №431/93/19
провадження №2/431/295/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа №488/1841/17
Провадження номер 22-ц/812/318/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Управління комунального майна Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 161/3934/18 Провадження № 22-ц/802/217/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Волиньагропоставка", про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 738/2186/18
№ провадження 2-о/738/9/2019
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Менської райдержадміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Менському районі, про встановлення факту перебування на утримання фізичної особи,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває дана цивільна справа.
Представники заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Менської райдержадміністрації та Управління Пенсійного фонду України в Менському районі, будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявились. Від представника Управління соціального захисту населення Менської райдержадміністрації до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після відкриття провадження суддя зобовязаний зясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані при вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання. Залежно від мети встановлення заінтересованими особами в цих справах можуть бути, зокрема, відділи соціального захисту населення у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові.
В підготовчому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 березня 2017 року були внесені відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Менському районі. В даному реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію як юридичної особи - Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України, адреса місцезнаходження: проспект Миру, 44 м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 40378209.
Отже враховуючи викладене, думку заявника, який в підготовчому засіданні не заперечував проти залучення у справі в якості заінтересованої особи Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України, суд приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,
Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Менської райдержадміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Менському районі, про встановлення факту перебування на утримання фізичної особи, в якості заінтересованої особи - Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Номер провадження 22-ц/816/476/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське НВО» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1 889 грн. 73 коп. та 192 грн. 10 коп., судового збору.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
23.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/32/19
Провадження № 2-н/533/18/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту природній газ.

Відповідно до довідки Козельщинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 23.01.2019 року № 67/16.9-404-25 вбачається, що згідно актового запису за №119 від 04.07.2018 року боржник ОСОБА_1 померла 29.06.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказі, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст. 186 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, за необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя
Справа №521/5659/ 18
Провадження №2/521/2769/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про стягнення страхового відшкодування договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пені за своєчасне виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 526, 530, 549, 629, 979, 988, 990, 992 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про стягнення страхового відшкодування договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пені за своєчасне виконання зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» ( 65005, м. Одеса, вулиця Михайлвська,44, Код на користь ОСОБА_1 330 400 ( триста тридцять тисяч чотириста) гривень 68 копійок, яка складається з: 211 446 (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 24 копійки - суми доплаченого страхового відшкодування заподіяної шкоди внаслідок крадіжки застрахованого належного ОСОБА_1 автомобіля;118 954 ( сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 44 копійки - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми боргу за період з 17.12.2017 року по 30.07.2019 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» ( 65005, м. Одеса, вулиця Михайлвська,44, Код на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі - 3304 ( три тисячі триста чотири) гривні 68 копійок.

В решту частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий: І.О. Поліщук

06.12.19
справа №274/5189/16-ц провадження № 2/0274/148/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05.12.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В. за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до ОСОБА_1 про визнання договорів припиненими, зобов`язання вчинити дії та виселення,-
Сторони в судове засідання 05.12.2019 не з`явились.
Причини неявки представника позивача та відповідача суду не відомі. Про місце день і час слухання справи повідомлялися належним чином.
Від представника органу опіки та піклування, Орел Л.І. надійшла заява про розгляд справи в її відсутності. (а.с.109)
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд, вважає за необхідне визнати неявку позивача, його першою неявкою в судове засідання без поважних причин. Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, для дачі ним особистих пояснень щодо своєї позиції відносно позовних вимог на день розгляду справи. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд,-
Визнати неявку позивача, його першою неявкою в судове засідання без поважних причин.
Явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" в судове засідання визнати обов`язковою, для дачі ним особистих пояснень.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" до ОСОБА_1 про визнання договорів припиненими, зобов`язання вчинити дії та виселення, відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 30 хвилин 25 березня 2020 року.
Головуючий суддя О.В.Замега