Справа № 2-8483/10
Провадження № 6/638/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі 2-8483/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 04.07.2019 року між ПУТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги в тому числі, за кредитним договором №115/07 від 17.12.2007 року та іпотечними договором від 12.12.2007 року, тобто заявник набув всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 у зазначеній справі.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.11.2010 року позовні вимоги Всеукраїнського акціонерного банку в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 за кредитним договором №115/07 від 17.12.2007 року заборгованість у розмірі 1858093,06 грн. 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк» та акціонерним товариством «Кристалбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги №24436 за умовами якого банк відступає новому кредитору права вимоги до позичальників зазначених у додатку №1, зокрема за кредитним договором №8115/07 від 17.12.2007 року. Крім того, за умовами договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступає АТ «Кристал» належні банку права вимоги за договором поруки згідно реєстру за додатком №1, в тому числі за договором поруки від 17.12.2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав нового кредитора.

За таких обставин заява Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (код ЄРПОУ 19017842) на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-8483/10 виданого 08.04.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий