overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 182/4972/19
Провадження № 2/0182/2598/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника третьої особи Городничого О.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , 2005 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Згідно ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Позивачем у позові третьою особою, що не заявляє самостійних вимог, зазначено службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, яка не є органом опіки та піклування, не є юридичною особою. Органом опіки та піклування є Виконавчий комітет Нікопольської міської ради. Тому у відповідності до ст.19 СК України до участі у справі третьою особу слід залучити орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, яким є Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, а службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області слід виключити з кола третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.53,54,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучити з кола третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог, службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Залучити по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1643/18
Провадження № 22-ц/4820/2049/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 09 січня 2020 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4472/19
Номер провадження 2-н/213/621/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання боржників до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 02.12.2019 року отримано відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що об`єктом надання стягувачем своїх послуг є квартира АДРЕСА_1 , в якій проживає боржник ОСОБА_1 .

Проте, судом встановлено, що згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, за вищезазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суду не вдалося встановити хто є належним боржником за даною заявою (порушення п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 03 грудня 2019 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 203/5182/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року по цивільній справі №203/5281/14-ц (провадження №2/0203/1527/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення, ознайомившись із якою та доданими до неї матеріалами, приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення такої заяви без руху або її повернення, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю або відмови у прийнятті заяви, вважаю за можливе прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення, призначивши її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 268, 284-287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року по цивільній справі №203/5281/14-ц (провадження №2/0203/1527/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши її до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 08 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення призначеного судового засідання.

Розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної карги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Провадження 2/127/4456/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 20.11..2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.03.2019р. о 14:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1388/19
Провадження № 2-о/674/127/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М, за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника заявниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтеерсована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник заявниці ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду. Розгляд заяви просила проводити у її відсутності та у відсутності заявниці.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, при врегулюванні цивільних процесуальних правовідносин допускається аналогія закону.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 10, 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтеерсована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/672/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу №275/672/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання виділу в натурі частки із спільного майна протиправним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_6, на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Лівочка Л.І. у смт Брусилові

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_6,залишити без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/3321/18
Провадження №2/554/376/19
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

03.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника Полтавської міської ради про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування.

В судове засіданні сторони не з»явились.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У зв'язку з залученням до участі в даній справі третьої особи розгляд справи в порядку ст.240 ЦПК України слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 240, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради ( вул.І.Мазепи, 30, м.Полтава, 36040))в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 487/3532/18
Провадження № 2/487/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 18.05.2003 року по вересень 2016 року, визнання будинку № 97-Б по вул. 2 Слобідська в м. Миколаєві обєктом спільної власності позивача та ОСОБА_2 та визнання права власності на 1/2 частку зазначеного будинку.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання пор справі та призначити справу до судового розгляду

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що вчинені всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко