Провадження №: 2/755/5514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

28.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

01.10.2019 року до суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача у якому останній просить суд закрити провадження у справі посилаючись на відсутність предмету спору. Представник зазначає, що сторони у справі проживають разом та зі своєю диною, окреме проживання відповідача від дитини відсутнє. Відсутнє підтвердження неучасті відповідача в утриманні дитини. Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі та ведуть спільне господарство. Відповідач регулярно передає кошти на утримання дитини та ведення спільного господарства, приймає участь у додаткових витратах на дитину. Подання позовної заяви є наслідком чергової сімейної сварки, а не способом захисту в судовому порядку порушених прав та інтересів спільної дитини сторін.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши зазначені в клопотання посилання сторони відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за відсутністю підстав для закритті провадження у справі.

Не дивлячись на посилання представника відповідача, предмет спору у справі об`єктивно існує - це стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не досягли домовленості щодо способу їх участі в утриманні дитини. Позивачка зазначає, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини, натомість відповідач наявність такого факту заперечує та вважає, що його спільне проживання разом із позивачем та їх спільною дитиною вказує на безпідставність позовних вимог.

Такі посилання сторони відповідача мають бути предметом дослідження суду та обґрунтованого застосування до них вимог матеріального та процесуального права при вирішенні спору по суті і жодним чином не вказують на відсутність предмету спору, адже у клопотанні не йдеться про те, що відповідач добровільно щомісячно сплачує на користь позивача заявлений до стягнення розмір аліментів, що підтверджувалося б належними доказами. Наприклад, даними про щомісячне перерахування на будь-який рахунок позивача зазначеного у позовній заяві розміру аліментів із вказанням такого призначення платежу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.12.2019 року.

Суддя -