Номер провадження: 22-ц/813/3448/19
Номер справи місцевого суду: 501/6/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна,-

встановив:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, оскільки вона за формою і змісту не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, в поданій апеляційній скарзі в порушення п. 7 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено: клопотання особи, яка подала скаргу та не додані копії апеляційних скарг, відповідно до кількості учасників по справі , як це передбачено п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

В резолютивній частині скарги скаржник повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 367 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі, а саме в її резолютивній частині апелянт повинен чітко вказати, що апеляційний суд повинен зробити з його апеляційною скаргою та рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

У зв'язку з чим, скаржнику пропонується надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не долучив до апеляційної скарги копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра