overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/174/19
Провадження № 2/648/319/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.02.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
06.12.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5684/19
Провадження № 2/644/1916/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 жовтня 2019 року, -

встановив :

22 жовтня 2019 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» задоволено.

Суд, в порядку контролю за виконанням рішення суду, установив явну технічну описку, а саме по тексту рішення вказано прізвище позивача та відповідача як: «…Рибал ОСОБА_3 … » замість вірного « ОСОБА_4 …», також вказано дівоче прізвище Позивача як « ОСОБА_5 …» замість вірного « ОСОБА_6 ОСОБА_7 …».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2019 року описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, а саме, в рішенні вказати прізвище позивача та відповідача як: «… ОСОБА_8 ка… », також по тексту рішення в описовій частині вказати дівоче прізвище Позивача як « ОСОБА_9 …».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 128/2865/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» 24.10.2019 року звернулося до Вінницького районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.11.2011 року в сумі 122057,76 гривні.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2019 року, якою надано триденний строк для усунення недоліків, отримана позивачем 06.11.2019 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі суду від 25.10.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було, причини невиконання вимог ухвали суду позивачем не повідомлено.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву боржника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 06.12.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Ухвала

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 299/1222/18

провадження № 61-48260 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 червня

2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/1222/18 за позовом ОСОБА_1до Виноградівськоїдержавної нотаріальноїконтори Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_2 таОСОБА_3, про визнаннянезаконною постановинотаріуса провідмову увчиненні нотаріальноїдії ізобов'язаннявчинити певнідії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Номер справи 623/275/19
Номер провадження 2-о/623/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64340,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Оскіл, вулиця Партизанська, будинок 94, заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року о 14-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Ухвала

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 234/4866/18

провадження № 61-850ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача по блокуванню рахунку № НОМЕР_1, відкритому в філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», визнати протиправним та скасувати рішення про блокуванню рахунку № НОМЕР_1, зобов'язати відповідача розблокувати та поновити користування її грошовими коштами на рахунку № НОМЕР_1 і утриматись від подальшого блокування зазначеного рахунку.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 як споживач звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/4866/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 689/168/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Врублівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант», ТОВ «МЖК-1», третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант», ТОВ «МЖК-1», третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» копію вказаної ухвали суду отримано одним з позивачів 03.01.2019, однак станом на 22.01.2019 позивачами вказані недоліки в ухвалі суду не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, тому позовну заяву разом із додатками необхідно слід повернути останній і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Квант», ТОВ «МЖК-1», третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
24.01.2019 227/2458/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 227/2458/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, заявник є суб'єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 128 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи: заявника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржника ОСОБА_2, а також заінтересовану особу Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_3
Провадження №2-с/523/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву ОСББ «Марсельське» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСББ «Марсельське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 442 грн. 80 коп., індекс інфляції у сумі 305 грн. 36 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 112 грн. 30 коп. судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Особи, які приймають участь у справі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справиповідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17.10.2018 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/12902/18, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 17 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 442 грн. 80 коп., індекс інфляції у сумі 305 грн. 36 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 112 грн. 30 коп. судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити ОСББ «Марсельське», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №672/1204/19
Провадження №2/672/622/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05.12.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,6195 га за кадастровим №:09:006:0811 та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,4473 га за кадастровим № :04:015:0540, вартістю 31000( тридцять одна тисяча) грн.. 96 коп., що знаходяться за межами населених пунктів Городоцької міської ради Хмельницької області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384,2 грн. сплаченого судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання с.Велика Левада Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук