overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника відповідача Трикоза Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» про визнання договору недійсним,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,640 га, кадастровий номер :01:001:0001, укладений 05 липня 2013 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» ().

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 2) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ):

-сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.;

-сплачені витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 7 536 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6016/18
Провадження № 2/210/601/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у судове засідання для розгляду справи не зявився. Крім того, позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/24/19 Справа № 0414/487/12 Головуючий у першій інстанції: Волчек Н.Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступні письмові докази:

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) або належним чином завірену повну копію виконавчого провадження ВП №51438518 з примусового виконання виконавчого листа №0414/487/2012, виданого 19.07.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" боргу в сумі 136850,70 грн.;

- письмові докази щодо повернення виконавчого листа №0414/487/2012, виданого 19.07.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, стягувачу, із зазначенням виду поштового відправлення.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ансу" письмові докази щодо укладення із Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" договору №1274-Ф від 09 жовтня 2018 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №0104/08/01-А від 07.03.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Банк Форум" та ОСОБА_3.

До 25 січня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/24/19 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3528/19 Справа № 205/2061/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 659/456/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04.12.2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Голтаєва І.М., за участі представника відповідача - адвоката Попова В.Г., розглянувши в залі суду в смт. Нижні Сірогози під час судового розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4 м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4 м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 6000 гривень витрат, понесених на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 08.08.2017.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.03.2019 о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2689/17
Провадження № 2/591/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

встановив :

29.05.2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позов від імені ОСОБА_1 підписаний представником адвокатом ОСОБА_4 На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 та угода від 01.04.2017 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_1

В судовому засіданні 21 січня 2019 року було зясовано, що угода від 01.04.2017 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладена в межах іншої цивільної справи та не надає адвокату ОСОБА_4 права представляти інтереси позивач ОСОБА_1 в даній справі, а також звертатися до суду з цим позовом.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення позову в частині вимог ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позов поданий від імені особи, яка не мала на це повноважень. Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду заперечували. Адвокат ОСОБА_4 пояснила суду, що договір між нею та ОСОБА_1С насправді укладався, проте помилково не був долучений до справи, і у разі необхідності може бути наданий суду.

У судовому засіданні будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі № 591/2689/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена і підписана 21.01.2019 року

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 308/4964/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Малюк В.М.,

за участю секретаря судових засідань Матіко Я.Ю.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору позики , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2019 року по цивільній справі №308/4964/19 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2019 року по цивільній справі №308/4964/19 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 годині 15 хвилин, 19.12.2019 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Провадження № 2/161/214/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17683/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Перший ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, Бобринецький РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Водночас, відповідач ОСОБА_2, його представник адвокат ОСОБА_4 подали клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні, представника відповідача у відрядженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/17683/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна відкласти на 06.02.2019 року об 10.00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 2/679/290/2019
Справа № 679/816/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засіданні Василюк Л.С.,

номер справи 679/816/19,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника відповідача Огойка А.А.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 серпня 2013 року відмовити повністю.

Судовий збір покласти на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», місце знаходиться: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Гавриленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/1434/18

Провадження №2-о/568/17/19

17 січня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

заявника ОСОБА_1,

представник - адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Драновський Юрій Миколайович, Козинську сільську раду Радивилівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Драновський Юрій Миколайович (АДРЕСА_2), Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області (35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Козин), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 21 січня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук