ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4578/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/982/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 308000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянта ОСОБА_1 , представників

ОСББ "Затишна оселя 11" та ПП "Благоустрій

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року (ухвалене суддею Герчаківською О.Я., повний текст якого складено 19 серпня 2019 року) у цивільній справі № 607/4578/19 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 11" (далі ОСББ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватне підприємство "Благоустрій" про визнання недійсними рішення установчих зборів, оформлених протоколом №1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 від 17.01.2019 року, скасування державної реєстрації ОСББ "Затишна оселя 11".

Позовні вимоги мотивовано тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_2 . З метою утримання і обслуговування вказаного будинку створено ОСББ "Затишна оселя 11".

Позивач вважає, що створення ОСББ відбулося з порушенням вимог ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, оскільки повідомлення про проведення установчих зборів в письмовому вигляді їй не вручалось та поштою не надсилалось, жодним іншим способом її не було повідомлено про час, місце проведення та порядок денний установчих зборів.

Вважає, що була позбавлена можливості брати участь в установчих зборах та не могла скористатись своїми правами при ухваленні рішень стосовно створення ОСББ, брати участь у визначенні щомісячного внеску на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, висловлювати свої пропозиції, зауваження.

Вказала, що 02.01.2019 року в під`їзді її будинку АДРЕСА_3 було розміщено оголошення з приводу проведення 03.01.2019 року установчих зборів.

03.01.2019 року на зборах, які проводились біля будинку АДРЕСА_3 було присутніх 2-30 чоловік. На цих зборах було доведено інформацію, щодо можливості створення одного ОСББ на два будинки 11 і 11А, наголошувалося, що будуть проводитись опитування по квартирах. Редакції статуту не зачитували , оголошення про призначену дату проведення чергових зборів не було озвучено.

Повідомлення про проведення зборів, які відбулися 17.01.2019 року та їх порядок денний вона не отримувала. Не було розміщене таке оголошення і на дверях її будинку. Фактично збори 17.01.2019 року не проводились.

Посилаючись на порушення чинного законодавства щодо підготовки та проведення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків, голосування не власниками квартир та нежитлових приміщень, відсутність дати проведення опитування та прізвища особи, яка його проводила, невідповідність часток у власності, якими здійснювалося голосування, позивач просила суд визнати недійсними рішення установчих зборів, оформлені протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 а від 17 січня 2019 року; скасувати державну реєстрацію ОСББ Затишна оселя 11".

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення по суті спору посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи.

Вважає, помилковим висновок суду про те, що опитування було проведено у встановлений законом строк, протягом 15 днів від дня проведення установчих зборів 03.01.2019 року, про які було повідомлено співвласників шляхом розміщення оголошення на дверях будинку, оскільки низка листків опитування датована після 22.01.2019 року. В частині листків опитування відсутня дата проведення опитування, що не дає можливості встановити час їх проведення, в частині відсутня дата проведення зборів.

Суд не дав належної оцінки, що листами опитування охоплено осіб, які не є власниками квартир і відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не мають права голосу. Невірне зазначення прізвищ, імені та по батькові співвласників в листках опитування суд визнав як неточність, яка не спростовує волевиявлення співвласників на створення ОСББ, однак таке трактування суду призвело до неправильного встановлення обставин справи.

У зв`язку з недотриманням вимог Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в частині повідомлення про проведення зборів 17.01.2019 року були порушені її права як співвласника, передбачені статтями 6, 14 Закону, вона була позбавлена можливості бути ознайомленою з порядком денним зборів, вивчити підготовлену редакцію статуту та запропонувати свої зауваження до нього, вести дискусії з того чи іншого питання із іншими співвласниками будинків, а отже, і впливати на прийняття рішень.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ зазначило, що рішення суду є законним та обґрунтованим, неточності у листках опитування не мають істотного значення, оскільки не спростовують волевиявлення співвласників на створення ОСББ. Позивач не вказує, які саме права її порушені і чому саме у такий спосіб вони будуть відновлені.

Посилання апелянта на те, що вона не була проінформована про дату, час та порядок денний установчих зборів не знайшло свого підтвердження, тому що вона була на зборах і голосувала "проти".

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та зіслалась на обставини, викладені в ній.

Представник ОСББ апеляційної скарги не визнала та пояснила, що мешканці будинків повідомлялись про дату проведення установчих зборів шляхом розміщення оголошення у під`їздах будинків.

Представники третьої особи ПП "Благоустрій" вважають що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки у голосуванні взяло участь, з врахуванням зазначених ОСОБА_1 порушень, менше 40% співвласників будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 разом з чоловіком та двома дітьми.

Згідно протоколу № 1 установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 а від 17.01.2019 року, установчі збори відбулися із скликанням співвласників квартир багатоквартирних будинків Київська, 11 та 11А з метою створення ОСББ.

Як слідує з вищевказаного протоколу у зборах взяли участь особисто 21 співвласник квартир та нежитлових приміщень двох будинків, яким належать квартири та нежитлові приміщення загальною площею 1425,0 кв. м., що становить 8,17% співвласників у загальній площі житлових та нежитлових приміщень даних будинків.

У письмовому опитуванні взяли участь співвласники в кількості 138 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення.

Всього у голосуванні взяло участь 159 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення в будинках по АДРЕСА_1 , загальною площею 10228,69 кв.м., що становить 58,64 % співвласників житлових та нежитлових приміщень у загальній площі даних будинків.

З протоколу вказаних зборів вбачається, що було затверджено порядок денний, обрано голову та секретаря зборів, прийнято рішення про створення ОСББ "Затишна оселя 11", затверджено статут об`єднання, обрано правління та членів ревізійної комісії, прийнято рішення про управління багатоквартирними будинками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , обрано уповноважену особу та надано їй повноваження для підписання документів та здійснення державної реєстрації ОСББ "Затишна оселя 11".

ОСББ "Затишна оселя 11" зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що рішення установчих зборів від 17.01.2019 року прийняті відповідно до положень статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", неточності в листках письмового опитування не спростовують волевиявлення співвласників будинків, а похибка при підрахунку площі не впливає на результат голосування. Вирішуючи спір суд виходив з того, що спір є підвідомчим суду та повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується висновком суду про те, що наявний між сторонами спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Свою позицію суд апеляційної інстанції обґрунтовує наступним.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини виникли між позивачкою ОСОБА_1 - співвласником будинку, що увійшов до новоствореного ОСББ "Затишна оселя П" , яка має право брати участь у його діяльності, та фактичними учасниками новоствореного ОСББ "Затишна оселя 11".

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного суду у постановах від 20 вересня 2018 року у справі №813/62/86/15 та від 6 лютого 2019 року у справі №462/2646/17 зробила висновок, що спірні правовідносини щодо створення та державної реєстрації ОСББ є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК).

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно п.п ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи те, що що спір, який виник між сторонами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2019 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Ткач О.І.

Ходоровський М.В.