С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/383/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заявуадвоката Стужука Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державно виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Сірацька Марина Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державно виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Сірацька Марина Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом адвокат Стужук А.О. в інтересах Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №60056726, відкритого на підставі зазначеного виконавчого напису.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року у задоволенні заяви адвоката Стужука А.О., відмовлено у зв`язку з тим, що суд не має повноважень для вжиття запропонованих заходів забезпечення позову, оскільки зупинення виконавчого провадження належить до компетенції виконавця.

28 листопада 2019 року ОСОБА_2 в інтересах Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №3299 від 12.08.2019) у виконавчому провадженні №60056726.

Свою заяву представник Позивача мотивує тим, що в той час, як виконавчий напис нотаріуса оспорюється, із заробітної плати Позивача стягуються відрахування, що в подальшому може призвести до неможливості їх повернення у випадку задоволення позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України визначені способи забезпечення позову, серед яких - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки стягнення коштів з заробітної плати Позивача відбувається на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса. При цьому, невжиття заходів забезпечення може в подальшому утруднити ефективний захист прав Позивача у випадку задоволення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №3299 від 12.08.2019 у відкритому виконавчому провадженні №60056726.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7 (поверх 1);

Третя особа: старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державно виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Сірацька Марина Володимирівна, адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.76-А.

Суддя: