ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/924/18 Головуючий суддя І інстанції Гніздилов Ю. М.
Провадження № 22-ц/818/3965/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Гніздилова Ю.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про припинення дії договору оренди земельної ділянки та її повернення,

установив:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про припинення дії договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19.06.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Омельницька Т.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1057 грн 20 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 17.07.2019 від представника ОСОБА_1 - адвоката Омельницька Т.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначила, що апелянт хоче дати пояснення за змістом доводів апеляційної скарги.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на те, що всі свої пояснення апелянт має викладати в апеляційній скарзі, він також має право подати письмову відповідь у разі поадння відзиву на його апеляційну скаргу, та те, що по даній справі спір виник з приводу земельної ділянки, нормативна грошова оцінка якої становить 58793,65 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи в клопотанні не вказано конкретних обставини, що не були встановлені районним судом, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Гніздилова Ю.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про припинення дії договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про слухання справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.