КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.

Справа № 753/3306/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10216/2019

26 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченка Олексія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик Анастасія Акифівна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченка Олексія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик Анастасія Акифівна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 16 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 07 червня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. (а.с.10-11)

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто скаржнику. (а.с.14-15)

Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту 05 червня 2019 року (а.с.16) та отримана уповноваженим представником апелянта 07 червня 2019 року (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченка Олексія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик Анастасія Акифівна.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 липня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко